←  Выдающиеся личности

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Карл Маркс

Фотография stan4420 stan4420 05.05 2018

Двести лет Марксу. Какие его прогнозы сбылись, а какие — нет

 1474401904.jpg

 

Создатель научного коммунизма и борец с социальной несправедливостью Карл Маркс родился 200 лет назад — 5 мая 1818 года. Своей целью он считал преобразование общества путем обобществления крупной собственности. При жизни ему удалось сплотить вокруг себя группу единомышленников, признававших значение его теоретических работ. После смерти он превратился в символ леворадикального политического движения, пришедшего в ХХ веке к власти во многих странах, включая Россию. Некоторые идеи Маркса стали частью современной культуры, другие отвергнуты и преданы забвению.

 

Клякса на френче Маркса

Немецкий мыслитель смог посмотреть на общество глазами бедных, однако сфокусировал свое внимание только на одной их страте — фабричных рабочих. Другие социальные группы, в том числе не самые привилегированные, не пользовались его доверием.

Марксистские режимы XX века превратили слабые стороны учения своего идеолога в пороки, обрушив репрессии на средний класс: малый бизнес, духовенство и зажиточных крестьян. Попытка перевернуть социальную пирамиду, поставив во главе общества самых бедных, не оправдалась и привела к массовой эмиграции квалифицированных кадров в начале советской эпохи и кадровому кризису КПСС на ее излете.

Несмотря на сотни тысяч жертв и неудачу реального социализма, марксистские идеи трудно вычеркнуть из современной культуры. Их по-прежнему разделяют миллионы людей, причем многие даже не подозревают, что на них повлиял Карл Маркс.

1519728369.jpg

Новосибирск, 1 Мая 2018

 

В чем Маркс был прав 

Некоторые из марксистских тезисов популярны и в наше время, прежде всего касающиеся гуманизма, который в современном мире понимают шире, чем Карл Маркс.

По словам доцента МГУ Бориса Межуева, к позитивной части наследия Маркса относится стремление сделать экономику более человечной — немецкий философ называл это прекращением эксплуатации человека человеком. "Другая сильная сторона марксистского учения, важная и по сей день, — это отвержение расизма и социального дарвинизма. Ни то ни другое не получило поддержки российского общества, и это можно назвать положительным результатом столкновения нашей страны с марксизмом", — говорит философ.

Коллективное отстаивание своих прав, в том числе социальных — тоже наследие Карла Маркса. "Без совместных действий по борьбе за окружающую среду экологические проблемы не решить, и это восходит к Марксу", — считает  социолог Борис Кагарлицкий. По его мнению, основателя коммунизма следует признать подлинным демократом. "Маркс выступал за народовластие, и если строительство коммунизма в СССР завершилось безуспешно, то в том числе из-за недостатка плюрализма мнений", — отмечает он.

Некоторые сторонники Маркса считают все его идеи правильными. Такой точки зрения придерживается профессор МГУ Сергей Черняховский. "Маркс — как Ньютон. До сих пор актуально все: и борьба классов, и перераспределение добавочной стоимости. И приоритет материальных отношений над духовной надстройкой", — говорит он.

1499689118.jpg

 

В чем Маркс заблуждался 

Противники Маркса подчеркивают, что в своем анализе он не смог предвосхитить новую тенденцию экономического развития общества — переход в постиндустриальную стадию — и предвидел будущее неверно. Сосредоточившись на промышленном пролетариате, мыслитель упускал из виду главное.

"Одна из главных неудач Маркса — то, что он связывал все свои ожидания с фабрично-заводскими рабочими. И не мог представить себе, что революция произойдет вовсе не там, где их было большинство. Маркс ждал революций в промышленно развитых странах, а они победили там, где индустрия только создавалась", — рассказал РИА Новости публицист и политик Николай Стариков. В особенности неточен Маркс оказался в случае с Северной Кореей, где коммунистический режим, существующий по сей день, сформировался задолго до индустриализации.

"Это создавало проблемы северокорейским левым во главе с Ким Ир Сеном. По учению Маркса, на Дальнем Востоке революция сначала должна была произойти в Японии и только потом перекинуться на менее развитые страны. Получилось совершенно по-другому, и идеи чучхе пришлось подгонять под марксизм. И даже признать ограниченность марксизма в некоторых вопросах", — говорит доцент ИСАА при МГУ имени Ломоносова Константин Асмолов. 

Не наблюдая особых революционных перспектив в России, Маркс не почувствовал коммунистического будущего страны и потому отнесся к ней негативно. "Основания считать его недружественным Российской империи имеются. Дело здесь, впрочем, было не в каких-то расистских предрассудках. Просто Маркс видел в петербургской монархии большое консервативное государство, мешающее социальным переменам. И не желал ему ничего хорошего", — объясняет Стариков.  

По мере того как число революционеров в России росло, отношение Маркса менялось к лучшему. В СССР был культ Маркса. После крушения Советского Союза былого кумира развенчали. Потом установился баланс. Сегодня в симпатиях к марксизму, согласно опросу ВЦИОМ, признается треть россиян.

 

 

Игорь Гашков

 

 

 

P.S.

от себя добавлю, что когда известного человека попрекают в том, что он не смог предвидеть то, что будет спустя век после него - это чистое фарисейство.

Нострадамус у нас был один - и тот своими предвидениями вызывает больше вопросов, чем ответов...

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 08.05 2018

«Капитал» оказался в прямом смысле неподъемной книгой – даже для автора. Маркс написал только первый том. Второй и третий после его смерти на основе марксовых черновиков готовил Энгельс, который жаловался: «Я почти ничего не понимаю, работаю с трудом».

 

И он не дожил до полного собрания экономических сочинений. Публикацией четвертого тома занимался немецкий социалист, тезка Маркса – Каутский. Стоит заметить, что во времена СССР трактовкой и объяснением идей Маркса занимались целые научные институты.    

Наверняка автор «Капитала» и сам не ведал, что создал книгу, которая вызовет не просто огромные, а невероятные потрясения в мире. Ну, написал и написал. Бородач с иронией сетовал, что гонорар за «Капитал» не окупил даже выкуренных им во время работы над книгой сигар.

***

Глядя на портрет Маркса, думал, неужели этот густо заросший человек ухаживал за женщинами, любовался природой, остроумничал, пил пиво с друзьями? Или только говорил про прибавочную стоимость, обращение денег, товарооборот, средства платежа? И твердил, как заведенный, про буржуазию, рабочий класс, классовую борьбу, которая беспрестанно обостряется…

Да, нет, конечно. У Маркса была не только любящая жена, ласково называвшая супруга «мой маленький дикий медведь», но и другие дамы (известно, что у него были романы на стороне). Возможно, он выполнял какие-то обязанности по дому: гулял со своими отпрысками – у Маркса было семеро детей, ходил в лавку за продуктами. Покупал газеты, шелестел страницами, приглаживал бороду. Кстати, свою знаменитую густую растительность он сбрил за год до смерти…

Мне представляется, что Маркс был довольно симпатичным господином. Между прочим, в СССР его таким и изображали. Как, например, в сериале «Карл Маркс. Молодые годы», снятом кинематографистами СССР и ГДР.

***

В 1872 году, через пять лет после выхода «Капитала» на родине Маркса, труд впервые перевели на русский язык. Начал дело мыслитель и революционер Михаил Бакунин. Однако не выдержал напряжения – уж очень сложными оказались для него термины. Его сменил другой мыслитель и революционер – Герман Лопатин, но, по некоторым обстоятельствам, и он был вынужден оставить затею. Финальную работу проделал экономист Николай Даниельсон.

 

Придирчивые русские цензоры никакой опасности в «Капитале» не увидели. Вероятно, по простой причине: они ничего не поняли. А вот прозорливый великан, человек со стальным взглядом, канцлер Германии Отто фон Бисмарк оказался прозорливцем: «С этим бухгалтером еще наплачется вся Европа!».

***

Вместе с Энгельсом Маркс создал другой фундаментальный труд - «Манифест Коммунистической партии». Начинался он фразой, похожей на пролог криминальной драмы: «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма». В конце концов, драма и случилась. Однако – много позже. Но сначала тысячи людей, в том числе, будущая жена Ленина Надежда Крупская восхищались. Она – неподдельно, с юношеским задором: «Читала Карла Маркса – будто живую воду пила».

***

Может, Маркс действительно был великим? Причем до такой степени, что его так никто, по сути, и не понял. Ведь многие страны пытались строить свою экономику по Марксу, однако у них ничего не получилось.

 

Наверное, торопясь к всеобщему счастью, тамошние светлые умы упускали какие-то нюансы.

 

 

p.s.

цитаты повыдёргивал из статьи Валерия Бурта, знатного антикоммуниста

Ответить

Фотография shutoff shutoff 09.05 2018

«Капитал» оказался в прямом смысле неподъемной книгой – даже для автора. Маркс написал только первый том. Второй и третий после его смерти на основе марксовых черновиков готовил Энгельс, который жаловался: «Я почти ничего не понимаю, работаю с трудом».
И он не дожил до полного собрания экономических сочинений. Публикацией четвертого тома занимался немецкий социалист, тезка Маркса – Каутский. Стоит заметить, что во времена СССР трактовкой и объяснением идей Маркса занимались целые научные институты.    
Наверняка автор «Капитала» и сам не ведал, что создал книгу, которая вызовет не просто огромные, а невероятные потрясения в мире. Ну, написал и написал. Бородач с иронией сетовал, что гонорар за «Капитал» не окупил даже выкуренных им во время работы над книгой сигар.
***
Глядя на портрет Маркса, думал, неужели этот густо заросший человек ухаживал за женщинами, любовался природой, остроумничал, пил пиво с друзьями? Или только говорил про прибавочную стоимость, обращение денег, товарооборот, средства платежа? И твердил, как заведенный, про буржуазию, рабочий класс, классовую борьбу, которая беспрестанно обостряется…
Да, нет, конечно. У Маркса была не только любящая жена, ласково называвшая супруга «мой маленький дикий медведь», но и другие дамы (известно, что у него были романы на стороне). Возможно, он выполнял какие-то обязанности по дому: гулял со своими отпрысками – у Маркса было семеро детей, ходил в лавку за продуктами. Покупал газеты, шелестел страницами, приглаживал бороду. Кстати, свою знаменитую густую растительность он сбрил за год до смерти…
Мне представляется, что Маркс был довольно симпатичным господином. Между прочим, в СССР его таким и изображали. Как, например, в сериале «Карл Маркс. Молодые годы», снятом кинематографистами СССР и ГДР.
***
В 1872 году, через пять лет после выхода «Капитала» на родине Маркса, труд впервые перевели на русский язык. Начал дело мыслитель и революционер Михаил Бакунин. Однако не выдержал напряжения – уж очень сложными оказались для него термины. Его сменил другой мыслитель и революционер – Герман Лопатин, но, по некоторым обстоятельствам, и он был вынужден оставить затею. Финальную работу проделал экономист Николай Даниельсон.
Придирчивые русские цензоры никакой опасности в «Капитале» не увидели. Вероятно, по простой причине: они ничего не поняли. А вот прозорливый великан, человек со стальным взглядом, канцлер Германии Отто фон Бисмарк оказался прозорливцем: «С этим бухгалтером еще наплачется вся Европа!».
***
Вместе с Энгельсом Маркс создал другой фундаментальный труд - «Манифест Коммунистической партии». Начинался он фразой, похожей на пролог криминальной драмы: «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма». В конце концов, драма и случилась. Однако – много позже. Но сначала тысячи людей, в том числе, будущая жена Ленина Надежда Крупская восхищались. Она – неподдельно, с юношеским задором: «Читала Карла Маркса – будто живую воду пила».
***
Может, Маркс действительно был великим? Причем до такой степени, что его так никто, по сути, и не понял. Ведь многие страны пытались строить свою экономику по Марксу, однако у них ничего не получилось.
Наверное, торопясь к всеобщему счастью, тамошние светлые умы упускали какие-то нюансы.
 
p.s.
цитаты повыдёргивал из статьи Валерия Бурта, знатного антикоммуниста

 

 
 
 
 
 
Извиняюсь, но совсем разучился за время бана пользоваться услугами - желал только ответить на то, что выделил в тексте поста г-на stan4420, но уж как получилось... Вы сами, ув-й г-н стан, видели этот "труд" про "призрак коммунизма"  г-д Маркса и Энгельса? Я уж не говорю о том, чтобы читать...
 Или доверились статьям "знатного антикоммуниста"? Ничего не знаю о Бурте и знать не желаю, но никак не могу понять зачем его Вам цитировать? Вы наверное забыли, что недавно 200 лет прошло со дня рождения К. Маркса и по жизни он был далеко не самым приятным человеком, а что он писал пусть его Бог оценит и простит если найдёт это нужным... (Крещён был)

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 18.05 2018

Вы наверное забыли, что недавно 200 лет прошло со дня рождения К. Маркса

именно с 200-летия Карла нашего так сказать Маркса и начинается данная тема

 

по жизни он был далеко не самым приятным человеком

мы все не подарки)

 

а что он писал пусть его Бог оценит

а нам стало быть - не стоит попытаться понять то, о чём писал человек, повлиявший на развитие всей планеты?

и это я слышу на историческом сайте?

ну и ну...

 

Мне например не очень нравится политика древнего Рима - так что мне теперь, призывать форумчан не читать античных авторов ?

так что и вы свои пристрастия - антикоммунизм - старайтесь не сильно выпячивать, а то как-то нелепо всё получается...

 

 

 

 

Радикальные коммунистические идеи всё больше распространяются среди американской молодёжи, негодует Fox News, и главная из них — о революции и разрыве с традиционными ценностями. Автор статьи настаивает: холодная война возвращается, и полем боя теперь выступают умы и сердца студентов на Западе.
672893_1_RTS1PWBP_big.jpg
Reuters
 «Если вы считаете, что Америка выиграла в холодной войне, то взгляните на новую статью в Teen Vogue под названием «Кто такой Карл Маркс: встречайте учёного-антикапиталиста», — пишет Fox News. Авторы статьи в глянцевом журнале для подростков отмечают, что Маркс вдохновлял художницу Фриду Кало, правозащитников и писателей, но там нет ни слова о том, что и «диктаторы» Иосиф Сталин, Мао Цзэдун и Пол Пот тоже черпали вдохновение в Марксе, сетует журналист Fox News.
 
В качестве вывода авторы статьи предлагают подросткам использовать идеи Маркса для понимания того, как складывался социально-политический климат в США, из-за чего журналист Fox News и вовсе называет эту заметку в журнале для девочек-подростков «гротескной коммунистической пропагандой».  
 
По его словам, с развалом Советского Союза «борьба между свободой и коммунизмом» перешла на новое поприще — в американские колледжи, институты и в СМИ. И теперь идеи Карла Маркса продвигают не Россия или Китай, а радикально настроенные студенты, профессура и их союзники в масс-медиа. «В кампусах колледжей и даже в университетах мы наблюдаем сегодня создание протототалитарного государства», — пишет Fox News.
 
К таким радикальным движениям левого толка автор статьи причисляет и «Чёрных пантер», и движение Occupy Wall Street, и «антифа», и «Жизнь темнокожих имеет значение». По его словам, у всех них одинаковая цель — уничтожить существующий порядок и навязать самый радикальный разрыв в традиционных отношениях.
 
Как показало недавнее исследование, сегодня Маркс стал наиболее изучаемым экономистом в американских колледжах, но, по мнению журналиста Fox News, дело вовсе не в его экономической теории и не в предсказании, что коммунизм заменит капитализм. «Спустя 130 лет после смерти Маркса капитализм по-прежнему здесь и процветает. Северная Корея осталась последним форпостом коммунизма — если не считать университетские круги на Западе».
 
А привлекало Ленина и привлекает нынешних студентов в работах Маркса идея о революции и судном дне для капиталистической буржуазии. Поэтому теперь любого, кто попробует восхвалять капитализм и буржуазные ценности, тут же называют расистом и сторонником превосходства белой расы. В итоге журналист Fox News призывает ввязаться в новую холодную войну и снова отвоевать сердца и умы молодых американцев у коммунизма.
      http://www.foxnews.c...-teen-idol.html
Ответить

Фотография Стефан Стефан 18.05 2018

МАРКС (Marx) Карл Генрих (5.5.1818, Трир – 14.3.1883, Лондон), нем. социальный философ, экономист, публицист, обществ. и политич. деятель. Родился в семье адвоката – выходца из семьи раввина, перешедшего в протестантизм. Учился в ун-тах Бонна (1835) и Берлина (1836–41), где примкнул к кружку младогегельянцев (Б. Бауэр и др.). В 1841 в Йенском ун-те получил степень д-ра философии (дис. «Различия между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура»). Мировоззрение М. формировалось под влиянием идей Просвещения (особенно Г.Э. Лессинга и Ж.Ж. Руссо), философии Г.В.Ф. Гегеля и затем Л. Фейербаха, Б. Спинозы, франц. и нем. социалистич. и коммунистич. учений 1820–40-х гг. В 1842–43 М. редактировал издававшуюся в Кёльне оппозиционную прус. правительству «Рейнскую газету», энергично отстаивая свободу печати. В 1843 М. женился на баронессе Женни фон Вестфален (1814–81), вместе с которой переехал в Париж, где обстоятельно изучал социалистич. лит-ру. В 1844 совм. с А. Руге (1802–80) выпустил «Немецко-французский ежегодник» (при участии Г. Гейне и Г. Гервега); в опубликованной в нём ст. «К критике гегелевской философии права. Введение» критика религии как иллюзорного «превратного мировоззрения», представляющего собой одновременно «выражение действительного убожества и протест» против него, превращается в критику реального «превратного мира», представленного государством и правом (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 414, 415). В «Экономическо-философских рукописях 1844 г.» (опубл. в 1932, рус. пер. 1956), отразивших интенсивные занятия М. политич. экономией в парижский период, он критически переосмысливает развитое Гегелем и Фейербахом понятие отчуждения, истолковывая его (как и М. Гесс, 1812–75) в социальном и экономич. аспектах как отчуждение труда, лежащее в основе «самоотчуждения» человека в буржуазном обществе. Упразднение этого самоотчуждения связывается с уничтожением частной собственности, положит. выражением которого предстаёт у М. коммунизм, формулируемый в терминах переосмысляемой им антропологич. концепции Фейербаха как «завершённый гуманизм», «возвращение человека к самому себе», как совершающаяся в процессе свободной деятельности всесторонняя «эмансипация всех человеческих чувств и свойств», отчуждением которых является культивируемое частнособственнич. цивилизацией «чувство обладания». При этом (как и в соч. Л. фон Штейна «Социализм и коммунизм в современной Франции») был подвергнут критике «грубый», уравнительный коммунизм, «отрицающий повсюду личность человека» (Там же. Т. 42. С. 116, 114).

 

299d4c55be7a.jpg

К. Маркс. Фото 1867.

 

Знакомство в 1844 с Ф. Энгельсом стало судьбоносным для дальнейшей жизни и идейной эволюции М. В 1845 они публикуют совместный памфлет «Святое семейство» с критикой младогегельянства и нем. идеализма вообще (рус. пер. 1908). В нач. 1845 М. был выслан из Франции и до марта 1848 жил в Брюсселе. Летом 1845 по приглашению Энгельса М. посетил Великобританию, где они познакомились с деятелями чартизма и членами тайной организации нем. политэмигрантов Союз справедливых. В совместном трактате «Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице её представителей Л. Фейербаха, Б. Бауэра и М. Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков» (1845–46; опубл. на рус. яз. в 1924) и памфлете М. «Нищета философии» (на франц. яз., 1847; критич. разбор соч. «Философия нищеты» П.Ж. Прудона) были впервые изложены основы материалистич. понимания истории, исходящего из «материального производства непосредственной жизни» и порождаемой им «формы общения» («гражданского общества» на его разл. ступенях) и выводящего отсюда все разл. «формы сознания, религию, философию, мораль и т.д.» (Там же. Т. 3. С. 36, 37). «Приобретая новые производительные силы, люди меняют свой способ производства» и вместе с ним «все свои общественные отношения. Ручная мельница даёт общество с сюзереном во главе, а паровая мельница – общество с промышленным капиталистом» (Там же. Т. 4. С. 133). В сжатом виде М. сформулировал эти идеи в дек. 1846 в письме П.В. Анненкову.

 

В 1847 М. вступил в Союз справедливых, который они совм. с Энгельсом преобразовали в междунар. Союз коммунистов. В качестве его программного документа ими был написан «Манифест коммунистической партии», в котором борьба классов (см. Классы социальные) рассматривалась как движущая сила истории, отмечалась историческая революц. роль буржуазии в развитии крупной промышленности, создании «всемирного рынка» и «космополитического» производства и потребления и разрыве с «идиотизмом деревенской жизни». Утверждалась неизбежность всё более разрушит. кризисов перепроизводства как показатель неспособности «буржуазных отношений собственности» справиться с новыми производит. силами и провозглашалась историч. миссия пролетариата как «могильщика» буржуазии, призванного в процессе коммунистич. революции уничтожить частную собственность, «централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил» (Там же. С. 446).

 

В период Революции 1848 во Франции и после начала Революции 1848–49 в Германии М. вернулся в Кёльн к активной политич. журналистике в качестве гл. редактора «Новой Рейнской газеты» (июнь 1848 – май 1849). Из статей в этой газете сложилась первая собственно экономич. работа М. «Наёмный труд и капитал» (1849). В авг. 1849 М. был вынужден уехать в Лондон, где поселился с семьёй до конца жизни, в течение мн. лет получая финансовую помощь от Энгельса. Продолжая издание «Новой Рейнской газеты» уже как журнала (6 вып. в Гамбурге, 1850), М. опубликовал серию статей, где были выдвинуты идеи «непрерывной (permanent) революции» и «классовой диктатуры пролетариата как необходимой переходной ступени к уничтожению классовых различий вообще» («Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» – Там же. Т. 7. С. 91). В 1851–62 М. был корреспондентом нью-йоркской газ. «The New York Daily Tribune», где печатал статьи на темы текущей политики с историч. экскурсами, в т.ч. по восточному вопросу. В опубликованной в Нью-Йорке работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852) М. проанализировал классовую природу франц. бонапартизма.

 

В 1864 М. стал одним из основателей и фактически главой «Международного товарищества рабочих» – Интернационала 1-го, в котором вёл борьбу со сторонниками анархизма и прудонизма. В 1867 вышел 1-й том гл. труда М. – «Капитал. Критика политической экономии» (рус. пер. 1872; 2-й и 3-й тома были изданы Энгельсом уже после смерти М. в 1885 и 1894). М. приветствовал возникшую во Франции Парижскую коммуну 1871, вождями которой были в осн. последователи Л.О. Бланки или Прудона. Оценивая её как первый практич. опыт рабочего правительства, М. сделал вывод, что не парламентарная республика, а государство типа Парижской коммуны является наиболее целесообразной политич. формой диктатуры пролетариата («Гражданская война во Франции», 1871). После роспуска 1-го Интернационала (1876) М. поддерживал создание пролетарских политич. партий в отд. странах. В последние годы жизни М. проявлял повышенный интерес к достижениям электротехники (особенно к нововведениям М. Депре), считая, что «электричество больше приближает социализм, чем все заговоры Бланки». М. также придавал большое значение агрохимии, полагая, что она закрепит в сельском хозяйстве крупное производство пром. типа, содействуя тем самым устранению «оплота старого общества, крестьянина».

 

Философские и социологические взгляды

 

Филос. антропология М. исходит из представления о человеке как о существе производящем: производит. труд, в процессе которого человек овладевает природными стихиями, отличает его от животного. Но по мере овладения этими стихиями созданные людьми производит. силы и обществ. отношения всё более противостоят человеку в качестве чуждых, враждебных для него сил. Происходит отчуждение человека от результатов его труда, от процесса труда, от общества и самого себя. Только в будущем коммунистич. обществе, предполагающем коренное преобразование обществ. отношений при безграничном росте производит. сил и знаменующем начало «подлинной» истории человечества, отчуждение будет преодолено и будут созданы условия для «всестороннего развития индивидов». В целом М. исходил из характерного для Просвещения рационалистич. взгляда на природу человека как существа разумного.

 

Общественно-историч. практика является основополагающим понятием социально-филос. концепции М., в т.ч. и критерием «предметной истинности» мышления. Социальная сущность человека как «совокупности всех общественных отношений» («Тезисы о Фейербахе», 1845, опубл. в 1888; Там же. Т. 3. С. 3) проявляется не только в форме «непосредственной коллективности», когда индивид взаимодействует с другими лицом к лицу, но и тогда, когда индивид находится наедине с собой. Историю М. представлял в виде драмы, в которой люди выступают одновременно как авторы и как актёры: «Люди сами делают свою историю, но они её делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого» (Там же. Т. 8. С. 119).

 

Материалистич. понимание истории выражено в предисловии М. к работе «К критике политической экономии» (1859, рус. пер. 1896): «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что́ является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке… Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что́ сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни…» (Там же. Т. 13. С. 6–7). Это определило концепцию идеологии как «ложного сознания», социально обусловленных иллюзий, связанных с экономич. и политич. интересами противоборствующих сил. В раскрытии этой связи и выявлении той глубинной социальной реальности, которая лежит в основе разнообразных идей и представлений, М. видел задачу социальной науки. В 20 в. это стало предметом социологии знания.

 

Объяснение всей социальной жизни материальными её аспектами дополнялось у М. признанием обратного воздействия сознания на бытие. В ряде работ он исследовал взаимодействие экономич. и неэкономич. институтов, а также взаимодействие последних между собой, однако в целом экономика, а также политика всегда представлялись ему более «реальными» («материальными»), чем, напр., мораль, право или религия.

 

У М. мы встречаем две противоположные методологич. тенденции: естественно-научную, характерную для позитивизма как идеологии науки, и противоположную ей, подчёркивающую специфику социологич. знания. В своих исследованиях он использовал достижения естеств. наук. Так, понятие «формации» как многоуровневого образования, содержащего в себе «остаточные» слои, унаследованные от прежних эпох, было почерпнуто М. из геологии, клеточная теория в биологии повлияла на его анализ товара как «клетки», простейшей единицы капиталистич. экономики. В качестве метода, применяемого в социальной науке, М. рассматривал восхождение от абстрактного к конкретному. На начальном этапе в процессе анализа «чувственно-конкретного», составляющего «исходный пункт созерцания и представления», выделяются простейшие абстрактные определения, на основе которых и происходит дальнейшее движение мысли, приводящее к воспроизведению в понятиях системы сложного объекта в качестве «мысленной целостности, мысленной конкретности» (Там же. Т. 46. Ч. 1. С. 38).

 

Антипозитивистская тенденция в творчестве М. тесно связана с его публицистич. и революц. деятельностью. Ряд его работ, широко использующих методы полемики, обличения, иронии, сарказма, могут быть отнесены к жанру публицистич. социологии. Подход к науч. деятельности как включённой в обществ. практику, социальная критика и политич. радикализм М. были восприняты позднее разл. антипозитивистскими (критическая теория) и леворадикальными течениями.

 

В работах М., опирающихся на огромный эмпирич. материал, относящийся к социальной истории, экономике, праву и т.д., можно обнаружить и элементы эмпирического социального исследования (анализ офиц. документов, писем и результатов опроса при изучении положения мозельского крестьянства в 1842–43, постоянное обращение к анализу прессы и статистич. материалов и др.).

 

Представление об обществе как иерархически организованной системе связей и отношений между индивидами, образующихся в процессе деятельности, прежде всего – трудовой, получило выражение во введённом М. понятии «общественная формация» (Gesellschaftsformation), в основании которой лежит способ производства материальных благ. Вслед за Гегелем М. верил в существование универсальных историч. законов, пробивающих себе дорогу через все случайности, в прогрессивный характер социального развития, полагая, что все общества раньше или позже проходят в своём развитии одни и те же стадии. «Азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства» М. обозначил как «прогрессивные эпохи экономической общественной формации». Термин «формация» он использовал и применительно к первобытной общине, основанной на коллективной общинной собственности и кровнородственных отношениях. Буржуазную формацию, основанную на частной собственности на средства производства и эксплуатации формально свободного наёмного труда, М. считал «последней антагонистической формой общественного процесса», которой «завершается предыстория человеческого общества» (Там же. Т. 13. С. 7–8). В критич. разборе программы с.-д. партии Германии – «Критике Готской программы» (1875, опубл. в 1891) М. выделил две фазы в развитии послекапиталистич. формации (см. в ст. Коммунизм).

 

Важнейшее место в методологии М. занимает выявление всякого рода противоречий, коллизий, напряжений, конфликтов между разл. факторами социальной жизни, институтами, группами и т.д. М. видел в противоречиях источник и движущую силу развития. Одно из центр. мест в теории М. занимает проблематика социальной революции, которая понимается как быстрый, конфликтный и тотальный сдвиг в социальных отношениях. Такой способ социального изменения М. считал исторически неизбежным и желательным, так как он позволяет ускорить обществ. прогресс: «революции – локомотивы истории», «насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым» (Там же. Т. 7. С. 86; Т. 23. С. 761).

 

Классы в широком смысле, по М., это любые социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между собой, в более узком смысле – социальные группы, различающиеся в зависимости от наличия или отсутствия собственности на средства производства – важного критерия классообразования. Наряду с такими признаками, как экономич. положение, образ жизни, уровень образования и т.п., важнейшим признаком класса является классовое самосознание: «класс в себе» должен стать «классом для себя», т.е. осознать себя как особую социальную группу со своими интересами, противостоящую другим группам (Там же. Т. 4. С. 183). В борьбе между классами один из них может представлять отжившие производств. отношения, другой – нарождающиеся, при этом на разных фазах развития один и тот же класс может быть то прогрессивным, то реакционным (напр., буржуазия на ранней и на завершающей стадиях капиталистич. развития). Отмечая существование в совр. капиталистич. обществе др. классов и слоёв («пережитков» прежних формаций и средних, промежуточных слоёв), помимо буржуазии и пролетариата, М. считал, что в перспективе они обречены на исчезновение. Однако предсказания М. об исчезновении средних классов и об абсолютном и относительном обнищании пролетариата при капитализме не подтвердились.

 

Экономическая теория

 

«Естественно-историческое» понимание обществ. процесса определило трактовку М. категорий политической экономии как теоретич. выражения преходящих историч. отношений людей, складывающихся в процессе производства. Исходный пункт М. – анализ товара как экономич. «клеточки» буржуазного общества, двуединства вещной полезности (потребительной ценности) и способности к обмену (меновой ценности, или стоимости), в котором представлен двойственный характер труда конкретного (целесообразное создание определённой полезной вещи) и абстрактного (необходимые затраты мускульной, нервной, умственной энергии, связывающие участников обществ. разделения труда). Конкретный труд, будучи трудом обособленного товаропроизводителя, требует обмена его продуктов в определённых пропорциях. «Сгустки энергии» абстрактного труда дают возможность количеств. соизмерения (меновая ценность) качественно разнородных полезностей (потребительных ценностей); историч. развёртывание товарного обмена достигает «денежной формы стоимости» – закрепления роли «всеобщего эквивалента» за благородными металлами. Приравнивая разл. продукты при обмене один к другому, люди стихийно приравнивают разл. виды труда, не осознавая этого, что порождает особую форму фетишизма – персонификацию вещей и овеществление лиц в товарном производстве. Т.о., стоимость – отношение между людьми, скрытое за вещной (товарно-денежной) оболочкой.

 

Капитал М. также трактовал как обществ. отношение, возникающее из формально эквивалентного обмена двух особых товаров – денег как всеобщей формы стоимости и рабочей силы, потребительная ценность которой обладает уникальным свойством быть источником новой стоимости. Условиями превращения рабочей силы в товар являются возможность (отсутствие стеснений и ограничений, мешающих вольному найму) и необходимость (отсутствие земли и всех др. средств существования у работников) её «свободной» продажи. Процесс потребления товара «рабочая сила» есть процесс вольнонаёмного труда, создающего новую – прибавочную – стоимость. Она представляет собой излишек над величиной стоимости самой рабочей силы, эквивалентной сумме жизненных средств, необходимых для её воспроизводства. Владелец денег, используемых как капитал, может потреблять купленную рабочую силу, напр., 12 ч в день; тогда как рабочий в течение 6 ч (необходимое рабочее время) может создать продукцию, продажа которой окупит его содержание; всё созданное сверх этого присваивается капиталистом как прибавочная стоимость. Т.о., трудовая теория стоимости, разработанная англ. классической политической экономией, стала у М. основой его теории прибавочной стоимости.

 

М. скорректировал учения Ф. Кенэ («первоначальные и годичные авансы») и А. Смита [«основной» (fixed) и «оборотный» (circulating) капитал] о структуре капитала, особо выделив «переменный капитал» – расходы на рабочую силу. Будучи частью оборотного капитала, они обеспечивают приращение стоимости, тогда как потребление средств производства, согласно М., лишь переносит на новый продукт уже накопленную стоимость (сразу или по частям), поэтому расходы на них составляют «постоянный капитал» (сырьё, материалы и основной капитал). Капитал в целом – это «самовозрастающая» стоимость, которая в процессе кругооборота носителей (деньги, средства производства и рабочая сила, товарные запасы) приносит прибавочную стоимость за счёт эксплуатации наёмного труда и посредством реализации произведённой рабочими продукции.

 

М. ввёл понятие «превращённой формы», характеризующее видимые поверхностные «искажения» внутр. зависимостей (заработная плата как превращённая форма стоимости рабочей силы, а промышленная и торговая прибыль, ссудный процент и земельная рента как превращённые формы прибавочной стоимости).

 

Анализируя стремление к максимизации прибавочной стоимости как стимул технич. прогресса, М. выделил «абсолютную» прибавочную стоимость, достигаемую удлинением рабочего дня, и «относительную» прибавочную стоимость, обеспечиваемую ростом производительности труда в пределах фиксированного рабочего дня. Историч. ступени капиталистич. пром. прогресса М. рассматривал как методы извлечения относительной прибавочной стоимости – от простой кооперации работников под командованием капитала до крупного фабричного машинного производства. М. первым интерпретировал мануфактуру как тип крупного предприятия, основанного на дифференцировании ручной техники и превращении труда отд. работника в операцию по изготовлению детали товара.

 

Фабричную систему крупного машинного производства М. характеризовал как высшую стадию «капиталистического накопления», на которой, по его мнению, концентрация в экономике приводит к поляризации обществ. классов: крупные предприниматели в конкурентной борьбе побивают мелких, которые отбрасываются в ряды пролетариата; давление «относительного избытка рабочей силы» («резервной армии труда») позволяет капиталистам понижать зарплату ниже стоимости рабочей силы и тем самым увеличивать свои доходы при массовой нищете и деградации. Но рабочий класс вместе с тем «обучается, объединяется и организуется» и механизмом самого капиталистич. производства, и противостоянием уменьшающемуся числу «магнатов капитала», «узурпирующих» все выгоды обобществлённого труда.

 

В первоначальном варианте «Капитала» (впервые опубл. в 1939–41 под заглавием «Экономические рукописи 1857–1859 гг.») М. связывал самоотрицание капиталистич. способа производства с превращением «непосредственного труда» в «необходимый, но второстепенный момент по отношению к всеобщему научному труду, по отношению к технологическому применению естествознания» (Там же. Т. 46. Ч. 2. С. 207–208). Однако в итоговом тексте 1-го тома «Капитала» историч. тенденция капиталистич. накопления охарактеризована иначе: «Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается… Экспроприаторов экспроприируют» (Там же. Т. 23. С. 773).

 

2-й и 3-й тома «Капитала» были нацелены на конкретизацию сформулированного в кн. Энгельса «Анти-Дюринг» (1878, при участии М.) «основного противоречия капитализма» между обществ. характером производства и частнособственнич. присвоением, проявляющегося в периодич. кризисах в экономике. Во 2-м томе М. построил схемы, показывавшие трудности соблюдения условий пропорциональности между двумя подразделениями капиталистич. обществ. воспроизводства – производством средств производства и производством предметов потребления. Осн. содержание 3-го тома составило согласование трудовой теории стоимости с тенденцией роста органич. строения капитала (доли постоянного капитала относительно переменного) как выражения технич. прогресса; М. предложил понятие цены производства как превращённой формы стоимости – результата уравнивания нормы прибыли вследствие внутриотраслевого и межотраслевого перелива капиталов. М. проанализировал также торговый и ссудный капитал как обособившиеся функциональные формы капитала, участвующие в перераспределении прибавочной стоимости; ввёл понятие фиктивного капитала (представленного в ценных бумагах – акциях и облигациях), способствующего отделению капитала-собственности от капитала-функции (непосредств. контроля над предприятиями). Фиктивный капитал позволяет высшему слою капиталистич. класса контролировать капитал, намного превосходящий тот, что находится в формальной собственности. С превращением акционерных обществ в господствующую организац. форму предприятий капитал приобретает непосредств. форму обществ. капитала, а прибыль – чистую форму процента. Энгельс в дополнениях к 3-му тому «Капитала» отметил, что акционерный капитал усиливает тенденцию к концентрации вплоть до перерастания свободной конкуренции в монополию и господства биржи над всем производством и обращением.

 

Отслеживая противоречия, способные нарушить ход капиталистич. процесса воспроизводства, М. так и не сформулировал цельной концепции кризисов. Высоко оценивая науч. вклад Ж.Ш.Л.С. де Сисмонди, М. не принял его теории недопотребления, поскольку кризисы носят циклич. характер и обычно начинаются при высоком уровне зарплаты. М. объяснял это тем, что в период экономич. подъёма растущий спрос на рабочую силу ведёт к увеличению оплаты труда, но из-за этого повышения снижается уровень средней прибыли и перестают действовать стимулы к инвестициям, после чего следует спад деловой активности с закрытием предприятий, падением цен и зарплаты и скачком безработицы.

 

Критич. обзор взглядов экономистов прошлого (меркантилистов, физиократов, А. Смита, Д. Рикардо и его последователей и критиков) на источник капиталистич. прибыли, содержащийся в рукописях 1862–63 и задуманный как 4-й том «Капитала», был издан К. Каутским под заглавием «Теории прибавочной стоимости» в 1905 (рус. пер. 1906, полное изд. – т. 1–3, 1954–61).

 

Идеи М. оказали громадное влияние на развитие социальной философии в 19–20 вв., став источником разл. версий марксизма и неомарксизма и определив во многом идеологию междунар. социалистич. и коммунистич. движения.

 

 

Лит.: Ленин В.И. К. Маркс. М., 1918; Луначарский А.В. От Спинозы до Маркса. М., 1925; Рязанов Д.Б. Очерки по истории марксизма. 2-е изд. М., 1928. Т. 1–2; Рубин И.И. Очерки по теории стоимости Маркса. 4-е изд. М., 1930; Памяти К. Маркса. М., 1933; Корню О. К. Маркс и Ф. Энгельс. М., 1959–1968. Т. 1–3; К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия. М., 1967; Mandel E. La formation de la pensée économique de K. Marx: de 1843 а̀ la rédaction du «Capital». P., 1967; Маркс – историк. М., 1968; Очерки истории идейной борьбы вокруг «Капитала» К. Маркса. 1867–1967. М., 1968; Rozdolski R. Zur Entstehungsgeschichte des Marxschen «Kapital». 2. Aufl. Fr., 1969. Bd 1–2; Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М., 1973; Багатурия Г.А., Выгодский В.С. Экономическое наследие К. Маркса. М., 1976; Розенберг Д.И. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса. М., 1983; Лапин Н.И. Молодой Маркс. 2-е изд. М., 1986; Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. 3-е изд. М., 1986; Воспоминания о К. Марксе и Ф. Энгельсе. 3-е изд. М., 1988. Ч. 1–2; Меринг Ф. К. Маркс, история его жизни. М., 1990; Robinson J. An essay on Marxian economics. 2nd ed. Phil., 1990; Марксизм: pro и contra. М., 1992; Лобок А.М. Подсознательный Маркс. Екатеринбург, 1993; Твардовская В.А., Итенберг Б.С. Русские и К. Маркс: выбор или судьба? М., 1999; Вазюлин В.А. Логика «Капитала» К. Маркса. М., 2002; Каутский К. Экономическое учение К. Маркса. М., 2003; Туган-Барановский М.И. Теоретические основы марксизма. М., 2003; Рюбель М. Маркс против марксизма. М., 2006; Межуев В.М. Маркс против марксизма. М., 2007; Аттали Ж. К. Маркс. М., 2008; Вин Ф. К. Маркс: Капитал. М., 2009.

 

Гловели Г.Д., Гофман А.Б. Маркс К.Г. // Большая российская энциклопедия

 

http://bigenc.ru/phi...hy/text/2187272

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 22.05 2018

Guardian: в западной Германии Марксом интересуются больше, чем в бывшей ГДР
Несмотря на то, что в ГДР десятилетиями пытались на практике реализовать марксизм, в настоящее время в западной Германии к Карлу Марксу относятся с большим интересом, чем в восточной, пишет The Guardian. В то время как в родном городе основателя коммунизма по случаю 200-летия со дня его рождения была торжественно открыта его новая статуя, в восточногерманском Нойбранденбурге монумент, ранее располагавшийся в центре города, сейчас лежит на окраине, а вопрос о его восстановлении вызывает споры среди жителей, добавляет издание.

666306_1_image-1284539-860_poster_16x9-k
Reuters
 
В ходе холодной войны бронзовая статуя Карла Маркса гордо стояла в центре немецкого города Нойбранденбург, однако в день двухсотлетия со дня рождения Маркса она будет находиться в магазине на окраине города, пишет журналист The Guardian Филип Ольтерман. После падения Берлинской стены площадь Карла Маркса была переименована в базарную площадь, и на месте, где стоял монумент, сейчас располагается торговый центр. В то время как идеи Маркса вновь в моде на капиталистическом Западе, в той части Германии, которая десятилетиями пыталась на практике реализовать марксизм, к нему настроены «прохладно», отмечает автор материала.
 
В родном городе Маркса Трире политики, в том числе президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер и лидер немецких социал-демократов Андреа Налес, выступают с речами по случаю открытия 5,5-метровой статуи Маркса, подаренной правительством Китая. «Тридцать лет назад подобная статуя была бы невозможна, но сегодня, при увеличившейся дистанции к социализму ГДР, настало время проявить интерес к Марксу и в такой форме», — заявил мэр Трира Вольфрам Ляйбе. По словам представителя Левой партии Германии из Мекленбурга-Передней Померании Дитера Коваллика, в том, что касается изучения Маркса, «запад сейчас более прогрессивен, чем восток».
 
Коваллик и его соратники предложили восстановить статую Маркса в Нойбранденбурге. Однако поиск подходящего места оказался проблематичным. В то время как леваки предложили выставить статую рядом с местной библиотекой, другие члена сената настояли на том, чтобы Маркс был размещён рядом с бывшей тюрьмой «Штази», чтобы напомнить людям о преступлениях, совершённых его именем. Мэр Нойбранденбурга Сильвио Витт выступил с «компромиссным предложением»: выставить статую в горизонтальном положении, однако левые отвергли эту идею. «Если бы мы вернули Маркса на его место без комментариев, это было бы бессмысленно. Нам нужен памятник, который выражает определённый дискомфорт с его наследием», — отметил Витт.
 
По мнению мэра, его город расцвёл после приватизации государственных предприятий, которая произошла после падения Берлинской стены. Однако в то же время люди жалуются на «чувство небезопасности». ГДР ощущалась её гражданами как стабильное общество, однако как система она была нестабильной, а сегодня ситуация противоположна, отметил Витт. В конце года жители Нойбранденбурга снова смогут обратиться к Марксу за ответом на эту дилемму: после часов напряжённых дебатов мэр согласился выставить его статую снова в 2018 году в рамках городской художественной коллекции, в вертикальном положении, резюмирует автор The Guardian.

https://www.theguard...ivides-germany 
Ответить

Фотография воевода воевода 22.05 2018

в западной Германии Марксом интересуются больше, чем в бывшей ГДР

Это вполне закономерно.
Также как: любовь к тёще измеряется километрами.
:)
Ответить