←  Детские вопросы от студиозусов и не только...

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Вопросы о дворцовом перевороте 1741 года

Фотография Константин75 Константин75 28.02 2015

Добрый день!

 

Интересуют вопросы о том, каким образом в официальных документах периода царствования Елизаветы Петровны комментировалась судьба свергнутого с престола Иоанна Антоновича.

 

1) Каким образом в манифесте о восшествии на престол Елизаветы или других документах обосновывалось, что Иоанн стал императором незаконно? В чем именно заключалось нарушение закона по официальной версии?

 

2) Были ли при воцарении Елизаветы и после официальные заявления о том, что Иоанн умер или уехал за пределы России?

 

3) Если не было официально заявлено о смерти или отъезде Иоанна за границу, то вообще какая информация публиковалась о его статусе и местонахождении после свержения? Какая-то позиция должна была быть.

 

4) Было ли сформулировано (сфабриковано) хотя бы какое-нибудь правовое обоснование для заключения и содержания Иоанна в крепости? (Например, обвинение в заговоре с целью захвата власти). Если нет, то в глазах людей, знавших о заключении Иоанна (а это элита империи), такой факт должен был выглядеть очень грубым нарушением законности и морали, сильно подрывающим легитимность царствования Елизаветы. Что выглядит довольно неразумно с точки зрения сохранения ею власти.

 

А если Иоанн изначально был незаконным императором, то зачем тогда было его изолировать и прятать?? Тайно заключив его в крепость, Елизавета фактически противоречила собственному манифесту и признавала права Иоанна на престол, подрывая свою легитимность в глазах знати.

 

Вопросы возникли в связи с тем, что в ходе других переворотов (свержение Петра III, Павла I) фактически совершались преступления, но при этом официально всё было более менее чисто и понятно (прежний император умер от болезни или отрекся, власть перешла к другому правителю). А вот с Иоанном Антоновичем история кажется очень мутной…

 

Буду благодарен за ответы.

 

С уважением, Константин

 

 

Ответить

Фотография ddd ddd 28.02 2015

вероятно никакая инфа не публиковалась, дружно все забыли и всё...

на истину не претендую, только мое имхо.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 28.02 2015

 Был специальный манифест от 28 ноября 41 г. Там говорилось, что после смерти Петра 2, если он будет бездетным, престол должен перейти Анне Петровне, а затем Елизавете Петровне. Остерман и верховники посчитали Анну Петровну недостаточно глупой и послушной, и выбрали Анну Иоанновну (она не из линии Петра 1). В манифесте говорится, поскольку Анна Иоанновна была "неправильной", то и все назначенные ей наследники "неправильные". В манифесте выражены самые теплые чувства к брауншвейгской семье и декларировано твердой намерение с почетом отправить их заграницу. Спустя много лет остаткам семьи разрешили выехать за границу, но они уже совершенно одичали, и просились назад в Холмогоры.

 

Виноват в этом безобразии никто иной как гениальный Петр Великий, который сначала ввел абсурдный порядок престолонаследования, согласно которому действующий монарх может назначить наследником кого угодно, а потом сам не назначил вообще никакого преемника. Это и дало повод к бесконечным переворотом. Спасибо сумасшедшему Павлу, который издал вполне разумный закон о престолонаследии, впрочем и он не всегда работал, после смерти Александра 1 трон перешел к Николаю в обход Константина, что вызвало серьезные беспорядки.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 01.03 2015

При свержении Петра 3 все было еще более "нечестно" - престол узурпировала Екатерина 2, вообще никакого отношения, к династии Романовых или Гольштейн-Готторпов не имевшая, вместо того того, чтобы "честно" передать законному наследнику Павлу. Между прочим узурпаторша Екатерина была гораздо более способной правительницей, чем законный Павел, так что Петр 1, может в чем-то был и прав. 

Ответить