Не так всё просто, Alisa. Там и металла найдено достаточно. Все эти теории существования на Земле неких цивилизаций десятки, сотни тысяч, миллионы и даже сотни млн. лет назад – целый пласт современной околонаучной культуры.
Вот именно, что околонаучной. Я бы даже сказала, совсем ненаучной. Работа археологов - это продолжительный и кропотливый труд. Это не Индиана Джонс, который копнул поглубже и нашел сокровища. Археологи аккуратно работают с пластами, записывая всю информацию о находках, вплоть до зарисовки положения, в котором ее нашли. Затем эту информацию перелопачивают в кабинетах. Это огромный труд, но результат его полностью научный. А когда говорят - Василий, оператор буровой установки, достал из пласта возрастом в 30 миллионов лет металлический шар, это совсем ненаучный материал.
Проверил я по своей шкале. Получаются действительно занятные результаты. Дело в том, что если сравнить расстояния от этого места до северного полюса сейчас и тогда, то получится, что в то время 2250 лет до нашей эры люди начали покидать этот регион. И всё это потому, что климат стал меняться. Саванный, а прежде даже экваториальный, сменялся пустынным. Т.е. сельское хозяйство уже не было способно прокормить много народу.
То что климат в древности менялся - вообще не секрет. Самый знаменитый пример с Египтом, пустыня которого раньше была саванной. Другое дело, как это можно увязать с прецессией, кроме аргумента "а почему бы и нет"?
Но ранее... Если там действительно существовала цивилизация (какая-никакая), то там действительно должен быть огромный культурный слой. Только вот что в нём сохранилось в таком то климате? Опять камни?
Я вот не пойму, о какой цивилизации вы говорите? Какого уровня развития?
То что климат в древности менялся - вообще не секрет. Самый знаменитый пример с Египтом, пустыня которого раньше была саванной. Другое дело, как это можно увязать с прецессией, кроме аргумента "а почему бы и нет"?
Я вот не пойму, о какой цивилизации вы говорите? Какого уровня развития?
Т.е. полной очевидности не совсем достаточно? Наверно и мне пора уже всё-таки почитать, что же такое прецессия гераскопа. Лётчики, артиллеристы должны хорошо быть знакомы с этим процессом.
Проверил я по своей шкале. Получаются действительно занятные результаты. Дело в том, что если сравнить расстояния от этого места до северного полюса сейчас и тогда, то получится, что в то время 2250 лет до нашей эры люди начали покидать этот регион. И всё это потому, что климат стал меняться. Саванный, а прежде даже экваториальный, сменялся пустынным. Т.е. сельское хозяйство уже не было способно прокормить много народу.
Но ранее... Если там действительно существовала цивилизация (какая-никакая), то там действительно должен быть огромный культурный слой. Только вот что в нём сохранилось в таком то климате? Опять камни?
Скорее всего эти инструменты попали в те слои во время бурения ли, раскопок ли или вообще геологоразведки, а может и даже добычи там ископаемых, но входы шахт не совпали. Я лично так думаю.
Думать вы можете, что угодно, но отсутствие фактов все ваши размышление сводит к нулю.
То что климат в древности менялся - вообще не секрет. Самый знаменитый пример с Египтом, пустыня которого раньше была саванной. Другое дело, как это можно увязать с прецессией, кроме аргумента "а почему бы и нет"?
Я вот не пойму, о какой цивилизации вы говорите? Какого уровня развития?
Тут даже думать нечего. Если стараться держаться ближе к именно научным датам, то получится что-то вроде: В саванне естественно было развито сельское хозяйство, что позволяло и город построить и прокормить его обитателей, это конечно если не считать торговли, хотя, торгуй - не торгуй, а если сам себя прокормить не можешь - дело швах. Но мягкий саванный климат тут существовал целую эпоху, лет эдак тысячи четыре. Да, там, возможно, есть что покопать. А вот раньше, весьма вероятно тут был экваториальный и скорее всего влажный климат. Ни какой цивилизации быть не могло. Могли быть разрозненные племена охотников-собирателей экваториального леса. Ну, не хотят клятущие развиваться в таком климате.
Думать вы можете, что угодно, но отсутствие фактов все ваши размышление сводит к нулю.
Да каких вам ещё-то фактов нужно? Всё практически идеально совпадает с вашими научными изысканиями. Ибо именно на них и строится моя версия изменения климата. Дело в том, что сколько я ни читал, ни слышал и ни видел ни где ни видел какой-либо закономерности в климатических изменениях. Просто некий учёный заявляет, что в этом месте в те времена был другой климат, потому что у мамонта между зубов застряла длинноствольная берёза, по пыльце которой это и определили. А было это 9000 лет тому. Что полностью соответствует моей идее о катастрофическом изменении течения Курасио, в следствии того, что СП близко к нему подошёл.
Тут даже думать нечего. Если стараться держаться ближе к именно научным датам, то получится что-то вроде: В саванне естественно было развито сельское хозяйство, что позволяло и город построить и прокормить его обитателей, это конечно если не считать торговли, хотя, торгуй - не торгуй, а если сам себя прокормить не можешь - дело швах. Но мягкий саванный климат тут существовал целую эпоху, лет эдак тысячи четыре. Да, там, возможно, есть что покопать. А вот раньше, весьма вероятно тут был экваториальный и скорее всего влажный климат. Ни какой цивилизации быть не могло. Могли быть разрозненные племена охотников-собирателей экваториального леса. Ну, не хотят клятущие развиваться в таком климате.
На это вопрос пусть археологи ответят. Ну, или хотя бы пусть покажут, что нароют. А мы уж тут определим, что к чему.
Но, на мой пока незамыленный взгляд, вряд ли там найдут что-то из рамок вон выходящее. Хотя только один чёрт знает, что могли занести пески пустыни за столько-то лет.
Прошу пардона за оффтоп, всё время хочу спросить историков: Господа мои, наша цивилизация (всё что имеет хоть как-то задокументированную историю)умещается в последние 5-6 т.л. А путь от первого парового двигателя до космических путешествий 300 лет. А Человек Разумный существует на Земле ни как не менее 30 т.л. И что вы всерьёз полагаете, что за предыдущие 24 не могли развиться цивилизации вроде нашей или даже продвинутей?
И что вы всерьёз полагаете, что за предыдущие 24 не могли развиться цивилизации вроде нашей или даже продвинутей?
Всерьез
А вот раньше, весьма вероятно тут был экваториальный и скорее всего влажный климат. Ни какой цивилизации быть не могло. Могли быть разрозненные племена охотников-собирателей экваториального леса. Ну, не хотят клятущие развиваться в таком климате.
А это с чего взяли? Куда ни кинь - одни декларации...
Да каких вам ещё-то фактов нужно? Всё практически идеально совпадает с вашими научными изысканиями. Ибо именно на них и строится моя версия изменения климата. Дело в том, что сколько я ни читал, ни слышал и ни видел ни где ни видел какой-либо закономерности в климатических изменениях. Просто некий учёный заявляет, что в этом месте в те времена был другой климат, потому что у мамонта между зубов застряла длинноствольная берёза, по пыльце которой это и определили. А было это 9000 лет тому. Что полностью соответствует моей идее о катастрофическом изменении течения Курасио, в следствии того, что СП близко к нему подошёл.
Совершенно не понятно, почему изменения климата связываются только с положением географического полюса. Очень хочется, чтобы так было?
На это вопрос пусть археологи ответят. Ну, или хотя бы пусть покажут, что нароют. А мы уж тут определим, что к чему.
Но, на мой пока незамыленный взгляд, вряд ли там найдут что-то из рамок вон выходящее. Хотя только один чёрт знает, что могли занести пески пустыни за столько-то лет.
Прошу пардона за оффтоп, всё время хочу спросить историков: Господа мои, наша цивилизация (всё что имеет хоть как-то задокументированную историю)умещается в последние 5-6 т.л. А путь от первого парового двигателя до космических путешествий 300 лет. А Человек Разумный существует на Земле ни как не менее 30 т.л. И что вы всерьёз полагаете, что за предыдущие 24 не могли развиться цивилизации вроде нашей или даже продвинутей?
Они уже давно ответили на этот вопрос. И их ответ в учебниках по истории. Ничего противоречащего последовательному развитию человека они не нашли. Да, было время когда человек "обмельчал", когда от образа жизни охотника он перешел к земледелию. Но, опять же, никаких великанов не было, человек-охотник был примерно нашего с вами роста. И никаких следов развитых цивилизаций археологи не находят.
И только на основании того, что нет письменных описаний на камнях? Ибо ни один другой носитель информации не смог бы просуществовать такой срок. Рассудите сами, что останется от нашей цивилизации и её письменных источников, дисков и даже флешек через 10 т.л.? Ничего. Ибо всё в массе своей будет уничтожено окислением, гниением и т.п. процессами. Кирпич вновь превратится в глину. От моего трёх этажного дома постройки 30-х годов останется только фундамент из мелких валунов. А археологи скажут каменный век. Храм какого-нибудь Кхрома. А от современных бетонных зданий даже пыли не останется. Потоп какой-нибудь зальёт. Интересно, имена каких богов дадут изображениям американским президентов, высеченых в скале горы Рашмор?
А это с чего взяли? Куда ни кинь - одни декларации...
А мне казалось это азы исторической науки... креститься надо... А что, современный экваториальный пояс не прекрасная иллюстрация моего предположения. Там до сих пор кое-где бегают с копьями в бусах.
Совершенно не понятно, почему изменения климата связываются только с положением географического полюса. Очень хочется, чтобы так было?
Да почему же только положением полюса-то? Круг очерчиваемый полюсом предполагает не только изменения связанные с расстоянием, но и катаклизмы глобального масштаба. Связанные с изменениями океанских течений, которые то останавливались, то запускались вновь. Опять неся колоссальные изменения климата, начинавшиеся глобальным катаклизмом. Хотя бы таким, который мгновенно превратил Чукотку и Аляску в вечную мерзлоту. При том, что там был довольно умеренный климат. Что-то вроде нашей Белоруссии. Там тоже зубры. Мохнатые, а не север. Так что не только положение полюса играет роль. Не говоря уже о таких заморочках типа пассатов, муссонов и т.п. факторов влияния.
Они уже давно ответили на этот вопрос. И их ответ в учебниках по истории. Ничего противоречащего последовательному развитию человека они не нашли. Да, было время когда человек "обмельчал", когда от образа жизни охотника он перешел к земледелию. Но, опять же, никаких великанов не было, человек-охотник был примерно нашего с вами роста. И никаких следов развитых цивилизаций археологи не находят.
Только почему-то то хвост вылезает, то нос торчит. Не всё вписывается в постепенную систему развития. Камешки, мегалитики... объяснение их возникновения современной официальной наукой меня не удовлетворяют ни как, ввиду своей несостоятельности, да и просто абсурдности. Ибо Есть следы механической обработки инструментами превосходящими современные. Т.е. нам их даже подделать нечем.
Только почему-то то хвост вылезает, то нос торчит. Не всё вписывается в постепенную систему развития. Камешки, мегалитики... объяснение их возникновения современной официальной наукой меня не удовлетворяют ни как, ввиду своей несостоятельности, да и просто абсурдности. Ибо Есть следы механической обработки инструментами превосходящими современные. Т.е. нам их даже подделать нечем.
Ясно. Про механическую обработку у нас тут много споров было. Начинать все заново желания нет. если интересны аргументы против, почитайте раздел, тут приведена масса фактов, объясняющих все "хвосты и носы".
Ясно. Про механическую обработку у нас тут много споров было. Начинать все заново желания нет. если интересны аргументы против, почитайте раздел, тут приведена масса фактов, объясняющих все "хвосты и носы".
Полюбопытствовал. Много-много пустопорожнего трёпа, ни чем не закончившегося.
Но я своё мнение вынес: Таки да, камни штучно можно обработать инструментами бронзового века. Но для такого крупносерийного производства как при постройке великих пирамид этого явно недостаточно.
Далее. Великие пирамиды совершенно очевидно совершенней более поздних. Причём, изменились сами технологии и не в лучшую сторону, что говорит о деградации строительного искусства древних. Но деградация подразумевает медленный переход от сложного к более простому. Что наталкивает на мысль о том, что технологии строителей не имеют ни чего общего с технологией подражателей. Ибо на это указывает резкий переход от мегалитического строительства к кирпичному. Если что и могли сделать с этими камнями египтяне, так это пододвинуть куда им было нужно и сложить без всякой связи с первоначальным рисунком. А потом нарисовать, как трудолюбивые рабочие строили пирамиды.
Кстати, о рабочем посёлке. Сколько там народу могло проживать? И сколько требовалось для строительства методами отстаиваемыми традиционными историками? Ибо по тому, что я видел и слышал, посёлок тот скорее напоминает посёлки современных строителей. Но наши-то техникой пользуются. Их много и не нужно.
И напосошок. Бриллиантовые, яхонтовые, учёные кипичёные. Я принёс вам идею, способную открыть вам глаза на многие феномены, не понятные до сих пор. Берите, пользуйтесь, Бога не забывайте. Если конечно вам хватит здравого смысля взяться серьёзно и проверить мою догадку. Но если уж чего выгорит, не забудте упомянуть меня грешника в своей заявке на нобелевку.
Полюбопытствовал. Много-много пустопорожнего трёпа, ни чем не закончившегося.
Но я своё мнение вынес: Таки да, камни штучно можно обработать инструментами бронзового века. Но для такого крупносерийного производства как при постройке великих пирамид этого явно недостаточно.
Далее. Великие пирамиды совершенно очевидно совершенней более поздних. Причём, изменились сами технологии и не в лучшую сторону, что говорит о деградации строительного искусства древних. Но деградация подразумевает медленный переход от сложного к более простому. Что наталкивает на мысль о том, что технологии строителей не имеют ни чего общего с технологией подражателей. Ибо на это указывает резкий переход от мегалитического строительства к кирпичному. Если что и могли сделать с этими камнями египтяне, так это пододвинуть куда им было нужно и сложить без всякой связи с первоначальным рисунком. А потом нарисовать, как трудолюбивые рабочие строили пирамиды.
Кстати, о рабочем посёлке. Сколько там народу могло проживать? И сколько требовалось для строительства методами отстаиваемыми традиционными историками? Ибо по тому, что я видел и слышал, посёлок тот скорее напоминает посёлки современных строителей. Но наши-то техникой пользуются. Их много и не нужно.
И напосошок. Бриллиантовые, яхонтовые, учёные кипичёные. Я принёс вам идею, способную открыть вам глаза на многие феномены, не понятные до сих пор. Берите, пользуйтесь, Бога не забывайте. Если конечно вам хватит здравого смысля взяться серьёзно и проверить мою догадку. Но если уж чего выгорит, не забудте упомянуть меня грешника в своей заявке на нобелевку.
Да в инете этого полно. Ваше авторство будет трудно доказать...
Сообщение отредактировал demos: 08.01.2013 - 20:29 PM
Далее. Великие пирамиды совершенно очевидно совершенней более поздних. Причём, изменились сами технологии и не в лучшую сторону, что говорит о деградации строительного искусства древних.
Во-первых, путь развития пирамидальной формы в египетской архитектуре прослеживается очень четко. Во-вторых, развитие технологии как раз шло вперед - вместо трудозатратных работ с цельным камнем стали работать с кирпичом. Работали с глыбами просто потому что не умели работать с кирпичом, это касается всех строителей мегалитов. В-третьих, все это в теме обсуждалось, как и в других топиках Нетрадиционной истории. Это привычка вашего брата - приходить, выкладывать уже готовую новую версию истории, а когда начинают докапываться до тонкостей делать умное лицо и уходить. Хотя бы один взялся оспорить уже выложенные у нас аргументы против механической обработки камней в древности.
И напосошок. Бриллиантовые, яхонтовые, учёные кипичёные. Я принёс вам идею, способную открыть вам глаза на многие феномены, не понятные до сих пор. Берите, пользуйтесь, Бога не забывайте. Если конечно вам хватит здравого смысля взяться серьёзно и проверить мою догадку. Но если уж чего выгорит, не забудте упомянуть меня грешника в своей заявке на нобелевку.
Извините, на ваша теория только на шнобелевку тянет, и то не факт. То что климат в древности менялся - это во всех учебниках пишут. А то что сила тяжести раньше была меньше - это недоказуемая вещь о которой ничего не свидетельствует.
