←  История кораблестроения и вооружений

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Армата vs Abrams - американский взгляд

Фотография ddd ddd 06.05 2015

 

Главные особенности нового российского танка Т-14 - это скорость, приспособленность для дальнейших модификаций, безопасность для экипажа; кроме того, он скоро начнет поступать в войска, пишет американское издание ArmyTimes.

Т-14 "Армата" будет весить 48 тонн и сможет развивать скорость более 80 километров в час, в то время как 65-70-тонный "Абрамс" способен двигаться со скоростью чуть более 64 километров в час, отмечает издание.

Танк с тремя членами экипажа сможет вести огонь со скоростью до 12 выстрелов в минуту из 125 мм пушки, которая может стрелять несколькими типами боеприпасов, включая управляемые ракеты с дальностью до 8 тысяч метров.

Высокотехнологичное оборудование Т-14 включает камеры кругового обзора, тепловые датчики, а также систему активной защиты "Афганит", которая использует радары для обнаружения угроз и ликвидации их с помощью ракет, пишет Army Times.

Ходовая часть сможет поддерживать корпус на 15 тонн тяжелее, чем она несет теперь, дополнительные возможности позволят ей использоваться, в частности, для модифицированных танков, отмечает СМИ.

Как пишет Army Times, в отличие от создателей предыдущих моделей советской и российской военной техники, разработчики танка "Армата" позаботились о безопасности и удобстве экипажа. Так, например, безопасность обеспечивается с помощью "многослойной бронированной капсулы".

В следующем году танк уже может быть передан войскам, пишет СМИ, ссылаясь на сообщения российских военных. Продажа Т-14 другим государствам начнется в течение пяти лет, однако потенциальные покупатели пока не обсуждались, отмечает Army Times.

Настоящая демонстрация возможностей этого танка, как ожидают эксперты, состоится на ежегодной Российской выставке вооружений в сентябре, пишет издание.

 

Ответить

Фотография Марк Марк 06.05 2015

Вообще-то у "Арматы" куда больше "изюминок" нежели об этом поведал Army Times.Например установленный радар с активной фазированной решеткой может одновременно захватить и контролировать до 40 динамических и 25 аэродинамических целей (вплоть до корректирования полета управляемых снарядов). Даже при повреждении или выведения из строя нескольких модулей этой АФАР - он не перестанет функционировать, а лишь снизятся характеристики локатора (контроль и кл-во целей ухудшится). Плюс новейшая многослойная броня (принятая злопыхателями за "картон"), плюс помянутый "Афганит" и нктр. др. плюшки дают этому танку весьма большой процент выживаемости в современном бою..Потому подбить этот танк можно конечно, только весьма трудненько будет сделать это на нынешнем уровне...

Ответить

Фотография fnool fnool 07.05 2015

Это не "американский взгляд", а пример манипуляции. Army Times действительно выпустила статью под броским медийным заголовком «Faster than an Abrams: Meet Russia's new tank». В статье содержится описание характеристик Т-14, каждая из которых дана практически как цитата со ссылкой на RussiaToday. Это легко понять, потому как танк пока нигде не экспонировался и составить собственное мнение американским экспертам было попросту неоткуда, кроме как перепечатать из российской прессы. Но напечатали-то американцы. И тут это становится «американским взглядом». Берется статья в Army Times (с), вычищаются все ссылки на RT, и информация подается уже как американское экспертное мнение, которое высоко оценивает преимущества Т-14.

Ответить

Фотография Марк Марк 07.05 2015

В статье всего одна ссылка на RT (по поводу "роботизации") и одна ссылка на ТАСС (в связи с изучением создателями танка боевого опыта США), равно как и на OE Watch magazine (откуда АТ с таким же успехом тискали данные по танку): 

http://tankandafvnew...an-armata-tank/

 

 

 

Берется статья в Army Times (с), вычищаются все ссылки на RT, и информация подается уже как американское экспертное мнение, которое высоко оценивает преимущества Т-14.

 

Эксперт, надо полагать, Jim Warford из OE Watch magazine:

http://tankandafvnew...th-jim-warford/

 

P.S.

Fnool, ну откуда забугорникам черпать сведения о "Армате", как не из российской прессы? Нам самим неизвестны точные характеристики танка и его возможности...

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 07.05 2015

Танк на первый взгляд вышел отличный и лучший в мире.

Ответить

Фотография K-49 K-49 18.05 2015

Кажется. по статья теме.  http://www.novayagaz...ents/68416.html

Ответить

Фотография Марк Марк 18.05 2015

Забавно, что в роли военного обозревателя выступает в "Новой газете" биолог по образованию.  :D  Впрочем Збигнев скорее всего порадуется за своего сотрудника. Отрабатывает деньгу Павлуша исправно.

Ответить

Фотография Nikser Nikser 18.05 2015

Кажется. по статья теме.  http://www.novayagaz...ents/68416.html

В статье куча ляпов.

Ссылку где ни будь на "Отваге" оставить и  посмотреть на какие мелкие лоскутки ее порвут.)) 

Ответить

Фотография Марк Марк 18.05 2015

Так разумеется, ибо сапоги не пирожники тачают... Как там у латинян помните: Ne sutor supra crepidam judicet. :D  

Ответить

Фотография ddd ddd 19.05 2015

Забавно, что в роли военного обозревателя выступает в "Новой газете" биолог по образованию.  :D  Впрочем Збигнев скорее всего порадуется за своего сотрудника. Отрабатывает деньгу Павлуша исправно.

толковая статья от одного из известных военных обозревателей.

он кстати не только на новую работает.

 

а вы кстати сам по образованию работаете?



PS сам обзор толковый.

только из него узнал зачем на армате решетки.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 19.05 2015

 

и во много раз выше, чем у Т-90 или у самых современных западных танков, — может, даже десяток-другой миллионов долларов, то есть где-то до одного миллиарда рублей за штуку.

 

 

 

 

 

 

http://inosmi.ru/wor.../227795085.html

 

 

На производство одного нового танка завод вроде бы потребовал 400 миллионов рублей — это в три раза больше, чем стоимость танка Т-90.

 
При этом надо учитывать, что сопоставляются стоимость опытного образца армата и серийного образца т 90.
 
То есть, скорее всего серийный танк армата будет выходить еще дешевле по стоимости. Про это в новой газете не говорится, как впрочем и о том, откуда они взяли данные о стоимости.

Сообщение отредактировал FGH123: 19.05.2015 - 01:18 AM
Ответить

Фотография FGH123 FGH123 19.05 2015

 

Заявления о том, что лобовая броня Т-14 «Армата» будто бы непробиваема — пустая бравада, в отечественном арсенале просто нет БПС, близко сравнимых по могуществу с американскими или немецкими, чтобы провести достоверные испытания.

 

 

 

http://inosmi.ru/wor.../227744613.html

 

 

По информации Welt am Sonntag, в 2017 году будут проведены работы по дальнейшему усовершенствованию существующих оперенных снарядов на вольфрамовой основе для бронетехники. Однако, по имеющимся данным, они могут быть использованы только самой последней версией танка Леопард 2 — моделью A7. Таких танков в вооруженных силах всего 20.

 

 

 
Немцы настроены гораздо более пессимистичнее Фельгенгауэра. Хотя ему наверное видней.
 

Сообщение отредактировал FGH123: 19.05.2015 - 01:30 AM
Ответить

Фотография FGH123 FGH123 19.05 2015

 

В шестидесятые годы в СССР при разработке нынешнего поколения бронетехники пошли, как теперь понятно, по принципиально неверному пути: создали танки с автоматом заряжания и уменьшенным до трех человек экипажем, сравнительно легкие (до 46 тонн), приземистые и подвижные, с мощной пушкой.

 

 

 

Фельгенгауэр почему то умалчивает о том, что автомат заряжания дает более высокую скорострельность танку, и сокращает его экипаж с 4 до 3 человек.



толковая статья от одного из известных военных обозревателей.

он кстати не только на новую работает.

 

а вы кстати сам по образованию работаете?



PS сам обзор толковый.

только из него узнал зачем на армате решетки.

 

Статья однобокая, манипулирующая читателем.

 

Хотел бы журналист новой газеты всестороннее осветить вопрос, написал бы по другому, но он этого не хотел.

 

Изначально была поставлена задача написать статью в определенном русле, он ее и выполнял.

Ответить

Фотография Nikser Nikser 19.05 2015

CFSkDmCWoAADW2f.jpg 

И у Абрамсов тоже башни отлетают, просто они воевали не так часто, как наши танки и в малость других условиях, а сейчас наверстывают упущенное.  

 

Всех меньше была возможность отлететь башни у Леопарда так, как он практически вообще не воевал. 

Первое применение Афганистан и это кстати к вопросу, что танки не нужны. Как оказалось без танков даже в горах сложно воевать, хотя доставка танка еще в ту копеечку выходит.     

Ответить

Фотография Марк Марк 19.05 2015

толковая статья от одного из известных военных обозревателей.

 

 

Была бы толковой если сравнивала бы "Армату" с "Меркавой-5", а не с "Амбрамсом", который она превосходит по всем параметрам. 

"Известный" не тождественно с "компетентный". Мне к примеру тоже знакома одна известная военная обозревательница сотрудничающая (в том числе) и с "Новой газетой". Мы ее обсуждали как-то в одной из тем.  :D

 

 

он кстати не только на новую работает.

 

Угу. В курсе. С Jamestown Foundation не разлей вода. 

 

сам обзор толковый.

 

Обычный и с толикой изначальной предвзятости (что объяснимо вполне, учитывая задачи автора).

 

 

только из него узнал зачем на армате решетки.

 

И зачем, поведайте? Не думал, что это составляет какую-то загадку для кого либо. Да и у нас на форуме не раз обсуждали назначение оной.  :)

Ответить

Фотография Сириус Сириус 19.05 2015

У Арматы так или иначе несколько концепт достоинств.

1) Взаимозаменяемость членов экипажа.

2) Сетевое взаимодействие экипажей

3) Отсутствие обитаемой башни.

 

Эти вещи можно будет долго ещё развивать. Главное новое слово в танковой концепции, сказала именно РФ.

На счёт дороговизны дело такое, новое всегда дороже серийного.

Ответить

Фотография K-49 K-49 19.05 2015

У Арматы так или иначе несколько концепт достоинств.

1) Взаимозаменяемость членов экипажа.

2) Сетевое взаимодействие экипажей

3) Отсутствие обитаемой башни.

 

Эти вещи можно будет долго ещё развивать. Главное новое слово в танковой концепции, сказала именно РФ.

На счёт дороговизны дело такое, новое всегда дороже серийного.

Новое слово может вымарать за ненадобностью редактор-реальность. Я ничего не понимаю в танках, и ничего не понимаю в устройстве человеческого мозга.

 

Но я моряк в прошлом, к тому же моряк-механик, который большую часть времени проводит в закрытых помещениях. Во время штиля мой вестибулярный аппарат работает нормально, но как только начинается сильный шторм, он приходит в негодование и отказывается мне повиноваться. Начинается морская болезнь.

 

В закрытом пространстве капсулы Арматы массовые неподготовленные экипажи будут чувствовать себя аналогично. Именно об этом писал автор статьи.

 

Я не думаю, что все именно так и есть, но любого механика и командира в Армату не посадишь.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 19.05 2015

Достоверной информации насчет эргономики для экипажа т14 все равно нет, так что это на данный момент несерьезный разговор.

Ответить

Фотография Nikser Nikser 19.05 2015

 

Я не думаю, что все именно так и есть, но любого механика и командира в Армату не посадишь.

Объем пространства на человека сделать меньше, чем уже сейчас крайне сложно так, что в этом не вижу проблем. Зато есть весомое достоинство, что пороховые газы не попадают в обитаем отдел. Именно газы создавали не человеческие условия приводившие к потери сознания членов экипажа, но автор конечно проигнорировал этот факт.      

Ответить

Фотография K-49 K-49 19.05 2015

Достоверной информации насчет эргономики для экипажа т14 все равно нет, так что это на данный момент несерьезный разговор.

Потому и не стоит через чур восторгаться новыми словами. Эти слова должны быть опробованы.

 

Кроме того, эффективность нового танка может проверить только бой с равным ему противником, у которого в наличии не только Абрамсы, но противотанковые средства.

 

Новой Прохоровки больше не будет, да и Прохоровка, как выясняется, в значительной степени кинематографический эпизод.

 

Роль танков в будущей войне не ясна. Вряд ли им снова придется таранить оборону и резать противника клиньями на кусочки.

Ответить