Исторический форум: история России, всемирная история

Невзоров:

 

Я говорю о полной, абсолютной сшитости Евангельского мифа из лоскутьев различных древних античных религий. Беззастенчивость, с которой биография христианского бога была сшита и слеплена из этих лоскутьев полузадушенных магией, забытых и мертвых культов, конечно, можно заменить поспешностью, с которой создавалось новое верование и тем, что новому божеству срочно требовалось придумать какую-нибудь биографию. Поэтому – это в общем, так коряво получилось. Дело в том что, например, шутовская коронация, багряница, терновый венец, казнь во имя искупления собственного народа от влияния всяких злых духов, стражники при гробнице и даже ослик – въезд на ослике – достался герою Евангелие от Ассиро-Вавилонского Мардука. От финикийского Адониса и фракийского Диониса Иисусу досталась вся история со сброшенными пеленами, хождениями по воде, пещера, гроб, и, разумеется, некоторые нюансы воскресения. От фригийского Аттиса Иисус получил водяное крещение, превращение воды в вино, трехдневный срок пребывания в смерти перед воскресением, прощальная тайная вечеря с учениками, и, разумеется вся ритуалистика причастия. От греческого Асклепия ему досталась методика излечения от слепоты путём намазывания слепому слюной век. От Гора, Диониса и Гермеса рождение в хлеву. Причём надо сказать, что здесь конкуренция между старыми богами достаточна существенная. Пастухи, волхвы являлись к Митре, у которого маму, кстати, звали Маия или Майя. От Митры, Гора, Кришны пастухи и звездочёты достались практически Еванге­­­льскому герою. Известно что, когда Кришна родился, то его дядя Канса, боящийся за свой престол велел перебить, разумеется, всех мальчиков в округе и маленького Кришну пришлось спасать. Отметим, что все без исключения эти боги были непорочно зачаты, родились в пещере или в хлеву от матерей-девственниц, всем им злой демон предлагал богатство или власть, они все ходили по воде, летали, исцеляли, и все умерли не просто так, а во искупление чего бы то ни было, и все, разумеется, воскресли.

 

Критика тезисов (это наброски, а не "фундаментальная вещь", как меня уверяли выше...):

 

1. Что автор знает о Мардуке? Как осёл связан с Мардуком? Кто убил Мардука? Может, речь идёт о Думузи (Таммузе), а не о Мардуке - главе вавилонского пантеона богов? Если, всё-же, о Думузе (боге умирающей и воскресающей природы), то каким он образом спасал собственной смертью свой народ? Он категорически отказывался и боялся умирать. Но его сестрица Инанна "подставила" его.

 

Неуч раз.

 

2. По воде ходил Орион. Пелены сбрасывал Гермес (он в младенчестве обокрал Аполлона). В пещере также родился Гермес (в гроте своей матери, нимфы Майи, на горе Киллена). Гроб к Дионису никак не связан. Известно, разве что, что в ОРФИЧЕСКОМ культе (а это далеко не общепризнанные, маргинальные религиозные воззрения сектантов) Дионис был растерзан титанами.

 

О семитском Адонисе практически ничего не известно (Птолемей Гефестион сообщает, что он стал андрогином, т. е. мужедевой, ради Аполлона и Афродиты). Основная версия - Адонис это одна из форм имени высшего божества семитов (рдна из форм имени Яхве - это Адонаи, т. е. "Господин"). В мифе об Адонисе, как он дошёл до нас в греческой версии прослеживается сюжет общечеловеческого мифа о боге "умирающей и воскресающей природы". Возможно, греки в семитском культе Ваала, одолевшего бога смерти Мота усматривали зёрна мифа такого рода. Или, быть может, миф об Адонисе и Афродите, и о ревности Ареса, это некий недошедший до нас сюжет семитского мифа, сохранившийся для нас лишь в своём греческом варианте. Гигин (Мифы 251) сообщает, что по просьбе Афродиты Адонис действительно воскрес (ср. миф о Ваале, Моте и Ашерат); в другом месте (Астрономика 2.7) он сообщает, что Прозерпина и Венера спорили на суде Зевса, кому из них должен достаться красавчик Адонис, убитый вепрем, и Зевс решил, что каждая из них должна была держать его по полгода. Согласно Цицерону (О природе богов 3.21-23) Адонис был мужем Астарты (значит, Астарта это и есть в греческом варианте Афродита). Тут - всё что известно об Адонисе:

 

http://www.theoi.com...diteLoves2.html

 

Неуч два.

 

3. Аттис. Это фригийский бог умирающей и воскресающей природы. Вот всё, что о нём известно:

 

http://www.theoi.com...gios/Attis.html

 

Греческий вариант мифа говорит, что двуполой богине-гермафродиту Агдистис боги, из страха перед ней, удалили фаллос. Агдистис обратилась тогда Кибелой (знаменитой фригийской Великой Матерью Богов). В том месте, где его (фаллос) погребли, проросло миндальное дерево. Изведав плод дерева, нимфа, дочь реки Сангария, забеременела, а впоследствии родила сына, прекрасного Аттиса. Кибела влюбилась в юношу. Когда Аттис вырос, он был отправлен родственниками свататься к дочери царя Пессинунта (город у подножия горы Агдистис). На свадьбе, когда уже была исполнена свадебная песня, пред ним предстала влюблённая в него богиня Кибела. Аттис немедленно сошёл с ума, и в исступлении отсёк свои половые органы (лидийский поэт Гермесианакт считал, что Аттис родился уже евнухом) - то же самое сделал его предполагавшийся тесть. Кибела пожалела Аттиса за то, что сделала с ним, и уговорила Зевса сделать его тело нестареющим. Согласно пергамцам Аттис был погребён в Пессинунте, у подножия горы Агдистис (рассказано по Павсанию).

 

Несколько иначе излагает этот миф Овидий (Фасты 221-244):

 

221 «А как, — спросил я, — себя изувечить
Дикий явился порыв?» Муза ответила так:
«Отрок фригийский в лесах, обаятельный обликом Аттис
Чистой любовью увлек там башненосицу встарь.

 

225 Чтобы оставить его при себе, чтобы блюл он святыни,
Просит богиня его: «Отроком будь навсегда!»
Повиновался он ей и дал ей слово, поклявшись:
«Если солгу я в любви — больше не знать мне любви!»
Скоро солгал он в любви; и с Сагаритидою нимфой, 230 Быть тем, кем был, перестал. Грозен богини был гнев:
Нимфа упала, когда ствол дерева рухнул, подрублен,
С ним умерла и она — рок ее в дереве был.
Аттис сходит с ума, ему мнится, что рушится крыша;
Выскочил вон и бежать бросился к Диндиму он. 235 То он кричит: «Уберите огонь!», то: «Не бейте, не бейте!»,
То он вопит, что за ним фурии мчатся толпой.
Острый он камень схватил и тело терзает и мучит,
Длинные пряди волос в грязной влачатся пыли.
Он голосит: «Поделом! Искупаю вину мою кровью! 240 Пусть погибают мои члены: они мне враги!
Пусть погибают!» Вскричал и от бремени пах облегчает,
И не осталося вдруг знаков мужских у него.
Это безумство вошло в обычай, и дряблые слуги,
Пряди волос растрепав, тело калечат себе».

http://ancientrome.r...1281474987#s220

 

Варианты мифа не важны. Но интересен факт, что и служители культа Аттиса увечили себя тем же способом (лишая себя гениталий).

 

Но никаких прощальных тайных вечерь с учениками, обряда крещения водой, трёхдневного пребывания умершим или обращения воды в вино - и вообще, дальнейшего якобы воскресения Аттиса.

 

Неуч три.

 

4. Откуда знание методики излечения слепоты Асклепием?

 

5. Дионис не рожался в хлеву. Семела родила его в царском дворце отца в Фивах (преждевременные роды). Когда Семела сгорела в божественном блеске явившегося ей в своём всесилии, с мечущимися кругом молниями, Зевса (по её же собственной просьбе - её подговорила ревнивая Гера), царь богов сам доносил Диониса в собственном бедре. Разрешился (если это так можно назвать - Лукиан самосатский так это и именует) Зевс Дионисом также не в хлеву - одно время младенец Дионис пребывал в пещере в Нисе, между Финикией и Египтом. В большинстве вариантов, Зевс и Семела родили Диониса занимаясь сексом (напр. Первый Гомеровский Гимн Дионису; Двадцать Шестой Гомеровский Гимн Дионису; Гесиод, Теогония 940; Аполлодор, Мифологическая Библиотека 3.26).

 

http://www.theoi.com...ysosMyths.html#

 

Гермес также не рожался в хлеву. Скорее всего он родился в пещере своей матери, нимфы Майи, на горе Киллене. Гесиод, Астрономия фр. 1 говорит, что Майя родила Гермеса Зевсу в Килленских горах. Аполлодор, Мифологическая Библиотека 3.112 говорит, что Майя родила Гермеса от Зевса в пещере на горе Киллене:

 

http://www.theoi.com...yths.html#Birth

 

Неуч четыре.

 

Насчёт Гора также не припоминаю, чтобы он в хлеву рождался. Помню, Исида зачала его от умершего но забальзамированного трупа Осириса. И что пряталась с новорожденным Гором от Сета. Но чтобы в хлеву рожала - не припоминаю. Хотя и не исключаю. Помню, Исида служанкой работала в Сирии у местного царька. Может быть там... Но по мифу Исида родила Гора в болотах Дельты Нила, где пряталась от гнева Сета, своего брата.

 

6. Майя звали мать не Митры, а Гермеса. Неуч (в пятый раз)... В Ведах Митра - сын Адити. У иранцев матерью Митры была Анахита (в митраизме Митра рождён от камня - заметьте).

 

Опять неуч. Уже 6 полных раз (первый раз за индусов, второй раз - за иранцев).

 

7. Кришна и сам был из племени пастухов ядавов. Хотя миф о рождении Кришны - ещё более чудесный, чем легенда о рождении Христа - ничуть нам не напоминает христианства. Этот рассказ из известной книги "Три Великих сказания Древней Индии", раздел "Сказание о Кришне" целиком и полностью достоин доверия, и построен на библиографических данных. Дарю:

 

http://mahabharata.r...ie_krishny.htm#

 

Ни пастухи, ни звездочёты не являлись к младенцу Гору на поклон. Что касается деталей рождения Митры, то хотелось бы узнать, откуда Невзоров их черпает.

 

Мне кажется, неуч семь...

 

8. При рождении Кришны истреблять всех младенцев в округе Канса не стал. Он что - умышленно фальсифицирует и занимается подлогом? Неучь восемь...

 

9.

 

- Не все эти боги умерли. И не все они умерли во имя чего то. Гор не умирал, Мардук не умирал, Митра не умирал (сюжет о смерти и возрождении в Митраизме появился лишь со временем - скорее всего под влиянием растущей популярности Христианства, а не наоборот, и речь идёт скорее о смерти и возрождении адептов Митраизма благодаря своему благоверию и через Митру, а не его самого), Гермес не умирал. Дионис умирал только в орфическом мифе.

 

http://www.sacred-te...cla/pr/pr08.htm

 

Allegations of an early Christian dependence on Mithraism have been rejected on many grounds. Mithraism had no concept of the death and resurrection of its god and no place for any concept of rebirth--at least during its early stages . . . During the early stages of the cult, the notion of rebirth would have been foreign to its basic outlook . . . Moreover, Mithraism was basically a military cult. Therefore, one must be skeptical about suggestions that it appealed to nonmilitary people like the early Christians.

 

R. Nash, Christianity and the Hellenistic World as quoted in Norman Geisler, Baker's Encyclopedia of Christian Apologetics, Grand Rapids: Baker Books, 1999, p. 492.

 

While there are several sources that suggest that Mithraism included a notion of rebirth, they are all post-Christian. The earliest . . . Dates from the end of the second century A.D.

 

Bill Wilson, compiled by, The Best of Josh McDowell: A Ready Defense, Nashville: Thomas Nelson Publishers, 1993, p. 167.

 

- Не все они воскресали, умерев - Аттис не воскресал.

 

Не все они воскресали во имя спасения людей. Адонис, если и воскрес (о том пишут далеко не все авторы), то воскрес только благодаря любви Афродиты, чтобы подарить ей утешение.

 

- Не все эти боги ходили по воде. На самом деле никто из них по воде не ходил.

 

- Не все эти боги родились в пещере или в хлеву. Например Кришна (родившийся в тюрьме), Дионис (родившийся от Семелы во дворце её отца Кадма), Аттис и Адонис (вряд ли родившиеся в хлеву или в пещере - и вообще о том никто не сообщает).

 

- Не все матери были девственницами, и не везде имеем девственное рождение. Мать Митры Анахита, судя по всему, была девой. Но ей не была Селена, мать Диониса. И ей не была Исида, мать Гора (изрядно позанимавшаяся сексом с трупом Осириса, чтобы зачать - для этого она прибегала к магии). И ей не была Майя, мать Гермеса. И ей не была Смирна, дочь Кинираса (родила же она ребёнка от неестественной любви к собственному отцу, к которому являлась тайно и под покровом ночи, утоляя свою похоть). И ей не была мать Асклепия (в самом популярном мифе - Коронида, любовница Аполлона... одна из многих...). Мать Мардука зачала его от бога мудрости Эйя. Вряд ли она сохраняла при этом девичью чистоту.

 

- Исцеляли они не все. Адонис и Аттис не исцеляли.

 

- Адонис не летал. Аттис мог летать - на колеснице Кибелы (Ноннос, Дионисиака).

 

- Богатство и власть предлагались не всем. Гору пришлось за них бороться против Сета и консервативно настроенных богов. Мардуку для приобретения власти пришлось одолеть свирепую Тиамат, прародительницу богов (она ничего не обещала ему в случае если он отступит - его стимулом было то, что Тиамат угрожала поглотить всех богов... и его в т. ч.). Гор и Мардук были награждены за свой успех в борьбе. Гермесу и Дионису тоже никто ничего не обещал. Никто не обещал ничего и Аттису с Адонисом, или хотя бы Таммузу. По-моему, Канса ничего не обещал и Кришне. Да и что он мог пообещать всесильному богу? Асклепию тоже никто ничего не обещал.

 

Не знаю, сколько неучей скрытых в Невзорове насчитали вы. Я уже сбился со счёта... А может, он специально? А может, он притворяется? Нет. Он специально искажает факты. Провоцирует на диалог, с целью обратить на себя внимание. Осмеять, полить грязью оппонентов. Мне так кажется. Это желчь, присущая журналистам. Невзоров выпускает её, и получает невыразимую радость, когда его желчь обжигает его оппонентов. Каков смысл спорить с его тезисами, лишёнными не то, чтобы смысла, но даже фактологического базиса? Всё не так, как он пишет. От начала и до конца не так.

 

Я не отрицаю возможности и наличия займов в Христианстве. И даже могу продемонстрировать некоторые из них. Но, право, не стоит доводить ведомый нами анализ до гротеска и выпячивать углы более, чем они того стоят. Христианство зародилось во времена, когда куча синкретических религий бытовала на территории Империи. И не могло не подвергнуться веяниям моды. Многократно отмечалось, что Святое Семейство, это в значительной мере копирование (в т. ч., в первую очередь, иконографическое) семейства Осирис-Исида-Гор (напоминаю осирисовы мистерии). Но Христианство имеет и целую серию индивидуальных черт. Будучи монотеистической (здесь единственной параллелью был Иудаизм, а также философская мысль греков - ср. у Макробия в Сатурналиях, где он поочерёдно отождествляет между собой всех богов, а также у Плутарха; потому что всесильный бог - один, а масса богов, это выражение его различных ипостасей), христианство демонстрирует большую эластичность восприятия мира, мнОго превосходя в этом консервативный Иудаизм.

В мистериях и надписях Митра ассоциируется с орфическим божеством Фанетом. Мирча Элиаде считает, что легендарные детали биографии Митридата VI Евпатора (а отчасти также Кира Великого) отражают представления митраизма.

Во время мистерий говорится, что Митра родился от камня, а место совершения мистерий называют пещерой. Иустин Философ указывает, что диавол сообщил жрецам Митры это название, ибо Христос родился в пещере. Согласно Стацию, Аполлона ахеменийцы называют Титаном, а в пещере Персея его зовут Митрою, гнущим рога.

Порфирий, ссылаясь на некоего Евбула, отмечает, что пещеру в горах, цветущую и богатую источниками, впервые посвятил Митре Зороастр, причём эта пещера — образ космоса, созданного Митрой, а находившееся внутри — символы космических стихий и сторон света] (аналогично, по Порфирию, космос сравнивали с пещерой пифагорейцы и Платон). Митра носит меч Овна (знака Ареса) и едет на быке Афродиты.

Христианский автор Иустин Философ называл предложение хлеба и чаши с водой вступающим в таинства Митры подражанием злых демонов христианству. Использование в них мёда отмечает Порфирий. Степени посвящения в мистерии Митры известны из надписей и письма Иеронима. При посвящении в таинства Митры проводились истязания и испытания через огонь.

https://ru.wikipedia....B8.D0.B7.D0.BC

 

 

Какой умный мужик был этот Иустин Философ..

Кажется была уже такая тема...

Так это наверное и есть та самая. Я её реанимировать немного решил.

нет, кажется эта:
http://istorya.ru/fo...hp?showtopic=55

Конечно евангилисты врядли что либо взаимствавали  от античной культуры, себе в христианство. Просто  Невзоров решил отинтерпритировать  всё в стиле некоего поступательно развития.  Где сначало было: "бяка - язычество", потом "полу-бяка - монотеизм в христианстком варианте", ну атеперь ожидается "цаца - ..."

Конечно евангилисты врядли что либо взаимствавали от античной культуры, себе в христианство. Просто Невзоров решил отинтерпритировать всё в стиле некоего поступательно развития. Где сначало было: "бяка - язычество", потом "полу-бяка - монотеизм в христианстком варианте", ну атеперь ожидается "цаца - ..."

даже одежда священников калька с одеяния понтификов.
О кстати, даже название должности прихватизировали.

Конечно евангилисты врядли что либо взаимствавали  от античной культуры, себе в христианство.

 

 Только что было показано, что заимствование возможно было. В митраизме Митра тоже родился в пещере. То же самое причастие, которое было не только в митраизме, но и в египетской религии.

даже одежда священников калька с одеяния понтификов.

 

 

 

Вы про что?

 

О кстати, даже название должности прихватизировали.

 

да они всё прихватизировали

 

легат

 

курия

 

календы

 

25 декабря рождество

 

итд

 

иерей с греческого жрец

Сообщение отредактировал Шторм: 22.01.2016 - 20:12 PM

Кстати, в НЗ конечно про пещеру ничего нет, это кафолики и заимствовали у митраистов. Странно только почему Иустин этого не знал...Но Невзоров то критикует в первую очередь православных, а не солоскриптурников протестантов.

И про причастие Философ  начал истерить преждевременно, всё же там про чашу с водой,а не вином.

Кстати, в НЗ конечно про пещеру ничего нет, это кафолики и заимствовали у митраистов. Странно только почему Иустин этого не знал...Но Невзоров то критикует в первую очередь православных, а не солоскриптурников протестантов.

И про причастие Философ  начал истерить преждевременно, всё же там про чашу с водой,а не вином.

Каждого, достаёт его собственное - секторальное подразделение окупационных сил.

 Потому криткуется в первую очередь оно.

Невзоров не спецализировался на историческом естествознании, потому строгий экзамен  его изречений менее важен чем, понимание причин его поведения.

Сообщение отредактировал Castle: 24.01.2016 - 16:21 PM

 

Каждого, достаёт его собственное - секторальное подразделение окупационных сил.

 Потому криткуется в первую очередь оно.

Невзоров не спецализировался на историческом естествознании, потому строгий экзамен  его изречений менее важен чем, понимание причин его поведения.

 

 

Столько много водки пить с утра вредно для здоровья.

 

 

Каждого, достаёт его собственное - секторальное подразделение окупационных сил.

 Потому криткуется в первую очередь оно.

Невзоров не спецализировался на историческом естествознании, потому строгий экзамен  его изречений менее важен чем, понимание причин его поведения.

 

 

Столько много водки пить с утра вредно для здоровья.

 

Да если сильно залить глаза, то совершенно не видать в монотеизме, обычного - военного действия.

В мистериях и надписях Митра ассоциируется с орфическим божеством Фанетом. Мирча Элиаде считает, что легендарные детали биографии Митридата VI Евпатора (а отчасти также Кира Великого) отражают представления митраизма.
Во время мистерий говорится, что Митра родился от камня, а место совершения мистерий называют пещерой. Иустин Философ указывает, что диавол сообщил жрецам Митры это название, ибо Христос родился в пещере. Согласно Стацию, Аполлона ахеменийцы называют Титаном, а в пещере Персея его зовут Митрою, гнущим рога.
Порфирий, ссылаясь на некоего Евбула, отмечает, что пещеру в горах, цветущую и богатую источниками, впервые посвятил Митре Зороастр, причём эта пещера — образ космоса, созданного Митрой, а находившееся внутри — символы космических стихий и сторон света] (аналогично, по Порфирию, космос сравнивали с пещерой пифагорейцы и Платон). Митра носит меч Овна (знака Ареса) и едет на быке Афродиты.
Христианский автор Иустин Философ называл предложение хлеба и чаши с водой вступающим в таинства Митры подражанием злых демонов христианству. Использование в них мёда отмечает Порфирий. Степени посвящения в мистерии Митры известны из надписей и письма Иеронима. При посвящении в таинства Митры проводились истязания и испытания через огонь.
https://ru.wikipedia....B8.D0.B7.D0.BC

 
 
Какой умный мужик был этот Иустин Философ..

Митраизм это не культ Аттиса и Кибелы. Невзоров фактологически ОЧЕНЬ слаб. Сама мысль заимствований христианством языческих обрядов и черт - здравая и неоспоримая. Надо знать, что имел место и обратный процесс. Юлиан Отступник вообще хотел реорганизовать греко-римское язычество на христианский лад (например деление на епископства, ерархии, диоцезы). Наприме "ночь на Ивана Купалу" - что это, как не заимствование у язычников?

Сказанное только что ни в коей мере не реабилитирует Невзорова как безграмотного критика христианстаа. Фактологическая подборка Невзорова, мягко говоря, хромает. И глупо ретранслировать глупые идеи (тем самым пропагандируя их как умные), выставляя их в виде некоего откровения, которыми они не являются. Невзоров говорит о вещах установленных наукой, но при этом приводит в доказательство научно установленных тезисов факты истине не отвечающие. Подобные личности в христианстве принято было "спокон веку" ересиархами кликать...

Если бы Невзоров говорил о фактах которые подтверждаются, то критики в его адрес от меня было бы меньше. Но когда он в своюм хвильме про каняшек демонстративно пренебрегает известным, и показывает что в 13 веке конечности людей отрубали при помощи гильотины... Это ж нонсенс... Гильотина - это какой век?

Конечно евангилисты врядли что либо взаимствавали  от античной культуры, себе в христианство. Просто  Невзоров решил отинтерпритировать  всё в стиле некоего поступательно развития.  Где сначало было: "бяка - язычество", потом "полу-бяка - монотеизм в христианстком варианте", ну атеперь ожидается "цаца - ..."

Невзоров вообще считает христианство бякой, а язычество скорее полубякой. А может даже сем то хорошим. Он не решил во что веровать. Но явно в христианство не станет. А вообще, раньше он был вполне себе православнутым. Но это было раньше того, как он на коняшках помешался. Общение с гуингнмами в конец отвратили его от собратьев-йеху.

Конечно евангилисты врядли что либо взаимствавали от античной культуры, себе в христианство. Просто Невзоров решил отинтерпритировать всё в стиле некоего поступательно развития. Где сначало было: "бяка - язычество", потом "полу-бяка - монотеизм в христианстком варианте", ну атеперь ожидается "цаца - ..."

даже одежда священников калька с одеяния понтификов.
О кстати, даже название должности прихватизировали.

Это католики. Невзоров православных критикует. Титулатура православных - не латинская, а греческая.

Конечно евангилисты врядли что либо взаимствавали  от античной культуры, себе в христианство.

 
 Только что было показано, что заимствование возможно было. В митраизме Митра тоже родился в пещере. То же самое причастие, которое было не только в митраизме, но и в египетской религии.

даже одежда священников калька с одеяния понтификов.

 
 
Вы про что?
 

О кстати, даже название должности прихватизировали.

 
да они всё прихватизировали
 
легат
 
курия
 
календы
 
25 декабря рождество
 
итд
 
иерей с греческого жрец

Это католики прихватизировали календы и легата. У православных, критикуемых Невзоровым этого нет. А слово иереая просто переводится как "жрец", "священник". Иного в греческом языке для обозначения этой должности как бы и не имеется. А в русский язык это слово пришло из греческого вскачестве одного из многотысячных заимствований. Вы же не пеняете на то, что квадрат на русском именуется латинским словом, а ромб, параллель, катет это греческие слова? Таких слов масса. Имя им - легион. Подобное заимствование ни о чём кроме тесных контактов не говорит.

Кстати, в НЗ конечно про пещеру ничего нет, это кафолики и заимствовали у митраистов. Странно только почему Иустин этого не знал...Но Невзоров то критикует в первую очередь православных, а не солоскриптурников протестантов.
И про причастие Философ  начал истерить преждевременно, всё же там про чашу с водой,а не вином.

Каждого, достаёт его собственное - секторальное подразделение окупационных сил.
 Потому криткуется в первую очередь оно.
Невзоров не спецализировался на историческом естествознании, потому строгий экзамен  его изречений менее важен чем, понимание причин его поведения.

Абсолютно верно. Потому что любому мало мальски грамотному историку религий абсолютно очевидна вся несуразность того, что несёт Невзоров. Просто он очень напористый в разговоре (колеблется между очень тонким и очень толстым троллем, и может дойти даже до тонких оскорблений - например в разговоре с православнутым начав унижать его веру, но не его самого).

А вот психология его поведения действительно важна. Некогда он был православнутым и сам. Но сейчас не приемлет этой веры на дух. Налицо определённый комплекс. Интересно было бы узнать, какой православный священнослужитель ему так насолил, что Невзоров теперь люто ненавидит их всех...

Критика тезисов (это наброски, а не "фундаментальная вещь", как меня уверяли выше...):

 

Фундаментальная вещь в том, что если бы это подтвердилось, это нанесло бы по христианству фундаментальный удар, а не скажем противоречие между евангелистами о том, что Иисус был распят в 3 или 6 часу.

 

1. Что автор знает о Мардуке? Как осёл связан с Мардуком? Кто убил Мардука? Может, речь идёт о Думузи (Таммузе), а не о Мардуке - главе вавилонского пантеона богов? Если, всё-же, о Думузе (боге умирающей и воскресающей природы), то каким он образом спасал собственной смертью свой народ? Он категорически отказывался и боялся умирать. Но его сестрица Инанна "подставила" его.

 

Неуч раз.

.....

 

Не знаю, сколько неучей скрытых в Невзорове насчитали вы. Я уже сбился со счёта... А может, он специально? А может, он притворяется? Нет. Он специально искажает факты. Провоцирует на диалог, с целью обратить на себя внимание. Осмеять, полить грязью оппонентов. Мне так кажется. Это желчь, присущая журналистам. Невзоров выпускает её, и получает невыразимую радость, когда его желчь обжигает его оппонентов. Каков смысл спорить с его тезисами, лишёнными не то, чтобы смысла, но даже фактологического базиса? Всё не так, как он пишет. От начала и до конца не так.

 

 Спасибо за Ваш разбор, Вы сделали очень важное дело. Я не настолько силён в древних мифологиях, чтобы сходу увидеть подобные ошибки. Невзоров тут похоже действительно облажался, хотя, как уже вроде бы говорилось, были примеры, когда и такие разборщики, как Вы, оказывались неправы, упуская из виду какие-то источники (он кажется говорил про какую-то энциклопедию мифологии из Оксфорда).

 По поводу специально - не думаю, но Невзоров в своём атеистическом угаре конечно мог нахватать и лажи. Его выступления - это по сути синтез того, что есть у атеистической критики на сегодняшний день. Забавно только то, что он утверждая, будто совсем не дружит с интернетом, нахватал того, что популярно на всяких атеистических сайтах форумах, в соцсетях.

 

 Вот что называется полюбуйтесь. http://www.seccess.n...est/Mif/02.html

 

 

Я не отрицаю возможности и наличия займов в Христианстве. И даже могу продемонстрировать некоторые из них.

 

 

Какие? Я вот всё больше убеждаюсь, что все подобные косяки возникают как правило не в НЗ, а в католическом предании и практике, как та же история с Иустином Философом  и рождением Иисуса из пещеры.

 

Но, право, не стоит доводить ведомый нами анализ до гротеска и выпячивать углы более, чем они того стоят. Христианство зародилось во времена, когда куча синкретических религий бытовала на территории Империи. И не могло не подвергнуться веяниям моды. Многократно отмечалось, что Святое Семейство, это в значительной мере копирование (в т. ч., в первую очередь, иконографическое) семейства Осирис-Исида-Гор (напоминаю осирисовы мистерии).

 

А какие античные изображения семейства Осирис-Исида-Гор Вы можете привести?

 

Но Христианство имеет и целую серию индивидуальных черт. Будучи монотеистической (здесь единственной параллелью был Иудаизм,

 

Зороастризм тоже.

 

 

а также философская мысль греков - ср. у Макробия в Сатурналиях, где он поочерёдно отождествляет между собой всех богов, а также у Плутарха; потому что всесильный бог - один, а масса богов, это выражение его различных ипостасей), христианство демонстрирует большую эластичность восприятия мира, мнОго превосходя в этом консервативный Иудаизм.

 

 Если всесильный бог один - то за что остальных называть богами? Ап. Павел - главный идеолог христианства после Иисуса Христа, говорит не поддаваться влиянию философии. Философия на практике - это всегда демагогия и глупость.

Митраизм это не культ Аттиса и Кибелы.

 

 

 А кто утверждал обратное? Я тут приводил данные уже из Википедии, Невзоров тут ни при чём.
 

Невзоров фактологически ОЧЕНЬ слаб.

 

Да, у него есть ляпы, например по поводу встречи Кирилла и Франциска, и гонений большевиков на РПЦ, он тоже много глупостей наговорил, но у в ряде вещей по критике религии он и безусловно прав.

 

 

Сама мысль заимствований христианством языческих обрядов и черт - здравая и неоспоримая. Надо знать, что имел место и обратный процесс. Юлиан Отступник вообще хотел реорганизовать греко-римское язычество на христианский лад (например деление на епископства, ерархии, диоцезы). Наприме "ночь на Ивана Купалу" - что это, как не заимствование у язычников?

 

 Но заимствовало не христианство, а кафоличество, которое появилось в сер. II века в Риме. Ведь главная его черта - троица, также есть заимствование из язычества, где были всегда триады богов.

 

 

 

Сказанное только что ни в коей мере не реабилитирует Невзорова как безграмотного критика христианстаа. Фактологическая подборка Невзорова, мягко говоря, хромает. И глупо ретранслировать глупые идеи (тем самым пропагандируя их как умные), выставляя их в виде некоего откровения, которыми они не являются. Невзоров говорит о вещах установленных наукой, но при этом приводит в доказательство научно установленных тезисов факты истине не отвечающие. Подобные личности в христианстве принято было "спокон веку" ересиархами кликать...

 

 Не надо меня учить, что глупо, а что нет. Вам приведён материал не из Невзорова, а из Википедии, о том, что кафолики таки да, свистнули из мистерий Митры рождение из пещеры, но при этом сделали вид, что произошло наоборот, и Иустин Философ наплёл ахинеи про то, что это якобы злой дьявол сообщил жрецам Митры этот факт.

 И такой хрени в кафоличестве - куча, также уже привёл.

 

 

 А Невзоров критиковал РПЦ обычно с практической точки зрения, так то он не Дулуман, он не шибко лес в Библию, историю религий, теологию,

 

 

Если бы Невзоров говорил о фактах которые подтверждаются, то критики в его адрес от меня было бы меньше. Но когда он в своюм хвильме про каняшек демонстративно пренебрегает известным, и показывает что в 13 веке конечности людей отрубали при помощи гильотины... Это ж нонсенс... Гильотина - это какой век?

 

Там фильм был вообще-то про 18 век, а из 13 была вроде только сцена  с рыцарями на юге Франции.

Это католики прихватизировали календы и легата. У православных, критикуемых Невзоровым этого нет.

 

 

А православие - это и есть ни что иное, как непоследовательное католичество. Календы и легата они что ли после 1054 года прихватизировали? Не надо придумывать.

 

Языческий праздник январских календ продолжали справлять и христиане, что вызвало протест церкви. В борьбе с этим остатком язычества церковь противопоставила языческому чествованию новолетия свой собственный праздничный цикл, рождественский (с 24 декабря по 4 января), языческим воспоминаниям — христианские, древним маскам и играм — хождение со звездой и царями-волхвами.

В результате получилась сложная обрядность, в составе которой, наряду с христианскими, сохранились и языческие элементы.

Под влиянием христианства, празднование январских календ при Юстиниане распространено было на 12-дневный святочный цикл от Р. Х. до Крещенья, а согласно с этим и песни календ стали означать не только песни на новый год, но чаще все вообще рождественские или святочные песни. Эти традиции в дальнейшем получили большое распространение у славян (см. Коляда).

 

https://ru.wikipedia...rg/wiki/Календы

 

 

 

 

Вот в этом кстати и вся суть кафоличества - они пытались бороться с язычеством, но у них ничего не получилось. А язычество - это по НЗ читай сатанизм.

 

 

А слово иереая просто переводится как "жрец", "священник".Иного в греческом языке для обозначения этой должности как бы и не имеется.

 

 

 

 Как бы имеется - πρεσβύτερος

 

  А в русский язык это слово пришло из греческого вскачестве одного из многотысячных заимствований. Вы же не пеняете на то, что квадрат на русском именуется латинским словом, а ромб, параллель, катет это греческие слова? Таких слов масса. Имя им - легион. Подобное заимствование ни о чём кроме тесных контактов не говорит.

 

У меня нет никаких претензий к греческому языку, у меня претензия к кафоличеству, которое извратило суть христианства и понахватало кучу всего из язычества. А в русском языке есть нормальное слово "священник". Но для православной церквы конечно больше пдходит иереус - жрец.