V. Экономическая и культурная жизнь русскаго населенія въ Галиціи. ‒ Гуцулы.
Галиція, по крайней мѣрѣ, восточная часть ея, населенная русскими, представляетъ обширную равнину, пересѣченную нѣсколькими рѣками и рѣчками. Кромѣ Вислы, рѣки эти не судоходны, но, если бы Вислу можно было соединить каналами съ другими большими рѣками (напр., съ Одеромъ), то Галиція получила бы большую возможность развернуть свое хозяйство. Теперь же это ‒ страна очень бѣдная, совершенно разоренная (даже помимо войны) австрійскимъ управленіемъ, которое въ послѣднія шесть лѣтъ немилосердно отягчало населеніе поборами на военныя нужды, а спеціально въ Галиціи не давало развиться промышленности, чтобы эта послѣдняя не конкурировала съ издѣліями промышленныхъ австрійскихъ земель. Галиціи было предназначено оставаться страной земледѣльческой ‒ съ богатымъ и вліятельнымъ классомъ консервативныхъ помѣщиковъ-поляковъ и съ темной крестьянской массой, эксплуатируемой еврейскими арендаторами, корчмарями, ростовщиками и лавочниками. Надо, однако, прибавить, что {29} и евреи въ Галиціи, вслѣдствіе ихъ крайней скученности и культурной отсталости, представляли такія картины нищеты и ужаса, какія едва ли можно встрѣтить часто даже въ нaшей «чертѣ осѣдлости». Такимъ образомъ, страна, далеко не лишенная естественныхъ богатствъ, богатая водами и громадными пространствами удобной для земледѣлія земли, превратилась въ область исключительной экономической отсталости. Галиційская бѣдность, галиційская «темнота» вошли въ пословицу, и хотя въ послѣднее время дѣлались попытки доказать, что эти представленія преувеличены, однако всякій безпристрастный человѣкъ, кому приходилось непосредственно наблюдать жизнь Восточной Галиціи, долженъ будетъ признать, что въ этой несчастной странѣ все сложилось какъ-то уродливо. Австрійское управленіе, препятствовавшее всякому дѣйствительному прогрессу страны, показало здѣсь свои самыя печальныя стороны.
Галиція представляетъ область чрезвычайно мелкаго крестьянскаго землевладѣнія при крупномъ дворянскомъ, и это замѣчаніе относится въ равной степени къ обѣимъ половинамъ страны. Все количество земли въ Галиціи составляетъ около 4 мил. десятинъ, которыя распредѣлены между 917.826 хозяйствами. Но изъ этого числа почти половина крестьянскихъ хозяйствъ (432 тыс.) имѣетъ менѣе, чѣмъ по 1 десятинѣ и около четверти (2221/2 тыс. отъ 1 до 21/2 десятинъ. Число владѣній, превышающихъ 50 десятинъ, составляетъ всего 4636, но имъ принадлежитъ огромное количество земель, особенно въ Восточной, русской части Галиціи. Если къ этому прибавить, что производительность сельскаго хозяйства въ Галиціи стоитъ довольно низко, то картина крестьянской бѣдности предстанетъ передъ нами еще болѣе живо. Въ Австріи ведется довольно тщательная статистика сбора хлѣбовъ, и вотъ оказывается, что въ среднемъ во всей Австріи сборъ четырехъ важнѣйшихъ хлѣбныхъ растеній (пшеницы, ржи, ячменя и овса) составляетъ съ 1 гектара 13,1 метрическаго центнера (центнеръ ‒ 100 килограммовъ), тогда какъ въ Восточной Галиціи этотъ сборъ падаетъ до 12,4 центнера. Между тѣмъ земля въ Галиціи, какъ и въ нашихъ черноземныхъ губерніяхъ, прекрасная, и такая низкая урожайность ея, значительно уступающая чешской (15,5 центнера съ 1 гектара) и даже буковинской (13,7), можетъ объясняться только очень низкимъ уровнемъ земледѣльческой культуры. Правда, въ нѣкоторыхъ другихъ частяхъ Австріи урожайность оказывается еще болѣе низкой, но тамъ это явленіе объясняется устройствомъ поверхности, и не сельское хозяйство, но другія отрасли промышленности питаютъ населеніе. Въ Галиціи же наблюдается общій упадокъ экономической жизни. За время съ 1900 по 1910 годъ здѣсь убыло на 7,8% количество крупнаго рогатаго скота и на 18% количество свецъ. Хотя до нѣкоторой степени эта убыль покрывается значительнымъ приростомъ свиноводства, но все же она знаменуетъ довольно печальное состояніе крестьянскаго хозяйства, которое безъ коровы не можетъ быть удовлетворительно. Свои естественныя богатства Галиція до нынѣ не сумѣла использовать: въ то время, какъ въ Чехіи въ 1910 году было 125 сахарныхъ заводовъ, во всей Галиціи имѣлся только одинъ, а вѣдь сахарная свекла произрастаетъ здѣсь не хуже, чѣмъ въ Волынской и Подольской губерніяхъ. Страна богата солью, нефтью, лѣсами, но всѣ эти естественныя богатства еще въ далекой мѣрѣ не использованы. Что же касается фабричной промышленности, то она развивается въ Галиціи чрезвычайно слабо: число фабричныхъ предпріятій во всей Галиція поднялось за время 1903‒1911 г. съ 850 до 1067, тогда какъ въ Чехіи, значительно меньшей по пространству, съ 4827 до 6203. Всѣ эти статистическія {30} данныя очень характерны, особенно въ своей совокупности. Можно сказать, что во всѣхъ отрасляхъ хозяйственной жизни Галиція, далеко не бѣдная отъ природы, представляетъ страну отсталости или упадка.
Соотвѣтственно съ бѣдностью основного населенія страны, крестьянской массы, идетъ и ея низкій культурный уровень. Въ половинѣ девяностыхъ годовъ прошлаго столѣтія среди населенія Галиціи насчитывалось 66 проц. неграмотности. Правда, это число было получено нѣсколько искусственно, такъ какъ къ числу безграмотныхъ были отнесены и маленькія дѣти, и старики, и евреи, обучающіеся въ хедерахъ: но за всѣмъ тѣмъ «галиційская темнота» представляла ужасающее явленіе. Съ тѣхъ поръ положеніе нѣсколько измѣнилось къ лучшему, количество начальныхъ школъ возрасло съ 4 тысячъ до 6 тысячъ (въ 1913 года); въ настоящее время, какъ полагаютъ, въ начальныхъ школахъ и въ другихъ учебныхъ заведеніяхъ Галиціи обучается до 95 проц. всѣхъ дѣтей. Кромѣ того, существуетъ рядъ просвѣтительныхъ обществъ, заботящихся о деревенской школѣ. Но русская Галиція продолжаетъ находиться въ несравненно худшихъ условіяхъ въ этомъ отношеніи, чѣмъ польская, и крестьянская темнота, сопряженная съ большой бѣдностью, остается здѣсь, повидимому, не развѣянной до нынѣ. Галиція можетъ гордиться тѣмъ, что у нея есть два университета (въ Краковѣ и во Львовѣ), 140 среднихъ школъ и т. д., но является большимъ вопросомъ, въ какой мѣрѣ удовлетворены образовательныя стремленія именно русскаго населенія страны. Количество школъ съ русскимъ (украинскимъ) языкомъ преподаванія далеко не соотвѣтствуетъ процентному отношенію русскаго населенія въ Галиціи. Поэтому, очень смягчать прежнюю картину «галиційской темноты» мы не имѣемъ основанія, особенно по отношенію къ ея русской части.
Совокупность указанныхъ экономическихъ и политическихъ условій сдѣлала то, что Галиція не вынесла финансоваго кризиса послѣднихъ лѣтъ передъ войной. Къ этому кризису присоединились еще стихійныя бѣдствія, постигшія несчастную страну лѣтомъ 1913 г. Высчитано, что наводненія, ливни и т. п. причинили сельскому хозяйству Галиціи въ этомъ году убытковъ на 568 милліоновъ кронъ, т. е. приблизительно на 250 мил. руб. Еще хуже обстоитъ дѣло съ промышленностью. Въ одной спеціальной работѣ, посвященной этому вопросу (I. Olszewski. «Zastójgospodarczy Galicyi wczasie{31}ostatniegoprzesilenia», 1913), мы находимъ указанія на особенный характеръ кризиса, постигшаго страну. Онъ выразился не только въ отсутствіи кредита, въ уменьшеніи числа работниковъ, но и въ разложеніи болѣе крупныхъ предпріятій на рядъ мелкихъ. Но многихъ предпріятіяхъ, которыя не могли выдержать труднаго положенія, пришлось распустить мастеровыхъ, и эти послѣдніе были вынуждены открыть собственныя мастерскія, разумѣется, крайне жалкія и еле прозябающія. Массовая эмиграція населенія, дающая самыхъ бѣдныхъ и темныхъ работниковъ, составляетъ обычное явленіе въ жизни Галиціи. Такимъ образомъ, слѣдуетъ повторить уже высказанное выше убѣжденіе, что подъемъ матеріальнаго развитія страны представляетъ неотложную задачу разумнаго управленія ею. <...> {32}
I. Исторія и этнографическія свѣдѣнія о Зарубежной Руси. ‒ Статистическія данныя. ‒ Прошлое Зарубежной Руси. ‒ Переходъ Галиціи къ Польшѣ при КазимірѣВеликомъ. ‒ Первый раздѣлъ Польши и переходъ Галиціи къ Австріи (1772 г.).
Главная масса русскаго племени обитаетъ въ предѣлахъ Россійской имперіи. Въ ея границахъ образовалось въ теченіе многовѣкового историческаго развитія единство русскаго племени. Бѣлоруссы, входившіе долгое время въ составъ Литовскаго княжества и вмѣстѣ съ тѣмъ польской Рѣчи Посполитой, были присоединены къ Россіи въ концѣ 18-го вѣка; малороссы, оторванные отъ связи съ сѣверными русскими племенами татарскимъ нашествіемъ, подпали подъ сильное политическое, а отчасти и культурное вліяніе Польши. Когда эта послѣдняя начала падать и разлагаться, то сначала восточная Малороссія, по соглашенію съ Московскимъ царствомъ въ 1654 году, вошла въ составъ русскаго государства, а затѣмъ и западная Малороссія, Волынь и Подолія, а также Холмская Русь, были присоединены въ концѣ 18-го вѣка къ Россійской имперіи. Такимъ образомъ, паденіе польской государственности, завершившееся раздѣлами Рѣчи Посполитой, почти закончило объединеніе въ предѣлахъ государства, созданнаго первоначально соединеніемъ великорусскихъ княжествъ, почти всего русскаго племени. Но за предѣлами Россійской имперіи, за рубежомъ ея осталось извѣстное число русскихъ, которые принадлежали первоначально тремъ отдѣльнымъ государствамъ, но во второй половинѣ 18-го вѣка также были связаны государственной общностью. Это было русское населеніе Венгріи, Польши и находившейся подъ турецкой верховной властью Буковины. Уже по первому раздѣлу Польши въ 1772 году часть Галиціи досталась Австріи; почти въ то же время Турція уступила Австріи Буковину, а такъ какъ въ составъ тогдашней Австріи входила и Венгрія, еще не представлявшая до 1867 года отдѣльнаго государства дуалистической (двойственной) монархіи, то имперія Габсбурговъ явилась обладательницей довольно крупной части малорусскаго народа. Наполеоновскія войны внесли нѣкоторыя временныя измѣненія въ это положеніе вещей, но Вѣнскій конгрессъ 1815 г. окончательно установилъ размѣры австрійскихъ владѣній въ русскихъ земляхъ, и {3} до войны 1914 года эти размѣры уже не подвергались измѣненіямъ. По конституціи, дѣйствовавшей въ Австро-Венгріи съ 1867 г., Галиція и Буковина составили отдѣльныя автономныя области съ сеймами (органами мѣстнаго законодательства и самоуправленія) во Львовѣ и Черновицахъ. Здѣсь русское населеніе получило извѣстныя національныя права: могло учиться въ низшей и отчасти въ средней школахъ на своемъ языкѣ и т. п. Совсѣмъ въ иномъ положеніи оказались русскіе въ Венгріи, такъ наз. угорскіе русскіе. Ихъ національность подвергалась всяческимъ преслѣдованіямъ и была обречена на мадьяризацію, которая проводилась съ помощью школы и всей системы управленія; всякія сношенія угорскихъ русскихъ съ Россіей разсматривались, какъ угроза венгерской государственности, и вызывали крутыя мѣры противъ виновниковъ.
Разъединенное политически русское населеніе Австро-Венгріи представляетъ одну географическую полосу, которая непосредственно примыкаетъ на востокѣ къ Холмской, Волынской, Подольской и Бессарабской губерніямъ (къ самой сѣверной части послѣдней). Такимъ образомъ, никакихъ географическихъ препятствій для полнаго соединенія русскаго племени мы здѣсь не находимъ. Въ отдѣльныхъ же земляхъ Австро-Венгріи русскіе распредѣлены слѣдующимъ образомъ.
Въ Галиціи, по переписи 1910 года, живетъ 3.208 тысячъ русскихъ, изъ которыхъ огромное большинство, именно около 2.994 тыс., приходится на Восточную Галицію, или ту часть Галиціи, которая лежитъ къ востоку отъ рѣки Сана. Въ этой области русскіе составляютъ около 63 проц. населенія, поляки свыше 32,5. Эта статистика не даетъ точнаго представленія объ отношеніяхъ двухъ основныхъ группъ въ населеніи Галиціи, такъ какъ при перечисленіи офиціально признаваемыхъ народностей Австро-Венгріи евреи отдѣльно не упоминаются. Они распредѣляются съ помощью школы и всей системы по рубрикамъ говорящихъ на нѣмецкомъ, польскомъ или русскомъ (ruthenisch) языкѣ
Но статистика религій не можетъ миновать іудейскаго вѣроисповѣданія, и она показываетъ, что въ 1910 г. въ Галиціи 10,86 проц. принадлежали къ числу евреевъ (израелитовъ). Галиційскіе евреи, вынужденные указывать своимъ роднымъ языкомъ одинъ изъ признаваемыхъ въ имперіи, обычно признаютъ за таковой польскій или нѣмецкій, но не русскій, такъ что численность русскаго населенія Галиціи, опредѣляемая офиціальной статистикой, не можетъ быть преувеличена сколько-нибудь значительно. {4} По даннымъ галицко-русскаго статистика Вл. Охрамовича, евреевъ, записавшихся въ рубрику поляковъ, было 450 тыс., а записавшихся въ рубрику русскихъ 39 тыс. Что касается распредѣленія населенія въ отдѣльныхъ уѣздахъ Восточной Галиціи, то оказывается, что максимальный процентъ русскихъ въ нихъ не поднимается выше 86, въ среднемъ же онъ колеблется между 50 и 70. Въ Галиціи русскіе принадлежатъ по вѣроисповѣданію къ уніи, введенной во всѣхъ русскихъ областяхъ Рѣчи Посполитой въ концѣ 16-го вѣка и отмѣненной впослѣдствіи въ тѣхъ русскихъ земляхъ польской короны, которыя достались Россіи. Къ уніатскому вѣроисповѣданію принадлежатъ и русскіе Венгріи, численность которыхъ, согласно не всегда достовѣрнымъ даннымъ венгерской офиціальной статистики, равнялась въ 1910 году 472.587 человѣкъ, тогда какъ русское населеніе Буковины, присоединенной къ Австріи не отъ Польши, но отъ Турціи, осталось православнымъ, какъ и румыны. Въ Буковинѣ русскихъ болѣе 305 тысячъ (38.38%), а румынъ 273 тыс. (34,38%).
Такимъ образомъ, численность всей Зарубежной Руси въ Австріи (Буковинѣ и Галиціи) и въ Венгріи можетъ быть опредѣлена въ 1910 году въ 985.780 челов., или, круглымъ числомъ, въ 4 милліона человѣкъ. Галицкая земля составляла часть владѣній кіевскаго князя Владиміра и вмѣстѣ съ другими русскими землям и досталась по наслѣдству его потомкамъ. Галицкая волость мало-по-малу укрѣпилась за внуками великаго князя Владиміра Святого, Ростиславичами, которые и подѣлили ее между собою. Земля ихъ достигала на юго-западѣ Карпатскихъ горъ: городъ Перемышль былъ самымъ западнымъ пунктомъ ея, Галичъ и Коломыя самыми южными. Благодаря сравнительной отдаленности своей отъ южно-русскихъ степей, гдѣ населеніе особенно страдало отъ нападеній кочевниковъ-половцевъ, а также благодаря нѣкоторой обособленности отъ Кіева съ его распрями, Галицкая земля богатѣла и быстро населялась. Князья ея пріобрѣтаютъ такой вѣсъ среди Рюриковичей, что съ ними особенно приходится считаться въ общей политикѣ русскихъ земель. Къ князю Ярославу Владиміровичу авторъ «Слова о полку Игоревомъ» обращается съ просьбой раздѣлаться съ половцами, при чемъ восхваляетъ его могущество. «На своемъ золотокованномъ престолѣ» онъ высоко сидитъ, подперши Венгерскія горы своими желѣзными полками, преградивъ венгерскому королю пути и замкнувъ ворота Дунаю. Такимъ образомъ, связь Галицкой земли съ Кіевской была разорвана, и этотъ разрывъ дѣлался все значительнѣе, такъ какъ въ Галицкомъ княжествѣ, какъ въ Польшѣ и Венгріи, складывались политическія отношенія, чуждыя Кіеву и уже начинавшимъ образовываться сѣверно-русскимъ княжествамъ. Именно здѣсь все большее {5} преобладаніе надъ княжеской властью пріобрѣтали, главнымъ образомъ, вельможи и бояре. Вмѣстѣ съ тѣмъ Галицкая земля все болѣе втягивается въ кругозоръ политики западныхъ государствъ. Уже подъ конецъ 12-го вѣка Галичъ попадаетъ подъ власть венгерскаго короля, правда, лишь на короткое время; но уже самый фактъ вмѣшательства Венгріи во внутреннія галиційскія дѣла, вызвавшаго это подчиненіе, являлся весьма важнымъ предзнаменованіемъ.
Интересы галиційскихъ князей постепенно обособляютъ ихъ отъ остальныхъ Рюриковичей. Войны съ Литвой оказываются для нихъ общими съ польскими князьями Пястами; съ другой стороны, и венгерскіе короли все болѣе опредѣленно тяготѣютъ къ Галиційской землѣ. И это нарушеніе связи галиційскихъ князей съ остальной Русью обнаружилось очень скоро. Въ концѣ 12-го вѣка здѣсь пріобрѣтаетъ большое могущество князь Романъ, но когда онъ былъ убитъ (въ 1205 г.) во время похода на поляковъ, то все его могущество сразу рухнуло и венгерскій король, принявъ титулъ «короля Галича и Владиміра» (GaliciaeLodomeriaeque гех), вступилъ въ союзъ съ польскимъ княземъ Лешкомъ для окончательнаго подчиненія страны и раздѣла ея между Польшей и Венгріей. И тогда уже подымалась рѣчь о присоединеніи населенія къ католической церкви, что вызвало возстаніе въ странѣ. Въ Галиціи кипѣли распри и ненависть къ иностранному владычеству.
Благодаря этому, сыновьямъ князя Романа удалось укрѣпить свое положеніе сначала въ Волынскомъ княжествѣ, а потомъ въ борьбѣ съ венгерскимъ владычествомъ въ Венгріи. На первый планъ выдвигается очень даровитый сынъ Романа ‒ Даніилъ, который съ помощью городовъ вступилъ въ борьбу съ венгерскимъ королемъ. Татарское нашествіе 1240 г. внесло въ эту борьбу неожиданный перерывъ. Всѣ отношенія въ Польшѣ, Венгріи, Галиціи измѣнились; внутренняя смута прекратилась въ виду грозной внѣшней опасности, и Даніилу Романовичу оказалось возможнымъ осуществить свою задачу ‒ добиться галиційскаго престола. Правда, зависимость венгерскую Галиціи пришлось промѣнять теперь на татарскую: около 1245 г. Даніилъ ѣздилъ въ орду кланяться хану и за это получилъ отъ послѣдняго признаніе его правъ. Для національнаго самолюбія гордаго князя зто былъ ударъ, но, по {6} существу, татарская зависимость оставалась номинальной. Болѣе того, именно этотъ татарскій вассалъ возвысилъ Галичъ до положенія королевства. Папа возобновилъ свои усилія подчинить западно-русскій православный край своей власти и предлагалъ Даніилу за унію съ Римомъ королевскую корону. Даніилъ принялъ предложеніе, въ 1253 году былъ коронованъ папскимъ легатомъ, но вслѣдъ затѣмъ прервалъ сношенія съ Римомъ. Попытки освободиться отъ татарской зависимости возбудили въ ордѣ подозрѣнія противъ Даніила и вызвали противъ него татарскій походъ. Даніилу пришлось смириться. Это былъ послѣдній выдающійся галиційскій государь изъ дома Рюриковичей: потомство его не обладало ни могуществомъ Даніила, ни его широкимъ кругозоромъ. Галиційское королевство все болѣе запутывается въ мѣстныхъ отношеніяхъ польскихъ, венгерскихъ и литовскихъ, и одновременно съ этимъ все болѣе утрачиваетъ связи съ остальной Русью, гдѣ господствуютъ татары и гдѣ на сѣверѣ складываются совершенно новыя государственныя единицы. Даже церковная связь съ Русью рушится, когда кіевскіе митрополиты перебираются на сѣверъ. Въ 1303 году для Галича былъ поставленъ отдѣльный митрополитъ, тогда какъ вся остальная Русь была объединена въ церковномъ отношеніи. Галицкое княжество сдѣлалось такимъ образомъ впервые Зарубежной Русью, и это неминуемо отразилось на его политическихъ судьбахъ. Галичъ вступилъ въ орбиту польско-венгерскихъ отношеній и отсюда почерпалъ всяческія вліянія. Какъ въ Польшѣ и Венгріи, здѣсь распоряжаются трономъ боярскія партіи и въ 1325 году престолъ галицко-волынскаго княжества занимаетъ уже не Рюриковичъ, но мазовецкій князь Болеславъ, приходящійся по боковой линіи родственникомъ Рюриковичей. Болеславъ былъ окрещенъ по католическому обряду, но, принимая престолъ, принялъ и православіе, при чемъ назвался Юріемъ. Но перемѣна религіи не повліяла на измѣненіе его политическихъ симпатій; онъ не довѣрялъ русскимъ боярамъ и окружалъ себя иностранцами.
Снова началось недовольство въ средѣ могущественныхъ галиційскихъ бояръ, и враги Галицкаго княжества, подготовлявшіе его подчиненіе, не преминули этимъ воспользоваться. Между польскимъ королемъ Казиміромъ Великимъ и венгерскимъ королемъ состоялось соглашеніе относительно общей политики и въ Галичѣ, при чемъ, повидимому, Казиміръ признавалъ верховныя права Венгріи на эту страну и обязывался {7} временно оккупировавъ ее, затѣмъ передать Венгріи. Случилось, однако, иное: въ 1340 г. князь Болеславъ Юрій былъ убитъ боярами, и на его мѣсто бояре же посадили мелкаго литовскаго князька Любарта. Это положило начало упорной и довольно продолжительной борьбѣ между названнымъ литовскимъ княземъ и польскимъ королемъ и завершилось окончательнымъ присоединеніемъ Галицкой земли къ польскому государству. Съ этихъ поръ для этой страны началась новая эпоха существованія. Еще и раньше поляки пріучались смотрѣть на Галицію, какъ на область ихъ колонизаціи, культурнаго и экономическаго распространенія; теперь, послѣ завоеванія страны Казиміромъ, Галиція сдѣлалась для складывающагося польскаго помѣстнаго дворянства, шляхты страной особенно близкой. Самое названіе страны представляющее латинизированную форму русскаго «Галичъ» (Galicia), возникло вслѣдствіе проникновенія этого названія въ письменность среднихъ вѣковъ черезъ посредство польскихъ писателей и государственныхъ дѣятелей. Уже въ концѣ 14-го вѣка, когда послѣ смерти Казиміра Великаго страной временно завладѣли венгерцы, поляки чувствовали въ этомъ большую для себя обиду, и ихъ первой заботой было, послѣ избранія на польскій престолъ молодой дочери венгерскаго короля Ядвиги, вернуть Галицію польской коронѣ. Съ этого времени (1387 г.) почти четыреста лѣтъ Галиція находилась въ подчиненіи Польшѣ. За этотъ долгій срокъ польское населеніе, не только дворянское помѣщичье, но и крестьянское, до того крѣпко утвердилось во всѣхъ частяхъ страны, что если Восточная Галиція и осталась колонизаціонной польской областью, то все же она неразрывными узами оказалась связанной съ другими польскими землями. Польская культура была здѣсь той средой, черезъ которую и галицко-русское населеніе пріобщалось къ европейской цивилизаціи. Когда первый раздѣлъ Польши въ 1772 году подчинилъ всю Галицію владычеству Австріи, поляки сохранили здѣсь свое политическое значеніе, какъ элементъ наиболѣе культурный и государственный, обладающій къ тому же значительными пространствами земли и множествомъ крѣпостныхъ крестьянъ. Въ 19-мъ вѣкѣ, съ введеніемъ австрійской конституціи 1867 г., опять-таки полякамъ было ввѣрено управленіе этимъ краемъ. Намѣстникомъ Галиціи всегда назначался полякъ; Львовскій университетъ, большинство судовъ и школъ оставались въ польскихъ рукахъ. Слѣдуетъ отмѣтить, что это польское господство въ Галиціи все болѣе считалось съ національными требованіями русскаго населенія страны, когда это послѣднее доросло въ своемъ политическомъ развитіи до того, что могло выставить такія требованія. Было бы несправедливо видѣть въ Восточной Галиціи въ лицѣ поляковъ угнетателей, въ лицѣ русскихъ угнетенныхъ. Если здѣсь и велась ожесточенная борьба, то она далеко не имѣла того характера насилія господствующаго народа надъ болѣе слабымъ, какъ было въ Венгріи.
II. Историческій обзоръ Галиціи. ‒ Дворянство, крестьянство и духовенство. ‒ Культурное и политическое значеніе православныхъ братствъ. ‒ Принятіеуніи въ 1595 г. ‒ Борьба православія съ уніей. ‒ Прошлое Угорской Руси. ‒Присоединеніе ея къ Венгріи въ XIV вѣкѣ. ‒ Принятіе уніи въ 1652 г. ‒ Буковина.
Послѣ этого необходимаго отступленія вернемся къ историческому очерку Галиціи. Съ подчиненіемъ ея Польшѣ всѣ высшіе классы народа такъ или иначе подчинились польскому культурному вліянію; дворянство просто слилось съ польской шляхтой, православіе разсматривалось, какъ религія простого народа. Правда вѣротерпимость въ Польшѣ 16-го вѣка {8} стояла выше, чѣмъ гдѣ-либо въ католическихъ или протестантскихъ странахъ этого столѣтія, но все же католикъ-шляхтичъ не могъ не взирать, въ силу самой своей шляхетской спеси, на православную церковь, какъ на церковь своихъ крестьянъ, и гордился своей принадлежностью къ католической церкви. Уже въ 14‒15-мъ вѣкахъ галицко-русское дворянство, подчиняясь полонизаціи, принимало и католичество. Разумѣется, не обходилось иногда безъ прискорбныхъ случаевъ религіозной нетерпимости, столь обычной въ это время. Представителемъ русскаго населенія страны явилось православное духовенство, обнаружившее большую стойкость. На помощь ему пришло русское мѣщанство во Львовѣ, встрѣтившее поддержку со стороны нѣкоторыхъ знатныхъ людей изъ Волыни и Подоліи, сохранившихъ вѣрность православію. Благодаря ихъ усиліямъ, для Галиціи былъ посвященъ въ 1539 году православный епископъ съ резиденціей во Львовѣ.
Около православныхъ церквей возникаютъ братства, преслѣдующія благотворительныя и просвѣтительныя цѣли и превратившіяся въ опорные пункты для борьбы за православіе съ конца 16-го вѣка, когда въ Польшѣ начинаютъ господствовать іезуиты и водворяется крайняя религіозная нетерпимость. Крестьянство во всѣхъ польскихъ и литовскихъ земляхъ находилось въ польскомъ порабощеніи у помѣщиковъ, и тяжесть этого рабства, конечно, была еще чувствительнѣе тамъ, гдѣ помѣщика отдѣляла отъ его крестьянъ разница религіознаго вѣроисповѣданія. Торговля считалась дѣломъ не подходящимъ для дворянства, и потому торговые и ремесленные люди, мѣщане (мѣщанинъ слово польское, означающее горожанина), были также въ загонѣ. Въ восточно-малорусскихъ земляхъ противъ пановъ-помѣщиковъ поднималось казачество, въ Галиціи все обстояло сравнительно тихо, и здѣсь защитниками національно-русской жизни сдѣлались мѣщанскія братства, связанныя съ различными церквами.
Церковная связь Галиціи съ Русью Московской была разрушена учрежденіемъ особой церкви для Галиціи, но все же это была церковь православная съ тѣми же богослужебными книгами, что и въ Москвѣ. Въ западной {9} Россіи, находившейся подъ властью Польши, возникаетъ въ концѣ 16-го вѣка и печатаніе православныхъ книгъ. Первые московскіе первопечатники уходятъ къ Ходкевичу въ Заблудовъ, а оттуда во Львовъ, гдѣ они нашли нѣкоторую поддержку въ братствѣ. Между тѣмъ положеніе православія въ западной Руси, а особенно во Львовѣ, становилось тяжелымъ, такъ какъ наступленіе эпохи религіозной католической реакціи въ Польшѣ ознаменовалось для православнаго населенія преслѣдованіями и церкви его, и всего жизненнаго уклада. Такъ, польское духовенство стремилось ввести здѣсь католическое времяисчисленіе, а русское православное населеніе упорно отстаивало свой календарь. Въ виду такой необходимости упорной борьбы братства объединяются, вырабатываютъ новый уставъ, откидываютъ все, что не относится къ ихъ религіозной и просвѣтительной дѣятельности. Львовское братство идетъ въ этомъ отношеніи во главѣ другихъ западно-русскихъ, и основанная имъ школа подготовляетъ выдающихся борцовъ за православіе.
Дѣятельность братствъ встрѣчала сильную помѣху въ правѣ верховной польской власти назначать высшую православную іерархію. Между епископами, назначаемыми королемъ, и братствами стали все чаще происходить столкновенія на почвѣ стремленій братствъ контролировать и направлять дѣятельность епископовъ. Не въ интересахъ королей, уже горячо примкнувшихъ къ католичеству послѣ колебаній Сигизмунда Августа въ половинѣ 16-го вѣка, было назначать лучшихъ людей на высшіе посты въ православной церкви. А потому мысль о компромиссѣ съ католическимъ духовенствомъ стала распространяться не только въ средѣ католической, но и между видными представителями еще уцѣлѣвшаго кое-гдѣ православнаго дворянства и, наконецъ, среди высшихъ православныхъ іерарховъ, томившихся своимъ второстепеннымъ положеніемъ въ Рѣчи Посполитой и завидовавшихъ окруженнымъ почетомъ католическимъ епископамъ. Въ 1595 г. галицкіе и волынскіе архіереи приняли унію съ католической церковью и признали верховное господство папы. Правда, затѣмъ часть ихъ отреклась отъ уніи, но было уже поздно: польскій король Сигизмундъ III, фанатически преданный іезуитамъ, считалъ унію дѣломъ оконченнымъ. Въ борьбѣ, вспыхнувшей на этой почвѣ и продолжавшейся нѣсколько десятилѣтій, уніи удалось сдѣлать много завоеваній. Казаки отстояли православіе въ Кіевской землѣ, но въ Холмщинѣ, въ бѣлорусскихъ земляхъ, въ Галиціи некому было отстаивать православную церковь, и здѣсь унія восторжествовала. Центромъ религіозной борьбы въ западной Руси становился Кіевъ, вскорѣ вступившій въ оживленныя сношенія съ Москвой. Общее дѣло православія и борьбы съ Польшей объединило Малороссію съ Московскимъ царствомъ и привело къ ихъ политическому союзу въ 1654 г.
Пробуетъ возстать во имя своей національной жизни и западная Русь, Галиція, Волынь и Подолія, но здѣсь движеніе оказалось слишкомъ слабо и, неподдержанное Богданомъ Хмельницкимъ, замерло. А съ {10} политическимъ разобщеніемъ между западной и восточной Малороссіей пришелъ конецъ и энергичной дѣятельности братства. Мѣщанство въ польскихъ городахъ, вообще, бѣднѣетъ, падаетъ, теряетъ всякое культурное и политическое значеніе. Православное львовское мѣщанство подвергается общей участи, и подъ конецъ 17-го вѣка унія почти уже не встрѣчаетъ здѣсь противниковъ. Въ 1700 г. львовскій епископъ Іосифъ Шумлянскій открыто провозглашаетъ введеніе ея въ своей епархіи. Духовенство приняло ее, какъ совершившійся фактъ. Львовское братство пробовало было оказать сопротивленіе, но мѣрами насилія его упорство было сломлено. Немного ранѣе унія была введена въ Перемышльской епархіи, а въ 1711 г. на Волыни. Къ половинѣ 18-го вѣка присоединеніе православнаго населенія Галиціи и западной Малороссіи къ уніи было уже закончено. Умственная жизнь въ Галиціи замерла.
«Главнымъ аргументомъ за унію служила надежда, что переходъ въ унію избавитъ украинскую церковь и украинское духовенство отъ тѣхъ униженій, какія оно испытывало въ католической Польшѣ, но эти надежды не оправдались: унія не избавила украинское духовенство и его паству отъ притѣсненій и униженій, отъ жалкаго прозябанія». (Проф. Михаилъ Грушевскій. Очеркъ исторіи украинскаго народа. 1906). Малорусская литература въ Галиціи, и прежде выражавшаяся преимущественно въ изданіи богослужебныхъ и религіозныхъ книгъ, теперь совсѣмъ прекращается. Только сборникъ пѣсенъ религіознаго содержанія, изданный въ Почаевскомъ монастырѣ уніатскими монахами-базиліанами подъ названіемъ «Богогласника», получилъ широкое распространеніе. Продолжала жить въ народной средѣ, гдѣ теплилось національное сознаніе, устная пѣсня, сказка. Все, что поднимается надъ уровнемъ этой массы, говоритъ на панскомъ (господскомъ) языкѣ, т. е. по-польски, а люди съ духовнымъ образованіемъ пишутъ по-латыни. Уніатское духовенство уже съ трудомъ разбиралось и въ церковныхъ книгахъ, напечатанныхъ кириллицей. Полная безнадежность царила среди людей, еще не забывшихъ о своемъ русскомъ происхожденіи. Когда по первому раздѣлу Польши Галиція перешла въ австрійскія руки, нельзя было и думать объ ея національномъ возрожденіи. «Скорѣе Русь погибнетъ, чѣмъ мы достигнемъ чего-нибудь»: такъ писало одно изъ высшихъ духовныхъ лицъ уніатской церкви. <...> {11}
III. Галицкая Русь подъ властью Австріи. ‒ Русскій языкъ и литература въГалиціи.‒Пробужденіе національнаго сознанія въ Зарубежной Руси.‒БорьбаГалицкой Руси съ польскимъ вліяніемъ.‒Русское и украинское движенія.
Въ концѣ 18-го вѣка австрійское правительство проявляетъ нѣкоторую заботливость по отношенію къ русскому населенію Галиціи и Венгріи. Такъ, императрица Марія-Терезія учредила въ Мункачѣ семинарію для образованія уніатскаго угрорусскаго духовенства. Ея сынъ, императоръ Іосифъ, идетъ далѣе по этому пути и въ основанномъ имъ Львовскомъ {13} университетѣ заводитъ нѣсколько каѳедръ на русскомъ языкѣ. Это не былъ малорусскій или, какъ позже стали говорить, украинскій языкъ. Напротивъ, языкъ преподаванія представлялъ нѣчто, стремящееся приблизиться къ русскому литературному языку, но такъ какъ книжной связи между русскими образованными людьми въ Галиціи и Венгріи и Россіей не было, то русскій языкъ этой письменности является страннымъ смѣшеніемъ церковнославянскихъ, литературнорусскихъ и малорусскихъ оборотовъ. Хотя эра сочувствія русской національной жизни продолжалась въ Австріи недолго, и послѣ смерти импер. Іосифа отчасти европейскія событія отвлекли вниманіе австрійскаго правительства отъ мѣстныхъ дѣлъ, отчасти либерально-демократическія стремленія его прекратились, ‒ тѣмъ не менѣе, толчокъ національному развитію русскихъ былъ уже данъ. Въ началѣ 19-го вѣка были уничтожены русскія каѳедры во Львовскомъ университетѣ, въ 1816 году въ начальныхъ школахъ, вмѣсто русскаго языка, который былъ введенъ въ нихъ еще императрицей Маріей-Терезіей, утвердился польскій языкъ преподаванія. Но эта послѣдняя мѣра уже встрѣтилась съ нѣкоторымъ отпоромъ. Львовскій уніатскій митрополитъ Левицкій и каноникъ его Могильницкій протестовали противъ нея, хотя и безуспѣшно. Болѣе удачной оказалась ихъ борьба съ попыткой галиційской духовной и свѣтской власти замѣнить кирилловскую азбуку въ русской письменности латинской. Могильницкій выступилъ противъ этого предположенія съ цѣлымъ трактатомъ и сумѣлъ отстоять употребленіе кирилловской азбуки. Въ Перемышлѣ около епископа Сангурскаго группируется уже цѣлый кружокъ любителей родной письменности, которые пытаются писать по-русски. Правда, ихъ языкъ не былъ живымъ русскимъ языкомъ, но и въ самой Россіи тогда писали почти такимъ же искусственнымъ, книжнымъ языкомъ. Такъ, одинъ изъ галицкорусскихъ писателей О. Левицкій, издавая въ 1822 году переведенную съ нѣмецкаго языка книжку, посвящаетъ ее учащейся молодежи, «учащемуся младенчеству народа словенорусскаго», и въ посвященіи пишетъ слѣдующія строки:
При всемъ стремленіи тогдашнихъ немногихъ галицкорусскихъ патріотовъ ввести въ литературный обиходъ чистый русскій языкъ, это была для нихъ задача непосильная, такъ какъ литературныхъ связей съ {14} Россіей почти совершенно не было, почерпать образцы чистой русской рѣчи было неоткуда. Съ другой же стороны, перевѣсъ польской культуры, къ которой принадлежали и помѣщики, и высшія духовныя лица края, и многіе представители власти, былъ слишкомъ силенъ. Галиція находилась на перепутьи, она протягивала руки къ Россіи, но оттуда помощи не было. Немножко всколыхнувшаяся русская жизнь опять была обречена на замираніе или же должна была обратиться къ живымъ источникамъ народной жизни. Дѣйствительно, въ то время, когда въ самой Россіи уже созданъ былъ литературный языкъ Пушкина, Гоголя, Бѣлинскаго, въ Галиціи писали такъ: «Воззрѣніе Страшилища въ Пестѣ и Будѣ наступшаго мѣсяцемъ мартомъ 1838 года во время разлитія Дуная Сѵмеономъ Ѳеофил.ЛисенецкимъГалиціяниномъ... въ Мало-Русскомъ языку изображенное». Такая литература была обречена на гибель, потому что у нея не было живыхъ корней. Возвращеніе къ народности, полонизація или литературное, но дѣйствительное объединеніе съ Россіей: таковы были три возможные пути развитія. Однако, противъ ополяченія именно и должна была бороться эта національная литература; связь съ Россіей была разрушена разностью религіозныхъ исповѣданій. И такъ оставался одинъ путь ближайшаго единенія съ народной жизнью. Въ русской Малороссіи, гдѣ народная жизнь сложилась съ 1654 г. въ процессѣ сильнаго взаимодѣйствія съ Великороссіей и выработала общерусскій укладъ и общерусскій литературный языкъ, этихъ условій не было. Но и здѣсь не было недостатка въ энтузіастахъ народной рѣчи, и возникала кое-какая литературная производительность на малорусскомъ языкѣ, дошедшая и до Галиціи и давшая здѣсь новыя побужденія.
Въ тридцатыхъ годахъ 19-го вѣка во Львовской уніатской семинаріи образуется кружокъ молодыхъ патріотовъ, во главѣ которыхъ стоятъ Маркіанъ, Шашкевичъ, Яковъ Головацкій и Иванъ Вагилевичъ. Они стремятся ввести народный языкъ въ церковную проповѣдь, изучать народную словесность, собирать этнографическій матеріалъ и т. д. Шашкевичъ былъ поэтомъ, и первыя попытки возрожденія русской народности въ Галиціи сводились къ совершенно невиннымъ одамъ и альманахамъ. Но правительство страны, относившееся въ ту пору очень подозрительно къ польскому національному движенію, не сочувствовало и всякимъ проявленіямъ русской народности. Къ тому же, въ этой послѣдней оно видѣло теперь опасный мостъ, по которому Россія можетъ дойти до Галиціи, и потому русскаго національнаго движенія въ Австріи боялись еще больше, чѣмъ польскаго. Послѣднее, по крайней тѣрѣ, было послѣ возстанія 1830 года ярко враждебно русской государственности.
Идеалы Шашкевича, который рано умеръ безвѣстнымъ священникомъ {15} на скудно оплачиваемомъ приходѣ, осуществились только черезъ много лѣтъ послѣ его смерти. Другой изъ трехъ первыхъ вождей галицко-русскаго возрожденія, Вагилевичъ, перешелъ въ польскій лагерь и такъ же рано былъ утраченъ для своего дѣла. Третій, Головацкій, собиратель народныхъ пѣсенъ Галицкой и Угорской Руси, встрѣтилъ искреннюю и горячую поддержку со стороны московскихъ ученыхъ и, сблизившись съ ними, сталъ отстаивать литературную связь Галицкой Руси съ Россіей. Судьба Шашкевича и Вагилевича свидѣтельствовала о томъ, что это былъ въ ту пору единственно правильный путь для сохраненія русской народности въ Галиціи, и потому несправедливы тѣ огульныя обвиненія Головацкаго въ «нравственной низости», угодничествѣ передъ сильными и т. п., которыя теперь проводятся въ сочиненіяхъ современныхъ политическихъ противниковъ того направленія, какому служилъ Головацкій (напр., въ очень пристрастной и тенденціозной «Исторіи украинскаго письменства» С. Ефремова). Такъ продолжалось до 1848 года, когда въ Австріи вспыхнула революція. Русское населеніе Галиціи относилось къ этому движенію довольно пассивно, но поляки не могли не вспомнить о своихъ идеалахъ государственнаго возрожденія. Поэтому, какъ признаетъ и украинскій историкъ M. С. Грушевскій, «не безъ участія тогдашняго австрійскаго намѣстника Стадіона», вѣрнѣе же, почти всецѣло по его иниціативѣ, въ Галиціи дѣлаются попытки противопоставить русское національное возрожденіе польскимъ стремленіямъ. Тотъ принципъ: «divideetimpera», которымъ руководилась австрійская политика въ управленіи разнохарактернымъ конгломератомъ народностей, нашелъ для себя особенно удачное примѣненіе. Стадіонъ долженъ былъ уменьшить силы польскаго лагеря, выведя изъ него всѣ русскіе элементы. Съ другой стороны, однако, нужно было оторвать эти элементы и отъ Россіи, къ которой, при содѣйствіи создавшагося въ Россіи славянофильскаго кружка, они все болѣе тянули. Между тѣмъ, эти галицко-русскіе элементы по своему происхожденію родственные малорусскому населенію Россійской имперіи, могли представить притягательную силу и для развитія центробѣжнаго стремленія въ Южной Россіи. Этими тонкими политическими разсчетами руководился австрійскій намѣстникъ Галиціи гр. Стадіонъ, оказывая поддержку галицко-русскому «украинскому» обособленію отъ общерусскаго литературнаго языка и общенія. При его содѣйствіи во Львовѣ былъ учрежденъ «Главный русскій совѣтъ» («Головна Рада руска»), который въ первомъ же своемъ обращеніи къ народу указывалъ на племенное единство «русскаго народа, говорящаго однимъ языкомъ и насчитывающаго 15 милліоновъ, изъ коихъ два съ половиной милліона населяетъ галицкую землю». Обращеніе Совѣта взывало къ пробужденію не только этихъ 21/2 милліоновъ, но всѣхъ 15 милліоновъ, изъ чего явствовала его безусловно враждебная Россіи политическая тенденція.
Русское движеніе въ Галиціи въ 1848 году имѣло характеръ строго лояльный по отношенію къ {16} Австріи, и потому мы имѣемъ основаніе видѣть за постановленіями Головной Рады и устроеннаго осенью того же года «Собора русскихъ ученыхъ» движущую руку австрійской власти. Эти постановленія настаивали на введеніи въ школахъ украинскаго языка, созданіи для этого послѣдняго особой орѳографіи, учрежденіи просвѣтительнаго общества для Галицкой Руси («Галицько-руская Матица») и т. д. «Главный русскій совѣтъ», прозванный по участію въ немъ многихъ канониковъ изъ уніатскаго монастыря св. Юрія «Святоюрскимъ», участвовалъ въ лицѣ своихъ виднѣйшихъ представителей на Славянскомъ съѣздѣ въ Прагѣ 1848 года. Господствовавшее на этомъ съѣздѣ настроеніе, стремленіе къ справедливому разрѣшенію всѣхъ славянскихъ нуждъ, заставило польскихъ участниковъ съѣзда вступить въ дружественные переговоры съ русскими на основаніи равноправія народностей въ Галиціи. Такимъ образомъ, русскому національному возрожденію въ Галиціи была обезпечена, казалось, свобода развитія и съ правительственной, и съ польской стороны. Но все это движеніе пока еще было очень слабо, и когда въ 50-хъ годахъ австрійское правительство примирилось съ поляками и на ихъ содѣйствіи стало основывать свое господство въ краѣ, украинское движеніе вновь замерло, и русская интеллигенція Галиціи съ еще большей надеждой устремила свои взоры на Россію. Это былъ моментъ, когда могло бы быть создано литературное единство Галицкой Руси съ Россіей.
Но политически Россія была ослаблена Крымской кампаніей; громадное дѣло внутренней перестройки послѣ этой войны захватило вниманіе ея общества; интересовъ къ славянству и знакомства съ нимъ почти не существовало, за исключеніемъ немногочисленныхъ кружковъ, и потому изъ Россіи дѣятельной поддержки галицкимъ стремленіямъ не явилось. Въ самой же Галицкой Руси почти не было способовъ усвоенія русскаго литературнаго языка, и попытки сближенія съ нимъ, трогательныя по своей {17} искренности, оказывались совершенно безпомощными. «Двигати языкъ изъ порока сельской грубости, не утопати въ грязи фразеологіи мужиковъ» (Ефремовъ, назв. соч., 338), но какъ было это сдѣлать, когда о лучшихъ образцахъ почти не имѣли представленія? Тѣмъ не менѣе, удалось сплотиться и общими силами устранить опасность латинизаціи азбуки, которую въ 1859 г. задумалъ провести намѣстникъ Галиціи, гр. Голуховскій. Несмотря на нѣкоторую настойчивость, съ которой дѣйствовало правительство, русское общество рѣшительно отказалось принять эту «реформу», и она провалилась. И австрійская конституція 1859 года мало дала русскому народу въ Галиціи, такъ какъ она еще болѣе усилила польское господство въ этой области. Новая эра начинается только съ 1867 года.
Въ силу этой конституціи, опредѣлившей положеніе народовъ Австріи, русскій народъ признавался однимъ изъ государственныхъ, какъ и русскій языкъ получалъ права одного изъ государственныхъ языковъ. Однако, подъ русскимъ подразумѣвался не русскій литературный языкъ, но языкъ малорусскій, «рутенскій» (ruthenisch) или «украинскій». Напротивъ, русскій языкъ, т. е. литературный языкъ Россіи, становился въ обычномъ употребленіи признакомъ «москалефильства», т. е. влеченія къ «Москвѣ», Россіи. Въ зависимости отъ того, каковы были отношенія центральнаго вѣнскаго или мѣстнаго галиційскаго правительства къ украинцамъ, измѣнялось и его отношеніе къ представителямъ этого культурно-политическаго направленія, при чемъ въ послѣднее десятилѣтіе враждебные Россіи украинцы встрѣчали въ Вѣнѣ похвалы и поощреніе и, наоборотъ, въ партіи «москалефиловъ» правительство все болѣе опредѣленно видѣло своихъ враговъ. Все развитіе Галицкой Руси за десятилѣтія, протекшія съ 1867 года, опредѣляется тѣмъ положеніемъ, какое русскій народъ и языкъ заняли въ государствѣ, согласно новой конституціи. Управленіе страной центральное австрійское правительство сохранило въ польскихъ рукахъ. Это значитъ, что избирательный законъ, опредѣлявшій выборы въ мѣстное законодательное представительное {18} учрежденіе, сеймъ (во Львовѣ), былъ составленъ такъ, что большинство членовъ сейма принадлежало къ польской національности и къ состоятельнымъ, консервативно настроеннымъ классамъ ея. Комиссія сейма, которой ввѣрялось управленіе мѣстными дѣлами (нѣчто въ родѣ земской управы), состояла въ большинствѣ своемъ изъ поляковъ. Наконецъ, намѣстникомъ австрійскаго императора въ Галиціи назначался до послѣдняго времени какой-нибудь богатый и видный представитель польскаго дворянства, по своимъ убѣжденіямъ человѣкъ консервативнаго направленія. Все это обезпечивало сохраненіе за Галиціей ея польскаго отпечатка и политическаго преобладанія поляковъ. Конечно, объ «утѣсненіи» другихъ народностей края теперь уже не могло быть и рѣчи. Конституція гарантировала русскому населенію страны право обученія въ русской нижней и средней школѣ, право суда на своемъ языкѣ и т. д. Практика жизни ввела во Львовскомъ университетѣ нѣсколько каѳедръ на русскомъ языкѣ; общій конституціонный укладъ жизни допустилъ широкое развитіе русской печати, русскихъ просвѣтительныхъ и иныхъ обшествъ, школъ и т. п. Тѣмъ не менѣе, по отношенію къ проценту населенія, русскихъ учрежденій оказывалось меньше, чѣмъ польскихъ, и русскіе пользовались меньшимъ политическимъ значеніемъ. Вслѣдствіе этого, русское политическое движеніе, спеціально «украинское», т. е. основывающееся на самостоятельности малорусской національной жизни отъ общерусской «россійской», пріобрѣло въ значительной мѣрѣ характеръ непрестанной борьбы съ поляками, борьбы, продолжавшейся съ небольшими перемиріями вплоть до войны 1914 года.
Такъ складывалось въ Галиціи новое національное самосознаніе, для котораго требовалось и новое орудіе выраженія. Тотъ языкъ, на которомъ писали люди стараго поколѣнія, стремившагося къ литературному единенію съ Россіей, оказывался настолько безобразнымъ, настолько чуждымъ и русскому языку, и мѣстнымъ народнымъ говорамъ, что это «язычіе» внушало къ себѣ только насмѣшки. Конечно, проще всего было бы обратиться къ самымъ {19} источникамъ «язычія», т. е. къ живому русскому литературному языку, и усвоить его. Такъ и стало поступать молодое поколѣніе «москалефиловъ», образовавшееся въ началѣ 20-го столѣтія: оно правильно писало и говорило по-русски, поддерживало оживленныя связи съ Россіей и т. д. Но общій путь развитія галицко-русской интеллигенціи пошелъ инымъ путемъ, мимо Россіи и даже болѣе того: враждебно Россіи, отъ которой украинцы стремились возможно обособиться. Какъ далеко зашелъ этотъ процессъ, пока сказать трудно. Быть можетъ, онъ далеко не имѣетъ того всеобщаго характера, какой стремились придать ему главные дѣятели движенія. Во всякомъ случаѣ, событія 1914 года застали процессъ образованія обособленнаго «украинскаго» національнаго самосознанія въ Восточной Галиціи не завершившимся. На это указываютъ и неустойчивость литературнаго украинскаго языка, и то вліяніе, какое имѣютъ въ движеніи отдѣльныя лица, собственно главари «кружковъ», и переходы людей изъ одного (москалефильскаго) лагеря въ другой (украинскій).
Украинцы приняли особенную азбуку, которая отличается отъ русской и начертаніями нѣкоторыхъ буквъ, и выпущеніемъ нѣкоторыхъ; ихъ литературный языкъ, видимо, стремится обособиться отъ общерусскаго введеніемъ значительнаго числа польскихъ и нѣмецкихъ словъ. Этотъ печальный фактъ разрыва общерусскаго культурнаго единства объясняется какъ сочувствіемъ австрійской власти такому разрыву, такъ и стремленіями политическихъ вождей Галицкой Руси обосновать свою борьбу за политическія права народа въ Австріи связью съ народными массами. Слѣдуетъ признать, что въ этомъ отношеніи украинцы добились многаго: они заставили польское большинство галиційскаго сейма принять въ 1913 году новый избирательный законъ, обезпечивающій русскому населенію страны болѣе справедливое и болѣе широкое представительство. Не довольствуясь существованіемъ нѣскольскихъ украинскихъ каѳедръ во Львовскомъ университетѣ, гдѣ преподаваніе вообще велось на польскомъ языкѣ, украинцы послѣ продолжительной и ожесточенной борьбы, {20} сопровождавшейся прямо-таки кулачными боями между студентами двухъ національностей, добились обѣщанія устроить въ Галиціи отдѣльный русскій университетъ.
Это украинское движеніе, принявшее довольно сильный темпъ въ послѣднія два десятилѣтія, сначала развивалось медленно. Въ семидесятыхъ годахъ 19-го вѣка, послѣ обнародованія конституціи 1867 года, конечно, оно уже не встрѣчало тѣхъ административныхъ препятствій, на которыя наталкивалось раньше. Но просто здѣсь не было свѣжихъ силъ, а усилившееся польское преобладаніе въ странѣ еще болѣе прежняго привлекало къ себѣ и русскихъ галичанъ. Поэтому, седьмое десятилѣтіе прошлаго вѣка признается въ украинской жизни эпохой застоя. Однако, и въ это время, подъ вліяніемъ писателей и дѣятелей, пріѣзжавшихъ изъ Малороссіи, развитіе галицко-русскаго украинскаго сознанія не прекращалось. Такъ, въ 1872 году во Львовѣ было учреждено ученое и литературное общество имени Шевченки, которое объединило всѣхъ работающихъ въ области исторіи, этнографіи, статистики Галиціи и Малороссіи, издало за десятилѣтіе своего существованія много цѣнныхъ трудовъ и составило родъ украинской академіи. Всякая научная дѣятельность представляетъ вкладъ въ общечеловѣческое достояніе мысли и знаній, и потому общество имени Шевченки явилось важнымъ факторомъ въ развитіи Галицкой Руси.
Послѣдовавшее въ 1876 году въ Россіи запрещеніе изданія книгъ на малорусскомъ языкѣ провело рѣзкую грань между Галиціей и Россіей, такъ что въ первой украинское движеніе получило характеръ особенно враждебный по отношенію къ русской правительственной власти. Это настроеніе еще усугубилось вслѣдствіе пріѣзда во Львовъ нѣсколькихъ выдающихся дѣятелей русскаго «украинофильства», т. е. писателей малорусской школы, стремившейся къ созданію отдѣльной малорусской литературы и культуры. Съ 1880 г. украинская молодежь Галиціи приступаетъ къ усиленной политической дѣятельности, и среди нея образуются партійныя группировки радикаловъ, націоналистовъ и т. д. Русскій политическій эмигрантъ, одинъ изъ проводниковъ идеи федеративнаго устройства Россіи, Драгомановъ, оказываетъ въ это время сильное вліяніе на образованіе новыхъ демократическихъ идей въ Галиціи, и это народничество создало ту среду, въ которой распространеніе украинскаго національнаго сознанія пошло особенно быстро. Вмѣстѣ съ тѣмъ, подъ вліяніемъ Драгоманова же, и «москалефилы» обнаруживаютъ новыя демократическія стремленія. Такой переворотъ въ настроеніяхъ галицко-русской интеллигенціи совершается постепенно въ 80-хъ и 90-хъ годахъ прошлаго столѣтія. Когда въ 1895 г. Драгомановъ умеръ, вліяніе его личности и учености уже не могло больше сдерживать того разброда идей, который неминуемо возникаетъ въ молодыхъ обществахъ безъ политическихъ традицій и сильныхъ авторитетовъ. Но и разбродъ удалось прекратить, взявъ въ свои руки украинское движеніе, новому пришлецу изъ Кіева, историку M. С. Грушевскому, который въ 1894 году переѣхалъ изъ Кіева во Львовъ и {21} занялъ тамъ каѳедру русской исторіи. Въ 1897 году расколъ между русско-галиційскими партіями, общая неопредѣленность положенія, недоумѣніе, что дѣлать дальше, достигло своего наибольшаго развитія, и эта всеобщая растерянность заставила Грушевскаго энергично приняться за политическую работу. Онъ сталъ организовать новую партію по образцу той, которая пріобрѣтала въ эту пору все большее и большее значеніе въ польской политической жизни, именно партію національно-демократическую. Эта партія стремилась къ тому, чтобы «территорія, занятая въ австрійскомъ государствѣ русскими (русинами), составляла одну отдѣльную и цѣльную провинцію съ самой широкой автономіей въ области законодательства и управленія». Вмѣстѣ съ тѣмъ лозунгъ раздѣла Галиціи на двѣ части: восточную русскую и западную польскую, лозунгъ, выставленный галичанами еще въ 1898 году, теперь вновь былъ принятъ Грушевскимъ въ политическую программу новой партіи. Свое названіе: «демократическая» она получила отъ выставленнаго ею требованія «полной демократизаціи законодательныхъ и представительныхъ учрежденій» и, вообще, цѣлаго ряда широкихъ демократическихъ реформъ. Правда, крестьянской массѣ, къ которой главнымъ образомъ и обращалась новая партія, политическая программа этой послѣдней оставалась столь же чужда, какъ и прежняя программа. На эти массы національная демократія старалась воздѣйствовать иными способами. Ея приверженцы устремились въ деревни, устраивали здѣсь политическія собранія, на которыхъ громили польскихъ землевладѣльцевъ и не скупились на самыя щедрыя обѣщанія во время выборовъ. Если прежде дѣятельность галицко-русскихъ политическихъ партій протекала медленно, развивалась вяло и постоянно нуждалась въ поощреніяхъ съ той или другой стороны, то теперь, приблизительно въ эти послѣднія пятнадцать лѣтъ онѣ, напротивъ, приняли чрезвычайно энергичное и бурное теченіе. Нѣсколько радикальныхъ партій борется изъ-за первенства, со всѣми ними, въ свою очередь, борется «москалефильство», сумѣвшее въ лицѣ своихъ молодыхъ представителей найти путь къ достиженію своего идеала, литературнаго, религіознаго и политическаго объединенія Галицкой Руси съ Россіей.
Правда, изъ-за всей этой ожесточенной борьбы, не разъ принимавшей глубоко несимпатичныя демагогическія черты, часто забывалась основная задача всякой истинно-политической партіи, именно ‒ народное благо.
Къ сожалѣнію, народная масса въ Галицкой Руси осталась почти такъ же бѣдна и темна, какъ и въ старые годы, и такъ же эмигрируетъ въ Америку въ поискахъ лучшей судьбы.
Тамъ земледѣльческое населеніе Галицкой Руси находитъ болѣе сносныя экономическія условія жизни и образовываетъ рядъ прочныхъ сельско-хозяйственныхъ колоній. {22}
Россія пріобрѣтаетъ въ Прикарпатьи не только до 5 милліоновъ стойкаго народа, закаленнаго въ борьбѣ за русскую вѣру и языкъ...
В нач. XX в. галичане-русины были в основном греко-католиками по вероисповеданию. Русский язык в той или иной степени знала лишь часть местной интеллигенции, главным образом русофильской ориентации.
Русский язык в той или иной степени знала лишь часть местной интеллигенции, главным образом русофильской ориентации.
Диалект русского языка "русинский" они знали отлично, но не о том речь - я в 1973 г. и раньше видел метных лицом к лицу, тех, кого Вы, ув-й г-н Стефан, превозносите как носителей так называемого "украинства" - жалкое зрелище... Забитое и безграмотное население. Шугалось даже тени человека уверенного в себе. Притом, в те времена этнических русских даже во Львове было крайне мало - крупные специалисты на оборонных предприятиях и старшие офицеры приграничных воинских частей. А теперь как возбухли? Кто в этот котёл дрожжей подбросил?
Всё хочу узнать у носителей что такое "гиляка" и где она находится - сыновьям не мешало-бы подсказать...
Диалект русского языка "русинский" они знали отлично
"Русинским" язык русинов в нач. XX в. называли поляки. Сами русины в своей массе не знали русского литературного языка, поэтому, чтобы их понимали, галицийские русофилы (которые владели им в большей или меньшей степени) обращались к избирателям-русинам на украинском ("малорусском") языке. Вот что пишет по этому поводу российский филолог-славист и историк А.Л. Погодин - современник событий.
Любопытную эволюцію въ эти послѣдніе годы пережило «москалефильство»1). Дѣло въ томъ, что всеобщіе выборы въ рейхсратъ въ 1907 г. обнаружили упадокъ вліянія этой партіи въ русскомъ населеніи Галиціи; изъ 22 депутатовъ отъ Галиціи 17 оказались избранниками украинцевъ. Разумѣется, рѣшающаго принципіальнаго значенія такимъ выборамъ нельзя придавать, потому что масса не настолько сознательна, чтобы дѣлать тонкія различія между партійными отношеніями, и на выборахъ часто побѣждаетъ тотъ, кто больше пообѣщаетъ, или тотъ, кто болѣе искусно очернитъ своего противника. Въ примѣненіи къ галицкорусскому крестьянству это тѣмъ болѣе вѣроятно, что и представители «москалефильства» говорили съ народомъ по-малорусски, а не на томъ своеобразномъ «язычіи», на которомъ издавался «Галичанинъ». Такимъ образомъ, избиратель, конечно, далеко не всегда могъ разобраться въ томъ, «украинофилъ» или «москалефилъ» ‒ будущій выразитель его желаній и думъ. Тѣмъ не менѣе, крахъ «москалефильства» оказался слишкомъ чувствителенъ. Къ тому же лидеры этой партіи давно обнаружили полное отсутствіе энергіи и всякой иниціативы, учрежденія ихъ пришли въ совершенный упадокъ. Между тѣмъ, въ правительственной жизни Россіи именно въ эти годы взяло верхъ націоналистическое движеніе, выразителемъ и защитникомъ котораго явился такой яркій политическій дѣятель, какъ П.А. Столыпинъ. Естественно, что все жизнеспособное въ «москалефильствѣ» стало выдѣляться изъ него, потянуло къ Россіи и къ тѣмъ ея политическимъ элементамъ, которые шли подъ знаменемъ новой націоналистической партіи, пріобрѣвшей въ 3 Гос. Думѣ доминирующее значеніе. Поѣздка послѣ пражскаго съѣзда лѣтомъ 1908 г. пяти русскихъ «делегатовъ» по Галиціи составила эру въ развитіи новаго національнаго направленія въ Галицкой Руси2). Послѣ этой поѣздки молодежь, примыкавшая къ «москалефильству», и нѣкоторые болѣе зрѣлые политическіе дѣятели, члены рейхсрата или сейма, рѣшительно примкнули къ русскому націонализму и стали издавать на русскомъ языкѣ нѣсколько газетъ. Правда, это теченіе подготовлялось уже давно, и еще въ 1904 г. на чистомъ русскомъ языкѣ выходилъ журналъ «Живая мысль», но только послѣ съѣзда партіи, 2 ноября 1909 г., произошелъ окончательный расколъ между двумя теченіями «москалефильства» и съ этого времени можно говорить о созданіи русской народной группы въ Галицкой Руси.
Погодин А.Л. Славянский мир. Политическое и экономическое положение славянских народов перед войной 1914 года. М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1915. С. 180.
"Язычие" - это искусственный литературный русско-украинско-церковнославянский язык без закреплённых норм, которым пользовались русофилы. Большинство их постепенно отказалось от язычия в пользу русского языка к началу XX в., хотя некоторые стали использовать их параллельно в различных изданиях.
Вы, ув-й г-н Стефан, превозносите как носителей так называемого "украинства"
Я бы с удовольствием ознакомился с цитатами, подтверждающими этот бред, но уверен что они так и не появятся, потому что лгуны никогда не приводят доказательства своих слов. Подобная бесстыдная клевета в мой адрес, по-видимому, является следствием запущенного маразма и патологической лживости. Кстати, я вообще не знаю, что значит одно странное слово. Мне не удалось найти его в современных толковых словарях.
жалкое зрелище
"Шутоффщина" в виде фальсификаций и лжи - действительно крайне жалкое зрелище. Все ксенофобы - обиженные природой людьми.
Забитое и безграмотное население. Шугалось даже тени человека уверенного в себе.
Это беда всех задавленных налогами и долгами необразованных крестьян, о которых не заботилось правительство, и место проживания здесь вовсе ни при чём. Впрочем, националисты и нацисты всегда будут ставить во главе угла национальность, чтобы оправдать свои фобии.
Всё хочу узнать у носителей что такое "гиляка" и где она находится
Когда вернётесь на свою малую родину, попрыгаете от счастья, пообщаетесь с вашими молодыми единомышленниками, тогда наверняка вспомните все слова, которым вас там учили.
Русский язык в той или иной степени знала лишь часть местной интеллигенции, главным образом русофильской ориентации.
цитата:
Представляют интерес высказывания М.А.Максимовича, недаром именно он, известный украинский ученый, издал собрание украинских песен. В своем письме из Киева 22 апреля 1840 г. он пишет Зубрицкому, в 30-е гг. уже хорошо владевшему русским литературным языком - только отдельные слова и обороты порой выдавали в нем галичанина: „Письмо Ваше для меня чрезвычайно было приятно во всех отношениях - и самый Русский язык, ежечасно здесь слышимый, становится чем-то новым, более внятным и родным, более красноречивым в Ваших устах, чем под пером наших немногих писателей... Возрождение Русской словесности Червоной Руси есть явление утешительное... На каком бы ни писали языке Галичане, все равно, лишь бы писали они о своей Руси; но молодому - нынешнему и будущему поколению надо писать на своем родном языке... У нас, в Империи Руской, Руским языком стал Великорусский язык, которым и говорим, и пишем, и думаем, как языком общим, живое употребление и на Украине (в образованном классе народа) имеющем. Потому все, что у нас пишется по-Малороссийски, есть некоторым образом уже искусственное, имеющее интерес областной только... У нас не может быть словесности на Южнорусском языке, а только могут быть и есть на оном сочинения... Но для Русинов Австрийской Империи живой язык - Южнорусский; пора польского языка для них давно прошла; пора Великорусского языка для них еще не наступила. Потому весьма желательно, чтобы они подобно Вам усвоили себе Великорусский язык; но Ваша Червоноруская словесность - по моему мнению -должна быть на Вашем родном Русском языке, т.е. на Южноруском... Ваши молодые писатели должны писать чистым Южноруским языком, какой представляется особенно в песнях и думах Украинских и Червоноруских" [68, с.25 - 26].
В 1839 г. Максимович писал в своей Истории древней русской словесности: „Собственно Русским языком называется у нас теперь язык Великороссиян, которые сами себя зовут и в Малороссии называются собственно Русскими: народный же язык Южной Руси называется обыкновенно Малороссийским наречием... Но в Галиции и по сю пору тамошний язык не перестал называться просто языком Русским - тем именем, которое и всей Южно-Русской речи принадлежало исстари, которым называлась она первая, еще прежде чем усвоилось оно языку Великороссиян (как и самое имя Руси или Русской земли сперва принадлежало Киевской земле или Украине"
Н.М. ПАШАЕВА
ОЧЕРКИ ИСТОРИИ РУССКОГО ДВИЖЕНИЯ В ГАЛИЧИНЕ
А.Л. Погодин - современник событий.
полонофил Погодин? - этот да, этот нам расскажет правду про русинское движение...
Всё хочу узнать у носителей что такое "гиляка" и где она находится
если вы жили на украине долго, то должны знать что это - "ветка"
именно на ней свидомые бандеровцы обещают вешать русских (ну заодно и коммунистов)
shutoff сказал(а) 08 Окт 2017 - 7:00 ПП: Вы, ув-й г-н Стефан, превозносите как носителей так называемого "украинства"
Я бы с удовольствием ознакомился с цитатами, подтверждающими этот бред
Шутов имеет в виду весь характер ваших оборонительных построений вокруг носителей украинской национальной идеи.
Которые с 1991 использовали агрессивные ксенофобские лозунги - а в последние дюжину лет от теории перешли к практике
является следствием запущенного маразма и патологической лживости
вы очень эмоциональны
Когда вернётесь на свою малую родину, попрыгаете от счастья
...и бестактны по отношению к человеку, который раза в 2 вас старше
shutoff сказал(а) 08 Окт 2017 - 7:00 ПП: Всё хочу узнать у носителей что такое "гиляка" и где она находится
------------------
Когда вернётесь на свою малую родину, попрыгаете от счастья, пообщаетесь с вашими молодыми единомышленниками, тогда наверняка вспомните все слова, которым вас там учили.
Не желал отвечать на Ваш, ув-й г-н Стефан, этот пост полный оскорблений от "национально озабоченного", но пост г-на stan меня несколько переубедил. Не знаю, даже больше - уверен, что мой ответ Вам не поможет... Дело в том, что Вы слишком молоды и не застали сами тех времён, о которых пишу я. Ваши детство и юность прошли в окружении "свидомистких" сказок и вполне остроумных мультиков, которые у Вас там воспринимались почти как правда. Нацистская пропаганда делала и делает своё чёрное дело. Вместо того, чтобы развивать свои мозги вы там наполняете их мифами и всякими сказками, да занимаетесь начётничеством, сведения для которого берёте из бывшей "Большой Советской энциклопедии", но тогда политика большевиков была такая.
Я не писал о том, что такой отсталый и забитый народ был только в Червоной Руси. В России или Белоруссии таких людей тоже хватало в 50 - 60-х гг., а на окраинах нищета встречалась чаще... Возможно они до сих пор живут где-то на окраинах... Прошла Великая война и русский народ в тех частях, где он сопротивлялся, пострадал от неё гораздо больше чем в Малороссии - во время боёв в 1941 г. за Харьков и Ростов части РККА покидали её территорию без боёв, т.к. могли оказаться в окружении прижатыми к морям. Мои близкие и коллеги помнили, как немцы на мотоциклах взяли наш город Мариуполь... Только некоторым из администрации к-та Ильича удалось покинут город на дрезине. Разрушили его уже при возвращении обратно с помощью ИЛ-2...
Совсем другая картина не только в Сталинграде, но и под Калугой, под Л-дом, вокруг Воронежа и Ржева, Курска и Белгорода, в Новгороде Великом и Пскове, в Минске и Бресте... И под Москвой никто не "скакал", а учились немцев побеждать. Население УССР в своём большинстве занимало выжидательную позицию... Вот она сейчас и дала свои всходы... Посмотрите исторические сведения, кто там у Вас города строил и в них жил после монгольского нашествия и до 1991 г., как эти города становились "украинскими", а потом мы с Вами возможно сможем поговорить.
во время боёв в 1941 г. за Харьков и Ростов части РККА покидали её территорию без боёв
это неверно.
только одна цитата:
-Наступавшая с юга 100-я лёгкая пехотная дивизия вермахта встретила упорное сопротивление 57-й стрелковой бригады НКВД, и ощутимого успеха не имела. .... Попытки отдельных частей вермахта обойти город и ворваться в него с севера по Белгородскому шоссе были пресечены отрядами ополченцев на оборонительных рубежах в Сокольниках.
Ростов вообще через неделю отбили.
Население УССР в своём большинстве занимало выжидательную позицию
краткий очерк про участие УССР в самой страшной войне человечества
Представляют интерес высказывания М.А.Максимовича, недаром именно он, известный украинский ученый, издал собрание украинских песен. В своем письме из Киева 22 апреля 1840 г. он пишет Зубрицкому, в 30-е гг. уже хорошо владевшему русским литературным языком - только отдельные слова и обороты порой выдавали в нем галичанина
Этот факт подтверждает мои слова о галицийских русофилах. Однако хорошее знание коренным жителем Галиции Д.И. Зубрицким русского языка в 1 пол. XIX в. представляло собой весьма редкое (если не редчайшее) исключение, что вызвало неподдельное восхищение М.А. Максимовича. К слову, Д.И. Зубрицкий выучил русский язык позже немецкого, так что его способности к изучению языков неоспоримы (родным для Д.И. Зубрицкого, по-видимому, был польский), как и плодотворная работа с письменными историческими источниками. В то же время презрительное отношение Д.И. Зубрицкого к своим простым землякам-русинам и их языку достойно всякого порицания со стороны любого здравомыслящего человека и производит отталкивающее впечатление. Хотя я не удивлюсь, если эта его черта найдёт полное понимание у здешних националистов.
Потому все, что у нас пишется по-Малороссийски, есть некоторым образом уже искусственное, имеющее интерес областной только... У нас не может быть словесности на Южнорусском языке, а только могут быть и есть на оном сочинения...
Неудивительно, что он так считал, ибо в то время ещё не были известны произведения Т.Г. Шевченко и других, более поздних украинских писателей.
Но для Русинов Австрийской Империи живой язык - Южнорусский
Не секрет, что украинский язык в XIX в. называли "малорусским" (в 1 пол. века - "малороссийским") и "южнорусским".В этнографической статье М.А. Максимовича «Дни и месяцы русского селянина» (1856 г.) ни разу не встречается прилагательное «малороссийский», лишь однажды - «южнорусский», а доминируют этноним «украинец» и определение «украинский», даже в тех разделах, где речь идет об обычаях и песнях. В то же время в сочинениях о языке и наречии (например, «Начатках русской филологии») он употребляет прилагательное «малороссийский» и этноним «малорусы». Дело в том, что М.А. Максимович считал украинцев (или малорусов) частью «русских» в широком понимании, т.е. восточных славян.
Потому весьма желательно, чтобы они подобно Вам усвоили себе Великорусский язык; но Ваша Червоноруская словесность - по моему мнению -должна быть на Вашем родном Русском языке, т.е. на Южноруском... Ваши молодые писатели должны писать чистым Южноруским языком, какой представляется особенно в песнях и думах Украинских и Червоноруских
Автор предлагает ознакомиться с русским языком и писать на народном украинском ("южнорусском", "малорусском") языке. М.А. Максимович явно любил оба языка.
Но в Галиции и по сю пору тамошний язык не перестал называться просто языком Русским - тем именем, которое и всей Южно-Русской речи принадлежало исстари, которым называлась она первая, еще прежде чем усвоилось оно языку Великороссиян (как и самое имя Руси или Русской земли сперва принадлежало Киевской земле или Украине
Галичане XIX в. жили на Руси (этот термин, правда, понимали по-разному) и назывались русинами, поэтому свой язык называли "русским".
Какой современник, по-вашему, называл крупного учёного А.Л. Погодина "полонофилом" и по какой причине? Очень похоже на очередную ничем не доказательную националистическую чушь. На самом деле, он являлся филологом-славистом и историком, любившим свою родную Россию, что хорошо заметно по его работам. Сначала следовало бы их почитать, прежде чем клеить ваши ярлыки.
Шутов имеет в виду весь характер ваших оборонительных построений вокруг носителей украинской национальной идеи.
Я бы с удовольствием ознакомился с цитатами, подтверждающими и этот бред, однако уверен, что они так и не появятся, потому что клеветники трусливо избегают ответа за свои лживые слова. Меня совершенно не интересует современная политика, и я не позволю приписывать мне ваши бредовые идеи. Тот, кто тупо врёт мне о мне самом, надеясь обмануть, достоин сожаления за лживость и глупость.
вы очень эмоциональны
Вы боитесь признать суровую правду, значит, очень слабы.
...и бестактны по отношению к человеку
Человеконенавистники-клеветники будут получать от меня по заслугам.
этот пост полный оскорблений от "национально озабоченного"
Это довольно жёсткая характеристика данного сообщения. Впрочем, я так и не увидел подтверждения указанной чуть выше клеветы в мой адрес. Видимо, у нацистов и националистов не принято писать правду и отвечать за свои слова. Потому и прячетесь в норке...
Нацистская пропаганда делала и делает своё чёрное дело.
Странно, что вы до сих пор продолжаете эту пропаганду столь бесцеремонно, надеясь рассорить братские славянские народы, выполнив заветы вашего идейного учителя, осуждённого всем человечеством.
Вместо того, чтобы развивать свои мозги
Думаю, вам уже поздно это делать, хотя всё же попытайтесь. Заодно отвлечётесь от сочинения новой лжи.
Я не писал о том, что такой отсталый и забитый народ был только в Червоной Руси.
Простому народу жилось тяжело не только в Галиции, но и в других регионах, где власть не хотела заниматься его просвещением и делать шаги для повышения жизненного уровня. Венские власти вообще мало интересовались Галицией, где почти вся элита принадлежала к полякам.
Возможно они до сих пор живут где-то на окраинах... Прошла Великая война и русский народ в тех частях, где он сопротивлялся, пострадал от неё гораздо больше чем в Малороссии - во время боёв в 1941 г. за Харьков и Ростов части РККА покидали её территорию без боёв, т.к. могли оказаться в окружении прижатыми к морям.
Учите историю вместо сочинения очередных топорных попыток её сфальсифицировать, потому что Ростов во время Великой Отечественной войны не относился к Малороссии (полнейший анахронизм и незнание исторической географии), ни к УССР. Эту тяжелейшую войну вынес на своих плечах весь разноэтничный советский народ, включая русских, украинцев, белорусов, узбеков, татар, казахов, евреев, грузин, азербайджанцев, армян, литовцев, латышей, эстонцев и представителей множества других национальностей. Благодаря общему подвигу ваша Германия была разгромлена и нацизм повержен.
Население УССР в своём большинстве занимало выжидательную позицию...
Если отвлечься от вашей пропаганды, население оккупированных территорий в БССР, УССР и РСФСР и других республиках создавало в труднодоступной местности (леса, болота, горы) советские партизанские отряды, которые активно боролись с захватчиками и прочими вашими идейными предшественниками.
Какой современник, по-вашему, называл крупного учёного А.Л. Погодина "полонофилом" и по какой причине?
уж не помню какой именно, но скажем "Варшавский университет", статья А. Л. Погодина в Новом Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, была полностью комплиментарной к полякам и сочувствующей их борьбе с порядками империи
презрительное отношение Д.И. Зубрицкого к своим простым землякам-русинам
не знаю о таком
stan4420 сказал(а) 09 Окт 2017 - 03:24 ДП: Шутов имеет в виду весь характер ваших оборонительных построений вокруг носителей украинской национальной идеи.
Я бы с удовольствием ознакомился с цитатами, подтверждающими и этот бред
вам должно быть понятно, что люди в одном коллективе составляют для себя образы своих оппонентов - причём неосознанно.
мозг человека не может запомнить все доводы по каждому вопросу, которые поднимаются на форуме - но остаются впечатления **: "этот поддерживал ситуативное выступление синих, а тот - обосновывал логичность действий зелёных".
со временем, когда люди раз за разом выказывают свои пристрастия, их образы в глазах оппонентов формируются в своей завершённости (подчас при этом упрощаясь) - и тогда вместо относительно сложной формулы ** остаётся только общий отголосок всех дискуссий: "Этот - за синих, а тот - за зелёных"
то есть ваше требование к оппоненту привести цитаты нереализуемо, потому что сформированные подобным образом претензии возникают не на основе фиксации отдельных утверждений - а на основе общих впечатлений
Вы боитесь признать суровую правду, значит, очень слабы
как говорит Джим - вашу многозначительность не вкурил
вашего идейного учителя, осуждённого всем человечеством.
ваша Германия
вашими идейными предшественниками
очень толстый троллинг
вам должно быть известно, что родственники Шутова, которых он очень уважал, принимали участие в Великой Отечественной войне - и принимали, разумеется, на стороне СССР.
И - да: был бы очень вам благодарен, если бы вы не начинали в моей теме тотальные свары, как это у вас было ранее с Энди.
тяжелейшую войну вынес на своих плечах весь разноэтничный советский народ, включая русских, украинцев, белорусов, узбеков, татар, казахов, евреев, грузин, азербайджанцев, армян, литовцев, латышей, эстонцев и представителей множества других национальностей. Благодаря общему подвигу ваша Германия была разгромлена и нацизм повержен.
А где "под руководством КПСС"? Столь важный "научный" вывод пропустили... Нехорошо.
Будучи крайним националистом с весьма узкими взглядами, вы не являетесь современником А.Л. Погодина и уж тем более неспособны объективно относиться к работам выдающегося российского учёного, которого по зависти голословно наградили ярлыком "полонофила". Ведь приведённые им исторические факты рушат вашу идеологически окрашенную картину событий.
"Варшавский университет", статья А. Л. Погодина в Новом Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона
Это хорошая статья, с приведением многих фактов и без личных оценок. Не понимаю, почему она не нравится шовинистам.
не знаю о таком
Будете знать.
Те, ктостоялза "единение" совсемрусскимплеменем, старались, весьманеудачно, пользоватьсяобщерусскимлитературнымязыком, которыйхорошоусвоенбылтолькооднимгаличанином‒историкомЗубрицким, презиравшимязык "галицкойчерни".Зубрицкийполагал, что "дляпростолюдинадовольномолитвенника, катехизисаипсалтыря".
Русофилы пользовались язычием (искусственный язык, созданный в результате смешения русских, украинских и церковнославянских слов), которое они долгое время считали русским языком, из-за чего эта попытка приблизиться к этой культуре признана автором статьи неудачной. Только в самом конце XIX и начале XX в. они постепенно стали переходить на настоящий русский язык и продолжали использовать язычие лишь в изданиях, предназначенных для простого народа.
Но русины были оторваны и от общерусских, и, в частности, от малорусских традиций; "языком образованного класса" служил польский язык или какая-то невероятная смесь церковщины и русских, польских и народных слов. Лингвистические познания галицких русских были тогда весьма жалки. Еще в 1839 г. филолог Левицкий писал грамматику галицко-русского (малорусского) языка, пользуясь образцами его.... из Державина. Трудно представить себе человеку, не видевшему писаний галицких старорусских авторов, какое невероятное "язычие" галичане считали за образцовый русский литературный язык. Застигнутые врасплох новыми требованиями жизни, галицкие деятели, до тех пор употреблявшие польский язык, были поставлены в крайне затруднительное положение: русского литературного языка они не знали, а местное наречие было недостаточно развито для передачи отвлеченных и сложных понятий.
Лозинский, увлеченный идеей славянской взаимности, обнародовал в 1835 г. проект замены употреблявшейся русинами в Галиции кириллицы и гражданки латинским шрифтом. Против этого проекта выступил М. Шашкевич с талантливо написанной брошюрой "Azbuka i Abecadło" (1836), и Лозинский должен был отказаться от своей мысли, хотя и впоследствии выступал с проектом упрощения правописания (устранения твердого знака). К новому народническому движению 60-х годов он не примкнул и последние свои сочинения писал обычным для галицких "староруссов" язычием (смесью церковно-славянского, южно-русского и великорусского языков). Иосиф Левицкий хотя и доказывал самостоятельность южно-русского языка, но писал свои бездарные стихотворения ужасным церковно-славянским языком, а в 1843 г. опозорил свое имя одобрением в печати ("Listy tyczace się pismiennictwa ruskiego") варварских мероприятий администрации против "Русалки Днистровой".
вам должно быть понятно, что люди в одном коллективе составляют для себя образы своих оппонентов - причём неосознанно. мозг человека не может запомнить все доводы по каждому вопросу, которые поднимаются на форуме - но остаются впечатления **: "этот поддерживал ситуативное выступление синих, а тот - обосновывал логичность действий зелёных".
А что насчёт доказательств вашего бреда в мой адрес "Шутов имеет в виду весь характер ваших оборонительных построений вокруг носителей украинской национальной идеи"? Будете тупо врать, надеясь привязать меня к вашей братии, и далее? Это слишком трусливо и не по-мужски.
вашу многозначительность не вкурил
Если будете много курить, мутноватое мышление не станет яснее. Что касается моей фразы, то её смысл вполне ясен для мыслящего человека.
очень толстый троллинг
Я удивляюсь, как вам с таким же невежественным напарником не надоело им заниматься, приписывая мне ваши националистические идеи.
вам должно быть известно, что родственники Шутова, которых он очень уважал, принимали участие в Великой Отечественной войне
Полагаю, что они воевали на стороне нацистской Германии. Именно такое впечатление складывается в результате прочтения его сообщений. Во-первых, нацистская суть расистских высказываний shutoff'а в отношении славян не вызывает никаких сомнений, т.к. выставляется им напоказ. Во-вторых, shutoff неуклюже пытается сфальсифицировать историю Великой Отечественной войны, натравливая одни современные этносы, чьи предки жили в СССР, на другие. В-третьих, не думаю, что он случайно так привязан к Германии.
И - да: был бы очень вам благодарен, если бы вы не начинали в моей теме тотальные свары
Её начал shutoff, так что даже не пытайтесь переврать факты, переводя на меня стрелки.
Королевство Галиции и Лодомерии, обычно именовавшееся просто Галицией, было одним из наиболее поздних приобретений монархии Габсбургов. Эти земли попали под их власть после разделов Речи Посполитой в конце XVIII века, а в 1803 году они были сведены в общую административную единицу. Однако вплоть до середины XIX в. контроль Габсбургов над Галицией не был вполне устойчивым. В 1809 г. им пришлось уступить часть этих территорий созданному Наполеоном княжеству Варшавскому, а также Российской империи. После Венского конгресса западная часть провинции получила название Вольного, независимого и строго нейтрального города Кракова с округом. Независимость Краковской республики, как это политическое образование обычно называли, была чисто номинальной. Реальная власть была сосредоточена в руках резидентов, представлявших державы-"опекуны": Австрию, Россию и Пруссию. Только после восстания в Кракове в 1846 г. и последовавшей за его поражением аннексии Краковской республики Габсбургами провинция оформилась в том виде, в котором она и существовала в составе Дунайской империи вплоть до ее краха в 1918 г.
Чтобы охарактеризовать положение Галиции в системе австро-венгерского дуализма, нужно затронуть по крайней мере три группы проблем. Во-первых, место Галиции и роль ее различных политических сил в системе межнациональных отношений в империи. Во-вторых, влияние процесса дуалистического переустройства монархии на положение различных этнических групп в самой провинции и на отношения между ними. И, наконец, место Галиции в {63} отношениях Австро-Венгрии с другими державами, и прежде всего с Россией.
Вторая половина 60-х годов XIX века, когда потрясенная поражением под Садовой монархия Габсбургов переживала период частичной либерализации и политической реорганизации, поставила польские политические элиты, которые, в отличие от слабо организованных украинцев, были в это время значимым политическим фактором в масштабе империи, перед трудной альтернативой. Им предстояло выбрать между жесткой оппозицией дуализму и последовательным отстаиванием требований федерализации империи в союзе с чехами, с одной стороны, и поисками компромисса с Веной в рамках дуалистической модели, с другой. При том, что федералистские настроения доминировали среди галицийских поляков, выбор, не без внутренней борьбы, был все же сделан в пользу компромисса с Веной.
Такой исход был обусловлен целым комплексом причин. Шок от поражения восстания 1863‒64 годов в Царстве Польском был еще слишком свеж, и галицийские поляки не были готовы к новой затяжной борьбе. Политическое преобладание получили сторонники "органической работы", стремившиеся к достижению конкретных целей ("язык, просвещение, самоуправление"1) в рамках политики лояльности по отношению к Вене. Внутригалицийские противоречия с русинами, о которых подробнее речь пойдет позже, и угроза административного раздела провинции по этническому принципу также весьма ограничивали радикализм польских требований в адрес Вены.
Роспуск богемского и моравского ландтагов, отказавшихся избрать делегации в рейхсрат Цислейтании, накануне созыва галицийского сейма в 1867 г. стал дополнительным весомым аргументом в пользу политики компромисса. Кроме того, присоединение к бойкоту рейхсрата до известной степени делало поляков заложниками их более сильных союзников. Если бы тактика бойкота имела успех, и Вене пришлось договариваться с чехами, то учет интересов Галиции во многом зависел бы от последних.
Однако мотивы польского выбора отнюдь не ограничивались обстоятельствами момента. За редким исключением галицийские политики, даже наиболее лояльные по отношению к Габсбургам, {64} никогда не переставали мыслить общепольскими категориями. В рамках монархии Габсбургов польский вопрос не имел подлинного решения. А значит и идти ва-банк в борьбе вокруг переустройства монархии не было резона.
За свое согласие на дуализм поляки получили от Вены слишком мало для того, чтобы быть совершенно довольными, но вполне достаточно, чтобы желание сохранить обретенные в рамках автономии права неизменно перевешивало искушение рискнуть ими в каких-либо ирредентистских акциях. С конца 1860-х они обладали практически полной культурной автономией, весьма широким местным самоуправлением. Представители их политических элит имели хорошие карьерные шансы не только в Галиции, но и на общеимперском уровне, неоднократно получая министерские портфели в Вене, в том числе и такие ключевые, как министра финансов. (Ю. Дунаевский был, пожалуй, лучшим министром финансов Цислейтании за весь дуалистический период, неслучайно он оставался на этом посту десять лет.) Двое поляков ‒ А. Потоцкий и К. Бадени ‒ становились премьер-министрами Цислейтании.
Наконец, в рамках предоставленной Галиции автономии поляки превратились в группу, доминирующую не только социально, но и политически в этой этнически разнородной провинции. В середине XIX в. население Галиции составляло около 5 миллионов человек. В этническом отношении провинция отчетливо распадалась на западную и восточную части. Западная с центром в Кракове была заселена поляками. В городах и местечках, как и в целом по провинции, значительный процент составляли евреи. В Восточной Галиции большинство принадлежало русинам, однако в столице Галиции Львове преобладали поляки. Поляками было подавляющее большинство крупных землевладельцев как в восточной, так и в западной части провинции. (Эти обстоятельства делали периодически обсуждавшееся административное разделение провинции на восточную и западную части весьма желательным для русинов и совершенно неприемлемым для поляков, превращавшихся в этом случае в меньшинство в Восточной Галиции.) Австрийская статистика 1857 г. дает следующие данные в целом по Галиции. Поляков-мазуров тогда насчитывалось 1583 тыс., гурали (Goralen) в западной Галиции ‒ 281 тыс., русинов (Ruthenen (Russinen) oder {65} Klein-Russen) ‒ 2281 тыс., из них 282 тыс. бойков и гуцулов. Около 6% населения составляли евреи2.
Восточная Галиция вполне соответствовала введенному Ю. Хлебовчиком понятию переходного пограничья, поскольку поляки и русины были тесно связаны в культурном, религиозном и историческом плане и могли понимать друг друга без переводчика3.
Развитие межнациональных отношений в Галиции в период утверждения дуализма вполне соответствует общим закономерностям, проявляющимся в ситуациях подобного рода, а именно в этнически разнородных провинциях империи на начальной стадии процесса политической либерализации. Как правило, начальная стадия ослабления контроля имперского центра, как это было в 1860-е годы в империи Габсбургов, застает местные политические элиты врасплох. Они вступают в этот период политически неорганизованными и неопытными. Для мобилизации необходимой массовой поддержки они обычно прибегают к мотиву угрозы. Так, в высказываниях польских политиков постоянно звучит мотив угрозы существованию польской нации как таковой в условиях разделов и антипольской политики держав, поделивших Речь Посполитую. В случае галицийских украинцев неопределенность этнической идентификации и культурной, цивилизационной ориентации, сохранявшаяся и в 60-е годы, создавала весьма нервозную обстановку в просвещенных слоях русинов и делала особенно острым их ощущение угрозы русинскому этносу как таковому. Иначе говоря, обе этнические группы, населявшие провинцию, воспринимали свое положение не просто с неудовлетворением, но как угрожаемое, критическое.
Важно иметь в виду, что в обоих случаях значительная часть политических элит состояла не из профессиональных политиков, а из интеллектуалов, которые выполняли роль "национальных будителей". По этим причинам поведение и элит и масс характеризуется повышенной эмоциональностью. Это, в свою очередь, создает условия для накопления взаимного недоверия и неприязни у соседствующих этнических групп и значительно затрудняет попытки рационализации межнационального конфликта.
Конфигурация конфликта между доминирующей этнической группой и меньшинством в провинции империи также делает примирение труднодостижимым. Участников конфликта неизменно {66} больше, чем два. Третьим всегда выступает имперский центр. Он ограничивает конфликт и радикальность форм его проявления в той мере, в какой сохраняет эффективный контроль над правопорядком в провинции. Однако центр воспринимается как источник опасности доминирующей группой, которая стремится к расширению своих полномочий. Очевидно, что меньшинство, в свою очередь, рассматривает усиление доминирующей группы как угрозу и ищет арбитра. Доминирующая же группа смотрит на меньшинство, особенно если оно апеллирует к центру, как на "пятую колонну". Требования национальной автономии и языкового равноправия со стороны меньшинства доминирующая группа воспринимает как угрозу территориальной целостности "своей" провинции, статус которой находится в стадии изменения с неясным, как правило, исходом. Кроме того, в галицийском случае обе этнические группы тяготели к тем частям своих наций, которые оставались за границами Австро-Венгрии.
1865‒1868 гг. характеризовались неуклонным ростом напряженности в польско-русинских отношениях. Предпринятая в 1869 г. либеральными политиками (Ю. Лавровский от русинов и "станьчики" от поляков) попытка достижения компромисса была без труда похоронена экстремистами обеих сторон4. В дальнейшем польско-украинские отношения развивались таким образом, что устранение контроля центральной власти после крушения Австро-Венгрии отозвалось в Галиции кровавыми столкновениями и этническими чистками.
Таким образом, Галиция может служить одним из примеров общего правила, заключающегося в том, что этнически разнородные провинции неизменно превращаются в арену трудно разрешаемых и рационализируемых этнических конфликтов, как только начинается процесс децентрализации и либерализации империи.
Можно сказать, что польские политические элиты на протяжении всего дуалистического периода были для Вены почти идеальным партнером. Они всегда предпочитали компромиссы и согласны были на временные решения, то есть вполне соответствовали Вене в стиле подхода к национальным проблемам. В свое время на страницах "Ежегодника по австрийской истории" велась дискуссия о том, какую роль ‒ интегрирующую или дезинтегрирующую ‒ играли {67} отдельные народы в жизни империи5. Те историки, которые полагали, что монархия могла быть спасена на путях федерализации, считали, что поляки сыграли негативную роль, смирившись с дуализмом. Тезис этот основан, однако, на абстрагировании от базовой проблемы условий, необходимых для успеха федеративной реформы. На одном из первых мест среди них стоит наличие политической воли центра, в данном случае прежде всего императорского двора, к федерализации монархии. Такая воля так никогда и не была Габсбургами проявлена. Не приходится сомневаться, что если бы это случилось, поляки оказали бы ей самую искреннюю поддержку, конечно, до тех пор, пока федерализация не стала бы угрожать разделом провинции. Галицийские же украинцы, со своей стороны, именно такого раздела и добивались бы еще более активно, чем в условиях дуализма. Таким образом, ситуация в Галиции была весьма удобна для Вены, пока она действовала по принципу "разделяй и властвуй". Но она же порождала серьезные трудности при попытке более глубокой децентрализации. Иными словами, гипотетическая федерализация вскрыла бы новый пласт проблем, решение которых "конвенциональными" методами, без того открытого насилия и этнических чисток, которые пережили эти земли в 1917‒1920, а затем в 1939‒1948 гг., выглядит, как ни больно в этом признаться, маловероятным.
Весьма часто конфигурация этнического конфликта в провинции усложняется присутствием дополнительных центров влияния за границами империи. В случае Галиции постоянным участником конфликта была Россия, которая претендовала на роль защитницы русинов и воспринималась поляками как главная внешняя угроза.
Это подводит нас к рассмотрению последнего из заявленных нами аспектов темы, а именно к вопросу о месте Галиции в международных отношениях в регионе. Эта проблема, в свою очередь, имеет два уровня. Один ‒ собственно отношения держав, другой ‒ их влияние на этнические группы, населявшие провинцию.
Процесс установления контроля Габсбургов над Галицией оказался таким затяжным неслучайно, поскольку Россия неизменно проявляла интерес к этим территориям на протяжении всего XIX, да и XX веков. Даже в период дуализма Вена не имела полной свободы рук в Галиции. Ярчайший тому пример ‒ отмена визита {68} Франца-Иосифа в Галицию в 1868 г. в результате давления Петербурга, обеспокоенного возможностью дальнейших уступок полякам. Иначе говоря, намерение австрийского императора посетить одну из провинций своей империи вызывало серьезные внешнеполитические осложнения. И в дальнейшем более сильные сообщники Австрии по разделам Речи Посполитой весьма ревниво следили за политикой Вены в Галиции6.
По мере того, как в политике России усиливались панславистские мотивы, и особенно после славянского съезда в Москве в 1867 г. резко антироссийские настроения галицийских поляков становятся важным козырем Вены в борьбе с панславистской пропагандой, которую Россия активно вела среди подвластных Габсбургам славянских народов. Особенно ревниво поляки относились к любым признакам усиления российского влияния на русинов Галиции, тем более что российская пропаганда среди русинов часто взывала к антипольским чувствам7. В конце 1860-х гг. часть польских политиков, осознавших необратимость процесса формирования национального самосознания русинов, весьма активно поддержала, в противовес москвофилам, тех русинских деятелей, которые рассматривали галицийских русинов как часть самостоятельной украинской нации. Группа галицийских консерваторов, известная как "станьчики", выступала за союз с русинами в Галиции, видя в нем шаг к союзу со всеми украинцами в борьбе против национального угнетения со стороны России. (Это был один из наиболее ранних прообразов федералистских концепций Ю. Пилсудского.)
На протяжении всего дуалистического периода поляки рассматривали Вену как потенциального союзника в борьбе с Пруссией и особенно Россией. В среде польских эмигрантов в 1860-е годы существовали планы воссоздания Польского королевства на принципах секундогенитуры Габсбургов. (Иначе говоря, восстановленный польский трон предстояло занять наследнику австрийского престола.) В 1870 г. поляки выступали за союз Австро-Венгрии с Францией против Пруссии и России. В XIX в. эти надежды не имели под собой почвы. Но позднее, по мере того как отношения между Веной и Петербургом становились все напряженнее из-за конфликта интересов на Балканах, польские политики получили определенное пространство для маневра. Именно в Австро-Венгрии были {69} созданы знаменитые легионы Пилсудского, которым предстояло сыграть важную роль в восстановлении независимости Польши.
Не станем пытаться подводить какой-то баланс итогов дуалистического периода для галицийских поляков и русинов, да и вряд ли здесь это возможно. Эта статья не затрагивает многих аспектов этой проблемы, в том числе и такого важного, как экономическое развитие. А ведь словосочетание "галицийская нищета" не случайно стало нарицательным. (Вопрос о том, в какой мере именно Вена была в этом повинна, нуждается в специальном исследовании.) Однако не подлежит сомнению, что условия для культурного развития обоих населявших Галицию народов во второй половине XIX и начале XX века были неизмеримо лучше, чем у тех поляков и украинцев, которые жили за пределами Габсбургской монархии. Во многом благодаря этому и поляки и украинцы в подавляющем большинстве оставались лояльны Габсбургам вплоть до того момента, когда поражение империи в Первой мировой войне стало очевидным.
Примечания
1Z dziejów odrodzenia politycznego Galicji. 1859‒1873. Warszawa, 1905. S. 234‒235.
2Carl v. Czoernig. Ethnographie der Oesterreichischen Monarchie. Wien, 1857. S. 77, 80.
3Chlebowczyk J. On Small and Young Nations in Europe. Warsaw, etc. 1980, p. 26. Такое "переходное пограничье" Хлебовчик противопоставляет "стыковому пограничью", например польско-немецкому, где культура, язык и другие факторы изначально резко отделяли одну этническую группу от другой.
4 Подробнее см. Миллер А. Взаимоотношения польского и украинского населения в Галиции в 1860-е годы. В кн.: Нация и национальный вопрос в странах Центральной и Юго-Восточной Европы во второй половине XIX ‒ начале XX в. М., 1991. С. 90‒98.
5 См. AustrianHistoryYearbook. Vol. III. Part 1, 2. 1967.
6 Высказывание министра иностранных дел Кальноки об этом см. в статье В. Раушера в данном томе.
7 О российской пропаганде среди галицийских русинов и реакции польских политиков см. MillerA. PanikaGalicyjska // PrzeglądHistoryczny. Warszawa, 1988, № 1. {70}
Миллер А. Галиция в системе австро-венгерского дуализма // Австро-Венгрия: опыт многонационального государства: Сб. статей / Отв. ред.: Т.М. Исламов, А.И. Миллер. М.: Институт славяноведения и балканистики; РАН, 1995. С. 63‒70.
тяжелейшую войну вынес на своих плечах весь разноэтничный советский народ, включая русских, украинцев, белорусов, узбеков, татар, казахов, евреев, грузин, азербайджанцев, армян, литовцев, латышей, эстонцев и представителей множества других национальностей. Благодаря общему подвигу ваша Германия была разгромлена и нацизм повержен.
А где "под руководством КПСС"? Столь важный "научный" вывод пропустили... Нехорошо.
Пещерный антикоммунизм - это ещё один из непременных элементов нацистской идеологии. Тем не менее, советский народ, состоящий из представителей многих национальностей, разгромил Германию и её главу - вашего идейного предшественника, также хотевшего посеять ненависть между братскими славянскими народами.
Стефан, я мог бы начать с вами перепалку, выясняя кто кому габсбург - но не хочу захламлять ветку.
Я вам уже говорил, что являюсь сторонником левых идей в политике - и из-за этого нахожусь в перманентном клинче с представителями правого логеря на этом форуме.
Поэтому ваши упрёки в каком-то национализме идут лесом.
Если в отсутствие Энди вам хочется понаклеивать на кого-то ярлычки - делайте это не в моих темах.
И - да: вашу фразу
Полагаю, что они воевали на стороне нацистской Германии
я полагаю не только оскорблением для родственников Шутова, которые незаслуженно оболганы вами, но и оскорблением в свой адрес - потому я, внук советского фронтовика, не стал бы терпеть в своём разделе сторонников Гитлера.
Прошу это учесть на будущее и впредь не разбрасываться подобными тяжёлыми обвинениями.
Такъ приблизительно обстояло дѣло въ половине перваго десятилѣтія новаго вѣка: украинцы и «москалефилы» стояли другъ противъ друга, какъ два враждебные лагеря; поляки представлялись врагами обоихъ лагерей и съ ними заключались только практическіе компромиссы. Польскіе консерваторы, все еще сохранявшіе свою власть въ Галиціи, готовы были сдѣлать украинцамъ ту или другую національную уступку, чтобы отдалить моментъ разговоровъ о введеніи новой избирательной системы или уступокъ на почвѣ соціальнаго законодательства (Wasilewski. 170). Точно такъ же эти политики не чуждались компромисса съ русскими партіями («москалефилами»), когда надѣялись съ помощью этихъ консервативно настроенныхъ партій задержать натискъ украинской оппозиціи. Все это создавало въ продолженіе многихъ лѣтъ въ галиційской политической жизни атмосферу смуты. Конечно, съ присоединеніемъ восточной Галиціи къ Россіи многое должно измѣниться въ политической жизни страны. Крестьянская масса поддерживала на выборахъ украинскихъ дѣятелей потому, что на ихъ стороне была сила, и они могли больше, чѣмъ преслѣдуемые «москалефилы», сдѣлать для облегченія матеріальнаго положенія бѣдствующаго крестьянства. Но когда эта правительственная поддержка будетъ отнята у украинскихъ партій, когда русская власть пойдетъ навстрѣчу массѣ галицкорусскаго населенія, картина измѣнится: крестьянство, по всей вѣроятности, явится горячимъ сторонникомъ и объединения съ Россіей, и даже православной церкви. Конечно, все это должно произойти безъ насилій.
Украинская интеллигенція не многочисленна; она состоитъ изъ лицъ свободныхъ профессій, изъ духовенства, изъ учителей, тогда какъ масса населенія занята сельскимъ хозяйствомъ и можетъ играть роль политическаго фактора только во время выборовъ или извѣстныхъ массовыхъ выраженій своихъ чувствъ. Среди украинскихъ дѣятелей замѣчалось стремленіе противопоставлять чисто политическую работу культурному органическому труду, и слѣдуетъ признать, что этому послѣднему принадлежитъ почетная роль въ области созидательной работы. {179} Въ политикѣ же украинскіе радикалы и народные демократы, постоянно сталкиваясь съ поляками и препятствуя имъ въ сеймѣ и въ рейхсратѣ, добились, наконецъ, того, что вынудили у нихъ уступки въ важнѣйшихъ вопросахъ, о чемъ ниже. {180}
Погодин А.Л. Славянский мир. Политическое и экономическое положение славянских народов перед войной 1914 года. М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1915. С. 179‒180.
Симпатии А.Л. Погодина, как видно, на стороне русских и России.
Стефан, я мог бы начать с вами перепалку, выясняя кто кому габсбург
Это демонстративно трусливый уход от ответственности за ваши клеветнические слова в мой адрес.
Я вам уже говорил, что являюсь сторонником левых идей в политике
Мне всё равно, каким именно вы являетесь националистом, левым или правым. Считаю, что любой национализм - ущербная идеология.
Поэтому ваши упрёки в каком-то национализме
Если справедливые упрёки в национализме вас тревожат, попробуйте отказаться от этой идеологии.
И - да: вашу фразу
Стефан сказал(а) 10 Окт 2017 - 6:50 ПП:
Полагаю, что они воевали на стороне нацистской Германии
Из большинства сообщений shutoff'а складывается именно такое впечатление. Во всяком случае, его расистская ненависть к славянам и другие черты свидетельствуют, что для него характерны нацистские взгляды.
оскорблением в свой адрес - потому я, внук советского фронтовика, не стал бы терпеть в своём разделе сторонников Гитлера.
Если вы так серьёзно настроены, предлагаю официально потребовать запрещения shutoff'у писать в этой ветке. Иначе эти ваши слова не стоят и ломаного гроша.
незаслуженно оболганы
Я действительно незаслуженно оболган вами и вашим идейно близким другом. Причём это обвинение не голословно, как у вас двоих:
Диалект русского языка "русинский" они знали отлично, но не о том речь - я в 1973 г. и раньше видел метных лицом к лицу, тех, кого Вы, ув-й г-н Стефан, превозносите как носителей так называемого "украинства" - жалкое зрелище...
Шутов имеет в виду весь характер ваших оборонительных построений вокруг носителей украинской национальной идеи.
Клеветники - авторы двух цитат - чрезвычайно трусливы и избегают ответственности за эти лживые слова в мой адрес. Вы оба не только стремитесь сфальсифицировать историю, переписав её в угоду вашей человеконенавистнической идеологии, но и не стесняетесь бесстыдно лгать человеку о нём самом без намёка на правду.
Алексей Миллер (Россия) ГАЛИЦИЯ В СИСТЕМЕ АВСТРО-ВЕНГЕРСКОГО ДУАЛИЗМА
Благодарю Вас, ув-й г-н Стефан, за содержательную статью моего идеологического противника А. Миллера. Разбирать в этой теме наши с ним разногласия считаю неуместным, т.к. тема касается общего ознакомления с самим понятием "Галиция". Из этой статьи узнал, что в это королевство в составе АВИ во второй половине 19 века входил и Краков с областью. Я раньше этому обстоятельству не придавал особого значения...
stan4420 сказал(а) 10 Окт 2017 - 01:23 ДП: вам должно быть известно, что родственники Шутова, которых он очень уважал, принимали участие в Великой Отечественной войне
-------------
Полагаю, что они воевали на стороне нацистской Германии. Именно такое впечатление складывается в результате прочтения его сообщений. Во-первых, нацистская суть расистских высказываний shutoff'а в отношении славян не вызывает никаких сомнений, т.к. выставляется им напоказ. Во-вторых, shutoff неуклюже пытается сфальсифицировать историю Великой Отечественной войны, натравливая одни современные этносы, чьи предки жили в СССР, на другие. В-третьих, не думаю, что он случайно так привязан к Германии.
Вы опять пытаетесь меня зацепить и чем-нибудь поддеть, но напрасно - моё отношение к Вам, ув-й г-н Стефан, уже сложилось... Отей моей матери, отвоевавший обе мировые войны с немцами, лежит в той земле, которую Вы называете своей Родиной и это мне печально... Неуместное использование понятий, не знание их сути, просто выдаёт в Вас жертву "украинского" образования - славяне не нация и поэтому никакой "нацистской сути" в высказываниях в отношении их быть не может. Они часть средне-европейской расы, согласно квалификации антрополога Я.Я. Рогинского.
Что Вы имеете в виду под "фальсификацией ВОВ" мне трудно понять, т.к. по её результатам часть народов СССР была депортирована из мест своего проживания в период немецкой оккупации. Такова реальность... Фальсификация это нечто иное, но Вам там на "Украине" лучше знать. Честно сказать, я и сам не знаю как я "привязан к Германии" - могу в ней жить и получать там раз в пять большую пенсию, но предпочитаю продолжать жить и мёрзнуть большую часть года в СПб... Никакого "героизма" я в этом не вижу - просто поступаю так, как мне нравится, как считаю нужным и верным.
Остальные Ваши выпады в отношении меня оставляю по просьбе г-на stan4420 без ответа. Фото моего деда участника ПМВ и ВМВ Вы можете увидеть на моём аватаре.
