У Диодора 15.80.1-3 сказано просто о затмении, без покрьвшего Фивь мрака.
Он просто сообщает о затмении без подробностей о нем. То есть это не значит, что его слова опровергают слова Плутарха.
они оба жили гораздо позже чем описываемые события, то есть пользовались какими-то источниками. На что опирался плутарх, если вы так безусловно принимаете его трактовку?
Ксенофонт вроде вообще не упоминает никакого затмения в данный момент?
они оба жили гораздо позже чем описываемые события, то есть пользовались какими-то источниками. На что опирался плутарх, если вы так безусловно принимаете его трактовку?
Поучительная дискуссия, показывающая что те же астрономы будут бессовестно лгать, не моргнув и глазом, пытаясь убедить собеседника в бреднях, если им это хочется.
бессовестно лгать, не моргнув и глазом, пытаясь убедить собеседника в бреднях, если им это хочется.
Действительно, хроноложцы - занятные наперсточники, но все их прикиздки хорошо известны. В данном случае вопрос в том, как понималось то слово, которое переведено словом мрак самим Плутархом, а также очевидцем (цами) события (прошло немало лет), чьи сообщения дошли до Плутарха, и передатчиками этого сообщения, на что нужен как минимум ответственный коммент профессионального эллиниста. Например, в современном русском языке "стало мрачно" отнюдь не понимается как темнота при ПСЗ. Более того, если сообщение почерпнуто Плутархом из традиционной устной циркуляции, то как ссылка на степень темноты оно вообще не может служить.
Сообщение отредактировал Тресков: 30.08.2016 - 23:28 PM
Действительно, хроноложцы - занятные наперсточники, но все их прикиздки хорошо известны. В данном случае вопрос в том, как понималось то слово, которое переведено словом мрак самим Плутархом, а также очевидцем (цами) события (прошло немало лет), чьи сообщения дошли до Плутарха, и передатчиками этого сообщения, на что нужен как минимум ответственный коммент профессионального эллиниста. Например, в современном русском языке "стало мрачно" отнюдь не понимается как темнота при ПСЗ. Более того, если сообщение почерпнуто Плутархом из традиционной устной циркуляции, то как ссылка на степень темноты оно вообще не может служить.
Разговор вообще не об этом, если не в состоянии понять что там написано, не комментируйте, то что не понимаете.
Вранье "фоменковцев" и других "хроноложцев" не дает право лгать их оппонентов.
Того же Земмельвайса травили и засунули в психушку вовсе не "фоменковцы", а уважаемые люди с медицинскими дипломами.
Короче матчатсть учите, прежде чем комментировать что либо.
Во Фтиотиде на юго-востоке Фессалии в то время тоже были Фивы (уничтожены в 217 году до н.э. македонским царём Филиппом V) и вот в этих то Фивах затмение 13 июля 364 года до н.э. было полным или практически полным.
Отдельно хочется сказать про урода-модератора, который должен был одернуть зарвавшихся врунов, вместо этого молчал, а когда зад у вешателей лапши стал уже вовсю подгорать - их просто словил на вранье настоящий очевидец прошлогоднего московского затмения, этот урод-модератор просто закрыл тему.
Сообщение отредактировал FGH123: 31.08.2016 - 03:47 AM
