Предлагается просмотр двух частей видео-анализа:
Друзь красавчик (очень приятно ведёт передачу, почти не перебивая собеседников; он скорее не участник беседы, а мудрый наблюдатель). Радует и качество звука. Почему оба приглашённые историка Византии теологи - не совсем понятно. Это уменьшает уже изначально шансы разногласий между ними.
Далее, анализ в целом мне понравился. Всё-равно, судя по всему за 2 часа всего сказать невозможно. В числе минусов, то, что не упомянуты конкретные данные, как о налогах (я не услашал слов хрисаргирон или коммеркион), так и о налогах. Не упомянуто о роли колоната, просуществовашего до начала 7 века как минимум. Беспрецендентный бюджет Анастасия Дикора имел свои корни и в тяжёлых налогах (вспомним, что люд выл от налогов). При нём был период большой нестабильности. Проблемы православных и монофизитов, низложение патриархов, а также восстание Виталиана - это большой кризис. При рассказе о дальнейшем обеднении империи упор делается на Юстиниана. Но забываются и Тиверий, человеколюбивый царь, транжиривший деньги на радость подданным, и тяжёлые войны с Сасанидами, где агрессором выступал не "кровожадный" Юстиниан, а Хосров Вечная Душа (Ануширван). Хосров Второй якобы планировал "восстановить империю Ахеменидов". Откуда известно, чего именно хотел добиться Хосров?
Бредовое заявление высказывает учёный справа. Он говорит, что фемное войско вооружалось не за счёт своих доходов, а за счёт государства. Но вспомним византийское Житие Филарета:
Вскоре после этого в ту страну пришло царское повеление, собраться всем воинам в свои полки и выступить против нечестивых варваров, восставших на Греческую Империю; при этом требовалось, чтобы всякий воин явился в полном вооружении и с двумя конями. Причислен был к одному из тех полков и один бедный воин, именем Мусилий; у него был только один конь, но и тот, как раз в это самое время, внезапно заболел и пал. Не имея средств купить коня, бедный воин пошел к блаженному Филарету и сказал ему...
http://theme.orthodo...ret_milost.html
Экономическая стабильность Средневизантийского периода сильно утрирована. Когда говорится о том, что в стране в это время не было восстаний на экономической почве, то это ложь. Движения конца 10 века (дважды Варда Фока и дважды Варда Склир) как раз говорят об обратном. Просто Византия была государством, стоявшем на личностных отношшениях (этот важный параметр никто не подчеркнул). Сторонники Фоки и Склира это были те, кто ожидал личных выгод, в случае победы своего предводителя (такая взаимосвязь немного напоминает клиентеллу римлян).
Говорить по поводу анализа можно долго. Вообще, левый собеседник говорит гораздо более здраво. Правый достаточно много утрирует.
