Вы другой пример такого оборота речи "от рода ему суща" в летописях показать сможете?
То ли дело «князь Мойсоуша»! Примеров такого князя в летописях хоть пруд пруди.
А если не только в русские летописи, но и в иные источники заглянуть, то там этих Мойсоуш - хоть ж..й жуй.
Сразу видно - на чьей стороне правота!
Я прекрасно понимаю, что историческое существование Мойсоуша спорно. Я к тому, что найдётся достаточно гораздо более реалистичных объяснений несторовского "от рода...", но целая теория уже возведена на основе того, что Олег родственник Игоря. Получается этакий Колосс на глиняных ногах, карточный домик, который всегда может остаться без фундамента и нижней карты.
Ps Имя Моймир звучит не менее непривычно, чем Мойсоуш, но ведь существовало.
Сообщение отредактировал Зырянин: 31.12.2019 - 03:05 AM
То ли дело «князь Мойсоуша»! Примеров такого князя в летописях хоть пруд пруди. А если не только в русские летописи, но и в иные источники заглянуть, то там этих Мойсоуш - хоть ж..й жуй. Сразу видно - на чьей стороне правота!
Видите ли, многие древние влиятельные рода не вымерли окончательно и переросли в христианские фамилии. К числу таких фамилий относится и фамилия "Мойсеяш".
"Фамилия Мойсеяш относится к распространенному типу украинских фамилий..."
Во-первых, как и в предыдущем случае, исчезла буква Є ("есть") перед "мыслете" (М).
Во-вторых, лигатура Ѹ ("ук") дает звук "У", а не Й.
В-третьих, во фразе нет буквы "ша" (Ш), там стоит "ща" (Щ). Но даже если бы она там стояла, то читать следовала бы все-равно через "ща". В старославянском Ш была мягкой, а не твердой как ныне.
И, наконец, нет в представленной фразе "юсов". То бишь отсутствует буква "я".
Не факт, что Мойсеяш произошло от Моисея, но это и не важно. Важно, что такая фамилия была, и распространена она была не где-нибудь, а именно на Украине. Так что Олег вполне мог быть носителем того же самого гена, что и современные Мойсеяши на Украине.
Не получится у Вас и Мойсеяш из прочитанного.
Мойсеяш - это современное написание фамилии. Если в основе этой фамилии лежит человек, который жил более 1200 лет назад, то естественно, что за такой период написание фамилии было несколько искажено и навряд ли побуквенно сходится с древним именем основателя династии, которое пытался привести Нестор. Да и сведения самого Нестора могли иметь погрешность в буквах.
Во-вторых, лигатура Ѹ ("ук") дает звук "У", а не Й.
Это зависит от батюшки, который выписывает документы на младенцев. Как он прочитает и запишет, так дальше и пойдет называться династия. На моей родине есть такой село Тылиб. На север от села в окрестных селах живут Тылибцовы, а на юг - Телепцовы. Все выходцы из одного села, но по-разному оказались записаны в приходских книгах. А батюшка, который дал ход фамилии Мойсеяш, жил, скорее всего, веке в шестнадцатом, когда именно так и принято было читать "moy". Кто-то из представителей династии мог хранить родовой древний амулет со времен Олега, где было выгравировано древнее имя, по этой гравировке в приходских книгах и записали род - Мойсеяш, не вдаваясь в подробности, как во времена Олега читалось "оу".
Сообщение отредактировал Зырянин: 31.12.2019 - 17:17 PM
Не факт, что Мойсеяш произошло от Моисея, но это и не важно. Важно, что такая фамилия была, и распространена она была не где-нибудь, а именно на Украине. Так что Олег вполне мог быть носителем того же самого гена, что и современные Мойсеяши на Украине.
Да факт, 100% исторический факт. Олег был из рода Моисея))) Поэтому он организовал исход русов из Ладоги и привел их в Киев.
Да факт, 100% исторический факт. Олег был из рода Моисея))) Поэтому он организовал исход русов из Ладоги и привел их в Киев.
Исторический факт в том, что Олег не мог быть из рода Рюрика. В противном случае: 1.) Олегу не нужен был бы Игорь для демонстрации людям Аскольда, потому что сам Олег происходил бы из королевского рода. 2.) Олег не мог бы носить титул Великого князя, потому что у русов такого титула не зафиксировано.
Исторический факт в том, что Олег не мог быть из рода Рюрика. В противном случае:
1.) Олегу не нужен был бы Игорь для демонстрации людям Аскольда, потому что сам Олег происходил бы из королевского рода.
2.) Олег не мог бы носить титул Великого князя, потому что у русов такого титула не зафиксировано.
Олег и Аскольд же с Диром могли быть дядьями княжича. Родственники князя, но не князья. Муж родной тетки для ее племянника дядя. А для отца ребенка он или зять (если женат на сестре), или свояк (если женат на сестре жены).
2.) Олег не мог бы носить титул Великого князя, потому что у русов такого титула не зафиксировано.
Великий князь (а так названы, помимо Олега, также Игорь и Святослав в др.-русских переводах договоров с греками) это всего лишь калька с греч. мегалос архонт.
Олегу не нужен был бы Игорь для демонстрации людям Аскольда, потому что сам Олег происходил бы из королевского рода.
Не все родственники (от рода его суще) конунгов/князьями становились конунгами/князьями. У Игоря была два племянника, но они не получили после смерти Игоря власть в Руси.
Как он прочитает и запишет, так дальше и пойдет называться династия.
Понятно. Стало быть папенька Олега, основатель династии, был Моисеем (Мойшей). Евреем. К ругам отношения не имеет. Интересно, а как самого Олега в таком случае могли звать? Ольшей , а может быть Офером, Аялем или Цвиком? Мне последнее больше глянется. А то, что буквы не совпадают - это ерунда. По прошествии стольких лет прямые "побуквенные" совпадения совсем не обязательны. Главное чтобы амулет сохранился. Ей-ей! Один марийский лингвист-этимолог доказал.
Понятно. Стало быть папенька Олега, основатель династии, был Моисеем (Мойшей). Евреем.
Не большим евреем, чем Моймар, записанный как вождь славян в Фульдских анналах под 846-ым годом. Почему-то корень "МОЙ" в его имени никого не натолкнул на его еврейское происхождение и открыл дорогу к правлению вовсе не земель обетованных.
Олег и Аскольд же с Диром могли быть дядьями княжича. Родственники князя, но не князья. Муж родной тетки для ее племянника дядя. А для отца ребенка он или зять (если женат на сестре), или свояк (если женат на сестре жены).
Но в этом случае Олегу не видать было бы титула Великого князя и максимум, на который он мог бы рассчитывать - это титул регента при Игоре. А у Нестора хоть кровь Игоря и дает ему главенство в стане русов, но именно Олег - Великий князь, которого во всем слушается Игорь.
В приведенном вами отрывке из Нестора нет корня "мой". Вы так и не удосужились понять (а может не в состоянии?), что местоимения "емоу" и "емȣ" идентичны. Только в первом случае конечная буква является лигатурой, а во втором случае отдельной графемой. И та и др. произносятся как звук "у". А почему они писались по-разному объясняет любой церковнославянский букварь для малолеток:
Если бы в данной фразе содержалось имя родоначальника (отца) Олега с корнем "мой", то в его имени значился бы не "ук", а И (иже) или i, которые могли бы заменить не существующую в то время "и краткую" (й). Т.е. было бы написано не
ѿ рода емоу соуща,
а:
ѿ рода моИсоуща.
Допустить, что подобную абракадабру можно выдать за имя - смеху подобно.
Если бы в данной фразе содержалось имя родоначальника (отца) Олега с корнем "мой", то в его имени значился бы не "ук", а И (иже) или i, которые могли бы заменить не существующую в то время "и краткую" (й). Т.е. было бы написано не ѿ рода емоу соуща, а: ѿ рода моИсоуща. Допустить, что подобную абракадабру можно выдать за имя - смеху подобно.
Тем не менее, мы уже выяснили, что на Украине достаточно распространена подобная фамилия "Мойсеяш", как бы смешно и неправдоподобно она не звучала.
Что касается "емоу", то обратите внимание, что "е" не находится в одной линейке с остальными буквами. Это называется "топорная работа".
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал Зырянин: 02.01.2020 - 12:15 PM
А у Нестора хоть кровь Игоря и дает ему главенство в стане русов, но именно Олег - Великий князь, которого во всем слушается Игорь.
Почему тогда не Олег командует Рюриком с братьями, а Рюрик Олегом? И почему Игорь, а не сын Олега, занимает княжеский престол? В это время, при многоженстве, не было проблемы с сыновьями. А если бы даже у Олега сына не было, то это было бы существенным фактором, про который не мог бы не упомянуть летописец.
В случае ПВЛ Олег появляется, как боковое звено в цепи наследования. Если бы обладал какими-то особыми правами, то мы имели бы дело не с Рюриковичами, а с Олеговичами.
Если бы обладал какими-то особыми правами, то мы имели бы дело не с Рюриковичами, а с Олеговичами.
Вот потому в летопись, видимо, и добавили букву "е". Всплыла версия летописи, где было указано, из какого рода происходил Олег, а при наличии живущих представителей мойсеяшей это был существенный удар по безальтернативной власти рюриковичей.
Почему тогда не Олег командует Рюриком с братьями, а Рюрик Олегом?
Где указано, что Рюрик командует Олегом?
И почему Игорь, а не сын Олега, занимает княжеский престол?
Потому что Игорь муж Ольги, которой Олег дал собственное имя. Просто так собственное имя никому не дают.
Если бы обладал какими-то особыми правами, то мы имели бы дело не с Рюриковичами, а с Олеговичами.
Мы это кто? Я бы не стал исключать версии, что Олег и Альмош это одно и то же лицо, и проект Киевской Руси для него был не единственным, и, возможно, не главным. Сыновей он приберег для каких-то других земель, а Киев доверил своей дочери и подконтрольному ему Игорю. Дети Игоря вряд ли приходились Олегу чужими людьми.
Сообщение отредактировал Зырянин: 02.01.2020 - 12:47 PM
Это называется фрик вы конченный, не умеющий читать на старославянском и не пытающийся овладеть даже азами в освоении оного. Еще раз подобную галиматью опубликуете в разделах и топиках помимо Фабулы - ждите санкций.
