Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Pоль лука в сражениях Столетней войны
Автор Евгений, 12.05 2012 16:52 PM
лук длинный лук столетняя война
Сообщений в теме: 66
#61Отправлено 13.07.2012 - 17:14 PM
Флуд удален. Свои претензии к администрации г-н Nikser может изложить в личку модераторам или в соответствующий топик в форуме "Сенат". Прошу вернуться к теме.
#62Отправлено 19.09.2012 - 14:03 PM
Прошу извинить если вопрос не по теме.
Может кто знает как же отдавалось команда о пуске стрел по врагу, и была ли данная команда вообще? Если , как писалось выше, профессиональные военные лучники запускали по 10-12 стрел в минуту (наверняка они не делали это одновременно), то я так понимаю все сцены в исторических фильмах , где командир кричит -Пускай!!!( ну или "Огонь") и тучи стрел одновременно взлетают в небо, все полное -фуфло?? #63Отправлено 19.09.2012 - 14:16 PM
Еще вопрос , к специалистам "лучного" дела .(Возможно опять не в теме. Сорри )
Я слышал что широко известный жест Viktory (Поднятые два пальца) зародился во времена 100 летней войны. Когда плененным английским лучникам французы отрубали указательный и средний пальцы. В дальнейшем Англичане при визуальном контакте с Французами с удовольствием показывали Viktory ,мол пальцы целы и вам от наших луков .... Не знаю насколько достоверно вышеизложенное, и мой вопрос в следующем Действительно ли невозможно пользоваться боевым луком , при отсутствии двух пальцев? #64Отправлено 19.09.2012 - 15:39 PM
Mi1971:
А Вы попробуйте стрельнуть из рогатки, например, без указательного и среднего пальца. Для чего же пленным отрубали их (пальцы то бишь)? #65Отправлено 22.12.2015 - 14:11 PM
Вот пример даже из 1807 года: Приём заманивания противника ложным отступлением в засаду. Его башкиры использовали в бою под Тильзитом в 1807 г.: «Несколько охотников, владея ружьем, завели с неприятелем перестрелку, выманивали его, дали к деревне Колм, и разохотили французские ескадроны к преследованию новых невиданных ими людей. Одна башкирская команда стояла за возвышением, за которым трудно ее было видеть, другая, подпустив неприятеля в довольное разстояние, пустила в кавалерию несколько сот стрел, скрытая же команда сделала потом быстрый поворот направо и ударила дротиками во фланг неприятелю, который не мог устоять, будучи изумлен и замешан новостию оружия, с которым против него действовали. Башкирцы гнали кавалерию до самой пехоты, принудив их сильным огнем оставить конницу, которой они не давали пощады»http://vatandash.ru/...hp?article=2059
Снова обратимся к статье, но выделим достаточно спорный тезис: Башкиры были знакомы со всеми приемами ведения войны в степи – разведка, сторожевое охранение, заманивание противника в подготовленную засаду, атаки в конном строю, бой батыров перед сражением, охват, фланговые удары, скрытное захождение в тыл, преследование.http://vatandash.ru/...hp?article=2059 Подданных Российской империи XIX века, пусть и сохранивших традиционный кочевой уклад, нельзя равнять с дикими кочевниками средневековья. По сути, они были мирными пастухами и охотниками. Авторы статьи сами отмечают слабую подготовку Башкир как индивидуальную(слабый навык владения холодным оружием) Так и на уровне отряда(С приёмами иррегулярной казачьей кавалерии знакомились на войне) Лук потерял значение как военное оружие и использовался в основном на охоте. Можно сделать предположение, что стрелы башкир были предназначены для использования на охоте-то есть были оптимизированы для меткого выстрела на небольшую дистанцию и нанесения тяжёлых повреждений на такой дистанции, но никак не для навесной стрельбы по боевым порядкам противника на большой дистанции. Возвращаясь к средневековой Европы-если лук рассматривался как дешёвое оружие черни-то и результат был соответствующем, Если из лучников собирались сформировать боеспособные формирования, то как в Средневековой Англии, предъявлялись определённые требования к их подготовки, качеству лука, стрел, решались вопросы тактического применения и снабжения лучников что не замедлило сказаться и на результате. Сообщение отредактировал Gik: 22.12.2015 - 14:43 PM #66Отправлено 22.12.2015 - 16:10 PM
Сообщение отредактировал Gik: 22.12.2015 - 16:17 PM #67Отправлено 23.12.2015 - 01:35 AM
А сколько пуль нужно, чтобы убить бездоспешного воина? Вроде одной достаточно, но в условиях реального боя среднестатистический боец, выпустив два магазина, хорошо, если убьет хотя бы одного. Большинство стрел тоже попадало мимо цели. Кроме того, в первых рядах скакали наиболее бронированные, прикрывая собой остальных. Сами по себе лучники в чистом поле не могли противостоять конным рыцарям. У каждого рода оружия есть свои сильные и слабые стороны. Побеждает тот, кто сумеет навязать свои правила игры. А это получается у того, кто более дисциплинирован. Англичане (также как и монголы) были дисциплинированнее своих противников.
ИМХО, не было ни одной битвы, которая была бы выиграна, потому что один полководец "прочитал книжку", а его противник нет. В теории и французы знали как надо воевать "по Вегецию", но на практике... в условиях, когда "вассал моего вассала - не мой вассал", когда "король - лишь первый среди равных", все получается "не по уставу". Темы с аналогичным тегами лук, длинный лук, столетняя война
Количество пользователей, читающих эту тему: 10 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных |