Попробовал бы историк в Рос. Империи заявить, что самодержавие со времен Рюрика и быстрое крещение – сказки. Уж профессионал бы быть перестал – со службы точно бы вылетел. Причем мог попасть и под уголовный суд, и под церковный.
Просто историки вообще такие заявы не делают, вам не известно как они работают. Были конечно такие полиглоты как Тарле, но их немного, профессионалы же исследуют узкие вопросы и вот если бы был поднят вопрос о крещении, то в какой-то конкретной местности, и совсем работа нормально бы прошла, если бы по этой местности прошло бы не по церковному. Просто вам ещё надо обосновать, что оно прошло медленно, это раз, и где именно - это два. А чтобы лезть в подобные вопросы - вообще задаться одним. Как за один день языческий Киев стал христианским?
Во времена СССР – быстрый вылет с работы, причем в сталинские времена – еще бы и лагерь.
Для того, чтобы это знать, надо было видеть примеры. Вот кто конкретно вылетел прямо в лагерь и за что? Или просто вылетел?
Постулаты у этой науки часто совсем ненаучные.
Да вы что? Это какие же?
История Руси и ее городов - ненаучные выводы, сделаны по "летописям" поздней фабрикации.
Ещё раз напоминаю: учите матчасть. Источники деляться на группы и вот могильные надписи - тоже источники, которые много чего могут сказать. Знаете сколько писанины на посторонних предметах делали, да столько же, сколько и сейчас. И все эти надписи являются источниками. Повторяю, по летописям никто ничего не пишет, иначе бы историки были не нужны, а филологи. Адаптировали текст и вперёд. А угроз не было, просто не зная броду очень тяжко лезть в воду.
Фабрикация это чистой воды.
Т.е. там нет ни одного слова правды? Ой зря вы это. ДА ИЛИ НЕТ?
Ушат какой-то мути. В "игнор" этого Я.С., иначе темы будет не видно.
Не старайтесь дальше. Включаю соотв. "кнопку": мне флуд не интересен.
Попробовал бы историк в Рос. Империи заявить, что самодержавие со времен Рюрика и быстрое крещение – сказки. Уж профессионал бы быть перестал – со службы точно бы вылетел. Причем мог попасть и под уголовный суд, и под церковный.
Вот, сразу видно, что человек вообще историографии не знает. Наберите в поисковике "Е.Е.Голубинский".
Ещё раз напоминаю: учите матчасть. Источники деляться на группы и вот могильные надписи - тоже источники, которые много чего могут сказать. Знаете сколько писанины на посторонних предметах делали, да столько же, сколько и сейчас. И все эти надписи являются источниками. Повторяю, по летописям никто ничего не пишет, иначе бы историки были не нужны, а филологи. Адаптировали текст и вперёд. А угроз не было, просто не зная броду очень тяжко лезть в воду. Сдох бобик, бывает.
Последний раз читаю такое. Ну, являются могильные надписи источниками. Только как раз для рассматриваемого случая и их нет.
А где Вы видели "леписи" в качестве источников истории древвноей Руси? Нет никаких летописей, есть якобы копии. в якобы сборников.
А поздние копии без подлинника - смешно. И не заслуживает такая комедия даже бесед.
Просто историки вообще такие заявы не делают, вам не известно как они работают. Были конечно такие полиглоты как Тарле, но их немного, профессионалы же исследуют узкие вопросы и вот если бы был поднят вопрос о крещении, то в какой-то конкретной местности, и совсем работа нормально бы прошла, если бы по этой местности прошло бы не по церковному. Просто вам ещё надо обосновать, что оно прошло медленно, это раз, и где именно - это два. А чтобы лезть в подобные вопросы - вообще задаться одним. Как за один день языческий Киев стал христианским?
Во всех европейских странах процесс христианизации проходил несколько столетий.
А то только Киев и пр. города восточных славян смогли стать христианским из один день.
Причем история выбора веры Владимиром в ПВЛ - очень смешная сказка. И написана она уже точно, после разделения вселенской церкви на католическую и православную и точно даже не во времена Нестора, а куда поздней.
А уж киевское крещение - цирк сплошной. Византийской церкви ничего про него не известно, даже нет византийских сведений о том, что кто-то был тогда из высшего духовенства в Киева.
А вот по некоторым русским источником в этом деле принимал участией византийский патриарх Фотий.
профессионалы же исследуют узкие вопросы и вот если бы был поднят вопрос о крещении, то в какой-то конкретной местности, и совсем работа нормально бы прошла, если бы по этой местности прошло бы не по церковному. Просто вам ещё надо обосновать, что оно прошло медленно, это раз, и где именно - это два. А чтобы лезть в подобные вопросы - вообще задаться одним. Как за один день языческий Киев стал христианским?
Что за глупости, зачем мне обосновывать, что крещение Руси прошло немедленно, если я не верю ни только в то, что оно прошло быстро, но и в то, что при Владимире Первом были какие-то реальные крупные по внедрению христианства даже в пределах Киева.
Нет нигде сведений о таком крещении, кроме русских источников супер сомнительной достоверности.
А профессионалы, которые занимаются этими вопросами?
Ну, я люблю смешные сказки, а они пишут и собирают страшилки. Вот одна из выдержек из ссылок. Текст такой лажи даже полностью и читать неохота. http://www.pravoslav...=113&Session=10
[61] Ст. кн. 1. 134 [156]: «Владимир посла в Царьград ко преосв. патриарху кир Фотию, прося у него благословения, вкупе же...» Ник. лет. 1. 91 [241]: «Посла в греки к пр. Фотию патриарху, и взя от него перваго митрополита Михаила»; 103: «Иде Михаил в Новгород с епископы Фотея патриарха; даде бо ему Фотий патриарх шесть епископов на помощь»; 104: «Взя Владимер у блаженнаго патриарха Фотия митрополита Киеву Леонта...»
СТРАШНА АЖ ЖУТЬ... МЕРТВЫЕ КРЕЩЕНИЕМ РУСИ ЗАНИМАЛИСЬ.
МОЖЕТ, С ПЕРЕПУГУ ВСЕ ТАК БЫСТРО ПРОШЛО?
Сообщение отредактировал bargusin: 19.09.2009 - 21:23 PM
А вот по некоторым русским источником в этом деле принимал участией византийский патриарх Фотий.
Дурасёк ты чего-нибудь ваще по теме читал? О крещении руси (народа или его части а не государства) упоминается в византийских хрониках под примерно 870 г в патриаршество Фотия. Усёк дурдыка? А Владимир слелал христианство государственной религией. Теперь врубился?
«Владимир посла в Царьград ко преосв. патриарху кир Фотию, прося у него благословения, вкупе же...» Ник. лет. 1. 91 [241]:
А теперь балда прогугли что представляет из себя никоновская летопись
Последний раз читаю такое. Ну, являются могильные надписи источниками. Только как раз для рассматриваемого случая и их нет.
А где Вы видели "леписи" в качестве источников истории древвноей Руси? Нет никаких летописей, есть якобы копии. в якобы сборников.
А поздние копии без подлинника - смешно. И не заслуживает такая комедия даже бесед.
Вы наберите в поисковике такие термины, как торевтика, нумизматика, сфрагистика. А потом поинтересуйтесь как это используется. Вы так и не въехали, что подняли, пусть и самый информативный, но единственный вид источников по вышеозначенному периоду. Вот где я утверждал, что читайте летописи, там всё написано? Нет нигде такого, наоборот существует такое понятие как критический подход к источнику. Но вы то предлагаете его вообще игнорить, т.е. рассматривать то, что вам нравиться, а так не пойдёт. А вот Библия, точнее Ветхий Завет тоже отсутствует на иврите. Т.е. мы имеем перевод перевода, но про вытеснение филистимлян они вовсе не придумали. Знаете есть такая область: Палестина? Так вот, все эти ваши копии не сказки Дж. Толкиена, они на чём-то базировались. А вот выяснение того, на чём именно занимается наука источниковедение.
Во всех европейских странах процесс христианизации проходил несколько столетий.
А то только Киев и пр. города восточных славян смогли стать христианским из один день.
С чего вот вы это взяли? Даже прог Киев? Ни один исследователь в настоящее время так не думает, так что вы мимо тазика попали. Нужно в меткости потренироваться.
Причем история выбора веры Владимиром в ПВЛ - очень смешная сказка. И написана она уже точно, после разделения вселенской церкви на католическую и православную и точно даже не во времена Нестора, а куда поздней.
Вообще-то это тоже известно, и очень давно, вам детям про такое рассказывать.
А уж киевское крещение - цирк сплошной. Византийской церкви ничего про него не известно, даже нет византийских сведений о том, что кто-то был тогда из высшего духовенства в Киева.
Это вы то меня там в логике упрекали. Для начала, не неизвестно, а нет источников по этому вопросу родом из Византии, а это говорит только об отсутствии источников. А про Фотия вообще не интересно.
Что за глупости, зачем мне обосновывать, что крещение Руси прошло немедленно, если я не верю ни только в то, что оно прошло быстро, но и в то, что при Владимире Первом были какие-то реальные крупные по внедрению христианства даже в пределах Киева.
Вот это самое главное ваше признание. Вы человек верующий. Так что смысла предалагть вам аргументы очень мало. В веру бесполезно стрелять из пушек, крутить её логикой ибо верую потому что абсурдно. Вы там говорили о неверии, следовательно это вера во что-то другое.
Ну, я люблю смешные сказки, а они пишут и собирают страшилки. Вот одна из выдержек из ссылок. Текст такой лажи даже полностью и читать неохота. http://www.pravoslav...=113&Session=10
Вот этой ссылкой вы только подтвердили что попы - мракобесы, Я никогда в этом не сомневался. Они на полном серьёзе уверяют, что можно плавно слететь с колокольни, только никто эксперимент не ставит. Это не научные труды вы привели в пример, а публицистику. А где же игнор, если идёт цитирование меня?
Дурасёк ты чего-нибудь ваще по теме читал? О крещении руси (народа или его части а не государства) упоминается в византийских хрониках под примерно 870 г в патриаршество Фотия. Усёк дурдыка? А Владимир слелал христианство государственной религией. Теперь врубился?
[61] Ст. кн. 1. 134 [156]: «Владимир посла в Царьград ко преосв. патриарху кир Фотию, прося у него благословения, вкупе же...» Ник. лет. 1. 91 [241]: «Посла в греки к пр. Фотию патриарху, и взя от него перваго митрополита Михаила»; 103: «Иде Михаил в Новгород с епископы Фотея патриарха; даде бо ему Фотий патриарх шесть епископов на помощь»; 104: «Взя Владимер у блаженнаго патриарха Фотия митрополита Киеву Леонта...»
////////////////////////////
И нет никаких оснований связывать народ Рос, который при п. Фотии действительно был уже крещенным с Русью на Днепре.
И в ПВЛ были веке в 15-ом вставлены "византийские подвиги" совсем чужого народа.
Вы наберите в поисковике такие термины, как торевтика, нумизматика, сфрагистика. А потом поинтересуйтесь как это используется.
Очень смешно все это используется. Притягивается за уши к полной сказке, сочиненной веке в 15-ом, - ПВЛ.
Вам может и смешно, а мне грустно становится как ереси распространяются. Помимо ПВЛ тьма тьмущая других источников, как письменных, так и вещественных.
Вам может и смешно, а мне грустно становится как ереси распространяются. Помимо ПВЛ тьма тьмущая других источников, как письменных, так и вещественных.
Да бросьте Вы ерунду городить. Подлинных письменных источников "нужного времени" вообще нет.
А уж вещественные... Ну, конкретней про вещественные.....
Как раз сказки ПВЛ никакими вещественными источниками не подтверждаются... Даже, можно сказать, нооборот...
Да бросьте Вы ерунду городить. Подлинных письменных источников "нужного времени" вообще нет. А уж вещественные... Ну, конкретней про вещественные.....
Как раз сказки ПВЛ никакими вещественными источниками не подтверждаются... Даже, можно сказать, нооборот...
А вы для начала расскажите про то, какие вообще группы источников существуют? А то вдруг я забыл, за давностью лет... И тем более интересно послушать как Рыбаков лопухнулся, пока его тином никто не называл.
