Итоги обсуждения концепции Резуна и ее дет...
Victor Skovorodnikov
28.02 2011
Про один выход - там мостов только четыре штуки. Все без ворот?
ну вот так готовились к обороне....
Я вижу Вы тоже обатили внимание на то, что танки сначала были введены в бой, а потом оказалось что их нет. Откуда танки в докладе Шлипера?
в 5й раз повторяю : С БРОНЕПОЕЗДА
Новобранец
28.02 2011
Отнюдь. Вы же не будете отрицать, что вначале берут как канву именно утавную полевую позицию, а затем уже доводят её, затачивая под конкретную задачу.У меня такое ощущуение, что Новобранец подходит к БК с мерками уставной полевой позиции, что есть грубая ошибка.
Кстати, про Вобана...Ну ладно я, неуч и всё такое, но Вы то назачем ссылаетесь на предания старины глубокой? Как мне тут говорили - тактика шла далеко вперёд... А вот за упоминание про Дениса Давыдова на меня ругались...
А если серьёзно... Как же без расчётов? И без Уставов? И это говорит мне человек, которого я уважаю как знатока физики, сопромата и термеха?
Не спорю. Так немцы не смогли это сделать. Или не захотели.Далее, для страдаующих склерозом (а также незнанием теории) следует напомнить, что к началу двадцатого века был предложен и теоретически обоснован такой прием взятия крепости, как бомбардировка.
Я помню, что кирпич в данном случае имеет некоторые преимущества перед бетоном. И именно разность прочностных характеристик материалов. Он при попадании снаряда банально крошится. Поэтому и говорю, а таблицы я тоже видел. Кстати, метровую кладку возможно и пробъёт снаряд, но бронебойный. Но отнюдь не фугасный. В пользу этого говорит тот же доклад Шлипера. Эффекта от стрельбы по укреплениям, которого ожидали, немцы не получили, если не сказать ещё хужей. Да и стены там были не метровые. Собственно об этом речь и веду.Согласен. Далее, по толщине пробиваемого слоя таблиц я, пожалуй, быстро не составлю. Я поползал за свою жизнь по пяти - шести разным источникам, и хорошо, если вспомню половину. А вот то, что сопротивляемость бетона в 4 - 5 раз больше, чем кирпичной стенки - этой подтверждается всеми источниками, которые я видел.
И н ссылку Вы зря изволили ругаться. Напомню. Кирпичное здание (кладка в полтора кирпича) полуразрушено с дистанции в сто пятьдесят метров 11 снарядами. И это данные для 203-мм снарядов. Барикада в 4 метра, кирпич+грунт+камень (предпоследний пункт) стрельба прямой наводкой, пять выстрелов, пролом 3 метра. И не просто так привёл цитату оттуда же
Отдельно обращу внимание на фотографии Бестской крепости.Даже 122-мм гаубица оказалась не в состоянии разрушить прочной кладки каменных зданий.
Холмские ворота. Посмотрите на правую верхнюю бойницу, справа от окна. Вот это, насколько я знаю, прямое попадание как минимум 105-мм гаубицы. Кстати, левая башенка похоже как раз с кладкой в кирпич. Во всяком случае если по правой смотреть, то пролом чётко виден, и он сквозной. А вот на левой алибр похоже тот же, но снаряд не пробил. Или шёл по касательной, или кладка на этом участке толще.http://img13.nnm.ru/7/5/4/a/8/89b2ef613ee370e9d0dd06acbfc.jpg
Это картинка офтопик почти, скорее для одного блога подойдёт...
http://www.ibrest.ru...VerbBrest01.jpg
Вот как-то так. Продолжайте меня пинать.
Новобранец
28.02 2011
Ну почему же... Знаю. Вот только они не идут равномерно. А вот нормативы могу Вам рассказать. Да думаю Вы и сами догадываетесь. Ранение в ногу требует для эвакуации двух бойцов. Тяжёлое ранение в корпус или в голову - четырёх. Рука - может и сам дойти, но скорее всего дадут сопровождающего. Понимаю так же, что это итоговые потери. Вот только на ситуацию это не особо влияет. Чтобы эти полки могли идти в бой, кто-то должен прикрывать и тыл и фланги. Повторюсь... Изначально я и не говорил, что 31-я и 34-я целиком торчали.... Сказал же с частью... согласен, что под частью может пониматься и артиллерия и сапёры и многое другое, но тылы! Там по любому должны были быть ещё части. В первую очередь пехотные. Поясню, что имею в виду. Обратите внимание на Вашу же схему. Полки 45-й лезут в крепость. И глупо было бы отрицатьэто. Очевидно что непосредственно 45-я штурмовала, и этого я тоже не отрицаю и не пытаюсь опровергать, я тут с ами согласен. Вот только тылы у них прикрыты только у одного. С запада. А у северной и южной позиции в тылу никого нет. И это направильно.ну вы наверно не знаете - что потери 45пд были понесены ею за целую неделю боёв.....
Дык и тут не спорю. Десант у бронепоезда был? А это ещё батальон, ну в крайнем случае две роты. Четыре тяжёлых (?), (т.е.взвод) танка на роту не поставят в усиление. А полноценный полк для бронепоезда - многовато и танковым взводом его не усиливают. Даже при своей артиллерии не разместят скорее всего три батальона в бронепоезде. Места не хватит.в 5й раз повторяю : С БРОНЕПОЕЗДА
Извините, но я не утверждал про то, что 42-я стрелковая была в БК. Я говорю, что 31-я продвинулась до Жабинок. Целиком или нет - не скажу. И у Вас нет данных про это. Но продвинулась.ну вы наверно не знаете - что в бк была только часть 42сд
а другая часть была вне крепости , на строительстве УРа
вот с ней и встретился противник....
Я утверждаю как раз обратное. БК не готовилась как боевая единица к обороне.ну вот так готовились к обороне....
Кстати, там фотка лежит, офтопиком обозванная. Подходы не вырублены, предполье неподготовлено.
Ещё раз пояню свою позицию. Я абсолютно согласен с тем, что 45-я штурмовала БК. Я согласен с тем, что вся 31-я и 34-я не торчали, хотя на схеме для них отрисованы позиции. Схему Вы не признали ну и ладно. Но лезть в крепость без прикрытых тылов, а на Вашей схеме показано, что лезли все три полка... Это несколько нелогично. Поэтому и утверждаю, что в тылу у полков 45-й дивизии были ещё части. И это точно не части 45-й дивизии. Одну можно назвать вполне определённо. Это тот батальон десанта, который находился в бронепоезде, его правда маловато, но не буду особо настаивать. С запада тылы прикрывать не надо, оттуда идут свои части, и там немецкая земля. А вот либо с севера либо с юга в тылу должны были находиться ещё части. Численностью около полка. Исходя из Вашей схемы я бы принял, что это подразделения обозначеные как IR80 и IR82. Пехотные роты? http://rkka1941.blog...04/22-1941.html В дополнение к батальону с бронепоезда - вполне допустимо. И вполне подходит по расчёту на ширину фронта.
SHUM
13.06 2011
Алексей Валерьевич Исаев
Суворов ВикторВ момент начала немецкой артиллерийской подготовки в цитадели Брестской крепости находились следующие части и подразделения:
.........
В крепости находились также штаб 33-го окружного инженерного полка с полковыми подразделениями, половина окружного (т. е. подчиненного округу) военного госпиталя на острове Госпитальном .
Беру свои слова обратно
кому верить?остров Госпитальный.На этом острове находился центральный госпиталь Западного особого военного округа.
Victor Skovorodnikov
30.10 2015
Алексей Исаев спашивает Резуна верит ли он до сих пор в хрень про автострадные танки, самолеты-шакалы итп. Видео процесса:
ЖЖ Алексея Исаева