←  Нетрадиционная история

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Перевернутая история. Лженаучные модели пр...

Фотография Новохронолог Новохронолог 01.07 2016

 

если грубо сформулировать, насколько я понял в вашем понимании школьный учебник это пропаганда а вот наука в понимании мировой истории(которая не относится к школьному учебнику) - "исследуется достаточно взвешенно".

неправильно поняли.

мировая история в смысле "мировая наука под названием история".

вот она по факту исследуется взвешенно, академически.

 

 

"мировая наука под названием история" - это что такое? Поймите меня правильно, я хочу конкретики, а вы льете какую то воду.

 

 

а не преподаваемая в школе "история мира", которая может быть любой, но это не важно т.к. не  об этом веду речь.

я просто отделяю термины чтобы вы не перепутали ее со школьным предметом.

 

 

Хорошо, школьный предмет преподносится не академически, порой пропагандистки. А в университетах как? Просто я хочу понять что в вашем понимании история - не как пропаганда, а как наука? 

 

По моей точки зрения, история никогда в своем существовании не была наукой. И я в отличие от вас могу аргументировать свою точку зрения, я не лью воду, не говорю о каких то пространных речах, про "академичность", "мировой науки". Что за мировая наука? Что за академичность? Что за зверь такой невиданный и причудливый?

 

 

что касается школы, то в зависимости от режима в стране, любой предмет может быть загрязнен пропагандой.

это как учебник математики в 3 рейхе: у мальчика было 4 яблока, три яблока украл еврей... сколько яблок осталось?

не пропаганда?

 

 

Замечательный пример про фашистскую Германию. Вы привели школьный учебник по математики в качестве примера, так давайте дальше посмотрим. На как бы историческую академическую "науку" третьего рейха. 

 

 

И самом в начале этой войны, в те же дни, когда Геббельс и Гитлер запретили в рейхе и оккупированных им странах все произведения русских поэтов и композиторов, Гиммлер так напутствовал отправлявшихся на войну командиров боевой группы СС «Север»:

 

Выступление Гиммлера перед личным составом СС
 
«Это война идеологий и борьба рас. На одной стороне стоит национал-социализм: идеология, основанная на ценностях нашей германской, нордической крови. Стоит мир, каким мы его хотим видеть: прекрасный, упорядоченный, справедливый в социальном отношении, мир, который, может быть, еще страдает некоторыми недостатками, но в целом счастливый, прекрасный мир, наполненный культурой, каким как раз и является Германия. На другой стороне стоит 180-миллионный народ, смесь рас и народов, чьи имена непроизносимы и чья физическая сущность такова, что единственное, что с ними можно сделать – это расстреливать без всякой жалости и милосердия. Этих животных, которые подвергают пыткам и жестокому обращению каждого пленного с нашей стороны, которые не оказывают врачебной помощи захваченным ими нашим раненым, как это делают порядочные солдаты, вы увидите их сами. Этих людей объединили евреи одной религией, одной идеологией, именуемой большевизмом, с задачей: имея теперь Россию, наполовину [расположенную] в Азии, частично в Европе, сокрушить Германию и весь мир.
 
Когда вы, друзья мои, сражаетесь на Востоке, вы продолжаете ту же борьбу против того же недочеловечества, против тех же низших рас, которые когда-то выступали под именем гуннов, позднее – 1000 лет назад во времена королей Генриха и Оттона I, – под именем венгров, а впоследствии под именем татар; затем они явились снова под именем Чингисхана и монголов. Сегодня они называются русскими под политическим знаменем большевизма»[14].

 

Это что - пропаганда или история? Или просто у фашистов была не правильная академическая историческая "мировая наука"? А у нас сейчас правильная, да? Так?

 

вот bobinnick пишет

 
Тут нет противоречия. Оно образовано вашим смешением разных научных дисциплин. Физика - наука об объективном мире. История - наука о человеческой истории, объективность которой исходит из субъективных побуждений человечества или отдельных людей.
 

Проще говоря, если бы атом водорода сказал бы: "не хочу быть столбовой дворянкой, а хочу быть вольною царицей!", а царь следовал бы строго законам его власти, несмотря на собственные желания и побуждения... то физика поменялась бы с историей. 

 

 

Мол нельзя смешивать гуманитарные науки с техническими. История это история, физика это физика, математика это математика... Пускай мол каждый занимается своим делом. Зачем вот академик по математики Фоменко лезет в историю? Ну реально, технарь лезет в среду гуманитариев, среду чуждую математики. Нельзя же с помощью математики в полной мере изучать историю. 

 

 

Последнее отнюдь не означает отрицания историками математических методов (они чрезвычайно широко применяются в истории, см. клиометрия). Однако историки считают, что математика по своей природе способна исследовать не явления, но только модели явлений, причём успех исследования зависит от того, насколько корректно составлена модель (следовательно — от доматематической обработки материала). Поэтому, полагают они, научно-значимый результат в области истории может быть получен только в случае, если доматематический (качественный) анализ материала и постановку задачи произведёт специалист-историк, исходя из методики собственной науки. В противном случае со стороны математика неизбежен произвол в формализации материала и постановке задачи, и его дальнейшие расчёты, даже безупречные, не имеют научного значения[21].  Голубцова Е. С., Смирин В. М. К попытке применения «новых методик статистического анализа» к материалу древней истории.

 

Опять говорится о чем то пространно-водинистом. "Методика собственной науки" - интересный зверь, а конкретики опять никакой, слова красивые, да, но это лишь слова, один из основных принципов конструирования пропаганды. Назовем определение "N" - наукой, методикой и т.п., и будем считать "N" - наукой, методикой и т.п.. Именно по такой методе и действовали фашисты в конструировании своей академической истории и идеологии - попросту пропаганды. Но да, фашисты же просто были неправильные, это неправильные пчелы с неправильным медом, ах да, я забыл... Мы то - правильные.

 

У историком кроме традиции переписывания и традиции цитирования "авторитетов", нету никаких методов, у историков вообще нету никаких научных методов исследования.

 

Пассаж историков к Фоменко, мол зачем технарь лезет к гуманитариям - смешон в основе своей. Но к основам историки очень не любят возвращаться. Для этого просто надо посмотреть от куда берет свое начало современный учебник по истории.

 

 

Одна из заслуг Жозефа Скалигерa — создание научной хронологии как вспомогательной исторической дисциплины. Его познания в языках и истории многих народов, в математике, астрономии и теологии проявились в его «Новом сочинении об исправлении хронологии» («Opus novum de emendatione temporum», Париж, 1583; исправленное издание — Франкфурт, 1593), дальнейшим развитием этого труда стала книга «Сокровищница хронологии» («Thesaurus temporum», Лейден, 1606; Амстердам, 1629), в которую он включил также важнейшие источники по древней хронологии. В этих работах описаны системы исчисления времени, применявшиеся у разных народов (от Древнего Рима и Древней Греции до Восточной Азии и мексиканцев), и найдены способы перевода между этими системами. Скалигер широко использовал метод астрономической датировки событий по затмениям, развитый Кальвизием.

 

Скалигер был средневековым астрологом и нумерологом, что в современном научном обществе было заменено на астрономию и математику. 

 

Кстати как математик(или вернее как нумеролог) Скалигер был достаточно посредственным и это мягко сказать.

 

 

Вместе с тем математические познания Жозефа истинная были не столь значительными. Известно, что он считал себя автором истинной квадратуры круга, которую опубликовал в 1594 году в книге «Cyclometrica elementa duo». Хотя его метод оспаривался современными ему геометрами (Франсуа Виетом, Христофором Клавием, Адрианом ван Рооменом и Лудольфом ван Кёленом), Жозеф Скалигер настаивал на своей правоте: согласно его ошибочным рассуждениям, pi  равнялось бы корню из 10 (примерно 3,16…), что являлось менее точным значением, чем даже у Архимеда (22/7 = 3,142…).

 

Вообщем, историкам просто морально не этично пихать Фоменко по поводу того что "технарь лезет в историю". Современный учебник по истории, покоится на хронологии которую предложил в 16 веке средневековый нумеролог и астролог Скалигер. И это факт с которым вы не в состоянии спорить.

 

Если бы у историков был бы хотя бы один современный(или не современный) научный труд, который бы разбирал то что нагородил Скалигер в 16 веке, и обосновал научно его средневековую теорию, тогда львиная доля претензий к историкам бы отпала само собой. Но эта средневековая хронологическая теория 16 века до сих пор не обоснована научно. И это моя главная претензия к современной истории - как деятельности, не могу назвать ее наукой, по объективным причинам, у науки есть методы исследования, у историков их нет.

 

Нету не то что ни одной научной книги от историков, в которой бы доказывалась теория Скалигерa, труды Скалигерa до сих пор не переведены ни на один язык в мире, так и существуют в средневековой латыне. Что само по себе позор для современной исторической деятельности, считающей себя наукой.

 

Или вы считаете что обосновывать хронологическую версию 16 века не надо? А если не надо, то почему не надо? Ведь надо же =)

 

Я не имею цели сейчас с вами тут спорить до потери сознания, но согласитесь, по меньшей мере ситуация странная.

 

Сразу оговорюсь, если вы тут начнете говорить про физические методы датирования. Во первых, это методы физические, не исторические. Во вторых, все физические методы датирования калибруются, измени калибровку изменится и физическая дата. Специалисты в радиоугреродном анализе, два немца в 1997 году написали книгу "Крах с-14"

http://www.paf.li/c14crash.pdf

 

где они все подробно описали, по поводу калибровки физических методов датирования.

 

Калибровка физических методов датирования напрямую завязана с дендрохронологией, собственно основой для калибровки являются дендрохронологические данные по шкалам, но дендрохронология так же не является историческим методом. В дендрохронологии есть Абсолютная дендрохронология(для Европы в контексте исторического датирования максимум 1000 лет шкала от нашего времени), что является научной, в следствии ее независимости. Но так же в дендрохронологии есть так называемая Плавающая или Относительная дендрохронология, которая не связана с абсолютной дендрохронологией, и построена на основе лишь традиционной исторической хронологии, и мнении историков -"когда это было"... Что разумеется не может являться наукой.

 

Яркий пример построения дендро шкал, это крупнейший дендрохронологический проект на территориях Италии, Греции, Турции, части Африки, Кавказа,... то есть на всех древнейших территориях.

 

И у дендрохронологов большие проблемы:

 

http://dendro.cornel...ects/aegean.php

 

4854a3e935fc5bff54244ce052affccc.png

 

Aegean Dendrochronology Project

 
Our key long-range goal is to build long multi-millennial scale tree-ring chronologies in the Aegean and Near East that will extend from the present to the early Holocene to cover, broadly speaking, the last 10,000 years of human and environmental history. Our raison d'être is to provide a dating method for the study of history and prehistory in the Aegean that is accurate to the year. This kind of precision has, up to now, been lacking in ancient studies of this area. Indeed, few archaeological problems stimulate as much rancor as chronology, especially that of the Eastern Mediterranean. The work of the Aegean and Near Eastern Dendrochronology Project aims to help to bring some kind of rational and neutral order to Aegean and Near Eastern chronology from the Neolithic to the present.
 
We also aim to provide a fundamental climate and environmental studies resource for a region which was the cradle of a number of civilizations central to human history from the origins of agriculture through to the Classical period, the Medieval period, and beyond.
 
To date, more than 10 million tree-ring measurements have led to the compilation of chronologies covering (but not wholly covering) some 9,000 years. Our aim is to fill in the gaps. See our bargraph to get an idea of the time periods covered. The most difficult periods for us are the first half millennium B.C. and the first millennium A.D. If you have relevant samples, please contact us!

 

Таким образом калибровка физических методов датирования, в том числе основана и на вот такой вот относительной дендрохронологии, это в качестве примера, что бы понимали.

 

Поэтому, можно говорить о чем угодно, о красивых словах, о "мировой науке истории", "академичности", о чем угодно можно говорить, но история от этого не перестанет быть пропагандой.


Сообщение отредактировал Новохронолог: 01.07.2016 - 15:24 PM
Ответить

Фотография Тресков Тресков 01.07 2016

Зачем вот академик по математики Фоменко лезет в историю?

Ну это хорошо всем известно. Моча в голове как основа - раз. Определенная степень недовольства карьерой по основной профессии - два. Нажим возникшего антуража "апостолов" (которые в отличие от "самого" просто дорожные жулики) в направлении налопатить бабла - три. Что-то упущено?


Сообщение отредактировал Тресков: 01.07.2016 - 18:19 PM
Ответить

Фотография ddd ddd 02.07 2016

новохронолог, у вас есть целая отдельная тема где вы пытались доказать истинность учения фоменко.

зачем вы оффтопите здесь?

здесь тема посвящена ПЕРЕЧНЮ различных антинаучных гипотез.

Ответить

Фотография ddd ddd 02.07 2016

отвечу на единственный вопрос заданный вами по сути, далее идите в профильную тему:

что касается школы, то в зависимости от режима в стране, любой предмет может быть загрязнен пропагандой.
это как учебник математики в 3 рейхе: у мальчика было 4 яблока, три яблока украл еврей... сколько яблок осталось?
не пропаганда?

Замечательный пример про фашистскую Германию. Вы привели школьный учебник по математики в качестве примера, так давайте дальше посмотрим. На как бы историческую академическую "науку" третьего рейха. 

И самом в начале этой войны, в те же дни, когда Геббельс и Гитлер запретили в рейхе и оккупированных им странах все произведения русских поэтов и композиторов, Гиммлер так напутствовал отправлявшихся на войну командиров боевой группы СС «Север»:
 Выступление Гиммлера перед личным составом СС
 «Это война идеологий и борьба рас. На одной стороне стоит национал-социализм: идеология, основанная на ценностях нашей германской, иордической крови. Стоит мир, каким мы его хотим видеть: прекрасный, упорядоченный, справедливый в социальном отношении, мир, который, может быть, еще страдает некоторыми недостатками, но в целом счастливый, прекрасный мир, наполненный культурой, каким как раз и является Германия. На другой стороне стоит 180-миллионный народ, смесь рас и народов, чьи имена непроизносимы и чья физическая сущность такова, что единственное, что с ними можно сделать – это расстреливать без всякой жалости и милосердия. Этих животных, которые подвергают пыткам и жестокому обращению каждого пленного с нашей стороны, которые не оказывают врачебной помощи захваченным ими нашим раненым, как это делают порядочные солдаты, вы увидите их сами. Этих людей объединили евреи одной религией, одной идеологией, именуемой большевизмом, с задачей: имея теперь Россию, наполовину [расположенную] в Азии, частично в Европе, сокрушить Германию и весь мир.
 
Когда вы, друзья мои, сражаетесь на Востоке, вы продолжаете ту же борьбу против того же недочеловечества, против тех же низших рас, которые когда-то выступали под именем гуннов, позднее – 1000 лет назад во времена королей Генриха и Оттона I, – под именем венгров, а впоследствии под именем татар; затем они явились снова под именем Чингисхана и монголов. Сегодня они называются русскими под политическим знаменем большевизма»[14].

 
Это что - пропаганда или история? Или просто у фашистов была не правильная академическая историческая "мировая наука"? А у нас сейчас правильная, да? Так?

история становится пропагандой когда врут.
в данном случае гиммлер врет, он не мог не знать что монголы это никакие не вернувшиеся венгры, а русские никакие не монголы.
Ответить

Фотография Новохронолог Новохронолог 21.07 2016

ddd

 

новохронолог, у вас есть целая отдельная тема где вы пытались доказать истинность учения фоменко.

зачем вы оффтопите здесь?

 

Не надо передергивать, я в своих постах выше, ни единым словом не пытался "доказать истинность учения фоменко". Поэтому я не оффтоплю, это вы оффтопите, когда пишите подобные вещи.

 

 

 

здесь тема посвящена ПЕРЕЧНЮ различных антинаучных гипотез.

 

И? Какие ко мне претензии? Я считаю, что современная историческая деятельность - это антинаучная гипотеза. Почему антинаучная - я привел свою аргументацию.

 

Если вкратце, историки в 21 веке пользуются средневековой хронологической концепцией Скалигерa, созданной во второй половине 16 века. До сих пор нету научного обоснования этой хронологической теории. Нету ни одного современного или не современного, какого угодно, нету ни одного научного труда, где бы эта теория Скалигерa доказывалась, нету даже попытки. То есть, в итоге что получается, историки принимают на веру теорию Скaлигера, и на основе этой теории строят уже свои теории. Подобная ситуация абсолютно - антинаучна. Между прочим хронологическая концепция Скалигерa создавалась еще в до научную эпоху, его книга "Об исправлении хронологии" была издана в 1583 году, а в 1600 году по решению светского суда был казнен астроном Джорджано Бруно, вот в такое антинаучное время конструировал свои теории Скалигер.

 

 так для справки, за что был казнен Бруно:

 

 

Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом.

 
— Джордано Бруно перед судом инквизиции (Краткое изложение следственного дела Джордано Бруно) // Вопросы истории религии и атеизма. — 1958. — с. 349—416

 

а кто был Скалигер:

 

Скалигер (Жозеф-Жюст Scaliger) — сын Жюля Сезара С., знаменитый филолог и критик XVI и XVII вв. (1540—1609), род. в Ажене, учился в Париже и Бордо. Глубокими, разносторонними знаниями языков классических и восточных С. пользовался между прочим для борьбы с католическими противниками своими по вопросам о церковных книгах. С 22 лет С. принадлежал к реформатской церкви и со своими единоверцами делил неизменно радости и горе. Его биография, как гениального ученого и неустанного борца за свободу совести и исследования, переплетена с событиями религиозных войн, с успехами точных наук и с волновавшими тогда весь христианский мир вопросами теологии и летосчисления. 

 

я понимаю, что вас бесит любое упоминание о Скалигере, вы даже на форуме включили известную "фишку" когда пишут Скалигерa она заменяется на Истину. Но это не мои проблемы. Это проблемы историков.

Ответить

Фотография RedFox RedFox 21.07 2016

пользуются средневековой хронологической концепцией Скалигерa

Да кто о ней думает?  Она кому-то нужна? В практических исследованиях о ней никто не вспоминает: проехали уже.

Ответить

Фотография Новохронолог Новохронолог 22.07 2016

 

пользуются средневековой хронологической концепцией Скалигерa

Да кто о ней думает?  Она кому-то нужна? В практических исследованиях о ней никто не вспоминает: проехали уже.

 

 

никто о ней не думает, никому она из историков не нужна, согласен. Но при этом все эти историки пользуются хронологией Скалигерa. Забавно получается.

Ответить

Фотография Nostromo81 Nostromo81 22.07 2016

Внесу свои пять копеек.

Учебники и учебные пособия только излагающие тот или иной момент человеческого прошлого(древний мир например или отечественная история) - не являются собственно наукой.
История как наука это :
область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и так далее) в прошлом.

В более узком смысле история — это наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий.

Ключевое слово - изучающая, занимающаяся изучением. Учебник же как правило выдаёт статичную картину нашего прошлого, которые необходимы для понимания нашего прошлого, а также даёт отсылки (в виде перечня предлагаемой литературы) к более глубокому изучения конкретных моментов. Учебник к сожалению не в состоянии охватить каждую отдельную проблему до самой глубины, так как по сути эта глубина представляет собой приличную библиотеку. На каждый абзац - две три монографии и диссертации.

Собственно изучение прошлого происходит в диссертация и монографиях, в которых на базе строго научной методологии происходит изучение конкретных событий прошлого. То есть с учётом историографии вопроса и максимально (а не выборочного, когда автор использует меньшее количество данных которые его устраивает и игнорирует большее, которое противоречит) полного учёта источниковой базы, её анализа, определение степень достоверности на базе литературных, летописных, эпиграфических и прочих данных. По результатам таких работ и с отсылками к ним и пишутся учебники, но учебник адаптируется для понимания большинства учащихся, поэтому является результатом педагогического труда, а не исторического. Полемика с учебником может иметь место только с точки зрения педагогики и соответствия новейшим историческим исследованиям, а не исходя из общей оценки самой науки истории. Для этого необходимо оперировать диссертациями и монографиями в которых с указанием методологии и со строгим ей соответствием обосновываются выводы учебников.

История - это прежде всего процесс, а результатом является не написание учебника, а построение адекватной модели прошлого, которая и используется для написания учебника, но это только один из способов её использования. История также используется и остальными гуманитарными науками такими как социология, культурология, политология, экономика и тд. В этом её суть.

По поводу Cкалигера - да возьмите "хронологию древнего мира" Бикермана, почему вы не считаете её исследованием?
Да и вообще любая работа так или иначе самостоятельно обосновывает свою хронологию, поэтому Cкалигера уже никто и не вспоминает, устарел он давно.

Все сказанное - строго моё имхо
Сообщение отредактировал Nostromo81: 22.07.2016 - 09:41 AM
Ответить

Фотография ddd ddd 22.07 2016

Новохронолог, создайте свою тему где доказывайте антинаучность классической истории.
Здесь тема для обсуждения альтернативщины.
Ответить

Фотография Новохронолог Новохронолог 22.07 2016


По поводу Cкалигера - да возьмите "хронологию древнего мира" Бикермана, почему вы не считаете её исследованием?
Да и вообще любая работа так или иначе самостоятельно обосновывает свою хронологию, поэтому Cкалигера уже никто и не вспоминает, устарел он давно.

 

 

К сожалению, но вы только что расписались в том что - Бикермана вы не читали, потому что если бы читали, не написали бы подобные вещи.

 

Труд Бикермана хорош, в качестве обсуждения хронологических теорий, но основанных на хронологии Скалигерa. Его труд  не является проверкой или обоснованием этой хронологии. Бикерман на 100% в своей книги опирается на труды Скалигерa и Петавиуса, о чем он и пишет.

 

 

d0dd77ac96a0d926279e7b11f72b4c10.png

 

 

ac94a1dfe10480b938e13fa1cd3cfc5c.png

 

 

73666c7da5abf718f9dcdd7c8602a4ce.png

 

 

6807a373c061d28a6d864c578abd566a.png

 

dd2709f77dcae0a4b0a793cc24c721b8.png

 

таким образом, как я и говорил, историки принимают на веру то, что в 16-17 веке сделали Скалигер и Петавиус. Нету ни одной книги от историков, в которой бы разбирались и обосновывались вычисления Скалигерa. До сих пор ни одна книга Скалигерa не переведена ни на один язык в мире, существует только в средневековой латыне. Это очень показательно, историки уважают Скалигерa, но читать его не хотят. Это не наука, это вера. Поэтому, любые современные теории, основанные в своём базисе на не доказанной концепции 16 века, в принципе не могут считаться научными.

Ответить

Фотография Nostromo81 Nostromo81 22.07 2016

А зачем обосновывать Cкалигера, если можно на основании большего количества источников построить хронологию, что собственно и сделал Бикерман? Вы его только пролистали что ли и выбрали то что вам понравилось? Там же все синхронизмы приведены на основании которых построоена хронология? Зачем переводить Cкаллигера с латыни, если он писал свой труд на ней? Узкие специалисты естественно знакомятся с ним в оригинале, зачем им чужой перевод?

Да даже в тех цитатах что вы привели видно как именно осуществляется датировка хронологии - по спискам консулов, по архонтам и тд, вплоть до наших дней. В ваших вырезках Бикермана видна вся методология их расчёта, это и суть проверка.

Главная проблема хронологии заключается даже не в этих синхронных циклах, они то достаточно хорошо известны (по тому же Диодору и и Евсевий , которые в тексте опять же упоминается), проблема в том что понималось под годом у того или иного народа и как осуществлялись переходы от одного календаря к другому.

И наконец, Бикерман ссылается и на Иделера - астронома 19 века, который также работал над текстами Cкалигера.
https://ru.m.wikiped...Христиан_Людвиг
Сообщение отредактировал Nostromo81: 22.07.2016 - 16:32 PM
Ответить

Фотография ddd ddd 11.03 2023

Объявить невыученное небывшим
Как люди, не знающие истории, выдумывают псевдоисторию

32K224 мин....


Официальная история скрывает правду: на самом деле прошлое человечества выглядело совершенно не так, как принято думать. Этот тезис стал в русскоязычном интернете поразительно популярным — у форумов и пабликов, посвященных альтернативной истории, огромная совокупная аудитория, соответствующие видеооткровения на YouTube собирают подчас миллионные просмотры. Сергей Ходнев изучил главные направления исторически альтернативной мысли и рассказывает о ее главных открытиях.


KMO_116350_09582_1_t218_004317.jpg

Питер Брейгель Старший. «Вавилонская башня», 1563

Фото: KHM-Museumsverband

 

 

Профессор Владимир Сергеевич Шульгин, ныне покойный, который вел у нас семинар по отечественной истории на первом курсе, как-то раз объяснял, что в исследовательских буднях историка много чего может случиться — например, такое. Зимний вечер, полутемное хранилище Центрального государственного архива древних актов (теперешнего РГАДА) — ученых иногда пускают заниматься прямо там, а не в читальном зале. Тишина. Вдруг из-за бескрайних стеллажей, где «наших бед и нашей славы хранится повесть», раздается отчаянный женский крик. Через пару минут к столу профессора подбегает коллега с лицом белей бумаги. Она изучала дела о крестьянских волнениях, кажется, второй половины XVIII века, и вот из очередной папки ей в руки выпало иссушенное человеческое ухо. Кому-то его тогда отчекрыжили, потом предъявили в качестве вещдока при разбирательстве, потом, что было делать, приложили к материалам дела — и так оно, мумифицированное в архиве, двести лет ждало вдумчивого исследователя.
 

Обычно, конечно, все скучнее. Найди источник или группу источников, продерись через латинские варваризмы или через каракули допетровской секретарской скорописи, разберись, что там с состоянием вопроса, да сравни, да изучи, да вычлени, да подтверди. В помощь тебе то, что зовется «вспомогательными историческими дисциплинами», а на самом деле представляет собой отдельные науки с мощным и, я бы сказал, позитивистским сверх всякой меры инструментарием — от палеографии и старинных геральдики со сфрагистикой до новейших цифровых методов. И вот тогда, глядишь, получится нечто доказательное, ясное, складное и верифицируемое. Не сушеное ухо, конечно, но тоже кусочек объективного знания.
 

Но так все устроено в «официальной истории» — а у ее разоблачителей все по-другому.

Немолодой гуру, бывший военный, астрономическое количество просмотров на YouTube, объясняет: «В 1980-е — мне рассказывали — в новосибирском Академгородке поместили в суперкомпьютер все тексты Библии на всех языках. Ну и вот, компьютер им выдал, что это все на самом деле переводы с русского. Только распечатки об этом были утрачены, к сожалению. Но это правда».
 

Молодая женщина, в материалах канала — в основном милые зверушки, кулинарные рецепты и позитивное мышление. Посреди всего этого — видео, точнее, слайд-шоу c винегретом из нетитрованной старинной живописи: интерьеры готических храмов кисти кого-то из голландцев XVII века вроде Эманюэла де Витта, ведуты римских древностей и — внимание! — фантазийные колоссальные руины на манер Юбера Робера. И вывод: «Как могли в такие древние времена строить такую архитектуру... Сейчас с современными кранами такого не построишь. Я думаю, нам рассказывают неправду о том, что было раньше...»
 

Плодовитый блогер соответствующей тематики, множество разоблачающих видео с уклоном в уфологию; после очередного рассказа о немыслимых древних чудесах технического прогресса следует, так сказать, point: «Почему это правда, которую скрывают? Потому что корпорациям невыгодно, чтобы мы это знали — иначе этими технологиями все могли бы пользоваться совершенно бесплатно».
 

Огромный, многоязыкий, прочный, фундаментальный для культуры и для человечности, необозримый сегмент всего земного знания — это обманка, «нам рассказывают» и «они скрывают»; мы-то лучше знаем, даже если распечатки не сохранились. А противостоят нам, обладателям подлинного знания, корыстные радетели «официальной науки», которые просто трясутся за теплые места и за гранты.
 

Такие полемические приемы возникли уже довольно давно — с тех самых пор, как над горизонтом взошла звезда «новой хронологии» Анатолия Фоменко и Глеба Носовского. Новейшие адепты альтернативной истории действительно почерпнули у них многое. Но, как выясняется, они не просто популяризируют новохронологическую теорию, а в меру сил развивают ее — и дополняют уже не новыми, а новейшими химерами.
 

Евразийскую цивилизацию уничтожила атомная война в XIX веке

В XIX столетии случилась ядерная война — текстами и видео на сей счет блогосфера упорно полнится уже примерно лет десять. Списать эту теорию на тлетворное влияние «новой хронологии» целиком и полностью вроде бы сложно — ни Фоменко, ни Носовский ни о чем подобном не учили. Их основной вероучительный пункт, если вкратце, состоит в том, что письменная история человечества до XVII века сфальсифицирована и искусственно удлинена — и сделано это по воле западной закулисы и стакнувшихся с ней Романовых. А все для того, чтобы замести следы существования Руси-Орды, Великой Тартарии, которой некогда была-де подвластна изрядная часть населяемых человечеством земель.
 

Есть, однако, нюанс: умозрения Фоменко по-настоящему завораживают, как правило, людей малосведущих. Люди вовсе не сведущие — те, конечно, считывают и подхватывают сам порыв разоблачителей «официальной истории», на то он и был придуман. Прикладные лингвистические игры тоже пошли в широчайшие массы. У Фоменко и Носовского, правда, это больше про топонимику, про то, что в географических названиях «Гарда» и «Кордова» спряталась «орда», а в случае Брюсселя и Ла-Рошели не обошлось без россов-русских. На низовом уровне это безраздельно скатывается в экзерциции в духе покойного Задорнова или в пламенные обличения — и вот очередная пользовательница пишет сочувственный комментарий к посту энного разоблачителя (орфография сохранена): «Вот даже прочтите Английский эпос об странствующим рыцаре АЙВЕНГО (имеется в виду роман Вальтера Скотта.— „Ъ"), на английском языке, и получите ИВАН-го. Ну очень английский эпос!!!!»
 

Но заветное ядро «новохронологической» теории — представление о том, что какой-то Скалигер и какой-то Петавий когда-то там намудрили с историческим временем,— человеку вовсе не образованному не то чтобы внятно. Игра в «династические параллелизмы» и в отождествление разновременных исторических деятелей тоже имеет вовсе не такую уж бескрайнюю аудиторию. Когда тебе говорят, что Андроник Комнин и Андрей Боголюбский — одно лицо, и Эней с царем-пресвитером Иоанном тоже одно лицо, то хорошо бы хоть приблизительно знать, кто такой император Андроник, а кто Эней, чтобы сполна ощутить, так сказать, остроту этого открытия. Если же это для читателя просто набор мутных имен, то мутности получается все-таки слишком много.
 

К тому же «Новохронологи» ведь так и не отвечают на вопросы, которые рано или поздно возникают, надо думать, у всех, кто с этой теорией знакомится: как, какими силами можно было подделать такое количество исторических свидетельств? Включая и археологические находки XIX–XX веков, и, на минуточку, ровно все античные и средневековые латинские тексты (латынь, по Фоменко и Носовскому, была тоже тотально сфабрикована в эпоху Возрождения). И почему, собственно, от планетарного могущества великой ордынской империи не осталось никаких убедительных материальных памятников?
 

Вот для того, чтобы ответить на второй вопрос, и появилась идея атомной войны в стародавние времена. Враги, мол, просто зачистили ядерными бомбами евразийское пространство, окончательно уничтожив процветавшую когда-то цивилизацию. Это по-своему очень удобно: сказав уж такое «а», можно сказать затем любое, самое невероятное «б» — перейти хоть к атлантам, хоть к инопланетному разуму, да хоть к плоской Земле («новая хронология» все-таки до таких геркулесовых столпов не доходит и для приличия держится за естественно-научные аргументы). Адепты «новейшей хронологии» в поисках доказательств обыскивают гугл-карты на предмет подозрительных круглых водоемов: не важно, старые они или нет, заведомо естественные или заведомо рукотворные,— все сгодится на роль воронки от атомного взрыва. А также с торжеством указывают на то, что в России практически нет деревьев старше двухсот лет (а что делать? ни секвойи, ни хотя бы маслины в средней полосе, увы, не водятся).
 

Тут даже есть разные, с позволения сказать, школы — у каждой своя версия датировки. Кто-то помещает атомную катастрофу в середину XIX столетия — это, дескать, Крымская война так неудачно кончилась, а после нее пришли новые элиты и новый царь: неспроста же Александр II поменял герб и флаг Российской Империи, это великий признак. Кто-то в 1870-е или 1880-е (тут сложно с мотивировочной частью — вероятно, это так аукнулись в сознании теоретиков франко-прусская война или бомбисты-народовольцы, кто знает). Кто-то волюнтаристски выбирает совсем раннюю пору — 1770-е: это творческое развитие идеи Фоменко и Носовского о том, что пугачевский бунт был финальной битвой Тартарии против Романовых вместе с западными подсвинками.
 

Пожар Москвы 1812 года — не пожар, а ядерный взрыв

Но популярнее всего идея о ядерной войне в наполеоновскую эпоху, точнее, в 1812 году. Это понятно: ни один военный конфликт XIX века с участием России не вписан в массовое сознание так же четко, как «гроза двенадцатого года». Ну, Лермонтов, Толстой, галерея в Зимнем дворце, Бородино, пожар Москвы — про это даже последний двоечник слышал. Или кино смотрел.
 

И вот именно пожар-то, как выясняется, был не просто пожар, а результат атомной бомбардировки. Не могло, мол, от обычного пожара случиться таким разрушениям. Официальные историки врут, что Москва была деревянная, а на самом деле нет, вот указы XVIII века, прямо запрещавшие новое деревянное строительство в старой столице как раз таки из противопожарных соображений. А раз центр Москвы был каменный, то как ему было сгореть?
 

Кирпичное здание с деревянными перекрытиями и деревянными конструкциями кровли, да еще набитое добром,— не то чтобы саламандра, которой огонь нипочем. Чтобы не слишком удаляться от темы 1812 года и притом взять все-таки недавний пример, напомню хотя бы об эффектно полыхавшем в 2004-м московском Манеже. Одной предполагаемой огнеупорностью доказать факт ядерных ударов сложно, и потому доказывающие обращаются к документам.
 

Вот Филипп-Поль де Сегюр, бригадный генерал, побывавший в Москве с Наполеоном, пишет: «В первую же ночь, с 14-го на 15-е огненный шар спустился над дворцом князя Трубецкого и поджег это строение». Чем же еще может быть «огненный шар», как не ядерным взрывом? Для надежности предъявляется еще дневник наполеоновского лейтенанта Шарля Артуа — а там говорится, что над Москвой «зажглось второе солнце, яркое, белое, ослепительное», что затем люди и лошади стали тяжко болеть, а у военных стали выпадать волосы. Чем это может быть, как не лучевой болезнью?
 

Что до генерала де Сегюра — тут ничего не поделаешь: у него действительно написано про огненный шар (globe enflamme), и поди пойми, что он имел в виду. Но уж точно не взрыв ядерной бомбы — шар, локально запаливший один-единственный дворец, просто «послужил сигналом», пишет он. А дальше уж перечисляет вполне олдскульные технологии вроде гранат в печах и «смоляных копьев», которыми настоящий пожар и был устроен.
 

С лейтенантом Артуа все куда занятнее. Он фигура выдуманная целиком и полностью, его приключения взяты в книге «Певчие ада» современного писателя-фантаста из Воронежа Василия Щепетнева — она состоит из новелл, обыгрывающих сенсационные прочтения исторических сюжетов. Рептилоиды, инопланетный разум, то, се, ну вот еще и атомная война в 1812 году.
 

Это даже не смешно, а почти величественно, что ли. Кампания 1812 года и московские события в частности прекрасно документированы, много чего доступно и в интернете (а гоняющиеся за тайным знанием ищут его обычно под фонарем). Среди этого доступного даже есть сведения, насчет которых при очень большой охоте теоретически можно попробовать наскрести хоть какие-то сомнения. Но нет. Из поста в пост зловещую правду о 1812 годе так и отстаивают при помощи двух аргументов — несчастный «огненный шар» де Сегюра и современная фантастика.
 

И отчего-то остается не вполне раскрытым вопрос о том, кто именно и как бомбил Россию ядерными зарядами — ну, супостаты. Англосаксы, наверно. Точно так же не прояснен вопрос о материальных и культурных последствиях такой бомбардировки (которая, как мы помним, не одной Москвы коснулась), а они ведь тоже должны были бы каким-то образом быть обнаружимы. Тут обыкновенно начинаются разговоры о том, что после тогдашней атомной войны и возник обычай (в видах борьбы с радиацией) нормативным образом хоронить покойников в земле, а раньше кладбищ якобы и не было. Но это смешно уже безо всякого величия.

Лично мне пока попались только две идеи, которые можно назвать в известном роде даже элегантными.
Первая такова: вы слышали насчет эпидемий холеры в XIX веке? Так вот то были не эпидемии, а тяжелая диарея из-за массового лучевого поражения.
И вторая: как это нет никаких культурных свидетельств ядерной катастрофы? Вот вам Пушкин: «И навестим поля пустые, / Леса, недавно столь густые». Пустые, понимаете? И недавно столь густые.
 

Исаакиевский собор технически не мог быть построен в XIX веке

Есть в околоисторической конспирологии манера давняя и, я бы сказал, традиционная. Берется древнее сооружение или изваяние, явно колоссальное. Ставится вопрос: как эти древние с их примитивными возможностями могли такое осилить, нет ли тут какой тайны? И дальше, как результат, следует волна гипотез. Одни рационалистического толка — мол, можно предположить, что вот такие-то и такие-то нехитрые технологические приемы, которые у древних заведомо были, вполне правдоподобно могут решить проблему (иногда даже проводятся соответствующие эксперименты). Другие нигилистического: это все пришельцы, атланты или неведомая нам энергетика.
 

Еще в глубоком ХХ веке это все муссировалось прежде всего на примерах Стоунхенджа, пирамид и идолов острова Пасхи. У сегодняшних криптоисториков остров Пасхи, кажется, менее востребован, пирамиды по-прежнему скорее в ходу, отдельные эстеты даже рассматривают циклопическую кладку храма Юпитера в Баальбеке. Но, пожалуй, главная сокровищница архитектурно-технологических загадок обнаружилась куда ближе — в Петербурге.
 

Гранитные колонны Исаакиевского собора весят по 114 тонн. И что, в XIX веке их добыли, вытесали, привезли и установили без всяких современных кранов? Да не может такого быть. «Гром-камень», основание Медного всадника,— глыба в полторы тысячи тонн весу.

Как ее с ручной и гужевой тягой можно было доставить на Сенатскую площадь? Даже думать смешно об этом. Александровская колонна весит вдвое меньше, но это и не просто скала — нужно было из гранитного монолита вытесать правильный столп (как?) и каким-то чудом его поднять в воздух и поставить на постамент. Чудес еще много, и все в основном гранитные. Петербургские набережные, например,— облицевать их вроде бы не великая технологическая сложность, но объем работ, дескать, таков, что непонятно, как с ними уложились в «официальные», общепринятые сроки истории города. Или любимая конспирологами Баболовская чаша («Царь-ванна», как они ее ласково называют) — круглая цельнокаменная ванна диаметром более 5 метров, вытесанная по повелению Александра I для царскосельского Баболовского дворца.
 

В том, что самодержавный заказчик повелевает сделать нечто грандиозное, трудное, поражающее воображение, нет ничего оригинального, но дело даже не в этом. 
Циклопические изделия из гранита как-то освоили еще древние египтяне, обелиски не дадут соврать. Об их инженерной методике у нас прямых сведений, правда, нет, но много веков спустя и древние римляне с этим как-то справлялись — те же обелиски доставляли морем в Рим и там их устанавливали.

Наконец, в XVI–XVII веках те обелиски, повалившиеся за давностью лет, заново устанавливали на площадях уже папского Рима. Ничего, осилили, и тут уж у нас есть даже чертежи, дотошные технологические описания процесса и гравюры с его «хроникальным» изображением (как в случае обелиска на площади Сан-Пьетро, установленного под руководством Доменико Фонтаны в 1585-м).
 

Что уж говорить о временах более поздних, особенно николаевских, когда вдобавок и новые технологии действительно были — колонны Исаакиевского собора везли по воде в том числе с применением паровой тяги. Великие инженерно-строительные события вроде возведения Исаакия или установки Александрийского столпа документально и тщательно описаны вплоть до смет (все-таки большое бюрократическое дело). Да, дико сложно, долго, с огромными логистическими усилиями и финансовыми затратами, да и с человеческими жертвами, увы, тоже. Но никакого места для сверхъестественных объяснений просто не остается.
 

Все это не мешает «альтернативщикам» упорно повторять два постулата. Иногда они конкурируют, иногда объединяются в рамках одной теории. Первый: Петербург куда старше Петра, это таинственный древний город, который Романовы заново заселили и сфабриковали официальный рассказ о его новизне. Второй: вся эта каменная феерия — свидетельство применения совершенно не тех технологий, о которых нам рассказывают историки и экскурсоводы.
 

Некоторые энтузиасты пытаются даже проводить натурные исследования. Один блогер на «Дзене» не обинуясь рассказывает, как он «исследовал» руину на острове в петергофском Озерковом парке, элегическое творение Штакеншнейдера. Понимаете, какая незадача, обычным молотком и зубилом расколоть исторический мрамор колонн у него не получилось, поэтому «я взял мощное полуметровое зубило и 6-килограммовую кувалду» — и вот кувалде-то камень поддался, и в осколках вандал усмотрел вовсе не мрамор, а, уж конечно, композитный материал. «С этой якобы искусственной руиной далеко не все так просто. И вся эта официальная билеберда не более чем билеберда. Проще говоря — чушь» (орфография подлинника). Довольно пленительное самой своей прямотой свидетельство о том, до чего эти граждане готовы дойти в видах борьбы за подлинную историю.
 

Все здания с колоннами построены одновременно

Искусственные руины «в античном вкусе», построенные в XVIII–XIX веках,— это вообще одна из центральных мишеней «новейших хронологов». Винкельман, сентименталистские вздохи, Юбер Робер, Пиранези, Гиббон с его «упадком и разрушением» — это все для них, конечно, темный лес, как и огромная исследовательская литература о новоевропейском увлечении развалинами. Ведь куда проще предположить, что все это, так сказать, развалины натуральные, что стояли на этих местах прямо-таки настоящие храмы и павильоны, а потом их накрыло великой и фатальной катастрофой, о которой молчат историки. Ядерным взрывом, например. Или потопом: массированные и глобальные наводнения XVIII–XIX веков — еще одна ходкая идея, это из-за них в Новгороде образовался культурный слой, а в Москве, Петербурге и др. старые дома вросли в землю.


Доказать этим стараются вот что. Как мы помним, до великой беды, случившейся с планетарной Русью-Ордой, цивилизация была не просто могущественной и процветающей, а всемирной. И поэтому-то во всем мире строились так похожие друг на друга «дома с колоннами» — жилые здания, общественные, храмовые. Многие из них прекрасно уцелели, несмотря ни на какие мегатонны. И вот для того, чтобы спрятать концы в воду, «официальная наука» придумала, что, во-первых, была какая-то античность с ее храмами и городами. Во-вторых, что был Ренессанс, когда эту «античность» якобы открыли и полюбили. В-третьих, что на основании этой любви возникла европейская неоклассика, которая жила долго и даже перешагнула границы Старого Света.
 

Один проповедник в своем посте вывешивает десятки старинных фотографий с на тот или иной лад классицистическими постройками XVIII — начала ХХ веков. Действительно, страны и континенты разные: провинциальная и столичная Россия, европейские мегаполисы, посольства и колониальные постройки в Азии, ну и в Америке много чего. Показывая монументально-парадный городской ансамбль в Чикаго, блогер восклицает: «Вы можете поверить, что такой комплекс могли спроектировать и сваять в мраморе потомки конкистадоров, которые, страдая цингой, плыли на деревянных посудинах 6 месяцев в Америку?» Все, как обычно: и потомки конкистадоров в штате Иллинойс, и презрение к инженерным способностям общества, которое, помимо ваяния, бойко делало железные дороги с тоннелями и мостами.
 

Другой возмущается утверждениями «официальной науки» о том, что классические архитектурные формы были «якобы модными» на протяжении стольких лет, даже веков. И показывает фотографии женских купальных костюмов 1900-х годов (наглухо закрытое сооружение с длинной юбкой), 1950-х (умеренно-пристойное неглиже) и 1970-х (задорный мини-бикини). Вот как мода на самом деле меняется, а вы говорите, что это они по соображениям моды пять веков строили все совершенно одинаково. Тоже прискорбный, но характерный момент: такие люди часто упирают на свое «технарство», посюстороннее здравомыслие, отвергая всякие выспренние бредни гуманитариев. Но именно они при этом не видят того, до какой отчаянной степени вся эта «одинаковая» архитектура на самом деле разная. Разная не в отвлеченных, а именно что в объективных и математически измеримых категориях — пропорций, силуэта, соотношения объемов, пространственной трактовки фасадов.
 

В общем, греко-римской античности не было, а все постройки с намеками на античные формы — детища все той же евразийской имперской цивилизации. Просто после рокового поворота последыши, захватившие обломки этой самой цивилизации, объявили все это своими достижениями и стилизацией под несуществовавшую древность. И для маскировки придумали «исходник» — античные города (на самом деле города почти современные, но погибшие в катастрофе) и античные постройки Средиземноморья. Последние, конечно, сфабрикованы. Мрамор-де не может сохраняться на протяжении двух тысячелетий (скульптуры тоже поддельные). Археология, Помпеи — все гиль. Еще один красноречивый способ аргументации: в Помпеях нам показывают кирпичные дома, «а я вам советую: вот в Москве найдите старый кирпичный дом и по углу его ударьте как следует. Увидите, что с кирпичом будет. Это Москва, то есть, ну, сто, сто пятьдесят лет этому кирпичу. А нам тут говорят, что это древняя римская постройка, которой тысячи лет».
 

При этом оказывается, что различить в строительстве прошлого эстетическое и прагматическое разоблачители тоже неспособны. Они уверяют, что в исчезнувшей империи не только возводили по всем городам как бы однотипные «дома с колоннами», но и сами города строили в форме красивых одинаковых звезд. И фортификационные звезды эти, несмотря на все усилия супостатов, сохранились полностью или частично примерно везде — от Петропавловской крепости до западноевропейской глубинки. Наверняка ведь у этого настолько непрактичного и настолько затратного обыкновения были какие-то непонятные официальной науке цели. Что-то энергетическое, например (раз уж кучерявые кресты на старинных храмах трактуются как средства приема атмосферного электричества — тоже поразительно распространенная идея).
 

Звездчатые фортификационные сооружения действительно сохранились во множестве и действительно страшно красивы с птичьего полета. При этом мы точно знаем, когда эта схема была придумана — в XVI веке (а в XVII, когда ее в усовершенствованном виде взял на вооружение маркиз Вобан, превратилась в общее место). И почему была разработана — из-за массового применения артиллерии при осаде и при обороне, которое отправило в утиль средневековые крепостные ноу-хау. Тут чистая, чистейшая математика, мириады раз предъявленная со схемами и диаграммами в книгах о фортификации и осадном искусстве: подсчет слепых и простреливаемых зон, геометрические выкладки — и на выходе, так уж получилось, красивые «звезды» с бастионами, равелинами и брустверами. Военно-оборонное дело — такая нужда, которая, как в поговорке, пляшет, скачет и песенки поет, только бы эффективность была. Это в самом деле утраченная технология — но утраченная за ненадобностью: дальнейший прогресс артиллерии и повышение ее дальнобойности сделали старинные звездчатые ухищрения просто неактуальными.
 

Вся старая скульптура сделана из искусственного мрамора

Показать зрителю/читателю эффектную картинку и с торжеством сказать «такое они сделать не могли» — это употребляется не только по отношению к большим монументам. Очень распространены случаи, когда это «не могли» оказывается аргументом и в связи со скульптурой.
 

Особенно везет при этом одному-единственному скульптору. Его звали Антонио Коррадини, жил он в первой половине XVIII века, заказы на пике карьеры получал от многих европейских дворов, но сейчас знают в основном те его работы, которые сделаны для неаполитанской капеллы Сан-Северо. Теперь эта капелла — частный музей, который за последние годы крепко и дельно вложился в собственную раскрутку, так что туристических фотографий именно из Сан-Северо не сосчитать. Снимать там есть что — в двух тамошних статуях, «Христос под плащаницей» и «Аллегория целомудрия», Коррадини довел до максимума свой козырной иллюзионистический прием. Ты смотришь на резной мрамор — но кажется, что видишь, как на теле драпируется легкая прозрачная ткань, как через нее просвечивают формы тела и черты лица. Как шедевр ваяния эти статуи появляются в блогах бесконечно чаще, чем какой-нибудь Аполлон Бельведерский. Часто к ним прибавляется еще одна скульптура из той же капеллы — «Аллегория прозрения» Франческо Квироло: мраморный человек там стаскивает с себя при помощи ангела крупноячеистую сеть, и эта сеть — драпированная, натянутая, свисающая — тоже мраморная, вырезана из того же самого камня.
 

И всегда демонстрация этих картинок (даже у тех, кто теоремами альтернативной истории не то чтобы озабочен) сопровождается восклицаниями: как же можно было такое сделать из мрамора без лазера и ЧПУ? В принципе на это Коррадини и Квироло и рассчитывали.

Не гениальные, но в ремесленном смысле искуснейшие мастера, они сознательно играли на поверхностной удивительности. Барочное искусство вообще обожало обманки, в темпераментном бурбонском Неаполе, любившем утрированность, пышность и необычайность, такой гипертрофированный скульптурный аттракцион был тем более впору.
 

Но не рассчитывали они на то, что вот эта их гордая демонстрация собственных возможностей будет вызывать сомнение: а были ли у них такие возможности? Ведь это же немыслимый труд — как при помощи резцов, молотка и сверел сделать такое из мрамора, ничего не сломав и не раскрошив? Да и времени на все это должно уходить неправдоподобно много.
 

А значит, они ничего не вырезали. Это просто отливки из искусственного материала, который, затвердевая, становится похожим на мрамор. В качестве доказательства приводятся ссылки на руководства для ремесленников-кустарей начала ХХ века, где действительно упоминается искусственный мрамор. Здесь очередной секрет Полишинеля: искусственный мрамор — почтенная вещь, им широко пользовались, однако это в своем классическом виде отделочный материал, который для круглой скульптуры совершенно не годится. И отличить его от натурального камня можно невооруженным глазом — по цвету и текстуре.
 

Тем не менее от работ скульпторов-неаполитанцев обличители спокойно переходят и к античному ваянию. До XIX века многие греко-римские статуи, выкопанные безрукими и безногими, в видах пущей красоты реконструировали, приделывая им новые конечности, это тоже вещь известная и хорошо документированная. Теперь в музеях все эти доделки, как правило, убраны, но следы от металлического крепежа, на которых они держались, остались. Достаточно одной соответствующей фотографии из музея, где полемисты, может, и в жизни не были,— и возникает решительный вердикт: да они все на металлическом каркасе, да они все литые, их массово делали для того, чтобы сфальсифицировать ложную античность.
 

Как ни странно, при этом не замечается одно. Ну хорошо, допустим, что барочные чудеса отлиты из мраморной крошки, перемешанной со связующим веществом. Мы можем даже допустить на минуту, что неаполитанцы XVIII века владели сверхъестественными технологиями, позволяющими временно придать мрамору мягкость глины (и такие предположения можно найти). Но кто-то же в любом случае должен был сделать модель, вылепить все эти мнимо-прозрачные складки. Чудо-то — оно именно в этом, и никакими кознями официальной науки его не объяснишь.
 

Все спрятано в Ватикане

Видимо, чувствуя сердцем, что наличных свидетельств все-таки недостаточно, поборники исторической конспирологии предлагают аудитории другую перспективу. Наверняка ведь где-то да есть настоящие свидетельства, против которых не попрешь,— не может не быть. Если мы их не видали, так это только потому, что хранят их в особом месте, в которое никого никогда не пускают.
 

А тут уж масскультура — от Эжена Сю до Дэна Брауна — подсуетилась, и в качестве предполагаемого хранилища тайн человеческой цивилизации с легкостью вырисовывается зловещий Ватикан. Любой имярек скажет, что государство это диковинное, богатое, претендует на главенство во всем христианском мире, оберегает какие-то странные древние традиции, славится грязными секретами — то папесса, то педофилы. Значит, наверняка все в его библиотеке и хранится.
 

Вопрос в том, что же именно в этих сбережениях самое интересное. Тайная правда об Иисусе Христе и настоящие, не подделанные Евангелия — это уже старо, этим читателя и зрителя не враз проймешь. Сведения о контактах с пришельцами? Тоже вроде бы отдает 1970-ми, но ценители этой идеи есть и сейчас. Очень симпатична по-своему вера в то, что можно найти там все исчезнувшие великие библиотеки древности, включая Александрийскую. Ах, если бы. Как бы плясали от счастья, надо думать, ученые папы эпохи Возрождения, будь оно так! Они ведь всерьез полагали, наивные, что их престиж состоит не в том, чтобы хранить великую древнюю словесность и никого к ней не подпускать. А, наоборот, в том, что именно в Рим ради нее и должны прибывать интеллектуалы со всего света, чтобы эти сокровища завистливо читать и изучать.
 

Добрых лет пятнадцать тому назад один подросток, одержимый готическими фантазиями, написал у себя в блоге, что в Ватикане есть целый секретный музей Люцифера, где хранятся всякие инфернальные артефакты вроде договора Гитлера с Сатаной. Утка была придумана исключительно для собственного удовольствия — но теперь, погуглив, вы найдете в русскоязычном интернете тысячи случаев, когда взрослые люди на полном серьезе пересказывают эту информацию. Сопровождая ее для убедительности картинками — но это узнаваемые фотографии из других музеев, которые к Ватикану не имеют ровно никакого отношения.
 

Иноязычный интернет пополнил каталог версий байкой о бенедиктинце-шарлатане Марчелло Эрнетти: тот в начале 1970-х утверждал, что изобрел хроновизор, прибор, позволяющий видеть события других эпох. Он даже предъявил лицо «живого» Христа и текст утраченной трагедии Квинта Энния «Фиест» — правда, Христос оказался фотографией статуи, а «Фиест» изобиловал смехотворными ошибками в латыни. Эрнетти в конце концов честно признался в подлоге — но идея хроновизора продолжает волновать умы конспирологов, которые, естественно, полагают, что на ватиканских полках прибору самое место.
 

Конечно, при этом постоянно путают Апостолическую библиотеку Ватикана и ватиканский архив. Конечно, никому дела нет до того, что в эти заведения пускают в действительности кого угодно — принеси только диплом и письмо от исследовательской организации. Что библиотека прекрасно изучена и каталогизирована, а весь архив (по большей части гомерически нудный, как любой ведомственный архив) в наполеоновские времена вообще вывезли в Париж, да еще и порядком растащили на обратной дороге — и ровно ничего сенсационного при этом на свет так и не выплыло. Разноязычные научные книги, написанные с применением материалов этого архива, уже могут составить огромную библиотеку, и это книги вовсе не только во славу Ватикана, а в том числе и на не самые удобные для него темы типа разводного процесса Генриха VIII, например. Но что с того, это ведь доказывает, что главные тайны просто очень надежно спрятаны. И остается о них только гадать.
 

Причем не обязательно в переносном смысле — в соответствующих каналах можно найти немало примеров того, как специалисты по Таро пытаются выведать у карт, что же скрывает Ватикан. Карты, как это с ними бывает, отвечают не совсем определенно.
 

*****
 

Для объяснения массового интереса к псевдоистории часто ссылаются на то, что история как наука, мол, была дискредитирована в советское время. Действительно, бывало всякое. Легендарный ленинградский музейщик Лев Раков в 1933-м, будучи еще аспирантом, написал статью о некоторых аспектах древнеримского рабовладения и восстаниях рабов. В конце он приписал необходимую — как казалось — и совершенно проходную мантру о том, что в соответствии с единственно верным учением эти восстания не могли иметь прогрессивного значения и, уж конечно, не были революцией. В тот момент, когда статью уже напечатали, Сталин выступил на съезде колхозников-передовиков, где неожиданно сообщил, что «революция рабов сокрушила рабовладельческий строй». И пришлось во всем тираже срочно вырезать последнюю страницу статьи и заменять ее совершенно другими выводами.
 

Но что советская идеология при всей ее отвратительности фальсифицировала само историческое знание — этого же не скажешь: хотела, безусловно, но не смогла, конъюнктуру в суммарном «выхлопе» фундаментальной науки всегда легко вычленить и отбросить. И потом, прошло тридцать лет. Мир хотя бы на некоторое время открылся, доступная информация в изобилии — вот оно, противоядие. Уж можно было, кажется, накрепко выучить, что в тенденциозности нет ничего приятного и лучше обходиться без нее — но вместо этого пришли к худшей тенденциозности: к отрицанию исторической науки как таковой, не обременяя себя знакомством с тем, а как она по своему существу устроена.


Есть другое объяснение: обычная обывательская тяга ко всему небывалому, здесь уж как с любой конспирологией. И чем больше информационных возможностей есть эту сенсационность распространять, тем охотнее это как бы исключительное, из ряда вон выходящее знание потребляется. Феномен этот бесконечно старее, чем сегодняшние прения вокруг концепта постправды. На заре новоевропейских медиа, уж поверьте, лубочные листки в жанре «чудо лесное, поймано весною» и газетные заметки о том, что там-то в реке поймали рыбу с человечьей головой, пользовались не меньшим спросом, чем сегодняшние вакцины-яды и рептилоиды с планеты Нибиру. Коммерческая составляющая тут тоже есть, а как же. На идейного поборника ядерной войны 1812 года найдется немало товарищей, которые те же идеи повторяют с менее возвышенными целями, зарабатывая на просмотрах и донатах. Рынок, ничего не попишешь.
 

Невинной альтернативно-историческую ахинею современного российского образца все это, однако, не делает. Андрей Зализняк в свое время вполне справедливо писал о трудах Фоменко и Носовского: «Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит». И еще: «Это — тяжкий грех развращения неподготовленного читателя, апелляция к самым примитивным реакциям. Читателя учат не уважать и даже просто не признавать никакие гуманитарные науки, а вслед за ними и принцип научного профессионализма вообще».
 

Но есть и еще одна вещь, которая в социальном плане выглядит даже более тревожно, чем галопирующее невежество как таковое. Гуманитарные науки не просто не уважаются, ладно бы,— они изображаются как нечто враждебное, как орудие злых сил, которые скрывают, оболванивают, фальсифицируют. Без этого образа коварного и всесильного врага экзерциции «новейшей хронологии» попросту невозможны. Враг иногда называется (то англосаксы, то сионские мудрецы, то международные корпорации, выбор-то невелик), чаще выступает как нечто расплывчатое и генерализованное, но тем хуже. Привычка к мысли о том, что поиск правды о прошлом есть акт борьбы с очередным внешним врагом и его внутренними наемниками,— всегда поганая вещь и всегда извращение. Но во времена, когда любительская трактовка исторических сведений подается как аргумент внешней политики, она впрямую чудовищна.

https://www.kommersant.ru/doc/5844521

Ответить

Фотография Ученый Ученый 12.03 2023

Официальная история скрывает правду: на самом деле прошлое человечества выглядело совершенно не так, как принято думать.

Некоторые ревизии истории имеют место и в серьезных источниках.

 

Сейчас часто показывают исторические фильмы BBC, например фильмы с Lucy Worsley. Там хотя сами события и не отрицаются, но толкуются по-другому. 

 

Например, по поводу разгрома Непобедимой Армады говорят, что это победа была сильно преувеличена елизаветинской пропагандой, в то время как успешные действия испанцев против экспедиции Дрейка-Норриса замалчивались. По сути это верно, но противоречит традиционной трактовке событий.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 12.03 2023

Чем же еще может быть «огненный шар», как не ядерным взрывом?

При ядерном взрыве погибли бы тысячи наполеоновских солдат, но сведений об этом нет.


кто именно и как бомбил Россию ядерными зарядами — ну, супостаты. Англосаксы, наверно.

Скорее инопланетяне.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 12.03 2023

И вторая: как это нет никаких культурных свидетельств ядерной катастрофы?

В Москве французская армия деморализовалась, солдаты предались грабежам и пьянству, перестали повиноваться офицерам. Это произошло каким-то загадочным образом, вообще историки не могут объяснить огромные потери Наполеона в России. Это и дает почву для иррациональных версий.

Ответить

Фотография BKR BKR 12.03 2023

Сейчас переворачиваются не только гуманитарные науки, включая историю.

Точные науки тоже вполне себе могут переворачиваться:

 

 

Там по ссылке — видео с закономерным финалом.

Ответить

Фотография воевода воевода 12.03 2023

Официальная история скрывает правду: на самом деле прошлое человечества выглядело совершенно не так, как принято думать.

Некоторые ревизии истории имеют место и в серьезных источниках.
 
Сейчас часто показывают исторические фильмы BBC, например фильмы с Lucy Worsley. Там хотя сами события и не отрицаются, но толкуются по-другому. 
 
Например, по поводу разгрома Непобедимой Армады говорят, что это победа была сильно преувеличена елизаветинской пропагандой, в то время как успешные действия испанцев против экспедиции Дрейка-Норриса замалчивались. По сути это верно, но противоречит традиционной трактовке событий.
Переоценка значения того или иного события , переоценка роли того или иного исторического деятеля - это дело обычное.
Это не имеет отношения к псевдонаучным опусам Фоменко и Носовского.

То что значение «разгрома Непобедимой армады англичанами» преувеличено - это вообще ни какое не открытие.
https://ru.m.wikiped...обедимая_армада
Ответить