←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Был ли Октябрьский переворот революцией?

Фотография Gundir Gundir 08.04 2014

 Допустим, из п.А в п.Б частная компания провела жел.дорогу. Допустим, других дорог нет. Строительство еще одной - альтернативной, конкурирующей - нецелесообразно. Из-за того что строительство и содержание жел.дороги требует больших накладных расходов (постоянных издержек), требуется чтобы пассажиропоток не падал ниже некоторого предела. Наличие 2-х альтернативных дорог приведет к рассредоточению пассажиропотока между ними, и в результате по крайней мере одна из них (с меньшим трафиком) или даже обе окажутся нерентабельными.  Т.о., строительство еще одной дороги конкурентам формально не возбраняется, но фактически этим никто не хочет заниматься. Какие цены на билеты в данном случае будут - конкурентные или монопольные? Имхо, монопольные. При этом, обратите внимание, никакой уголовщины, и никакого картельного сговора.

 

Давайте, рассмотрим. Мы можем даже не принимать во внимание тот факт, что с поездами конкурируют другие транспортные средства; автобусы, легковые автомобили, самолеты и речные суда. При таком допущении каждый, кто захочет путешествовать, будет вынужден обратиться к железной дороге. Но это не ликвидирует заинтересованности компании в хорошем и дешевом обслуживании. Не каждый, кто задумал поездку готов ехать на любых условиях. Часть людей поедет в любом случае. Другие поедут, только если качество, быстрота обслуживания и приемлемая цена сделают поездку привлекательной. От поведения именно этой второй группы будет зависеть, как пойдут дела компании – вяло или даже плохо, или же она будет высокорентабельной.

Ответить

Фотография воевода воевода 09.04 2014

Давайте, рассмотрим. Мы можем даже не принимать во внимание тот факт, что с поездами конкурируют другие транспортные средства; автобусы, легковые автомобили, самолеты и речные суда. При таком допущении каждый, кто захочет путешествовать, будет вынужден обратиться к железной дороге. Но это не ликвидирует заинтересованности компании в хорошем и дешевом обслуживании. Не каждый, кто задумал поездку готов ехать на любых условиях. Часть людей поедет в любом случае. Другие поедут, только если качество, быстрота обслуживания и приемлемая цена сделают поездку привлекательной. От поведения именно этой второй группы будет зависеть, как пойдут дела компании – вяло или даже плохо, или же она будет высокорентабельной.

В данном случае поведение второй группы ничего не решает. Я описал в своем примере, что если компания не изменяя качества обслуживания повысит цену в 2 раза, то "вторая группа" уйдет, и в результате число пассажиров (потребителей) сократится на 1/3. Т.е. качество не изменилось, но цена выросла, объем реализации в колич. билетов сократился, но выручка и рентабельность компании возросла. Дела у компании идут великолепно, но конкуренты не соблазняются высокой прибылью на данном рынке, потому что эта высокая прибыль обусловлена именно монопольными ценами. Если конкуренты сюда прийдут, то монопольные цены исчезнут (станут конкурентными и упадут), и конкуренты вместо прибыли получат одни убытки, поэтому они и не приходят.

 

Что Вы хотите сказать? Что рост монопольных цен тоже имеет свой предел? С этим никто не спорит. Но из этого НЕ следует, что монопольные цены можно установить только используя внеэкономические меры принуждения. Специфика отдельных видов производства, а также низкая эластичность спроса на определенные товары позволяет устанавливать монопольные цены на отдельных рынках без какого-либо криминального или государственного вмешательства.

Ответить

Фотография Gundir Gundir 10.04 2014

 

В данном случае поведение второй группы ничего не решает. Я описал в своем примере, что если компания не изменяя качества обслуживания повысит цену в 2 раза, то "вторая группа" уйдет, и в результате число пассажиров (потребителей) сократится на 1/3. Т.е. качество не изменилось, но цена выросла, объем реализации в колич. билетов сократился, но выручка и рентабельность компании возросла. Дела у компании идут великолепно, но конкуренты не соблазняются высокой прибылью на данном рынке, потому что эта высокая прибыль обусловлена именно монопольными ценами. Если конкуренты сюда прийдут, то монопольные цены исчезнут (станут конкурентными и упадут), и конкуренты вместо прибыли получат одни убытки, поэтому они и не приходят.

 

Что Вы хотите сказать? Что рост монопольных цен тоже имеет свой предел? С этим никто не спорит. Но из этого НЕ следует, что монопольные цены можно установить только используя внеэкономические меры принуждения. Специфика отдельных видов производства, а также низкая эластичность спроса на определенные товары позволяет устанавливать монопольные цены на отдельных рынках без какого-либо криминального или государственного вмешательства.

 

Это пока что не был ответ. Это были рассуждения на полях. Да есть очень ограниченный набор случаев, когда монопольные цены возникают на свободном рынке. Монополия ограниченного пространства это один из примеров. Можете еще подумать о такой специфической монополии, как монополия неправильного вложения. Суть, однако, заключается в том, что на деле таких монополий с гулькин хвост. А 99% монополий возникает с легкой руки государства. Кстати подумайте, почему без силового варианта ЧОПы никак не смогут создать монополию. Если хорошо подумаете, то найдете ответ самостоятельно.

Ответить

Фотография alexeybo alexeybo 26.05 2017

 

alexeybo сказал(а) 26 Май 2017 - 2:14 ПП:snapback.png

 

K-49 сказал(а) 24 Май 2017 - 05:12 ДП:snapback.png

не будьте старомодным. Переворот так нынче никто не называет. Даже виновники торжества на первых порах называли свою победу переворотом, а не революцией.

По Вашему, чем отличается переворот от революции, и чего не хватало Великой Октябрьской Революции, чтобы быть признанной не переворотом, а революцией?

 

Если вас интересует эта тема, то открывайте ее. Тогда будем говорить

 

Говорите.

Ответить

Фотография K-49 K-49 26.05 2017

Говорите

1. Революция дословно это и есть переворот

 

2. Событие, которое мы пытаемся классифицировать, является попыткой социальной революции, и начиналось это событие с банального вооруженного переворота в Петрограде.

 

3. Если в октябре 1917 года в России произошла социальная революция, направленная на смену одного общественного строя другим (версия коммунистов), то необходимо признать, что многие задачи этой "революции" оказались невыполненными.

Социалистическая экономика представляла собой не народную, а государственную экономику. Отчуждение работника от средств производства, в том числе и земли, на что так любили напирать коммунисты, было не менее значительным, чем при капитализме. Продукт труда тоже не принадлежал собственно работнику, а бессовестно присваивался государством, которое им распоряжалось без какого либо уведомления или согласия работника.

В результате, в бывшей имперской России был выстроен государственно-монополистический строй, который так и не смог превзойти по производительности труда своего предшественника, капитализм.

4. Социальные качественные изменения, имеющие характер регресса, не принято называть революцией. Революция всегда обеспечивает прогресс.

С этой точки зрения, отсутствие свобод, отсутствие демократических порядков, выразившихся в массовых репрессиях, установлению режима крепостничества в отношении рабочих и крестьян, в национальных дискриминациях и преследованиях - звание революции не может быть присвоено событиям Октября 1917 года.

 

5, Важнейшей задачей, которую ставили перед собой основоположники марксизма и большевистские лидеры, была задача воспитания нового человека с новой моралью. Причем за основу этого человека, предлагалось взять только пролетария, как наиболее прогрессивного, с точки зрения большевиков, члена общества. Высшей целью в этом плане являлось построение бесклассового общества.

Надо и тут признать, что ни первая, ни вторая задачи коммунистами решены не были. К 90-м годам советское общество раздирали национальные и социальные противоречия. Советского народа не получилось. Социальное, экономическое и культурное неравенство не только не были изжиты, а наоборот, усилились.

 

6. Признавая с первых дней совершения переворота, что уцелеть в капиталистическом окружении  в одиночку России не удастся, большевики избрали для себя основными методы насильственного насаждения социалистических идей и порядков в других странах, по традиции используя для этого вооруженные перевороты и гражданские войны.

 

7. И последнее. "По делам судите их!" Если судить по результатам почти векового эксперимента, то событие столетней давности не может называться революцией, так как в конечном своем итоге оно не привнесло в жизнь каждого советского гражданина фундаментальных качественных изменений к лучшему.

 

Поэтому я по примеру Ленина и Троцкого склоняюсь к использованию более обтекаемого термина "переворот".

Ответить

Фотография воевода воевода 27.05 2017

Смена общественно-политического строя не может свершиться за один день. Свержение Временного правительства - не есть окончание революции. А лишь только первый шаг. Именно это имели в виду Ленин и Троцкий, когда называли события 7-8 ноября 1917г - переворотом. Но вместе с тем и Ленин и Троцкий называли свержение Вр.пр. - социалистической революцией исходя из последствий, которые она повлекла.
Социально-политический строй действительно сменился. Хуже ли , лучше ли он был по сравнению с дореволюционным - это другой вопрос. Общество, родившееся в результате Французской революции тоже оказалось не таким чудесным, каким виделось французским гуманистам-просветителям.
1917г изменил не только судьбу России, эта дата навсегда вписана в анналы всемирной истории наряду с датой падения Рима и датой Английской революции.
Ответить

Фотография stan4420 stan4420 27.05 2017

В результате, в бывшей имперской России был выстроен государственно-монополистический строй, который так и не смог превзойти по производительности труда своего предшественника, капитализм.

что за чушь? цифры приведите о "непревзойдённости" труда при царизме

 

Продукт труда тоже не принадлежал собственно работнику, а бессовестно присваивался государством

государственные служащие при СССР - выходцы из народа.

теперь же - закрытая каста, как впрочем и при царе

 

бессовестно присваивался государством, которое им распоряжалось без какого либо уведомления или согласия работника

да - это возмутительно:  надо было по каждому поводу референдумы проводить

 

Социальные качественные изменения, имеющие характер регресса, не принято называть революцией

ещё одна чушь.

показатели жизни народа всё время росли - да и сам народ приумножался.

то ли дело сейчас...

 

установлению режима крепостничества в отношении рабочих и крестьян

о как! это когда вчерашние рабочие и крестьяне становились министрами и генералами?

знатное было крепостничество при Советской власти, просто страшное, при царе-то совсем другое дело...

 

в национальных дискриминациях и преследованиях

в интернациональном государстве?

где представители национальных окраин заняли первые посты в государстве?

знатное утверждение.

 

Чем дальше от СССР, тем больше злобы по поводу него.

а ведь до перестройки вы, к-49, наверное молчали и думать не думали прилюдно "обличать пороки антинародного режима", а?

 

К 90-м годам советское общество раздирали национальные и социальные противоречия

с подачи антисоветчиков во власти

 

Советского народа не получилось.

был народ - теперь стал набор атомизированных единиц

 

Социальное, экономическое и культурное неравенство не только не были изжиты, а наоборот, усилились

усилились по сравнению с чем? с царской властью?

браво!

или неравенство в 80-х годах по сравнению с 50-ми? выходит, при Сталине равенства больше было?

 

по традиции используя для этого вооруженные перевороты и гражданские войны.

так это не против Советской страны была направлена Интервенция - может это коммунисты напали на прекрасные демократические страны Англию, францию, америку, японию и т.д.? может это не поляки взяли Киев, а мы - Кёльн?

 

в конечном своем итоге оно не привнесло в жизнь каждого советского гражданина фундаментальных качественных изменений к лучшему

смотреть и не видеть - это альфа и омега для либерала-антисоветчика

Ответить

Фотография alexeybo alexeybo 27.05 2017

1.       Заданный вопрос касался не возникновения термина, а характерных черт явления обозначенным этим термином, позволяющих определить его содержание.

2.       Называемое Вами «банальным вооруженным переворотом в Петрограде», является вооруженным захватом власти революционными силами в столице государства. В результате этого перестала существовать власть Временного правительства, и появился новый высший властный орган – Съезд рабочих и солдатских депутатов. Съезд сформировал Совет Народных Комиссаров принял несколько нормативных актов (декретов). Одновременно с этим и после этого власть на местах стала переходить к соответствующим Советам, признающим власть Совета Народных Комиссаров. Таким образом, власть перешла к органу, формируемому из представителей рабочих и солдат – к новому виду государственного властного органа трудящихся. Это были коренные политические изменения.

3.       Социальные преобразования осуществлялись новой властью не один год. Большевики никогда и не стремились передать средства производства или землю в частную собственность рабочих и крестьян. Не в таком «преодолении отчуждения работников от средств производства» они видели будущее. Такое «преодоление» вело к появлению мелкособственнической стихии, ведущей опять к капитализму. Они строили экономику, основанную не на частной собственности, а на общественной (государственной) и коллективной. И такую экономику они создали, в том числе и в сельском хозяйстве. Таким образом, в стране были произведены коренные экономические преобразования.

Государственно-монополистический строй предусматривает наличие крупной промышленной частной собственности. Советская экономика не имела крупной промышленной частной собственности.  

Относительно соотношения производительности труда в России и СССР Вы заблуждаетесь.

4.       Да будет уже Вам сочинять! Каких свобод и демократических порядков стало меньше и для кого, какое крепостничество рабочих и крестьян, какие национальные преследования и дискриминация? Где Вы видели власть без механизма принуждения, которую Вы называете репрессиями?  

Нет такого – «звание революции», и никто его не присваивает.

5.       Да, ставили коммунисты перед собой задачу формирования «нового человека». Но Вы излагаете все не так. Найдите, где у Ленина В.И. изложено, что в основу нового человека надо взять только пролетария? Вы даже не понимаете, в каком отношении находится названная задача с задачей построения бесклассового общества. Лепите слова все подряд. Вы о чем говорите? О построении коммунизма в СССР? Да никто и не утверждал, что в СССР был построен коммунизм. Не утверждали даже о возможности построения коммунизма в отдельно взятой стране.

6.       Здесь Вы вообще уходите в дебри. Вообще-то среди большевиков бытовало мнение о близости мировой революции еще до октября 1917 года. Потом пришли к выводу, что и в капиталистическом окружении можно начинать строить социализм в отдельной стране, и дожидаться мировой революции. Вы бы хоть почитали Ленина В.И., его теорию революции. Там говорится о необходимости наличия революционной ситуации, а не об экспорте революции. Вы что-то с чем-то и кого-то с кем-то путаете.   

7.       Да не брала советская власть на себя обязательство «привнести в жизнь каждого советского гражданина фундаментальных качественных изменений к лучшему». Она обещала создать условия для жизни по принципу: «От каждого по его способности, каждому – по его труду». Большевики – материалисты, они понимали, что блага создаются трудом, и для лучшей жизни необходим лучший труд. Они не строили общество социальных иждивенцев, ожидающих в праздности «восхода солнца коммунизма».

 

Не клевещите на Ленина и Троцкого. Еще в день взятия власти в Петрограде Ленин сказал: «Товарищи! Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, свершилась!»

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 27.05 2017

1. Заданный вопрос касался ...

2. Называемое Вами ...

3. Социальные преобразования осуществлялись...

добротный ответ, всё разложено по полочкам.

 

В отношении древней истории такие же качественные ответы даёт другой наш новый соратник ЭгСт

Ответить

Фотография K-49 K-49 27.05 2017

Не клевещите на Ленина и Троцкого.

 

Здесь Вы вообще уходите в дебри.

 

Лепите слова все подряд.

 

Да будет уже Вам сочинять!

 

смотреть и не видеть - это альфа и омега для либерала-антисоветчика

 

что за чушь?

 

Чем дальше от СССР, тем больше злобы по поводу него. а ведь до перестройки вы, к-49, наверное молчали и думать не думали прилюдно "обличать пороки антинародного режима", а?

 

ещё одна чушь

На этой ноте и закончим обсуждение вопроса "что это?"


Сообщение отредактировал K-49: 27.05.2017 - 05:42 AM
Ответить

Фотография K-49 K-49 27.05 2017

другой наш новый соратник

На форуме скопились не дискуссанты, а соратники. От слова рать.

 

И кто то недавно пытался меня опровергнуть, что социализм не восстанавливается в РФ))))

Ответить

Фотография воевода воевода 27.05 2017

 

Если вас интересует эта тема, то открывайте ее. Тогда будем говорить

 

 

Говорите.

 

 

 

На этой ноте и закончим обсуждение вопроса "что это?"

 

т.е. сказать-то Вам нечего.

 

 

В результате, в бывшей имперской России был выстроен государственно-монополистический строй, который так и не смог превзойти по производительности труда своего предшественника, капитализм.

Да хоть бы и так. Допустим, капитализм сменился "государственно-монополистическим строем". Т.е. общественно-политический и экономический строй изменился! Значит, действительно произошли революционные изменения.

 

вот например в Киеве в 2014г. что произошло? "революция достоинства" или "фашистский переворот"? Чем "банда Януковича" отличается от "банды Порошенко"? Сменились внешнеполитические ориентиры? И все?

Ответить

Фотография alexeybo alexeybo 27.05 2017

И кто то недавно пытался меня опровергнуть, что социализм не восстанавливается в РФ))))

"Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма".

Капиталистический строй имеет массу недостатков. Это в первую очередь концентрация капитала, которая разделяет общество и в конечном итоге тормозит развитие, т.к. подавляющему большинству становятся недоступны большинство благ.

Рано или поздно вырастут силы, которые постараются устранить причину этих недостатков - частную собственность на средства производства. Появится строй, не основанный на частной собственности средств производства - социализм.

Развитие общества можно затормозить, но остановить навсегда - невозможно.

Ответить

Фотография alexeybo alexeybo 27.05 2017

Майдана не было. Хотя бы такого, как в феврале. ВОР уже давно термин не используется. Ибо расслоение на богатых и бедных всё равно осталось, фактически поменяли обычный капитализм на капитализм государственный.

В смысле: как в феврале 2014-го в Киеве?

Термин не используется? И чья это затея? Тех, кто не хочет распространения действительного понимания сути произошедшего в октябре 1917 года и действий пришедших тогда к власти. Эта суть не меняется из-за действий "пораженцев", которые под видом "реформы социализма" вели к реставрации капитализма, а также их преемников.

От обычного капитализма к государственно-монополистическому капитализму - обычный путь развития. Мелкотравчатые либералы и предлагают для современной России изработавшуюся модель, словно подержанную иномарку. Это отбросило бы Россию в развитии еще на 100 лет. Потому их и поддерживает Запад.   

Ответить

Фотография shutoff shutoff 27.05 2017

K-49 сказал(а) 26 Май 2017 - 9:37 ПП: Социальные качественные изменения, имеющие характер регресса, не принято называть революцией

--------

1. ещё одна чушь. показатели жизни народа всё время росли - да и сам народ приумножался. то ли дело сейчас...

 

K-49 сказал(а) 26 Май 2017 - 9:37 ПП: установлению режима крепостничества в отношении рабочих и крестьян

--------

2. о как! это когда вчерашние рабочие и крестьяне становились министрами и генералами? знатное было крепостничество при Советской власти, просто страшное, при царе-то совсем другое дело...

 

K-49 сказал(а) 26 Май 2017 - 9:37 ПП: в национальных дискриминациях и преследованиях в интернациональном государстве?

---------

3. где представители национальных окраин заняли первые посты в государстве? знатное утверждение.

 

4. Чем дальше от СССР, тем больше злобы по поводу него. а ведь до перестройки вы, к-49, наверное молчали и думать не думали прилюдно "обличать пороки антинародного режима", а?

 

 Замечу в общем - что-то ваша дискуссия не похожа на спор историков, а больше смахивает на свару пропагандистов... К ней ещё примазался г-н alexeybo с похожими на Ваши, ув-й г-н stan4420, аргументами из советской пропаганды, но всё это топтание в грязи...

 Вы не застали реальный советский социализм в действии и не жили в нём. Может были детьми, когда от вас ничего не зависело... Вы лучше бы подумали, как жилось тогда вашим родителям, когда вас нужно было накормить, одеть, образование дать и ещё, возможно, вылечить...

 

1. От чего "росли показатели"? От послереволюционной разрухи и голода? Согласен - НЭП накормил и одел население страны, но смена курса, которую почему-то валят на Сталина, в 1928 г. опять заставил затянуть пояса.

 Да, "народ приумножался", но за счёт беспризорников и старых, ещё царских, привычек к безудержному сексу без всякой заботы о последствиях. О детской смертности в России этого периода слышали?

 

2. Вы в курсе, что сельским жителям (колхозникам) не выдавали паспортов? Чтобы выехать из села нужна была справка с подписью председателя колхоза? Девки сбегали до 16 лет в город и стремились там родить, чтобы получить хоть какие-то документы, а парни уходили в армию и уже в своё село не возвращались. Рабочие по своему желанию не могли уволиться с предприятия, где они работали и устроиться на другое - только переводом, когда руководство одного предприятия договаривалось с другим. Я ещё эту систему застал в 1963 г.

 Генералов "из рабочих и крестьян" можно по пальцам пересчитать, но и в РИ талантливые люди из простого народа не терялись в глуши, а становились богатыми купцами и промышленниками, генералами и прочими начальниками особенно с Петра 1. Но для того, чтобы стать министром кроме личных качеств необходимы образование и опыт. Где их взять было земледельцу?

 

3. Здесь, конечно, и г-н К-49 палку перегнул - не было дискриминации ни в РИ, ни в СССР "по национальному признаку", но разница культур была значительная. На окраинах детская смертность из-за помощи из центра и пресечения местных вооружённых конфликтов сократилась и численность населения стала расти, но в культурном отношении люди оставались ещё жить в средних веках... Им было тяжело войти в другую культуру. И мери, наверное, тоже.

 

4. "До перестройки" матюкали власть не меньше, чем после неё, но продуктов в магазинах доступных возможностям рядовых людей стало меньше... Я тогда (после перестройки) обратил внимание, что рабочих районах Л-да (СПб) "чистые" помойки, люди почти ничего не выбрасывают, а дворники боятся потерять и эту работу за три копейки. Курс на эффективность экономики тогда привёл к массовому избавлению с предприятий тех, кого раньше держали только для "галочки" чтобы высокая занятость была. Штаты любого предприятия были раздуты, а выпуск продукции был по средневековым технологиям и на минимуме...

 Кроме того нужно учесть, что КГБ тогда действительно работало...

Ответить

Фотография alexeybo alexeybo 27.05 2017

ваша дискуссия не похожа на спор историков, а больше смахивает на свару пропагандистов...

Вы в ней органично выглядите с "историческим анализом" на основе истории свой семьи. Уж не обессудьте, мне "со своим уставом в чужой монастырь" лезть не с руки.

 

Вы не застали реальный советский социализм в действии и не жили в нём. Может были детьми, когда от вас ничего не зависело...

Вы не застали много из произошедшего более 70 лет назад, но это не мешает Вам судить о тех событиях. Ваш возраст - аргумент в споре лишь по вопросу, кто старше. Во всем ином - это неуместно.

 

От чего "росли показатели"? От послереволюционной разрухи и голода?

От них. А Вы бы хотели сравнить результат послереволюционной разрухи и голода с лучшим результатом предшествующего мирного периода или с современным результатом 100-летнего прогресса? Вы в этом видите объективный анализ?!

 

О детской смертности в России этого периода слышали?

Слышали. Слышали и о детской смертности в дореволюционный период. Но что Вы хотели этим аргументов доказать я не понимаю.

 

Вы в курсе, что сельским жителям (колхозникам) не выдавали паспортов? Чтобы выехать из села нужна была справка с подписью председателя колхоза? Девки сбегали до 16 лет в город и стремились там родить, чтобы получить хоть какие-то документы, а парни уходили в армию и уже в своё село не возвращались. Рабочие по своему желанию не могли уволиться с предприятия, где они работали и устроиться на другое - только переводом, когда руководство одного предприятия договаривалось с другим. Я ещё эту систему застал в 1963 г.

Все это известно, как и юридическая ответственность за прогулы. Я и сам прожил без паспорта значительную часть своей жизни. А Вы знаете, кто из советских граждан жил без паспортов до развала СССР и немного более того?

 

Генералов "из рабочих и крестьян" можно по пальцам пересчитать, но и в РИ талантливые люди из простого народа не терялись в глуши, а становились богатыми купцами и промышленниками, генералами и прочими начальниками особенно с Петра 1. Но для того, чтобы стать министром кроме личных качеств необходимы образование и опыт. Где их взять было земледельцу?

Советская власть облегчила путь от земледельца в генералы, прочие начальники и министры. У Вас пальцев не хватит пересчитать таких.

 

но разница культур была значительная. На окраинах детская смертность из-за помощи из центра и пресечения местных вооружённых конфликтов сократилась и численность населения стала расти, но в культурном отношении люди оставались ещё жить в средних веках... Им было тяжело войти в другую культуру.

Еще скажите, что Советская власть совсем не уделяла развитию всех народов страны. Вот в этом и отражается Ваша необъективность оценки деятельности советской власти - вместо анализа развития культуры и принимаемых для этого мер, на основании сохранения каких-то различий делается вывод об отсутствии прогресса.

Различия существовали до революции и существуют ныне. Но это вовсе не означает отсутствия целенаправленной деятельности советской власти по преодолению существовавших различий в развитии. Ваш тезис противоречит фактам, а потому ложен.

Ответить

Фотография alexeybo alexeybo 27.05 2017

Неполный список советских генералов армии из среды крестьян и рабочих:

Жуков Г.К., Мерецков К.А., Тюленев В.А., Апанасенко И.Р., Павлов Д.Г., Ватутин Н.Ф., Черняховский И.Д., Толубко В.Ф., Конев И.С., Еременко А.И., Толбухин Ф.И., Петров И.Е., Хрулев А.В., Баграмян И.Х., Говоров Л.А., Захаров Г.Ф., Пуркаев М.А., Захаров М.В., Чуйков В.И., Штеменко С.М., Гречко А.А., Малинин М.С., Москаленко К.С.

Достаточно, чтобы у Вас пальцев не хватило пересчитать?

Ответить

Фотография shutoff shutoff 27.05 2017

Различия существовали до революции и существуют ныне. Но это вовсе не означает отсутствия целенаправленной деятельности советской власти по преодолению существовавших различий в развитии. Ваш тезис противоречит фактам, а потому ложен.

 

 Хотя Вы, ув-й г-н alexeybo, и не объект моего анализа (не Вам писал), но Ваше мнение учту. Просто у меня несколько более долговременный опыт общения и наблюдения за изменениями в жизни нашей страны. Родился в землянке сразу после войны, отец в этот момент был заключённым советского концлагеря для восстановления з-да "Азовсталь", мать незадолго переехала туда с Кубани, родители попытались (неудачно) меня содержать в д/с №1, а в 6 лет перевезли в Москву, где я пошёл в 1-й класс (школой был бревенчатый двухэтажный барак) и через 4 года я с матерью вернулся в Мариуполь. Затем меня увезли на Кубань, где я познакомился с "балачкой" и своими родственниками, которые не знали прописных букв, и снова вернулся в Мариуполь, где окончил среднюю школу и получил первых трудовой опыт.

 

 В 60-х гг. ездил не только в Москву к отцу, но и в Л-д чтобы посидеть в библиотеке. В 1969 г. окончательно туда перебрался - там для меня была самая комфортная атмосфера для общения. Нигде больше я не находил аналогичную, но каждый год в отпуск приезжал к матери в Мариуполь... Живя в Л-де объездил весь Союз со Стрыя и Калиниграда на западе и вплоть до Байкала (дальше чёрт не заносил), и с Мурманска и Вуктыла (Коми АССР) на севере до Бельц и Пятигорска на юге. Кое-что видел и, с м.т.з., могу судить. Помню узбеков в халатах  и евреев с пейсами в Л-де, последних верблюдов в Мариуполе, старые купеческие дома в Москве... О чём Вы можете со мной спорить? Что-то вычитали? Те генералы, список которых Вы выложили, фейковые, т.к. под их командованием десятки тысяч таких как Ваш дед сложили свои головы... Не назначение на должность даёт звание, а дела. 

 

 С таким настроением с Вашей стороны разговора у нас не получится...

Ответить

Фотография alexeybo alexeybo 27.05 2017

О чём Вы можете со мной спорить? Что-то вычитали?

Да о многих Ваших ошибках могу спорить. Меня Ваш возраст и слова совсем не смущают.

 

Те генералы, список которых Вы выложили, фейковые, т.к. под их командованием десятки тысяч таких как Ваш дед сложили свои головы... Не назначение на должность даёт звание, а дела.

На Вас не угодить. ))

Вы в армии служили? Из сообщения последнего это не следует. Но на всякий случай напомню: для присвоения очередного воинского звания необходимо нахождение военнослужащего на определенной должности и наличие у него установленной выслуги лет в предыдущем звании. А вот назначение на вышестоящую должность осуществляется по делам, а не по выслуге лет.

Ваш возраст не дает Вам преимущества передо мной в споре.

Ответить

Фотография воевода воевода 27.05 2017

Генералов "из рабочих и крестьян" можно по пальцам пересчитать, но и в РИ талантливые люди из простого народа не терялись в глуши, а становились богатыми купцами и промышленниками, генералами и прочими начальниками особенно с Петра 1.

Неполный список советских генералов армии из среды крестьян и рабочих:
Жуков Г.К., Мерецков К.А., Тюленев В.А., Апанасенко И.Р., Павлов Д.Г., Ватутин Н.Ф., Черняховский И.Д., Толубко В.Ф., Конев И.С., Еременко А.И., Толбухин Ф.И., Петров И.Е., Хрулев А.В., Баграмян И.Х., Говоров Л.А., Захаров Г.Ф., Пуркаев М.А., Захаров М.В., Чуйков В.И., Штеменко С.М., Гречко А.А., Малинин М.С., Москаленко К.С.
Достаточно, чтобы у Вас пальцев не хватило пересчитать?

Shutoff, перечислите "талантливых людей из простого народа в РИ ставших генералами" или признайтесь, что слились. :)
Я Вам даже подскажу некоторых: генералисимус А.Меньшиков, заслуживший это звание своим "непредвзойденными военными талантами", шлюшка Екатерина Скавронская, занявшая место главы государства благодаря своим "управленческим талантам".
8 пальцев еще за Вами. Демидовых считаем за одного.
Сообщение отредактировал воевода: 27.05.2017 - 16:00 PM
Ответить