Исторический форум: история России, всемирная история

Всякий раз, когда речь идет об исторических закономерностях, у меня в голове возникает зрительный образ. Возможно, он какой-то примитивный.Но мне так легче это понять Я представляю большой поток воды, и течение в нем - это историческая закономерность. При этом поток может плавно менять направление. В этом потоке плавает что-то типа рыб- это люди или группы людей, или общества и целые цивилизации. Поток может быть очень сильным, как в водопаде, а может -слабым, как море в штиль. Люди-рыбы тоже попадаются разные-некоторые мелкие как мальки и ходят косяками. А некоторые - сильные самостоятельные рыбы, которые могут плыть даже против небольшого (но только небольшого!) течения в ту сторону, куда им надо.Если получается так, что сильная рыбка, которая и сама быстро плавает, плывет по течению, то это можно назвать для нее подходящим временем и местом. Так появляются удачливые и всякие выдающиеся личности в истории (или развитые общества и цивилизации), которые обгоняют всех остальных или даже начинают тащить за собой других. Иногда у таких "передовиков" может сложиться впечатление, что это они сами руководят течением и могут даже поменять его. Но как правило, это лишь иллюзии. Вот такую картину я представляю себе.А у вас возникают какие-то зрительные образы, когда вы думаете об этом?

Зрительных образов, слава богу, пока нет. С метафорой же совешенно согласен. Лучший, ИМХО, пример из этой области - Александр Македонский. Человек сам возомнивший и покоренные народы его признавшие за бога. Умер как обычный человек...

Да, смерть наглядно доказала, что он не богТут еще и закон физиологии и развития живого организма

"А некоторые - сильные самостоятельные рыбы, которые могут плыть даже против небольшого (но только небольшого!) течения в ту сторону, куда им надо"
если жизнь этой рыбы не заканчивается в беспомашном биение об сушу значет он не плыл против тичения .
разве существуют исторические закономерности ?все что произашло и так закономерно в противном случае оно не произошло бы
Сообщение отредактировал tamazss: 18.11.2011 - 11:42 AM

разве существуют исторические закономерности ?все что произашло и так закономерно в противном случае оно не произошло бы

Браво.
"Все действительное — разумно, все разумное — действительно." Гегель
хотя оттолкнувшись от него марксизм ввел исторические закономерности.

Браво.
"Все действительное — разумно, все разумное — действительно." Гегель
хотя оттолкнувшись от него марксизм ввел исторические закономерности.

на бис могу еще что та сказать на браво

Браво.
"Все действительное — разумно, все разумное — действительно." Гегель
хотя оттолкнувшись от него марксизм ввел исторические закономерности.

Странно, уважаемый fnool, что Вы на одну доску ставите чистого философа Гегеля и амбициозного политика Маркса. Даже представить себе не мог, что для Вас такие сравнения возможны... Д.ф.н. с 22 лет К.Маркс (действительно образованный человек в отличии от своего соратника Ф.Энгельса) использовал знания полученные в немецком университете для достижения политических целей в отличии от Гегеля, стремившегося познать сущее, данное ему в ощущениях. И цели, и итоги жизни разные... ИМХО.

Странно, уважаемый fnool, что Вы на одну доску ставите чистого философа Гегеля и амбициозного политика Маркса. Даже представить себе не мог, что для Вас такие сравнения возможны... Д.ф.н. с 22 лет К.Маркс (действительно образованный человек в отличии от своего соратника Ф.Энгельса) использовал знания полученные в немецком университете для достижения политических целей в отличии от Гегеля, стремившегося познать сущее, данное ему в ощущениях. И цели, и итоги жизни разные... ИМХО.

Я никого не ставлю на "одну доску". Я потешался над сумбуром построений Tomazss, не имеющих источника в мировой философии, но замечательно с ней соотносящихся. Гегель же, при всем своем видимом отличии - предтеча марксизма. В весьма схематичном виде Маркс («Капитал») — это продукт обработки философией Гегеля английской политической экономии + французский социализм. Т.е. обработка Рикардо гегелевской диалектикой = «Капитал» Маркса.

Я никого не ставлю на "одну доску". Я потешался над сумбуром построений Tomazss, не имеющих источника в мировой философии, но замечательно с ней соотносящихся. Гегель же, при всем своем видимом отличии - предтеча марксизма. В весьма схематичном виде Маркс («Капитал») — это продукт обработки философией Гегеля английской политической экономии + французский социализм. Т.е. обработка Рикардо гегелевской диалектикой = «Капитал» Маркса.

Ваши представления, уважаемый fnool, о сути концепции устройства мира людей и вселенной по Гегелю и его связи с "Капиталом" К.Маркса так мне напомнили "Истмат"... Упрощено до потребительства пропагандой. Маркс и без Гегеля был широко образованным человеком - по древнегреческой философии докторскую диссертацию защитил... В современных ему учениях в деталях разбирался. Для изобретения понятия "прибавочная стоимость" такого уровня познаний вовсе не требуется, что доказал один английский рабочий издавший книгу с аналогичными выводами одновременно с "Капиталом" Маркса. ИМХО.

P.S.
С 16 лет пытался дочитать до конца хоть одну работу Гегеля до конца (в русском переводе) и ни разу мне этого не удалось сделать... Всё что знаю о нём и его вкладе в развитие философской мысли - из критики и учебников. А Маркса с Энгельсом знаю - читал и храню их сочинения, хотя и считаю их журналисткой пропагандой. Просто - они мне понятны.