←  Философия/религия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Дурочка Клио ...

Фотография cuvaldas cuvaldas 02.11 2015

ну, не томите :)

 
Быт. 2:

21 ויפל יהוה אלהים ׀ תרדמה על־האדם ויישן ויקח אחת מצלעתיו ויסגר בשר תחתנה 

Букв.: И навёл Йагве бог одурь на человечество. И уснуло оно. И взял одну из сторон его и заключил плоть под нею..

 

В оригинале стиха "закрыл-заключил" -  это глагол сага́р . В словаре Штейнберга:

sagar.png

 

Теперь рассмотрим этимологию имени Клио. Смотрим в словарь Вейсмана :
Klyo.png

В словаре Дворецкого:
Κλειώ, дор. Κλεώ, οῦς ἡ Клио́ или Клео́ (муза-вестница Hes., позднее — муза эпоса и истории; изображалась со свитком в руке). 
I κλείω, староатт. κλῄω и κληΐω
запирагь (κλεῖσαι τὰ σπλάγχνα αὑτοῦ ἀπό τινος NT быть глухим к чьим-л. страданиям);
запирать, блокировать;
(о запоре, задвижке) закладывать, задвигать;
ограждать, защищать, укреплять;
закрывать, смыкать ;
связывать, сковывать.
II κλείω эп. — κλέω.

 

 

Κλεώ, οῦς ἡ дор. Pind. = Κλειώ.
κλέω, эп. κλείω восхвалять, славить, прославлять; pass. быть прославляемым  и славиться.

 

 

То есть, значение имени Клио сводится не только к действию прославлять, но и держать в заключении.

 

Касаемо Гекзаплы Оригена, то в большинстве переводов стиха Быт.2:21 на древнегреческий  (Акилла, Симмахий) применен глагол κλείω с теми или иными приставками,  - т.е. полный аналог древнееврейского глагола סָגַר сагар. (В оригинальном тексте имеет место его несовершенная простая форма ед.ч. м.р. 3 л. с вав-перевёртышем וַיִּסְגֹּר ваисъгор). Смотрим в Гекзаплу: 
 
Byt_2_21_Gekzapla.png

Сам Ориген предпочитает вариант "καὶ ἀνεπλήρωσε(ν) σάρκα ἀντ' αὐτῆς ", в переводе на русский восполнил плоть взамен неё." 

 

 

Краткое сведение о Гекзапле Оригена:
Первым столбцом был Ветхий Завет на древнееврейском языке. Второй столбец «Гексаплы» -- это греческая транслитерация Ветхого Завета, где использовались греческие буквы для воспроизведения древнееврейского текста. Затем в третьем столбце следовал перевод Акиллы (95-137 г.г. н.э., А.), в четвёртом -- перевод Симмахия (160-211 г.г., Σ.), в пятом перевод самого Оригена (184 – 254 г.г., Ο.) и, наконец, в шестом перевод Феодотиона (140-190 н.э., Θ.).
(Прим.: текст Септуагинты соответствует переводу Оригена.)

 

 

А теперь о приколе..

 

 
Клозе́т
"уборная", через нем. Klosett – то же или непосредственно из англ. сlоsеt от франц. сlоsеt "запирающаяся комната" (Шульц–Баслер 1, 348).

.. (фр., от - "запертый"), то же, что уборная.

 

 

Et clausit - и закрыл. От claudo.

I claudo, clausi, clausum, ere [одного корня с clavis]
1) запирать, замыкать (domum V, PM; portas Cs, O; januam C; fores O): claudi carcere T быть заключённым в тюрьму || закрывать, смежить (oculos Lcn; in aeternam lumina noctem V): c. aures ad aliquam rem C не хотеть слышать чего-л. (быть глухим к чему-л.); consilia clausa habere C скрывать свои планы; homo clausus T замкнутый (скрытный) человек; c. fugam hosti L отрезать неприятелю путь к бегству;
2) запрудить (rivos V); остановить, унять (sanguinem PM); vocem alicujus c. L зажать рот (не дать высказаться) кому-л.; animam laqueo c. O удавиться || преграждать (omnes aditus custodiis T);
3) окружать: c. aliquid aliqua re обнести, окружить что-л. чём-л. (urbem operibus Nep); c. urbem obsidione Nep обложить (осадить) город; loci natura terra marique claudi C быть защищенным с суши и с моря естественными укреплениями; c. sententias numeris C облекать мысли в стройную форму (см. numerus 2 и 11); oratio clausa C размеренная (ритмическая) речь; c. verba pedibus H подчинить слова стихотворному размеру (т. е. сочинять стихи); rura gelu claudit hiems V зима сковывает морозом пашни;
4) заключать, заканчивать (epistulam, opus O; octavum lustrum H): c. agmen Cs замыкать строй (походную колонну), т. е. служить арьергардом;
5) воен. составлять арьергард (быть в арьергарде): c. aliquos a tergo L примыкать к кому-л. с тыла.

claudo

II claudo, —, (clausurus), ere Sl, C, L etc.
= claudeo.

claudeo, —, —, ere, чаще claudo, —, (clausurus), ere [claudus]
хромать, преим. перен. находиться в неудовлетворительном состоянии, иметь недостатки, быть неисправным (res claudit Sl).

claudico, avi, atum, are [claudus]
1) хромать, прихрамывать, ковылять: c. ex vulnere C хромать из-за раны;
2) отклоняться от нормального направления (mundi claudicat axis Lcr);
3) быть неисправным, шатким, находиться в плохом состоянии (c. in officio C): tota res claudicat C всё дело не в порядке; in comoedia claudicamus Q плохо у нас (римлян) дело с комедией.

 

 

Как это ни странно, но само слово цэла/сторона/ребро произведено от глагола цала значением клониться на сторону, хромать

tseila.png

 

Кстати, в четвёртой главе повествования, где рассказ о братьях Каине (Приобретение) и Гевеле (Тщета, Пустое) мы сталкиваемся с страной/землей Нод на востоке (о первоочередном, предшествующем, - о том, что находится в основании), название которой на русский язык переводится как страна Шатания - обо всём шатающемся, колеблемом, неустойчивом.


Сообщение отредактировал cuvaldas: 02.11.2015 - 17:52 PM
Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 03.11 2015

У меня от всех этих трактований, глаза разбегаются, а смысл уловить не могу.

 Понятия с течением времени меняют свой смысл. Это Факт! 

 

Но что в общзем и целом хотели сказать Вы, Я так и не понял...

Ответить

Фотография cuvaldas cuvaldas 03.11 2015

У меня от всех этих трактований, глаза разбегаются, а смысл уловить не могу.

 Понятия с течением времени меняют свой смысл. Это Факт! 

 

Но что в общзем и целом хотели сказать Вы, Я так и не понял...

 

Есть настоящая история человечества и народов, и она в целом воззрении на неё -  это Дерево познания Добра и Зла, при едении от которого (= единении с которым) человечество соприкасается с вечностью, и делается тем самым сильнее самого времени. (А значит свободным от смерти духовной.)  А есть истории фальшивые, под которыми дух времени  (Йагве) заключает людей, делая их и жизнь их, и подвиг, суть пылью.

 

А ещё есть ЛОГОС - соавтор человеческого творчества, - всеобъемлющий дух которого во и  вне времени.

 

В постинге выше показан всего лишь один пример работы этого духа. Скажем, когда я написал стишок "Клио", то не знал, что ее имя и "клозетик", на который ее усадил,  что они в стопроцентном созвучии сводятся к одному и тому же корню, значением запирать. 

 

И это далеко не все совпадения. В строчке  "спускает мир, надуманный, в клозетик "  имеются смысловые паралели с .. дождением Йагве. Во-первых, речь идёт о движении всего надуманного (то есть лживого) мира вниз. Во-вторых  - подразумевается вода (и слив в виде водоворота). Но глагол о орошении дождём матар, что применен в Быт.2:5 в отношении действия Йагве, предшествующем появлению растительности, удивительным образом созвучен с древнееврейским  маттара о страже и месте заключения.

matta.png

 

При этом коренные буквы этого глагола предствляют собой анаграмму на наречие тэрэм (с закрытым мэм в конце слова) значением ещё не, прежде чем, применённое дважды в отношении кустов и травы в мысли о Йагве, который  для появления этой растительности на лице земли прежде подготавливает почву (суть - пыль, прах от всего того, что представляется плотскому смертному человечеству вечным) и дождит  на неё. При этом  "кусты" сийх по отношению к Дереву - это то, что лишь отчасти похоже на дерево, ибо не имеет ни ствола единящего всё произрастание, ни высоты, ни глубокого корня (сравните с Россией); тогда как "трава полевая"  - так это вообще библейский символ обо всём многочисленном, сиеминутном да вырожденном (сравните с Укропией-Украиной). Более того, "трава" эйсэв образовано от корня аса делать, производить, а "кусты"  сийх - то же самое, что и всякого рода речи, беседы, лишенные духовного стержня и глубокого корня.

%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25B9%25D1%2585

 

И т.д.

 

 

С некоторыми наработками второго контекста первых глав книги Бытие  можете ознакомиться здесь.


Сообщение отредактировал cuvaldas: 03.11.2015 - 14:42 PM
Ответить

Фотография cuvaldas cuvaldas 03.11 2015

398005415.jpg

Здесь..

 

 

.. в мысли о Йагве, который  для появления этой растительности на лице земли прежде ей подготавливает почву (суть - пыль, прах от всего того, что представлялось плотскому смертному человечеству вечным) и дождит  на неё. 

 

Так будет точнее.

Ответить

Фотография ddd ddd 03.11 2015

Нетрадиционка детектед?
Ответить

Фотография cuvaldas cuvaldas 03.11 2015

Нетрадиционка детектед?

 

Детектед, частица и местоимение (инет, каменты, тролли, флудеры)
значение: указание на что-л, обнаружение чего-л, константация чего-л. Употребляется как указательное слово, чаще всего в сочетании с обзывательством — негативными «обнаруженными» свойствами для усиления обзывательности.

 

Я проживаю в самом гнусном из миров, населяемом в подавляющем числе подонками и debилами  ;)

 

Так что теперь? 


Сообщение отредактировал cuvaldas: 03.11.2015 - 19:09 PM
Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 03.11 2015

.Добрый - злой ,  это характерные понятия, а добро и зло, это перенос субъективного на реальность. По сути глюк.


Я проживаю в самом гнусном из миров, населяемом в подавляющем числе подонками и debилами  ;)

 

Так что теперь? 

 

 

Это мировосприятие идеалиста...

 

 Ка говорить  в таком случае о реальности, если она  не бывает идеальной в принципе :dumau:

Ответить

Фотография cuvaldas cuvaldas 03.11 2015

При этом коренные буквы этого глагола предствляют собой анаграмму на наречие  טרם  тэрэм (с закрытым мэм в конце слова) значением ещё не, прежде чем, применённое дважды в отношении кустов и травы в мысли о Йагве, который  для появления этой растительности на лице земли прежде подготавливает почву (суть - пыль, прах от всего того, что представляется плотскому смертному человечеству вечным) и дождит ( המטיר  химтир от  מטר матар ) на неё.

 

Этот рассказ написан в VI веке до н.э. неизвестным автором. Гением. В то время набирало популярности ассирийское квадратное письмо. Наш же автор зная о нём, предпочитал писать свой труд старым письмом даац. Но буквы нововведенного письма  имели те же, что и раньше, названия. Скажем, буква мэм/мем называлась как и раньше "майим" (двойственное), или "ма" (единственное число), что значит вода/во́ды. Да и своим старым начертанием она отображала волны.

 

Так вот, в слове טרם тэрэм мэм (что значит "вода/во́ды") она не только в конце слова, но и по написанию конечная, - закрытая; тогда, как в слове מטר матар/химътир орошать (чаще всего о дожде) она в начале слова и открытая снизу. То есть, в контекстном плане символа из неё изливается то, из заключенного в ней, что накопленно в ней временем за предыдущую эпоху, которой пришел конец: и орошается этим прах да пыль, что от былых времён, на котором как почве адаме взростают новоявленные "кусты" да "трава", -  как дикое поле нового мира/новой эпохи, где время от времени проявляют себя и всякие "деревья эдэна/Едема" - "жить во своё удовольствие", - славные государства на лице земли (см. Иез., 31 гл.). 

 

Даже в этом плане соавтор данного произведения - Логос - подчеркнул мысль автора в том плане, чем дух времени (он же Йагве) орошает весь этот мир, обращаемый им от века в век в прах, на котором этот бог, которого призывает и которому поклоняется погрязшее в грехах человечество (ануш, что значит неизлечимо больные люди, которые пребывают постоянно в горячке), производит преимущественно лишь "кусты" да "траву" - суть, бурьян (вырождение) - обо всём в той или иной степени человеческом сиеминутном, что потеряло связь с вечностью. 

 

Mem.png

 

Автор статьи, что на скрине, - zaharur. (Сайт с его трудами про еврейский алфавит исчез.)

 

Кстати, вчера я от нечего делать написал этот постинг (и сл. Быт.6:3) на сайте, где почти не осталось людей, которые мыслят. Мне не с кем говорить, так как уровень ума и познания людей в массе своей никудышен.


Сообщение отредактировал cuvaldas: 03.11.2015 - 20:43 PM
Ответить

Фотография cuvaldas cuvaldas 04.11 2015

Добрый - злой ,  это характерные понятия, а добро и зло, это перенос субъективного на реальность. По сути глюк.

 
По-вашему, субъективое влияет на жизнь людей куда меньше объективного? По-моему, куда больше. Поэтому относиться к субъективному презрительно, - является действием, необъективно отражающем саму действительность поведения человеческих обществ и личностей в нём.




 

 

Я проживаю в самом гнусном из миров, населяемом в подавляющем числе подонками и debилами  ;)
 
Так что теперь?

 
Это мировосприятие идеалиста...
 
 Ка говорить  в таком случае о реальности, если она  не бывает идеальной в принципе :dumau:

 


Это ваше (и подобных вам субъектов) мнение значительным образом оторвано от реальной действительности. И всё из-за того, что вы плохо или вообще не читали моей работы даже в этой теме.


Сообщение отредактировал cuvaldas: 04.11.2015 - 11:11 AM
Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 05.11 2015

Субъектиное, - это отражение человеческой реакции на объективное. На жизнь то оно влияет, так как по сути это наша рефлексия. Кудаже мы без неё? Но  субъектиная оценка или реакция, это отдельный "предмет" исследования  для психолога, а не для того кто изучает объективно существующее.

 

В тот момент, когда понятия валятся в одну кучу, без разбора, возникает ситуация когда слова начинают заменять реальность. Это по Карлу Юнгу. И читаемый текст, зависимо от индивидуальных способностей читающего, может увести того в мир иллюзий. И что тогда?

 

 Мне показалось, что Вы пытаетесь поверить библией ( книгой "бытие" в частности) античную философию.

 

 Думаю что не уместно. Это где то как  Фоменко, высчитывал даты рождения и смерти Иисуса Христа.

 Начиная свои отсчёты, он взял ныне существующи солнечный календарь. И при этом его вовсе не волновало, что этот клендарь был принят в начале второго века и то, что, Иудеи  во ремена Христа жили совершенно по иному календарю, в котором все их недели  и праздники, были завязанны на лунный цикл, а не на солнечный.

 

 На мой взгляд, различие между библией и античной философией - принципиальное. :v: 

И потому детали (слова) от библии, ни как не подходят к античному. Как бы Вы не старались :blush2:

Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 05.11 2015

 

 




 

 

Я проживаю в самом гнусном из миров, населяемом в подавляющем числе подонками и debилами  ;)
 
Так что теперь?

 
Это мировосприятие идеалиста...
 
 Ка говорить  в таком случае о реальности, если она  не бывает идеальной в принципе :dumau:

 


Это ваше (и подобных вам субъектов) мнение значительным образом оторвано от реальной действительности. И всё из-за того, что вы плохо или вообще не читали моей работы даже в этой теме.

 

Ну тогда в подтверждение своих слов, приведите какй нибудь пример идеальной действительности.

Ответить

Фотография cuvaldas cuvaldas 06.11 2015

Субъектиное, - это отражение человеческой реакции на объективное. На жизнь то оно влияет, так как по сути это наша рефлексия. Кудаже мы без неё? Но субъектиная оценка или реакция, это отдельный "предмет" исследования  для психолога, а не для того кто изучает объективно существующее.


О объективности рассуждаете как-то и однобоко, и узко.

 

В тот момент, когда понятия валятся в одну кучу, без разбора, возникает ситуация когда слова начинают заменять реальность. Это по Карлу Юнгу. И читаемый текст, зависимо от индивидуальных способностей читающего, может увести того в мир иллюзий. И что тогда?


Унизить другого, чтобы прибавить сколько своему росту? Это метод такой, или всего лишь черта характера? (Это реплика. Не обращайте внимание.)
 

Мне показалось, что Вы пытаетесь поверить библией ( книгой "бытие" в частности) античную философию.

Поверить или проверить? Впрочем, в любом случае ни то, ни другое.
 

Думаю что не уместно. Это где то как  Фоменко, высчитывал даты рождения и смерти Иисуса Христа.

Ну эти хоть что-то сделали в решении вопросов хронологии, засунутых наукой под сукно. Я - же сторонник скорее классической хронологии в пределах того, что знаю. И многое чего в нароботках математика Фоменко и его друзей не приемлю.

 

Начиная свои отсчёты, он взял ныне существующи солнечный календарь. И при этом его вовсе не волновало, что этот клендарь был принят в начале второго века и то, что, Иудеи  во ремена Христа жили совершенно по иному календарю, в котором все их недели  и праздники, были завязанны на лунный цикл, а не на солнечный.

В календарях они дадут фору не одному академику гуманитарных наук.
 

На мой взгляд, различие между библией и античной философией - принципиальное. :v: 
И потому детали (слова) от библии, ни как не подходят к античному. Как бы Вы не старались :blush2:


Дабы не быть голословным о авторстве первых глав книги Берешит (Бытие), предлагаю вам в этой теме обсудить вопрос о содержании Быт.2:22 (ник Басар) в контексте Быт.6:3. (Здесь. Ник Спасский. Два небольших постинга к ряду.) 

 

По ходу диалога рассмотрим также и другие какие стихи первых глав Бытия.

Ответить

Фотография cuvaldas cuvaldas 06.11 2015

Субъектиное, - это отражение человеческой реакции на объективное. На жизнь то оно влияет, так как по сути это наша рефлексия. Кудаже мы без неё? Но субъектиная оценка или реакция, это отдельный "предмет" исследования  для психолога, а не для того кто изучает объективно существующее.


"О объективности рассуждаете как-то и однобоко, и узко."
Правильно: О субъективности..

(Ну и иные оплошности типа "нароботка", правильно "наработка". И т.п. Время на редактирование постингов неплохо бы увеличить до одних суток. А то и вообще не ограничивать его.)
Сообщение отредактировал cuvaldas: 06.11.2015 - 18:01 PM
Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 11.11 2015

Спасибо конечно за приглашение на ещё одно место для общения, но к сожалению, я не имею достаточно большого количества времени, для общения в интернете. Меня даже на привычные форумы не хватает, а бывает, что по несколько дней вообще в интернет не заглядываю.

 

Я думаю что у нас сложилась ситуация когда каждый из оппонентов тянет другого на своё поле познания.

 

 И тут,  к сожалению,  имеет место быть пара ключевых моментов. Во первых я ни какой не филолог, буквы и правильное написание слов от меня далеко. Во вторых к книге “бытие” я отношусь как к источнику 2 - 3 сорта.

 

 Хотя  сложилось мнение, что это книга пророка Моисея. По личному моему мнению, Моисей к ней не имеет ни какого отношения. Можно лишь предположить, что он имеет косвенное отношение к последним её главам.  А несколько, достаточно серьёзных исследователей, в один голос утверждают, что она появилась у израильтян, уже после вавилонского плена. И даже скандально известный Рон Уайеет, говорил об обнаружении им  только четырёх книг.

 

 

 

О объективности рассуждаете как-то и однобоко, и узко.

 

Хорошо я попробую еще:

 Представим себе  ситуацию что  Вы, зная многое, не знаете что такое обычная кувалда. Знания об этом предмете неким образом не коснулись Вас, а я должен  Вам объяснить, что такое кувалда

 

Кувалда  представляет собою, цилиндрический или прямоугольный кусок металла весом от  4 до 12 килограмм. Длинна которого, как правило, в два раза больше ширины. Так же  в данном куске метала, имеется овальное отверстие, куда вставляется деревянная или пластиковая рукоять, длинной от 0,5  до 1,2 метра

 

 Как видно, для разъяснения, мне пришлось обратиться к названию материалов и описать предмет при помощи условных параметров.

 

А о чем пытаетесь мне поведать Вы? Если цитируете мне источник, где употребляется аналогия с неизвестным и субъективным.

 Если  есть желаете сказать что ни будь своё философское, то по моему мнению  всяк философ может сам сформулировать свою мысль. А не апеллировать к источнику, понятия из которого в данное время, сильно размыты (растянуты)  и по разному трактуются.

 

  Библия, она вообще, старается ввергнуть сознание читателя в субъективизм:

 

 

 

“Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозноситься, не гордиться, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит”. (Кор.13;4-7)

 

 Как видно из данного текста, позитивно-субъективные характеристики, причисляются к данному понятию, а негативно-субъективные характеристики, отвергаются от него.

 И второй очень важный момент! Это абсолютизация данного понятия. Оно всё, всему и всего!

 Да вот беда “все”, это одновременно означает - ничего конкретного, полное отсутствие хоть сколь ни будь полезной  информации, хоть для индивидуума, хоть для социума.

 

  Отсюда напрашивается заключение, что данное понятие охватывает собой весь субъективный позитив.  И для совокупности рефлекторных реакций человека, способно сверкать как щучья блесна на солнышке.

Эта технология привлечения сознания человека на свою сторону, легко повторима. Если понимать, с чем мы имеем дело:

 

 Фуфлика - благо над благами, нет ничего милосердней фуфлики,  нет ничего на свете прекраснее её. Она терпеливее терпения, скромнее скромности, трезвее трезвости, умнее ума и сильнее силы, она не дебоширит и не допускает лжи, но пропускает и приумножает правду, она не завистлива и мудра, она способствует прогрессу и препятствует регрессу. Она всему верит и более чем всё проверит, способна перенести более чем всё, способна одарить более чем всем, более чем всех. Вся и всех своим теплом укрывает и всех ублажает.

 

 

 

 А вот теперь представьте себе уважаемый cuvaldas, что люди мыслят, не отличая субъективных понятий от  прочих. И вообще понятий не различают. И делают это  в основном тогда, когда думают о себе и других людях. То есть они ставят себя на место “любви” и “фуфлики”.  Ведь чувство собственной важности, им по-другому думать   не позволит.

 

 Ну что? :dumau:  Уже догадались почему, родина ближневосточных вероучений о едином боге - самый конфликтный регион на Земле?

 

А еще представьте себе ситуацию, что пчела разведчица, - одержимая субъективизмом, начинает думать о рабочих пчёлах; что они полный отстой, что их уровень интеллекта, ниже комариного. Что они способны лишь тупо собирать мёд, и далее в том же духе…

 

 

 
Мне не с кем говорить, так как уровень ума и познания людей в массе своей никудышен.

 

Человеческое общество, по степени специализации, еще более разобщено чем пчелиный социум. И потому при большом количестве различных областей познания, большинству людей, друг с другом говорить особенно не о чем. Остаётся лишь, следуя в направлении социального позитивизма, предоставлять полезную информацию и разъяснять её. Но для этого, одни должны не стесняясь задавать вопросы, а другие старательно на них отвечать. :blush2:

Ответить

Фотография cuvaldas cuvaldas 02.12 2015

Я думаю что у нас сложилась ситуация когда каждый из оппонентов тянет другого на своё поле познания.

Никого никуда я не перетягиваю, но рассказываю о обнаруженном втором контексте известного многим рассказа.


 

И тут,  к сожалению,  имеет место быть пара ключевых моментов. Во первых я ни какой не филолог, буквы и правильное написание слов от меня далеко. Во вторых к книге “бытие” я отношусь как к источнику 2 - 3 сорта.

Я тоже не филолог. К библейскому же рассказу отношусь так, как потребует того предпринятое мной его исследование.

 

Хотя  сложилось мнение, что это книга пророка Моисея.

Автор первых глав книги Берешит неизвестен. Но можно утверждать однозначно, что это не Моисей,"водивший евреев 40 лет по пустыне".


 

Хорошо я попробую еще:
 Представим себе  ситуацию что  Вы, зная многое, не знаете что такое обычная кувалда. Знания об этом предмете неким образом не коснулись Вас, а я должен  Вам объяснить, что такое кувалда
 
Кувалда  представляет собою, цилиндрический или прямоугольный кусок металла весом от  4 до 12 килограмм. Длинна которого, как правило, в два раза больше ширины. Так же  в данном куске метала, имеется овальное отверстие, куда вставляется деревянная или пластиковая рукоять, длинной от 0,5  до 1,2 метра
 
 Как видно, для разъяснения, мне пришлось обратиться к названию материалов и описать предмет при помощи условных параметров.

Я знаю, что такое кувалда. В своё время намахал(ся) нею не мало.

 

А о чем пытаетесь мне поведать Вы? Если цитируете мне источник, где употребляется аналогия с неизвестным и субъективным.

Вам не известны понятия: люди, силы, время, история, страна, классы, Родина, родители (мать и отец - предки), древообразные структуры и закономерности, и так далее?

На моих глазах,даже так - у всех на глазах, во всей своей силе в этом мире раскручивается (проявляет себя то там, то сям) тот же контекст, который обнаружен мной у известного многим рассказа.

Это касается напрямую судьбы всего человечества.

 

Если  есть желаете сказать что ни будь своё философское, то по моему мнению  всяк философ может сам сформулировать свою мысль. А не апеллировать к источнику, понятия из которого в данное время, сильно размыты (растянуты)  и по разному трактуются.

С таким же успехом могу говорить, что каждый, кто не понимает о чём говорю в этой теме - всего лишь олух.
 

Библия, она вообще, старается ввергнуть сознание читателя в субъективизм

Не Библия, но ее толкователи. Я же обнаружил и исследую мысль автора. Считаю должным донести ее людям.
 
 

А вот теперь представьте себе уважаемый cuvaldas, что люди мыслят, не отличая субъективных понятий от  прочих. И вообще понятий не различают. И делают это  в основном тогда, когда думают о себе и других людях. То есть они ставят себя на место “любви” и “фуфлики”.  Ведь чувство собственной важности, им по-другому думать   не позволит.


Зачем мне представлять то, что постоянно происходит у меня на глазах со всем этим, заблудшим в грехе, человечеством?

 

 

Человеческое общество, по степени специализации, еще более разобщено чем пчелиный социум. И потому при большом количестве различных областей познания, большинству людей, друг с другом говорить особенно не о чем. Остаётся лишь, следуя в направлении социального позитивизма, предоставлять полезную информацию и разъяснять её. Но для этого, одни должны не стесняясь задавать вопросы, а другие старательно на них отвечать. :blush2:


Так задавайте же вопросы по теме, - ибо это самый верный и быстрый путь к познанию авторской мысли.
Сообщение отредактировал cuvaldas: 02.12.2015 - 18:57 PM
Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 13.12 2015

cuvaldas  - Никого никуда я не перетягиваю, но рассказываю о обнаруженном втором контексте известного многим рассказа.

Ага, и это контекст с таким ассоциациями. Особенно если персонифицировать греческую музу назвав её - дурочкой. Если б она   действительно была персоной, то обидевшись на оскорбление, ответила вам соответственно. Так что перетягиваете, предлагая считать дурочкой то, что в принципе, глупым  быть не может. :blink:

 

Cuvaldas- Я знаю, что такое кувалда. В своё время намахал(ся) нею не мало. Очень хорошо! Вот если вы еще сумели понять, что субъективное не отражает реального, таким, какое оно есть. А лишь  даёт представление о том, на сколько это нам подходит. Я буду рад за Вас.

 

 

 

Cuvaldas- Вам не известны понятия: люди, силы, время, история, страна, классы, Родина, родители (мать и отец - предки), древообразные структуры и закономерности, и так далее?

 

На моих глазах,даже так - у всех на глазах, во всей своей силе в этом мире раскручивается (проявляет себя то там, то сям) тот же контекст, который обнаружен мной у известного многим рассказа.

 

Это касается напрямую судьбы всего человечества.

 

 

Мне много чего известно, а так же то, что язык, на котором разговаривают люди.  Из информатора, все более превращается в дезинформатора. Активно используя безусловную рефлексию, посредством субъективно человеческих понятий. Так что судьба человечества во многом зависит от того, на сколько разборчиво оно будет в используемых понятиях.

 

 

Cuvaldas- С таким же успехом могу говорить, что каждый, кто не понимает о чём говорю в этой теме - всего лишь олух. Обиды еще ни кому не помогали достичь взаимного понимания и информационного обогащения.

 

 

Cuvaldas- Не Библия, но ее толкователи. Я же обнаружил и исследую мысль автора. Считаю должным донести ее людям.

 

 

Вот я бы не рискнул назвать это мыслью. Это скорее - ассоциация. Именно так на мой взгляд следует называть  информацию выражаемую  или принимаемую, посредством субъективных понятий. Процесс мышления он очень энерго затратный. Поэтому основное своё время человек не думает, а лишь оценивает достоверность информации посредством  безусловных рефлексов. Которые имеют своё отражение в каждом языке, в виде субъективных понятий.

 

 По поводу энергозатрат есть специальное исследование

 

http://elementy.ru/lib/430378

Итак, нервная система млекопитающих в процессе эволюции стала крайне «дорогим» органом. Расходы на содержание мозга млекопитающих сопоставимы с расходами на содержание мозга человека, на которые в неактивном состоянии приходится примерно 8–10% энергетических затрат всего организма. Мозг человека составляет 1/50 массы тела, а потребляет 1/10 всей энергии – в 5 раз больше, чем любой другой орган. Прибавим расходы на содержание спинного мозга и периферической системы и получим: около 15% энергии всего организма в соcтоянии покоя расходуется на поддержание активности нервной системы. По самым скромным оценкам, энергетические затраты только головного мозга в активном состоянии возрастают более чем в 2 раза. Учитывая общее повышение активности периферической нервной системы и спинного мозга, можно уверенно сказать, что около 25–30% всех расходов организма человека приходится на содержание нервной системы.

 

Чем меньше времени мозг работает в интенсивном режиме, тем дешевле обходится его содержание. Минимизация времени интенсивного режима работы нервной системы в основном достигается большим набором врожденных, инстинктивных программ поведения, которые хранятся в мозге как набор инструкций. В целях экономии энергии мозг почти не используется для принятия решений, основанных на личном опыте животного. Парадокс заключается в том, что в результате эволюции был создан инструмент для реализации самых сложных механизмов поведения, но энергоемкость такой суперсовершенной нервной системы оказалась очень высокой, поэтому все млекопитающие инстинктивно стараются использовать мозг как можно реже.

 

 

cuvaldas - Зачем мне представлять то, что постоянно происходит у меня на глазах со всем этим, заблудшим в грехе, человечеством?

 

 Так задавайте же вопросы по теме, - ибо это самый верный и быстрый путь к познанию авторской мысли.

 

Объясняете что такое в Вашем понимании “грех”? :ph34r:

Ответить

Фотография Шторм Шторм 29.07 2017

О том, как дурачок Невзоров "не является служанкой идеологии".

 

Ответить