←  Вторая Мировая Война

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Планы прикрытия 1941 и раньше

Фотография Lob1 Lob1 16.11 2017

В то время, пока я выполняю оба указания, будьте добры обосновать свое заявление (дословно - "факты") из поста 289.
Ведь, я надеюсь, Вы знакомы с правилами ведения дискуссии на уважаемом историческом форуме? Собственно, меня даже удивляет, что с просьбой об обосновании Вашей позиции приходится обращаться уже второй раз.

Что именно я должен обосновывать?
ТО что было два варианта развертывания или что только один вариант планов прикрытия? Или Вы на уважаемом историческом форуме нацелились задавать бесчисленное количество вопросов по ясному и понятному тезису "два варианта развертывания - один вариант ПП" до опупения?



 
Не ожидал, что моя метода будет так быстро и столь ярко раскрыта Вами.
Согласен, что на 15-ти страницах форума я не привел, не обосновал и не отстоял ни одной позиции, а лишь задавал «бесчисленное количество вопросов». Когда Вы сорвали с меня маску, был посрамлен и хотел одуматься.
 
Но тут отметил практику другого участника форума. Она состоит в следующем:
А) в трудноуловимой связи с моим постом заявить нечто
Б) получив просьбу обосновать нечто с уточняющими вопросами, НЕ обосновывать
В) получив повторную просьбу обосновать нечто, спросить: «Что именно я должен обосновывать?»
Беру эту методу на вооружение. (veta_los, рассчитываю, что мои экзерсисы в данном направлении будут также регулярно поддерживаться вашими поддерживающими постами :) )
 
В заключение, Lob1, позвольте выразить сожаление о том, что наше общение, которое ИМХО могло быть взаимно полезным, не состоялось, а также возобновить мои уверения в глубочайшем уважении.




Очень хорошо. Вы уже три раза попросили меня обосновать, причем не указали, что именно. Вот и в Вашем последнем посте никто не найдет , что именно Вы ТРИЖЫ просили меня обосновать.
Поэтому В ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ прошу уточнить, что именно я должен обосновать?
Сообщение отредактировал Lob1: 16.11.2017 - 18:16 PM
Ответить

Фотография AllXimik AllXimik 16.11 2017

Описание противника - не требуется. Майская директива меняет апрельскую, в которой противник обозначен. По логике Устава - если цель не меняется, то её не прописывают специально. Действуют ранее озвученные вводные, если их не отменили.

Не все догоняю.

 

Апрельская директива для ЗапОВО (http://bdsa.ru/%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BC-1941-%D0%B3%D0%BE%D0%B4/1838-425-1941 ) –

«Приказываю приступить к разработке плана оперативного развертывания армий Западного особого военного округа,»

 

Майская для ЗапОВО http://bdsa.ru/совна...-503859-20-1941
 

«С целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск округа, к 20 мая 1941 г. лично Вам, с начальником штаба и начальником оперативного отдела штаба округа, разработать:

а) детальный план обороны государственной границы от Канчиамиестис до оз. Свитез (иск.);

б) детальный план противовоздушной обороны. »

 

Если бы в мае поступила команда на разработку нового «плана оперативного развертывания армий», то было бы ясно, что он заменяет (отменяет) апрельский.

Но у нас-то майский документ «не совсем о том»?

Ок, допустим это формальности.

 

Если нет указаний по плану развёртывания - он остаётся неизменным.

 

Дык, по новому ПП у нас меняется состав сил прикрытия (в них добавляется, как минимум, мк на армейский участок). Это может не сказаться на плане развертывания?

 

Опять же, теперь у нас с мая

«1. План прикрытия вводится в действие при получении шифрованной телеграммы…»

 

А чем будет вводиться в действие план развертывания? Ведь общего сигнала теперь нет.

 

 

Есть и ещё одна причина. Частям отданы под ответственность участки границы.

 

 – это я не понял. Участки и в апреле нарезаны.

 

Кстати, могу предположить, что список группировок содержится в документе 242.

 

Вроде как не подтверждается. http://bdsa.ru/совна...-503874-20-1941

 

для чего всю авиацию и мех. корпуса иметь в своем непосредственном подчинении. \240\

3. Особо ответственными направлениями считать:…

б) Район ПРИКРЫТИЯ № 8. Начальник района прикрытия - командир 32 стр.корпуса. \241\...

через р.Дунай у Чернавода, а также действиями по группировкам \242\ противника нарушить…

- дальним бомбардировщикам - 7 вылетов;

- разведчикам - 10 вылетов; \243\

в) для всех войск прикрытия 15 суточных дач продфуража.

 

 

Это номера листов что ли.

Ответить

Фотография AllXimik AllXimik 16.11 2017

 

 

 

В то время, пока я выполняю оба указания, будьте добры обосновать свое заявление (дословно - "факты") из поста 289.
Ведь, я надеюсь, Вы знакомы с правилами ведения дискуссии на уважаемом историческом форуме? Собственно, меня даже удивляет, что с просьбой об обосновании Вашей позиции приходится обращаться уже второй раз.

Что именно я должен обосновывать?
ТО что было два варианта развертывания или что только один вариант планов прикрытия? Или Вы на уважаемом историческом форуме нацелились задавать бесчисленное количество вопросов по ясному и понятному тезису "два варианта развертывания - один вариант ПП" до опупения?

 



 
Не ожидал, что моя метода будет так быстро и столь ярко раскрыта Вами.
Согласен, что на 15-ти страницах форума я не привел, не обосновал и не отстоял ни одной позиции, а лишь задавал «бесчисленное количество вопросов». Когда Вы сорвали с меня маску, был посрамлен и хотел одуматься.
 
Но тут отметил практику другого участника форума. Она состоит в следующем:
А) в трудноуловимой связи с моим постом заявить нечто
Б) получив просьбу обосновать нечто с уточняющими вопросами, НЕ обосновывать
В) получив повторную просьбу обосновать нечто, спросить: «Что именно я должен обосновывать?»
Беру эту методу на вооружение. (veta_los, рассчитываю, что мои экзерсисы в данном направлении будут также регулярно поддерживаться вашими поддерживающими постами :) )
 
В заключение, Lob1, позвольте выразить сожаление о том, что наше общение, которое ИМХО могло быть взаимно полезным, не состоялось, а также возобновить мои уверения в глубочайшем уважении.

 




Очень хорошо. Вы уже три раза попросили меня обосновать, причем не указали, что именно. Вот и в Вашем последнем посте никто не найдет , что именно Вы ТРИЖЫ просили меня обосновать.
Поэтому В ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ прошу уточнить, что именно я должен обосновать?

 

 

Lob1, мне очень не хочется напрасно терять время. Поэтому позволю себе пока ответить вопросом на вопрос:

 

Вы действительно настроены на конструктивный разговор?

 

Если ответите «да», то я обещаю найти время, чтобы поискать Ваш первый пост в теме, поискать вопросы, которые я по нему задал, возможно, уточнить и дополнить их, пояснить что бы мне хотелось узнать об обоснованности и связанности Вашего поста с ходом обсуждения в ветке.

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец Вчера, 01:00 AM

1. Не все догоняю.

 

Если бы в мае поступила команда на разработку нового «плана оперативного развертывания армий», то было бы ясно, что он заменяет (отменяет) апрельский.

 

Но у нас-то майский документ «не совсем о том»?

Ок, допустим это формальности.

 

 

2. Дык, по новому ПП у нас меняется состав сил прикрытия (в них добавляется, как минимум, мк на армейский участок). Это может не сказаться на плане развертывания?

 

Опять же, теперь у нас с мая

 

3. А чем будет вводиться в действие план развертывания? Ведь общего сигнала теперь нет.

 

4.  – это я не понял. Участки и в апреле нарезаны.

 

 

5. Вроде как не подтверждается. http://bdsa.ru/совна...-503874-20-1941

 

Это номера листов что ли.

 

1. Приношу свои извинения, вина скорее всего в моём не совсем внятном изложении.

Итак - имеем апрельский ПП, майский ПП, Апрельский план развёртывания, и не имеем майского.

Изначально идёт апрельский ПП. В нём казаны предпосылки к разработке (нехорошее поведение Германии), указаны основные задачи. 

Справедливо Вы отметили, что ПП и ПР между собой увязаны. И с этим никто не спорит.

На выходе имеем - апрельский ПП обеспечивает апрельский ПР.

Наступил май. Для ПП требуются уточнения, для ПР - нет. В силу этого изменённый ПР в мае не разрабатывают, он остался апрельским, просто поменял название.

А ПП майский это, фактически, дополнения к апрельскому. Где-то дали больше свободы командирам, где-то акцентировали внимание на то или иное, где-то разрешили сработать формально. 

При этом общая задача не поменялась, она осталась с апреля (читаем "Германия себя не начала вести лучше, осталась главной угрозой, с финами не расплевалась, союз с Японией, Италией и Румынией не разорвала"), изменились детали. Какие-то части доукомплектовали и им расширили список задач, к примеру. Добавили акценты, например вот цитата:

3. Особо ответственными направлениями считать:

а) Сувапки, Лида;

б) Сувапки, Белосток;

в) с фронта Остроленка, Малкиня на Белосток;

г) Седльце, Волковыск;

д) Брест-Литовск, Барановичи.

 

Посему и нет нужды переписывать. Всё, что не поменялось, осталось с апрельской директивы.

2. Верно. Об этом и говорю. Основная задача - неизменна, изменились детали. 

3. Если в плане развёртывания указано, что сигнал - общий, то он просто будет другим. Вместо "стрекоза", к примеру "будем жить". 

4. Изменились приоритеты, я привёл уже цитату. Хотя тут корректнее применить выражение "акцентировали внимание".

5. Это может быть номер документа, к примеру на разведсводку за апрель или май. Или на доведение оперативной обстановки.

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 Вчера, 02:59 AM

Но Вы (как и другие участники) возражаете через логику, оценочные суждения, типа «в этом плане написано то-то или не написано того-то, поэтому он НЕ СООТВЕТСТВУЕТ подготовке к превентивному удару».

значит я неверно понял ваш вопрос: я посчитал, что в приведенных 4 документах есть указание на подготовку упреждающего удара, и вы даёте мне ссылку на них, чтобы я увидел сам эти указания.

я их не увидел - о чём и написал.

 

вы хотите наверно найти документ с текстом "Ввести вместо ранее действовавшего...", "Сим отменяю приказ №..." - но тут уже пусть Вета-лос и Новобранец скажут, как составляются подобные документы, так или не так.

 

С поиском же в архивах нужного вам документа вряд ли смогу помочь, уже хотя бы потому, что не совсем представляю - что же вы ищете.

ну то есть вы примерно очертили круг своих пожеланий - но в каком всё это виде должно быть, я ещё не понял

Ответить

Фотография Lob1 Lob1 Сегодня, 12:31 PM

Вы действительно настроены на конструктивный разговор?


Для человека, который уже четыре раза отказался объяснить, в чем состоят его претензии к тезису "два варианта развертывания при одном варианте планов прикрытия означает отсутствие взаимосвязи между планами развертывания и планами прикрытия" Вы слишком многословны.

Вы уже в ПЯТЫЙ раз отказываетесь разьяснить свою позицию по этому тезису. Казалось бы. чего проще. Ан нет.

Снова и снова задаете вопросы. Пока еще ни одного утвердительного предложения по тезису от Вас не было ( в отличие от меня). Видимо, "конструктивный разговор" - это когда я буду отвечать на Ваши вопросы.

Но хотелось бы раз, всего один раз, услышать от Вас что-нибудь по этому тезису в утвердительной форме.

Ответить