Исторический форум: история России, всемирная история

Волею судеб я вовлечён в проект издания факсимиле Летописного Лицевого Свода Ивана
Грозного, доступа к которому нет даже для учёных.
Это 17000 иллюстрированных страниц о Российской, Библейской,
Римской, Византийской истории.
В книгах информация неизученная, нетронутая и некорректированная
позднейшими историками. Рекомендую.

Хотелось бы познакомиться (скопировать/скачать) данным памятником поближе! Очень рад такому проекту, но не имею возможности с ним ознакомиться... фрагментарно что-то накачал, но это капля в море.

Некоторые миниатюры можно посмотреть тут: http://www.varvar.ru...svod/index.html

В интеренете действительно есть некоторое количество миниатюр из Летописного свода, но в процентном отношении это не много(в своде их около 17 тыс.). Да и качество не всегда хорошее.
К сожалению пока мы не продаём электронных копий(хотя в планах это есть).

Самый дешёвый вариант издания мы продаём пока за 4000 руб. за книгу(всего 40 книг), это цена издательства, причём цена бесприбыльная -расходы на издание очень велики(ручной переплёт, вельвет, специальная бумага, права на издание и пр.).

Если кому-то интересно, то могу сообщить названия тех организаций(библиотек и пр.), которые уже покупают. Там, возможно, сможете поработать с книгами. Пишите на [email protected] с указаним города.

С ув.
Сергей.
Сообщение отредактировал kippord: 13.01.2010 - 18:31 PM

А сколько книг выпущено? Это в Москве или другой город?

Это в Москве,
На данный момент вышло 10 книг из 40.
Это:
- Лицевой летописный свод. Русская летописная история. Книга 1. 1114 - 1151 гг. Ручной переплёт, натуральная замша (формат 23×32 см). 498 стр.,
- Лицевой летописный свод. Русская летописная история. Книга 2. 1152 - 1173 гг. Ручной переплёт, натуральная замша (формат 23×32 см). 538 стр.,
- Лицевой летописный свод. Русская летописная история. Книга 3. 1174-1204 гг. Ручной переплёт, натуральная замша (формат 23×32 см). 532 стр.,
- Лицевой летописный свод. Русская летописная история. Книга 4. 1204- 1216 гг. Ручной переплёт, натуральная замша (формат 23×32 см). 544 стр.
- Лицевой летописный свод. Русская летописная история. Книга 5. 1217-1241 гг. Ручной переплёт, натуральная замша (формат 23×32 см). 542 стр.
- Лицевой летописный свод. Русская летописная история. Книга 6. 1242 -1289 гг. Ручной переплёт, натуральная замша (формат 23×32 см). 490 стр.
- Лицевой летописный свод. Русская летописная история. Книга 7. 1290 -1342 гг. Ручной переплёт, натуральная замша (формат 23×32 см). 504 стр.
- Лицевой летописный свод. Русская летописная история. Книга 8. 1343 -1372 гг. Ручной переплёт, натуральная замша (формат 23×32 см). 488 стр.
- Лицевой летописный свод. Русская летописная история. Книга 9. 1373 -1380 гг. Ручной переплёт, натуральная замша (формат 23×32 см). 574 стр.
- Лицевой летописный свод. Русская летописная история. Книга 10. 1381 -1392 гг. Ручной переплёт, натуральная замша (формат 23×32 см). 509 стр.

Некоторые миниатюры можно посмотреть тут: http://www.varvar.ru...svod/index.html

Последняя картинка на странице - что за ангелы помогают русским на Неве?
http://www.varvar.ru...eva-battle.html

Здесь - где Пересвет, а где Челубей? Почему копье только у одного из всадников, а у второго - какая то скалка? http://www.varvar.ru...kulikovo12.html
Сообщение отредактировал Intmanager: 15.01.2010 - 18:49 PM

Последняя картинка на странице - что за ангелы помогают русским на Неве?
http://www.varvar.ru...eva-battle.html

Обычные ангелы, без имени.

Здесь - где Пересвет, а где Челубей? Почему копье только у одного из всадников, а у второго - какая то скалка? http://www.varvar.ru...kulikovo12.html

Пересвет, я думаю слева. Если нужно, могу обосновать.

Волею судеб я вовлечён в проект издания факсимиле Летописного Лицевого Свода Ивана
Грозного, доступа к которому нет даже для учёных.

Завидую...

Пересвет, я думаю слева. Если нужно, могу обосновать.

В принципе, скорее всего так и есть. Но вопрос был с подковыркой - Внешность Челубея не очень то смахивает на азиата, как нам рисуют монголо-татар (это для некоторых посетителей форума,которые ошибочно воспринимают джунгаров по внешности за монголов ). Ну и хде второе копье, они вроде бы друг друга копьями проткнули. К тому же Пересвет по легенде сражался без доспехов.

В принципе, скорее всего так и есть. Но вопрос был с подковыркой - Внешность Челубея не очень то смахивает на азиата, как нам рисуют монголо-татар (это для некоторых посетителей форума,которые ошибочно воспринимают джунгаров по внешности за монголов ). Ну и хде второе копье, они вроде бы друг друга копьями проткнули. К тому же Пересвет по легенде сражался без доспехов.

Миниатюра - не фотография.

Миниатюра - не фотография.

Это понятно, но должна быть хотя бы претензия на достоверность. А тут единственно достоверное (по-райне мере соотносится с официальной версией) то, что бились они конными.

Это понятно, но должна быть хотя бы претензия на достоверность. А тут единственно достоверное (по-райне мере соотносится с официальной версией) то, что бились они конными.

Вы знаете, я думаю, что в середине XVI века понятия интеллектуальных ценностей значительно расходились с нынешними. Автор миниатюры вряд ли задумывался о достоверности создаваемого им образа. Для него важно было передать смысл события с помощью определенных семантических знаков, которые были понятны современнику.

Вообще легенда о битве Пересвета и Челубея имеет несколько вариантов. Возможно здесь Intmanager нашел отражение еще одного варианта легенды, в котором Челубей был вооружен палицей, но этот вариант до нас не дошел.

Вообще легенда о битве Пересвета и Челубея имеет несколько вариантов. Возможно здесь Intmanager нашел отражение еще одного варианта легенды, в котором Челубей был вооружен палицей, но этот вариант до нас не дошел.

Я еще слышал версию, почему Пересвет бился без доспехов. Дело в том. что Челубой. по праву считался очень сильным воином и был довольно крупным ратником недюжинной физической силы. У него было копье, которое было чуть ли ни на метр длиннее обычного - силушка позволяла этим копьем бить соперника. как бы сказать - на дальней дистанции, а противники с короткими копьями просто не доставали батыра. Так вот, Пересвет, понимая, что копье Челубея, упершись в щит или доспех не позволит русскому богатырю-иноку подобраться к татарину, поэтому он и скинул всю защиту, понимая, что достать того сможет лишь в одном случае - сознательно позволив себя проткнуть наксвозь. Маневр, удался - копье Пересвета нанесло Челубею смертельную рану и то рухнул с коня. А наш богатырь, проткнутый насквозь. как ножом по маслу, упасть не смог - держало застрявшее копье, так верхом, с копьем в груди он и вернулся к русским полкам.
Может это и сказка, но кто знает...

Я еще слышал версию, почему Пересвет бился без доспехов. Дело в том. что Челубой. по праву считался очень сильным воином и был довольно крупным ратником недюжинной физической силы. У него было копье, которое было чуть ли ни на метр длиннее обычного - силушка позволяла этим копьем бить соперника. как бы сказать - на дальней дистанции, а противники с короткими копьями просто не доставали батыра. Так вот, Пересвет, понимая, что копье Челубея, упершись в щит или доспех не позволит русскому богатырю-иноку подобраться к татарину, поэтому он и скинул всю защиту, понимая, что достать того сможет лишь в одном случае - сознательно позволив себя проткнуть наксвозь. Маневр, удался - копье Пересвета нанесло Челубею смертельную рану и то рухнул с коня. А наш богатырь, проткнутый насквозь. как ножом по маслу, упасть не смог - держало застрявшее копье, так верхом, с копьем в груди он и вернулся к русским полкам.
Может это и сказка, но кто знает...

М-да, красивый эпос...
Вот, версия "Сказания о Мамаевом побоище":
Уже близко друг к другу подходят сильные полки, и тогда выехал злой печенег из большого войска татарского, перед всеми доблестью похваляясь, видом подобен древнему Голиафу: пяти сажен высота его и трех сажен ширина его. И увидел его Александр Пересвет, монах, который был в полку Владимира Всеволодовича, и, выступив из рядов, сказал: «Этот человек ищет подобного себе, я хочу с ним переведаться!» И был на голове его шлем архангельского чина, вооружен же он схимою по велению игумена Сергия. И сказал: «Отцы и братья, простите меня, грешного! Брат мой, Андрей Ослябя, моли бога за меня! Чаду моему Якову — мир и благословение!» — бросился на печенега и добавил: «Игумен Сергий, помоги мне молитвою!» Печенег же устремился навстречу ему, и христиане все воскликнули: «Боже, помоги рабу своему!» И ударились крепко копьями, едва земля не проломилась под ними, и свалились оба с коней на землю и скончались.

Сообщаю, что на данный момент уже вышла 21 книга из 40. Так же отдельными книгами вышли библейские тома и материалы свода по Александру Македонскому.

А у меня такая проблема: в книге "Москва 850 лет": В 2 т. / Под общ. ред. В.А. Виноградова. М. 1996. Т. 1. С. 180. мною обнаружена небольшая и некачественная прорисовка миниатюры под названием "Омовение мощей митрополитом Макарием и царем Иоанном IV" (так в книге). Этот лист "Царственной книги" имеет на полях пометку, оставленную вероятно самим Государем следующего содержания: "Того не надобно, что государь сам носил". Здесь изображен ритуал "шествия на осляти" митрополита Макария в... Страстную пятницу. Это странно. Очень важно заполучить качественное изображение данной миниатюры. Можете ли Вы kippord помочь (а то у Германа Стерлигова "народного издания" недопросишся, да и нужна покамест позарез только названная миниатюра)?
Сообщение отредактировал Oprichnik: 28.06.2011 - 22:48 PM

Хотелось бы познакомиться (скопировать/скачать) данным памятником поближе! Очень рад такому проекту, но не имею возможности с ним ознакомиться... фрагментарно что-то накачал, но это капля в море.

Скачать все 27 томов "Летописного лицевого свода Ивана Грозного" вместе или по отдельности ("Выбрать том") и прочесть их онлайн можно здесь.

наверно что-то сократили, kippord обещал 40 томов

Скачать все 27 томов "Летописного лицевого свода Ивана Грозного" вместе или по отдельности ("Выбрать том") и прочесть их онлайн можно здесь.

из 27 скачалось только 5 - с остальными проблемы