Давайте мы не будем нескольких холопов и дворовых девок зачислять в дружину.
Отроки и гриди как раз и были слугами князя. Читайте книгу П.С. Стефановича "Бояре, отроки, дружины: военно-политическая элита Руси в X-XI веках". М.: Индрик, 2012.
Это городище не совпадает с современным Малиным (бывшее село Малины), так как расположено оно
Я и написал - возле Малина. У меня, кстати есть эта работа Звиздецкого, но не мог разыскать в архиве. Thanks!
Собственно то же, что отмечали Третьяков и Куза - функционирование городища после X в. прекращенно и возобновилось лишь (и то на короткое время) двумя столетиями позднее :
"Є всі підстави вважати, що перша фаза життєдіяльності на городищі закінчується десь у першій половині — середині X ст. Керамічні залишки цього часу — це уламки ранньокружальних горщиків з характерним оформленням вінець у вигляді простого косого зрізу, профільованого іноді неглибокою виїмкою, а також з масивними манжетоподібними вінцями курганного типу. Відсутність будь-якого посуду, характерного за своїми типологічними ознаками і технологією виготовлення кінцю X — XI ст., може свідчити про повне припинення у цей час життя на Малинському укріпленні."
Скорее всего это была усадьба какого-нибудь местного феодала. С чем, кстати, согласен и сам Звиздецкий:
"Малинська фортеця була невеличким замком, де проживали представники князівської адміністрації, які контролювали стягнення державного податку з навколишньої округи. Цей процес перервався у середині XIII ст. в зв’язку з монголо-татарською навалою".
И итог:
"Таким образом, можно констатировать, что Малинское городище возникло в VIII в. как укрепленный "град" древлян (по характеристике Куза: обычная укрепленная деревня, пример общинной самообороны от внешней опасности - М.). примерно в конце IX в. рядом с ним возникает неукрепленное поселение. Политическое и военное противостояние древлян и Киевского раннефеодального государства привело к гибели этого очага, не дав ему возможности превратиться впоследствии в
один из центров общественно-экономической жизни Руси. На некоторое время жизнь здесь восстанавливается в ХII - середине XIII ст., но прервалось в результате деструктивных процессов, вызванных монгольским нашествием. В период позднего средневековья Малинское городище возобновило свое функционирование, опять же на старом месте, как один из небольших замков Овручского староства Киевского воеводства".
Тогда же оно, судя по всему, и получило свое "фруктово-ягодное" наименование, т.е. не ранее XVI в.
"Таким образом, можно констатировать, что Малинское городище возникло в VIII в. как укрепленный "град" древлян
Комар указывает, со ссылкой на Звездецкого, что "другие [поселки древлян], подобно Малинскому городищу, содержат только материалы IX – начала Х в". Многие подобные общинные центры древлян очевидно прекратили свое существование под тяжелой дланью русов.
Комар указывает, со ссылкой на Звездецкого, что "другие [поселки древлян], подобно Малинскому городищу, содержат только материалы IX – начала Х в"
Да Звиздецкий как-то сам не шибко уверен в столь ранней датировке. Во всяком случае осторожничает.
"Архаїчність керамічних залишок свідчить, що вони відносяться до ранньої фази культури Лука-Райковецька. Тому,на наш погляд (поэтому, на наш взгляд), початок функціонування укріплення припадає на час не пізніше VIII ст. На превеликий жаль (к большому сожалению), нам не вдалося зафіксувати (нам не удалось зафиксировать) закритих археологічних комплексів цього періоду. Цілком ймовірно (вполне вероятно), що на Малинському городищі вони розташовувалися подібно до синхронних йому укріплень у Хотомелі, Бабціта деяких інших — по самому краю майданчика".
Манкурты не помнят своего происхождения, а украинцы помнят. А если не хотят называться русскими, значит, на то есть причины.
Нет и не может быть никаких причин, чтобы не называться своим ИСТОРИЧЕСКИМ этнонимом. А не хотят называть именно потому, что и не помнят. Променяли вы свою славную древнерусскую историю на задворки Польши и Литвы. А всё потому ещё наверное, что современные украинцы - на треть тюрки, а славяне только на 2/3 где-то.
Родителей (происхождение) не выбирают, а имя (самоназвание) по достижению известного возраста каждый в праве выбирать себе сам.
Вы совсем с глузду з`ехали в своей демагогии? Имена у нас оставляют в 99% случаев родительские, и меняют их тока фрики типа Димы Белана.
Сообщение отредактировал Шторм: 01.09.2016 - 10:47 AM
Во-первых потому, что кривичи - это догосударственное понятие. Первое гос-во на моей земле называлось Русь. Во-вторых потому, что я не могу установить, кривич ли. И если бы укры назывались полянами и древлянами, это было бы лучше.
Самое главное у вас нет никаких доказательств, одни домыслы. А без доказательств ваша гипотеза так и останется гипотезой, даже если она на первый взгляд кажется логичной.
Там уже о VIII веке основания говорят...
И что? Ну было поселение древлян, но каким боком оно к Малу или Малуше совершенно непонятно.
1. А что именно для Вас является доказательством?
2. А что при раскопках Москвы подтверждает, что это была именно Москва? Может раньше Кучкино называлось?
Сообщение отредактировал Ratio: 01.09.2016 - 23:00 PM
По Шахматову «Малуша» это — славянизированное «Малфред». Некая Мальфреда (Малфредь) упоминается среди умерших членов княжеского семейства под 1000 годом, рядом со смертью Рогнеды, без указания её родства[28].
...
Ф. Б. Успенский пишет об истории и дальнейшей популярности княжеского имени «Мальфред» среди Рюриковичей, что «с точки зрения принципов имянаречения, несколько вероятнее, что первая Малфредь была матерью Владимира Святославича. Ярослав Мудрый, как известно, был сыном Рогнеды. Если Малфредь была только одной из многочисленных жен его отца [а не его бабушкой], возникает вопрос, почему её имя стало воспроизводиться у потомков Ярослава»
...
историк Д. И. Иловайский[30] пришел к выводу, что «Малфред», наоборот скандинавская переделка имени Малуши (для облагораживания имени княжеской матери)
Это всего лишь версии. Достоверно ничего неизвестно.
Данная ветка и была посвящена их обсуждению .
Это всего лишь версии.
Достоверно ничего неизвестно.
Данная ветка и была посвящена их обсуждению .
Зацикленность на скандинавах отвергает любую другую версию.
Допустим, Рогнеда это и есть мальфарда.
Никто ничего не отвергает. Крайняя скудость дошедших до нас сведений порождает необходимость выдвижения гипотез.
Рогнеда Малфредью быть не может потому что в летописи сообщается о смерти и одной и другой в один год, и сообщается именно как о двух разных людях. Так что как раз кто угодно, но только не Рогнеда. Да и что общего между именем Рогнеда и Малфредь (Малфрида)?
Малуша как уменьшительное от Малфриды - вполне естественно смотрится.
Разумеется, это ещё ничего не доказывает, но для гипотезы сойдёт.
А Малфрида=Рогнеда - вообще ни на чем не основано.
