На этом форуме прекрасно ознакомлены с "творениями" Солонина. Он чуть-чуть своими "открытиями" до Резуна не дотянул. Что до его авиационного образования, то в истории оно помогает разбираться не лучше, чем навыки, освоенные им на второй работе: кочегара.
инженер. На страницах 234-264-й в главе "Крысиный король и "король истребителей" он описывает перипетии борьбы за лучший истребитель и о судьбе Поликарпова. Если кому-нибудь это будет интересно, почитайте, послужит дополнением к теме разговора об авиации. Возможно станет понятнее, почему у Н.Н.Поликарпова "не получилось".
Читали уже. Лучше время потратить на труды других авторов. Больше пользы будет. К примеру, того же Маслова
Солонин здорово гонит пургу о сталинских временах и о войне. Но кое-что здравое есть и у него. Даже записные врали иногда говорят правду. Начет кочегаров вы зря, в этой книге можно с успехом выбросить многое, но в авиации у него понятия есть, не зря же он несколько лет в авиаинституте просидел.
Солонин здорово гонит пургу о сталинских временах и о войне. Но кое-что здравое есть и у него. Даже записные врали иногда говорят правду. Начет кочегаров вы зря, в этой книге можно с успехом выбросить многое, но в авиации у него понятия есть, не зря же он несколько лет в авиаинституте просидел.
Здравое можно найти даже в сочинениях астрологов. Вопрос как раз в соотношении в трудах количества здравого наполнения к бреду. У Солонина оно стремится к нулю. Технические авиационные вопросы он как раз почти не рассматривает, сразу переходя от этих этих частностей к общему: к политике, к оценке решений руководства, которые опять же у него диктуются исключительно закулисными интригами, личностными предпочтениями, теориями заговоров, но ни в коем случае объективными факторами. А потом как как следствие: к ревизионизму.
Но дело Ваше. Я просто порекомендовал другие труды, действительно претендующие на фундаментальные исторические исследования.
Я не про исторические исследования. Тут Солонин не авторитет. А в его книжке об авиации, чисто самолетам посвящены первые 186 страниц. Когда же он берется за оценки действий руководства страны и авиационного начальства, то тут начинается "плавание". Точно так же и попытки его объяснить причины трагедии лета 1941-го года нежеланием русского мужика, недовольного сталинским режимом, воевать за этот режим. Прочитал рекомендованных Вами авторов. Отлично. Но практически это же самое пишет и Солонин. Поликарпова просто затолкли молодые и ретивые.
Да, в общем то, они такого не пишут. Наоборот, они отмечают некоторую инертность в принятии решения Поликарповым. В мирное время, возможно, это было бы оправдано. Но в военное, нет ничего удивительного, что его "обскакали". Молодые и ретивые не боялись экспериментировать "на грани фола", не боялись отклонится от существующих регламентов и правил, форсировать главные процессы ценой компромиссов во второстепенных, и в результате, смогли предоставить ВВС РККА то, что им на тот момент требовалось в условиях массовой войны. Между ними, кстати, тоже конкуренция была ОГО-ГО! И корпоративной задачи "задавить Поликарпова" перед ними не стояло. Да и в тот момент им бы "папа" не позволил заниматься пустяками. Сталин глубоко вникал в вопросы авиастроения, и без должной на то причины, задвинуть кого-то бы то ни было он попросту не дал бы. В бараний рог свернул бы. Сама история И-185-го это подтверждает. Со стороны НКАПа было сделано всё возможное, что бы Поликарпов смог И-185 М-71 довести до ума. Как раз вызывает сомнения, дали бы кому то другому так долго рожать "журавля в небе", имея уже весной 42-го в общем-то готовую, и очень неплохую "синицу в руке" - И-185 М-82? В марте 42-го в заключении НИИ "в отношении И-185 М-82А говорилось, что он также превосходит все серийные истребители и уступает только машине с двигателем М-71." Авторитет Поликарпова и доверие к нему сработало против него. Будь на его месте Ильюшин, Туполев, Яковлев или Лавочкин (да даже Микоян), они бы уже протолкнули в таком состоянии машину до серии, а уж потом вылизывали бы М-71-ый. Это было типичным для всех новых образцов вооружения в тот период.
В одной из тем была затронут вопрос производства авиабензинов в СССР в годы войны. Была даже высказана мысль что летчики РККА летали исключително на американских бензинах. При этом обнаружилось что сведения о наменклатуре авиционных бензинов у болшинства участников дискуссии достаточно смутные.
А так оно и есть: мутные.
Так на чём же они всё же летали?
Поскольку из 2-х страниц темы собственно про "бензины" сказано только в первом посте, то вопрос и остаётся неясным.
Что поставляли союзники? Поставляли бензины Б-95 и Б-100 с соотвествующими октановыми числами.
А каков объём составляли эти поставки по сравнению с тем, на чём летали советские лётчики? Просто для объективной оценки вопроса.
А так оно и есть: мутные. Так на чём же они всё же летали? Поскольку из 2-х страниц темы собственно про "бензины" сказано только в первом посте, то вопрос и остаётся неясным.
А каков объём составляли эти поставки по сравнению с тем, на чём летали советские лётчики? Просто для объективной оценки вопроса.
На всем выше перечисленном. Выяснения сколко чего было произведено и поставленно выходит за рамки темы (она больше справочная). Хотите - создавайте отдельную.
Т.е. 95-м был только один последний из всей номенклатуры?
Рецептов смесей с большим актановым числом в справочнике нет.
На всем выше перечисленном. Выяснения сколко чего было произведено и поставленно выходит за рамки темы (она больше справочная). Хотите - создавайте отдельную.
Да выяснить-то не проблема, можно и в рамках этой темы.
Хотелось бы уяснить, что же подразумевалось при старте этой справочной темы:
Была даже высказана мысль что летчики РККА летали исключително на американских бензинах.
Т.е. надо так понимать, что не летали исключительно на американских бензинах и своих было исключительно вдоволь?
Да ещё и спокойно повышали свои собственные до кондиций, соответствующих используемой технике?
Что поставляли союзники? Поставляли бензины Б-95 и Б-100 с соотвествующими октановыми числами.
Так ведь из текста поста исходит, что свой 95-й месили без проблем (который 4Б-78(95)): значит, можно было и не таскать за тридевять морей?
А ещё бы понять: почему при наличии своих же добавок не месили с бОльшим ОК, например, 100-й?
В одной из тем была затронут вопрос производства авиабензинов в СССР в годы войны. Была даже высказана мысль что летчики РККА летали исключително на американских бензинах. При этом обнаружилось что сведения о наменклатуре авиционных бензинов у болшинства участников дискуссии достаточно смутные.
А так оно и есть: мутные.
Так на чём же они всё же летали?
Поскольку из 2-х страниц темы собственно про "бензины" сказано только в первом посте, то вопрос и остаётся неясным.
Что поставляли союзники? Поставляли бензины Б-95 и Б-100 с соотвествующими октановыми числами.
А каков объём составляли эти поставки по сравнению с тем, на чём летали советские лётчики? Просто для объективной оценки вопроса.
Спасибо, конечно... только этот ответ вызывает ещё больше вопросов.
Например, в среднем 1941-45 гг. каждый 4-й литр авиабензина получается импортным: но у топик-стартера указано, что именно этот литр был высокооктановым, т.е. подходящим для новой техники (видимо, тоже импортной).
Остальные же 3 литра выше 95-го не поднимались?
А вообще-то таблица замечательная!
Например, в 1944-м году при выпуске 1334 тыс т импорт указан в 810,7 тыс т с 37,8%-ной долей в снабжении, а в 1945-м при выпуске в 1017 тыс т и импорте в 620,1 тыс т доля импорта в снабжении всё равно та же самая - 37,8%.
Это как считалось и как это нужно понимать: поясните?
А то у меня с математикой неважно.
А уж по 1941-42 годам вообще прям клинит в башне:
1941: выпуск 1269, импорт 107, а доля в снабжении 7,78
1942: выпуск 912, импорт 72,2, а доля в снабжении 7,34
Что-то никто не торопится разъяснить содержание своих же постов, наверное, это сложнее, чем натрендеть 2 страницы мимо заявленной темы.
А число этих вопросов всё растёт и растёт...
Например, из таблицы получается, что за временной интервал 1941-1945 гг. было выпущено 6 076,6 тыс т авиабензинов + получено по импорту 1 935,7 тыс т = 8 012,3 тысяч тонн авиабензинов имел СССР для обеспечения своих ВВС.
Довелось прочесть, что советская авиация за этот же период выполнила почти 4 миллиона боевых вылетов: т.е. 8 012 300 000 : 4 000 000 = 2003 кг или около 3000 литров на каждый боевой вылет.
Много это было или мало?
Достаточно для обеспечения всей деятельности ВВС или нет?
В приведенной таблице ошибка.
Вместо "выпуск авиабензина" в справочнике "Народное хозяйство СССР в годы войны", откуда эти цифры взяты, написано "поступило авиабензина". То естьлендлизовский бензин включен в общую цифру.
Для справки по годам
год - поступление авиабензина тыс. тонн- из них лендлизовские (авиабензин + компоненты) округленно
1941 1269 - (100+7)
1942 912 - (44+28)
1943 1007 - ( 144+181)
1944 1334 - (486 + 324)
1945 1014 - (412+208)
При условии, что все компоненты шли именно на авиагорючее, то в 42-44 гг лендлизовский бензин 37% в общих поставках авиабензина СССР.
Что-то никто не торопится разъяснить содержание своих же постов, наверное, это сложнее, чем натрендеть 2 страницы мимо заявленной темы.
А число этих вопросов всё растёт и растёт...
Например, из таблицы получается, что за временной интервал 1941-1945 гг. было выпущено 6 076,6 тыс т авиабензинов + получено по импорту 1 935,7 тыс т = 8 012,3 тысяч тонн авиабензинов имел СССР для обеспечения своих ВВС.
Довелось прочесть, что советская авиация за этот же период выполнила почти 4 миллиона боевых вылетов: т.е. 8 012 300 000 : 4 000 000 = 2003 кг или около 3000 литров на каждый боевой вылет.
Много это было или мало?
Достаточно для обеспечения всей деятельности ВВС или нет?
Вам не нравится трындеж - не читайте. После такой формулировки разжевывать вам, или вообще, коментировать что-то, нет абсолникакого никакого желания. Тем более, что никто и не обязан.
Есть вопросы к цифрам? Ссылка на ресурс имеется. Можете задать свои "глубокие" вопросы там. Заранее предугадываю, что на них ответят. И правильно сделают.
разжевывать вам, или вообще, коментировать что-то, нет абсолникакого никакого желания.
Скорее заметно, что нет возможности: трындеть-то легче.
Особенно это заметно на фоне конструктивизма другого участника:
В приведенной таблице ошибка.
Да в общем не слишком значительная:
встречались довольно близкие числа - 5 539 тыс т произведённого в СССР и 2 586 тыс т импортного, т.е. всего 8 125 тыс т. Всё равно не более 3 тонн на боевой вылет.
поступление авиабензина тыс. тонн- из них лендлизовские (авиабензин + компоненты)
А как же быть с утверждением в первом посте, что все добавки производились в СССР?
При условии, что все компоненты шли именно на авиагорючее, то в 42-44 гг лендлизовский бензин 37% в общих поставках авиабензина СССР.
А ещё утверждалось, что только на "американских" не летали, а тут получается, что почти 40% всего бензина было импортного.
разжевывать вам, или вообще, коментировать что-то, нет абсолникакого никакого желания.
Скорее заметно, что нет возможности: трындеть-то легче.
Конечно легче. Было бы ради кого напрягаться. А раз собеседник своей речью демонстрирует свой дворовой уровень, то чего же впустую на него силы тратить? Лучше отдохнуть.
А как же быть с утверждением в первом посте, что все добавки производились в СССР?
Вы невнимательно прочитали. Для советсвих бензинов использовались советские добавки, а при помощи импотных добавок получали специальные смеси, на которых летали Яки и Пешки.
Это верно: не нужно тут ножками сучить, отдыхайте.
Вы невнимательно прочитали. Для советсвих бензинов использовались советские добавки, а при помощи импотных добавок получали специальные смеси, на которых летали Яки и Пешки.
Отчего же "невнимательно"?
Там написано, что "советские добавки" доводили "советсвие бензины" до уровня 95-го максимум: а какие машины могли их использовать?
А "импотные добавки" доводили советский бензин до какого уровня ОЧ? Моторы типа 105, "на которых летали Яки и Пешки", кушали бензин с каким ОЧ?
А "звёзды" с воздушным охлаждением потребляли иные бензины?
А ведь в ВВС КА имелись ещё и "Спифайры" с "Аэрокобрами": бензин с каким ОЧ был нужен? Или для них шёл только чисто "американский бензин"?
Отчего же "невнимательно"? Там написано, что "советские добавки" доводили "советсвие бензины" до уровня 95-го максимум: а какие машины могли их использовать? А "импотные добавки" доводили советский бензин до какого уровня ОЧ? Моторы типа 105, "на которых летали Яки и Пешки", кушали бензин с каким ОЧ? А "звёзды" с воздушным охлаждением потребляли иные бензины? А ведь в ВВС КА имелись ещё и "Спифайры" с "Аэрокобрами": бензин с каким ОЧ был нужен? Или для них шёл только чисто "американский бензин"?
Этот ваш пост четко доказыет, что вы первый пост темы попросту не читали.