←  Российская Федерация

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Самоуничтожающаяся страна

Фотография Victor Skovorodnikov Victor Skovorodnikov 09.04 2015

1 Процесс самоуничтожения начался в 1902г - когда крестьяне стали применять насилие к помещикам
2 После 1917г крестьяне уничтожили помещиков физически или изгнали из страны
3 В ходе гражданской войны 1917-1923гг носители сельского люмпенского менталитета (городские и сельские пролетарии ) и крестьяне бедняки и середняки - уничтожили или изгнали из страны носителей иного менталитета
4 В ходе т.н. раскулачивания в 1917-23гг и 1928-1932гг носители сельского люмпенского менталитета (СЛМ) , самостоятельно и руками властей , с которыми носители СЛМ пошли на компромисс (согласие на коллективизацию (1928-37гг) в обмен на уничтожение кулачества как класса) , расправились с кулачеством
5 В ходе 2мв армия и население этой страны понесли значительные потери. Причина : носители СЛМ на командных и руководящих должностях нерачительно относились к людским ресурсам (как и к прочим ресурсам) - ибо менталитет носителя СЛМ отличается от менталитета гражданина , и не позволяет носителю СЛМ беречь то , что ему не принадлежит
6 Хрущёв в годы своего правления запретил приусадебные участки , окончательно превратив трудолюбивую часть колхозников (бывших крестьян-середняков и бедняков) - в сельских пролетариев
После этого условия для распространения СЛМ среди сельского населения значительно улучшились
7 Социализм , установленный в стране носителями СЛМ после захвата ими власти - был основан на уравниловке , общинности и патернализме государства
Вместе с отменой социалистического строя в 1991г - эти 3 привелегии носителей СЛМ тоже исчезли
Отсутствие патернализма государства (которое перестало нянчиться с гражданами этой страны) губительно сказалось на популяции носителей СЛМ , которые просто стали вымирать от алкоголизма , и этот процесс ещё не завершён
8 В настоящее время из носителей СЛМ и (увы) из той части населения , которая состоит из людей , ментально являющихся гражданами , государством принудительно формируются носители нового менталитета : хамы-потребители
С помощью современного воспитания и образования они лишены какой-либо морали , в них вселена уверенность в их собственной значимости и у них отнята какая-либо способность к созиданию
Они способны только потреблять блага цивилизации , оплачивая их теми деньгами , которые они получают за участие в цепочке обмена экспортируемого сырья на импортируемые товары
При разрыве этой цепочки - носители нового менталитета мгновенно становятся не нужными для экономики и обязаны вымереть резко сократить уровень потребления

 

Ответить

Фотография Ученый Ученый 09.04 2015

Что значит хамы-потребители? 99% населения интересуют только материальные блага, а какого цвета флаг развевается это мало кого волнует.

Ответить

Фотография Victor Skovorodnikov Victor Skovorodnikov 09.04 2015

Что значит хамы-потребители?

чтобы иметь приблизительное представление о них  - зайдите на ютуб и посмотрите видео Стопхам

Ответить

Фотография Ученый Ученый 09.04 2015

а люди вообще по натуре потребители и хамы, это не вина их а беда. В 30-е годы не было потребителей, потому что нечего было потреблять - большинство людей не имело ни еды, ни одежды, ни жилья. Должны быть сдерживающие моральные нормы а у нас их нет, поэтому и хамство более отвратительное чем в других странах.

Ответить

Фотография Victor Skovorodnikov Victor Skovorodnikov 09.04 2015

В 30-е годы не было потребителей, потому что нечего было потреблять

ну я не про потребителей пишу - а про самоуничтожителей

Ответить

Фотография MARCELLVS MARCELLVS 09.04 2015

а люди вообще по натуре потребители и хамы, это не вина их а беда. В 30-е годы не было потребителей, потому что нечего было потреблять - большинство людей не имело ни еды, ни одежды, ни жилья. Должны быть сдерживающие моральные нормы а у нас их нет, поэтому и хамство более отвратительное чем в других странах.

А Вы считаете, что в царской России существовало обширное общество потребителей? Особенно в деревнях с высокой долей смертности??? 

Странно также считать наших людей большими хамами, чем например американцев - этот абсолютно наглый народ хамит на государственном уровне, чего уж там мелочиться.........примеров можно приводить много.......

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 09.04 2015

американцев - этот абсолютно наглый народ

 

Вряд ли американцев можно считать народом.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 09.04 2015

Что именно понимать под царской Россией. В России Николая 2 потребление и материальное благосостояние росло, но действительно возник разрыв между уровнем жизни городского населения и деревенского. Столыпин пытался это исправить, но во время 1МВ бедствия деревенского населения еще больше усилились, а доходы групп населения занятых в промышленности и торговле сильно возросли. В целом царская России в отношении потребления следовала за Европой и США - железные дороги, телефоны, автомобили, заграничный туризм. Грамотный, трудолюбивый и непьющий человек мог добиться материального успеха в одном поколении.  Конечно, потребление в царской России было лучше, чем в СССР 30-40х гг. Питание и одежда были лучше и дешевле, а жилье примерно одинаковое рабочие жили в подвалах и бараках и там, и там. А деревня при Сталине была уж точно не богаче царской.

 

Что касается разговоров о том, что Россия хорошая, а Америка плохая, Рим хороший, а Карфаген плохой, то это дискуссия бесконечная, беспредметная и бесплодная. Хамят все, но сильные хамят больше и чаще.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 09.04 2015

Что значит самоуничтожители - все люди примерно одинаковы, особенно в наше время, когда достигнута очень тесная глобальная интеграция. Мужики жгли помещичьи усадьбы - значит нужно было отменить крепостное право не в 1861 г. а в 1825. Бедняки помогали раскулачивать - у них не было выбора, кто отказывался, тот ехал на Север. Если раньше что-то делалось не так, значит нам нужно наконец сначала думать, а потом делать. А мы опять ищем врагов под кроватью, опять нас обидели, обманули. Если бы в России была сильная экономика, соседи сами бы к нам поползли, не нужно было бы их пушками убеждать. А на любую пушку найдется еще большая пушка, это не выход. В общем страна с населением 140 млн. погибнуть никак не может, поэтому всю эту панику и пропаганду нужно прекратить пока не поздно, и заняться чем-то созидательным.

Ответить

Фотография MARCELLVS MARCELLVS 09.04 2015

В целом царская России в отношении потребления следовала за Европой и США - железные дороги, телефоны, автомобили, заграничный туризм. 

 

Это Вы, простите, говорите о ком? О членах императорской семьи и ее прихлебателях? О зажиточных буржуинах или возможно о крестьянах, гниющих в деревнях? Так какого населения в стране было больше?

Ответить

Фотография Victor Skovorodnikov Victor Skovorodnikov 09.04 2015

Что значит самоуничтожители

 

бОльшая часть населения выбирает такой путь общественного развития - который ведёт к собственной гибели



все люди примерно одинаковы, особенно в наше время, когда достигнута очень тесная глобальная интеграция.

ошибаетесь

менталитеты очень разные



 Мужики жгли помещичьи усадьбы - значит нужно было отменить крепостное право не в 1861 г. а в 1825.

не вижу связи



Бедняки помогали раскулачивать - у них не было выбора,

ну-ну...

бедняки были инициаторами раскулачивания



у них не было выбора, кто отказывался, тот ехал на Север

шутить изволите ?



Если раньше что-то делалось не так, значит нам нужно наконец сначала думать, а потом делать. А мы опять ищем врагов под кроватью, опять нас обидели, обманули. Если бы в России была сильная экономика, соседи сами бы к нам поползли, не нужно было бы их пушками убеждать. А на любую пушку найдется еще большая пушка, это не выход. В общем страна с населением 140 млн. погибнуть никак не может, поэтому всю эту панику и пропаганду нужно прекратить пока не поздно, и заняться чем-то созидательным.

маниловщина какая-то

Ответить

Фотография Ученый Ученый 09.04 2015

г-н Марцелл! Конечно не аристократия а широкие буржуазные круги - чиновники, торговцы, интеллигенты. Квалифицированные рабочие и ремесленники тоже с голоду не умирали. Крестьяне жили по-разному, были эпидемии, голод даже. Но ситуация в плане потребления быстро улучшалась.

 

Да кто Вам сказал, что бедняки были инициаторами коллективизации. наберите в поисковике кризис 1927 г. В это время руководство партии приняло линию на ликвидацию НЭПа и коллективизацию. Все это оформлялось решениями партийных и советских органов. Какая-то часть крестьян может быть и радовалась несчастьям более богатых, но обобществление коров я думаю никому энтузиазма не прибавляло.

 

Кулак это был "эксплуататор",  который нанимал батраков (что во время НЭПа разрешалось). Так вот чтобы репрессировать бедных было введено понятие "подкулачник" - это бедный крестьянин, но который против коллективизации, такой тоже подлежал репрессиям.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 09.04 2015

 

 

Так вот чтобы репрессировать бедных было введено понятие "подкулачник" - это бедный крестьянин, но который против коллективизации, такой тоже подлежал репрессиям.

 

 

Мне кажется, фраза некорректно составлено - она создает впечатление, что репрессирование было самоцелью советских властей, а это не так.

 

Естественно, что кулаки оказывали сопротивление, и то что у них были свои люди, связанные с ними определенными отношениями, их помощники, это тоже естественно. Это действительно очень трагичная страница истории нашей страны.

 

Но вряд ли было возможно провести индустриализацию в такие сроки без коллективизации, а без индустриализации в короткие сроки наступил бы наш крах в 1941 - в смысле как в Польше или Франции до этого.


Сообщение отредактировал FGH123: 09.04.2015 - 23:18 PM
Ответить

Фотография Victor Skovorodnikov Victor Skovorodnikov 09.04 2015

Да кто Вам сказал, что бедняки были инициаторами коллективизации. наберите в поисковике кризис 1927 г. В это время руководство партии приняло линию на ликвидацию НЭПа и коллективизацию. Все это оформлялось решениями партийных и советских органов. Какая-то часть крестьян может быть и радовалась несчастьям более богатых, но обобществление коров я думаю никому энтузиазма не прибавляло.

 

Кулак это был "эксплуататор",  который нанимал батраков (что во время НЭПа разрешалось). Так вот чтобы репрессировать бедных было введено понятие "подкулачник" - это бедный крестьянин, но который против коллективизации, такой тоже подлежал репрессиям.

мы говорим не о коллективизации - а о раскулачивании

Ответить

Фотография Victor Skovorodnikov Victor Skovorodnikov 09.04 2015

Какая-то часть крестьян может быть и радовалась несчастьям более богатых, но обобществление коров я думаю никому энтузиазма не прибавляло.

 

странно рассуждаете

значит уничтожить помещиков и поделить их имущество крестьяне хотели - а уничтожить кулаков и поделить их имущество уже расхотели ?

Ответить

Фотография Ученый Ученый 09.04 2015

Виктор! Вы меня пугаете, помещики это дворяне-землевладельцы, а кулаки это крестьяне, получившие землю по ленинскому декрету о земле, и разбогатевшие при Сов.власти. Имущество помещиков крестьяне грабили и действительно делили (представляете какой кайф). А коллективизация это когда все личное имущество у всех отбирают на колхозный двор. В каждой деревне было несколько субъектов (кулаки называли их лодырями) которые ничего не имели. Вот они наверно от коллективизации не страдали. Сначала отбирали все вплоть до куриц, потом мелкий скот вернули. Изымалось все это вооруженными "уполномоченными". Кулаков с семьями высылали в зависимости от вредности либо в другие районы той же местности, либо на Север, часто в места, не приспособленные для жизни. После завершения коллективизации разразился голод 32-33 гг., от которого погибли миллионы крестьян, а в городах были введены продовольственные карточки.

 

Но цель коллективизации был не геноцид, а контроль государства за производство хлеба и другой сельхозпродукции. Возможно во время войны колхозная система себя оправдывала, ведь солдат на фронте кормили (в том числе кстати и американскими продуктами). Но отличие колхозной системы было в том, что колхозу предписывали какую культуру выращивать, в какие сроки сеять и собирать урожай. Весь урожай изымался, в личное потребление оставляли очень мало или ничего. Оплата производилась "трудоднями" - условными единицами, по которым колхозники получали опять же очень мало или ничего. Все личное имущество колхозников облагалась огромными налогами. Переехать из колхоза в город без разрешения властей было нельзя. Кроме этого колхозники должны были покупать "облигации", и выполнять различные трудовые повинности - заготавливать лес, строить дороги и проч. Поэтому к концу правления Сталина деревня имела бледный вид, вряд ли при царе было хуже.

Ответить

Фотография MARCELLVS MARCELLVS 10.04 2015

 

Да кто Вам сказал, что бедняки были инициаторами коллективизации. наберите в поисковике кризис 1927 г. В это время руководство партии приняло линию на ликвидацию НЭПа и коллективизацию. Все это оформлялось решениями партийных и советских органов. Какая-то часть крестьян может быть и радовалась несчастьям более богатых, но обобществление коров я думаю никому энтузиазма не прибавляло.

 

Так я о коллективизации и слова не сказал, просто мне смешно, когда пытаются рассказать о якобы саморазрушении в эпоху уравниловки и едва ли не процветании во времена царской России. Как Вы верно уточнили, всеми благами царской цивилизации пользовались лишь те, что реально могли это........ кстати, рабочим с их графиком труда также было не до туризма........ :D

Ответить

Фотография Victor Skovorodnikov Victor Skovorodnikov 10.04 2015

кулаки это крестьяне, получившие землю по ленинскому декрету о земле, и разбогатевшие при Сов.власти.

раскулачивание в 1917-23гг проводили комитеты бедноты (комбеды)

см п.4 топика

Ответить

Фотография Victor Skovorodnikov Victor Skovorodnikov 10.04 2015

 

 

 цель коллективизации был не геноцид, а контроль государства за производство хлеба и другой сельхозпродукции.

цель коллективизации - повышение производительности сельского труда путём его механизации , для высвобождения рабочей силы и использования ее в ходе индустриализации , которая , в свою очередь , была необходима для подготовки к 2мв



вряд ли при царе было хуже.

при царе пахали деревянной сохой , а при Сталине - тракторами

Ответить

Фотография Gundir Gundir 10.04 2015

цель коллективизации - повышение производительности сельского труда путём его механизации , для высвобождения рабочей силы и использования ее в ходе индустриализации , которая , в свою очередь , была необходима для подготовки к 2мв



при царе пахали деревянной сохой , а при Сталине - тракторами

Однако, производительность труда в с/х только в 39-м сравнялась с уровнем НЭПа. До того она упала, и сильно. Трактора того, не помогли...

Ответить