Хорошо знакомы с авиацией, хотя бы мат часть подучили бы.)
Двигатель во время войны уже поболее 100 лошадок выдавал.
Бомбовая грузоподъемность 200-250 кг. Для большей грузоподъемности надо меньше брать топлива или убирать стрелка с пулеметом.
Поддержу Кадука. Второй член экипажа был стрелком в самую последнюю очередь. Это и штурман и оружейник, кидающий бомбы. Должность его так и называлась - штурман-бомбардир.
Честными говорите?
Почитайте маршала Зимина.
У истребителей его дивизии кажись в 1944 двигатели на самолетах менялись 5 раз.Из за выработки того самого моторессурса.
А самолеты в частности Яки гнались на фронт своим ходом как впрочем и Кобры.
То же было и с У 2 скорее всего.Очень мало сведений на сей счет есть.
А вот пока отступали -технику бросали.Что давало немцам возможность орать на весь мир о тысячах захваченной или уничтоженной техники.
Посмотрите немецкие фото.
Единицы погибшей в бою советской техники и тысячи брошенной по какой либо причине на дорогах.
Впрочем я отвлекся.
Я не читаю все посты в темах.Их может быть тысячи.
Высказываю свое мнение стартопику,а после отвечаю тем кто мне ответит исходя из смысла их последнего поста.
Как я погляжу здесь давненько тема о военной технике не открывалась.
Да, говорю. И предлагаю ещё раз рассмотреть вопрос вот с какой
Ну,в нэте я обычно предельно честен и откровенен.
Конкретезируйте вопрос.
О какой технике говорить хотите?
Об авиации или сугубо о У 2.
Если о У 2,так по моему мнению большая часть машин по несколку раз вырабатывала моторессурс.
Очень уж широкое поле применения у них было.
Не все были ночными бомбардировщиками или транспортниками за линией фронта.
Я не умаляю вклад летчиков У 2 в Победу.
Но и преувеличивать что то не нужно.
Немцы ненавидели У 2 не за точность ударов,а за то,что не давал отдыхать нанося булавочные удары и заставляя противника соблюдать строжайше все правила светомаскировки.
С У 2 могли сбросить бомбы на огонек сигареты или свет карманного фонарика.
Ущерба может это и не наносило,но спать не давало.
Двигатель во время войны уже поболее 100 лошадок выдавал.
Совершенно верно. М-11Д ставился на У-2 с 1940.
Но он и ранее выдавал поболее. Максимал М-11 составлял 110 л.с. (время непрерывной работы не более 5 мин), а 100 л.с. это номинальный режим (не более 1 часа непрерывно).
Бомбовая грузоподъемность 200-250 кг. Для большей грузоподъемности надо меньше брать топлива или убирать стрелка с пулеметом.
И здесь Вы совершенно правы. Только не стрелка, а штурмана. В транспортные вылеты часто летали в одиночку, чтобы взять больше груза/пассажиров.
Что касается бомбовой нагрузки, то она очень сильно зависела от качества ВПП и конкретной модификации У-2, поэтому в источниках такой большой разнобой. В качестве максимальной обычно рассматривается 350 кг. В норме 200 (2х100 или 4х50). 500 кг это скорее максимум полезной нагрузки (без штурмана и с неполной заправкой), столько бомб можно подвесить только в исключительном случае.
Добавили бомб - убрали топливо, в результате уменьшилась дальность полёта, но если цель в радиусе поражения осталась - так что с того?
Для У-2 фокус с топливом слабо пригоден. Его всего то 90 кг, больше 60 кг веса не сэкономишь. А вот без штурмана, вес которого по РЛЭ принимался 88 кг, уже лишние 100 кг взять можно.
Вы считаете,что данные ТТХ в Вике полностью соответствовали отдельно взятому серийному У 2?
И что расчитанные для использования на взлете добавочные лошадки как то помогали У 2 в "стелсности"?
А топлива у У 2 ВС было таки поболее чем 90 литров.
А вот без бомбардира ибо штурманом его называть можно только с натяжкой лететь было несколько проблематично.
Прицел таки у него стоял.
Вопрос не Вам задавался "родной".
Знаете что то новое об У 2 чем почерпнутое в Вике или где то еще -выкладывайте.
Как парашют зачековывается знаете?
Или типо теоретик и стратег диванный?
Честными говорите?
Почитайте маршала Зимина.
У истребителей его дивизии кажись в 1944 двигатели на самолетах менялись 5 раз.Из за выработки того самого моторессурса.
А самолеты в частности Яки гнались на фронт своим ходом как впрочем и Кобры.
То же было и с У 2 скорее всего.Очень мало сведений на сей счет есть.
А вот пока отступали -технику бросали.Что давало немцам возможность орать на весь мир о тысячах захваченной или уничтоженной техники.
Посмотрите немецкие фото.
Единицы погибшей в бою советской техники и тысячи брошенной по какой либо причине на дорогах.
Впрочем я отвлекся.
Я не читаю все посты в темах.Их может быть тысячи.
Высказываю свое мнение стартопику,а после отвечаю тем кто мне ответит исходя из смысла их последнего поста.
Как я погляжу здесь давненько тема о военной технике не открывалась.
Да, говорю. И предлагаю ещё раз рассмотреть вопрос вот с какой
Ну,в нэте я обычно предельно честен и откровенен.
Конкретезируйте вопрос.
О какой технике говорить хотите?
Об авиации или сугубо о У 2.
Если о У 2,так по моему мнению большая часть машин по несколку раз вырабатывала моторессурс.
Очень уж широкое поле применения у них было.
Не все были ночными бомбардировщиками или транспортниками за линией фронта.
Я не умаляю вклад летчиков У 2 в Победу.
Но и преувеличивать что то не нужно.
Немцы ненавидели У 2 не за точность ударов,а за то,что не давал отдыхать нанося булавочные удары и заставляя противника соблюдать строжайше все правила светомаскировки.
С У 2 могли сбросить бомбы на огонек сигареты или свет карманного фонарика.
Ущерба может это и не наносило,но спать не давало.
Да не вопрос, я разверну свой ответ.
Имеем У-2 работающий, к примеру на снабжении пусть даже и партизанских отрядов. Естественно, что самолёты на такой работе сбивали достаточно редко. Так что в этой группе может быть и несколько выработанных моторесурсов на машину. Если берём полк ночных бомбардировщиков, то тут статистика с потерями несколько иная. Из десяти машин одна не возвращается практически гарантировано. Так что тут шансов не выработать свой моторесурс - куда выше. По истребителям и штурмовикам - вообще спорить смысла нет. У них до выработки моторесурса вряд ли дожила хотя бы одна машина из ста.
Остальное написали зря, если писали мне.
Вопрос не Вам задавался "родной".
Знаете что то новое об У 2 чем почерпнутое в Вике или где то еще -выкладывайте.
Как парашют зачековывается знаете?
Или типо теоретик и стратег диванный?
Грубить изволите, сударь. Ветка моя, а я штрафую невзирая на личные отношения. Шутов у меня в друзьях записан, равно как и Вета Лос, оба получали плюшки.
Это не грубость.
От слова абсолютно.Я понимаю,что это форум.Но сказавший "а"должен продолжить и далее.
Вот многозначительный обрыв разговора не грубость,а откровенное хамство.
Вы не находите?
Теперь по теме.
Честно сказать я понятия не имею какие у полков и эскадрилий сражавшихся на По 2(буду их так называть ибо Н.Н.Поликарпов достоин большего)были потери как боевые так и небоевые.
Сбить их не составляло особого труда ибо и скорость и высота полета позволяла боротся с ними стрелковым оружием.
Предположительно-значительные.Особенно в началный период войны.
По истребителям могу сказать:1943 в ИАД,из примерно 90 самолетов менее чем за 2 месяца боев потеряно62 машины,сбито 222 самолета противника.
Это не грубость.
От слова абсолютно.Я понимаю,что это форум.Но сказавший "а"должен продолжить и далее.
Вот многозначительный обрыв разговора не грубость,а откровенное хамство.
Вы не находите?
Теперь по теме.
Честно сказать я понятия не имею какие у полков и эскадрилий сражавшихся на По 2(буду их так называть ибо Н.Н.Поликарпов достоин большего)были потери как боевые так и небоевые.
Сбить их не составляло особого труда ибо и скорость и высота полета позволяла бороться с ними стрелковым оружием.
Предположительно-значительные.Особенно в началный период войны.
По истребителям могу сказать:1943 в ИАД,из примерно 90 самолетов менее чем за 2 месяца боев потеряно62 машины,сбито 222 самолета противника.
Если бы было полноценное нарушение правил - Вы бы получили плюшку, а так - устное предупреждение. Естественно сказавший А, должон сказать и Б, но принуждать его к этому фразами "на грани" - не корректно. В случае обоюдки обоюдку и ловят. Оба. Правила одни для всех. По крайней мере в ветках, которые я курирую.
По теме - Вы сами говорите - что скорее всего потери были большими. Можем отсмотреть статистику, если угодно, но даже Ваши данные про девяносто самолётов - показательны. Уверен, что если какие из этих самолётов и выработали свой моторесурс, то их можно пересчитать по пальцам. Одной руки. И количество сбитых самолётов противника в нашем случае к делу не относятся. Мы не обсуждаем героизм лётчиков, тут для этого есть ветка, и про разницу подходов, и про результативность. Мы зацепились за возможность самолётом выработать свой моторесурс за время активной жизни и до момента подбития. 62 машины за два месяца (две трети парка). Вы же не скажете, что все были новыми, или что все были с израсходованным моторесурсом? Скорее всего три четверти парка ресурс не израсходовали (вряд ли отличается ситуация от среднестатистической). Тем более, что на капиталку их отправляли на заводы (как минимум в силу необходимости сделать модернизацию). Не все ремонтные работы делаются в полевых условиях. Так что новых было - предполагаю, практически половина от общего числа. А значит как минимум половина сбитых были новыми. Не все, но из 62 машин думаю 35 или около того - новые.
Вопрос не Вам задавался "родной".
Знаете что то новое об У 2 чем почерпнутое в Вике или где то еще -выкладывайте.
Как парашют зачековывается знаете?
Или типо теоретик и стратег диванный?
Если вопрос адресован мне, то знаю, сам неоднократно зачековывал, шпилька от ППКУ до сих пор на ключах. И опыт самостоятельных полетов на Як-52 имеется. И что?
И по проводу того, что было выше: планирование с задроселлированным двигателем, или вообще, без двигателя теперь не фаза полета? Бланики не летают?
Книга Зимина "Истребители" , как и купа других в детстве зачитана до дыр. До сих пор на квартире у родителей лежит. Что-то не припоминаю у него массовых смен двигателей по 5 раз на Яках во всей дивизии. На какой странице? Пруф можно?
А вообще, да, говорить не очень, тема себя исчерпала. Впустую балаболить по поводу нереализованных возможностей наследника У-2 лично мне не интересно. По этому поводу я все сказал. Добавить нечего
P. S. И откровенно: странная манера залететь в топик, и не ознакомившись с темой разговора сразу лезть в з..лупу, начинать спор со всеми вокруг.
Вопрос не Вам задавался "родной".
Знаете что то новое об У 2 чем почерпнутое в Вике или где то еще -выкладывайте.
Как парашют зачековывается знаете?
Или типо теоретик и стратег диванный?
Если вопрос адресован мне, то знаю, сам неоднократно зачековывал, шпилька от ППКУ до сих пор на ключах. И опыт самостоятельных полетов на Як-52 имеется. И что?
И по проводу того, что было выше: планирование с задроселлированным двигателем, или вообще, без двигателя теперь не фаза полета? Бланики не летают?
Книга Зимина "Истребители" , как и купа других в детстве зачитана до дыр. До сих пор на квартире у родителей лежит. Что-то не припоминаю у него массовых смен двигателей по 5 раз на Яках во всей дивизии. На какой странице? Пруф можно?
А вообще, да, говорить не очень, тема себя исчерпала. Впустую балаболить по поводу нереализованных возможностей наследника У-2 лично мне не интересно. По этому поводу я все сказал. Добавить нечего
P. S. И откровенно: странная манера залететь в топик, и не ознакомившись с темой разговора сразу лезть в з..лупу, начинать спор со всеми вокруг.
Вам я такие вопросы задавать не буду.Буду возможно советы спрашивать.
Я извиняюсь если обидел невзначай.
Но Вы виноваты сами.Согласитесь,что Ваш предыдущий мне ответ был несколько непрофессиональным.
Вам ли не знать о поршневых авиадвигателях и их возможностях в 30-40.Хотя бы понаслышке.
А манера такаяэто просто тактика знакомства такая.
Несколько ответных постов -и психопортрет составлен.
Вы что думаете о Пакте Молотова Рибентроппа?
У Зимина об этом сказано почти в самом конце книги.
Перед Прусской наступательной операцией.900 иап по моему.
Сообщение отредактировал Кадук: 26.01.2020 - 16:39 PM
Летают и планеры то же.
И "утюг"Буран летел.Вам ли обьяснять что к чему.
Я написал,что такое могли исполнять только опытные летчики.
Мало?
По моему достаточно.
Вопрос не Вам задавался "родной".
Знаете что то новое об У 2 чем почерпнутое в Вике или где то еще -выкладывайте.
Как парашют зачековывается знаете?
Или типо теоретик и стратег диванный?
Если вопрос адресован мне, то знаю, сам неоднократно зачековывал, шпилька от ППКУ до сих пор на ключах. И опыт самостоятельных полетов на Як-52 имеется. И что?
И по проводу того, что было выше: планирование с задроселлированным двигателем, или вообще, без двигателя теперь не фаза полета? Бланики не летают?
Книга Зимина "Истребители" , как и купа других в детстве зачитана до дыр. До сих пор на квартире у родителей лежит. Что-то не припоминаю у него массовых смен двигателей по 5 раз на Яках во всей дивизии. На какой странице? Пруф можно?
А вообще, да, говорить не очень, тема себя исчерпала. Впустую балаболить по поводу нереализованных возможностей наследника У-2 лично мне не интересно. По этому поводу я все сказал. Добавить нечего
P. S. И откровенно: странная манера залететь в топик, и не ознакомившись с темой разговора сразу лезть в з..лупу, начинать спор со всеми вокруг.
Вам я такие вопросы задавать не буду.Буду возможно советы спрашивать.
Я извиняюсь если обидел невзначай.
Но Вы виноваты сами.Согласитесь,что Ваш предыдущий мне ответ был несколько непрофессиональным.
Вам ли не знать о поршневых авиадвигателях и их возможностях в 30-40.Хотя бы понаслышке.
А манера такаяэто просто тактика знакомства такая.
Несколько ответных постов -и психопортрет составлен.
Вы что думаете о Пакте Молотова Рибентроппа?
У Зимина об этом сказано почти в самом конце книги.
Перед Прусской наступательной операцией.900 иап по моему.
Ладно, по манере ок, проехали. По у-2, ну типа я сразу и высказался в духе, что статья написана, мягко говоря, непрофессионалом. И все уже тут разобрали.
По пакту Молотова-Рибентропа, я в соответствующей ветке привел кучу доказательств, что его подписание выглядело логичным в тот момент. ИМХО, Nikser хорошо сформулировал грамотное отношение к нему. Лучше, конечно, было бы для всей мировой истории, чтобы успехом завершились в Москве переговоры с англо-французами, а не с немцами, но тут вопрос в позиции последних, а не СССР. Как верно в 39-ом отметил Кулондр:
"что советское предложение превосходит все ожидания,"
Мне к его мнению добавить нечего.
Вы что думаете о Пакте Молотова Рибентроппа?
Этот вопрос прошу задавать в профильной тебе, тем более, что она там есть, и составить мнение о каждом оппоненте вполне можно и без вызова неприязни.
Вопрос не Вам задавался "родной".
Знаете что то новое об У 2 чем почерпнутое в Вике или где то еще -выкладывайте.
Как парашют зачековывается знаете?
Или типо теоретик и стратег диванный?
Если вопрос адресован мне, то знаю, сам неоднократно зачековывал, шпилька от ППКУ до сих пор на ключах. И опыт самостоятельных полетов на Як-52 имеется. И что?
И по проводу того, что было выше: планирование с задроселлированным двигателем, или вообще, без двигателя теперь не фаза полета? Бланики не летают?
Книга Зимина "Истребители" , как и купа других в детстве зачитана до дыр. До сих пор на квартире у родителей лежит. Что-то не припоминаю у него массовых смен двигателей по 5 раз на Яках во всей дивизии. На какой странице? Пруф можно?
А вообще, да, говорить не очень, тема себя исчерпала. Впустую балаболить по поводу нереализованных возможностей наследника У-2 лично мне не интересно. По этому поводу я все сказал. Добавить нечего
P. S. И откровенно: странная манера залететь в топик, и не ознакомившись с темой разговора сразу лезть в з..лупу, начинать спор со всеми вокруг.
Вам я такие вопросы задавать не буду.Буду возможно советы спрашивать.
Я извиняюсь если обидел невзначай.
Но Вы виноваты сами.Согласитесь,что Ваш предыдущий мне ответ был несколько непрофессиональным.
Вам ли не знать о поршневых авиадвигателях и их возможностях в 30-40.Хотя бы понаслышке.
А манера такаяэто просто тактика знакомства такая.
Несколько ответных постов -и психопортрет составлен.
Вы что думаете о Пакте Молотова Рибентроппа?
У Зимина об этом сказано почти в самом конце книги.
Перед Прусской наступательной операцией.900 иап по моему.
Ладно, по манере ок, проехали. По у-2, ну типа я сразу и высказался в духе, что статья написана, мягко говоря, непрофессионалом. И все уже тут разобрали.
По пакту Молотова-Рибентропа, я в соответствующей ветке привел кучу доказательств, что его подписание выглядело логичным в тот момент. ИМХО, Nikser хорошо сформулировал грамотное отношение к нему. Лучше, конечно, было бы для всей мировой истории, чтобы успехом завершились в Москве переговоры с англо-французами, а не с немцами, но тут вопрос в позиции последних, а не СССР. Как верно в 39-ом отметил Кулондр:
"что советское предложение превосходит все ожидания,"
Мне к его мнению добавить нечего.
Вы что думаете о Пакте Молотова Рибентроппа?
Этот вопрос прошу задавать в профильной тебе, тем более, что она там есть, и составить мнение о каждом оппоненте вполне можно и без вызова неприязни.
Сори
Я прочел вначале стартопика и ответил ему.
А тут Вы со своим ответом.
Нашли у Зимина рассказ о двигателях смененных?
Вопрос не Вам задавался "родной".
Знаете что то новое об У 2 чем почерпнутое в Вике или где то еще -выкладывайте.
Как парашют зачековывается знаете?
Или типо теоретик и стратег диванный?
Если вопрос адресован мне, то знаю, сам неоднократно зачековывал, шпилька от ППКУ до сих пор на ключах. И опыт самостоятельных полетов на Як-52 имеется. И что?
И по проводу того, что было выше: планирование с задроселлированным двигателем, или вообще, без двигателя теперь не фаза полета? Бланики не летают?
Книга Зимина "Истребители" , как и купа других в детстве зачитана до дыр. До сих пор на квартире у родителей лежит. Что-то не припоминаю у него массовых смен двигателей по 5 раз на Яках во всей дивизии. На какой странице? Пруф можно?
А вообще, да, говорить не очень, тема себя исчерпала. Впустую балаболить по поводу нереализованных возможностей наследника У-2 лично мне не интересно. По этому поводу я все сказал. Добавить нечего
P. S. И откровенно: странная манера залететь в топик, и не ознакомившись с темой разговора сразу лезть в з..лупу, начинать спор со всеми вокруг.
Вам я такие вопросы задавать не буду.Буду возможно советы спрашивать.
Я извиняюсь если обидел невзначай.
Но Вы виноваты сами.Согласитесь,что Ваш предыдущий мне ответ был несколько непрофессиональным.
Вам ли не знать о поршневых авиадвигателях и их возможностях в 30-40.Хотя бы понаслышке.
А манера такаяэто просто тактика знакомства такая.
Несколько ответных постов -и психопортрет составлен.
Вы что думаете о Пакте Молотова Рибентроппа?
У Зимина об этом сказано почти в самом конце книги.
Перед Прусской наступательной операцией.900 иап по моему.
Ладно, по манере ок, проехали. По у-2, ну типа я сразу и высказался в духе, что статья написана, мягко говоря, непрофессионалом. И все уже тут разобрали.
По пакту Молотова-Рибентропа, я в соответствующей ветке привел кучу доказательств, что его подписание выглядело логичным в тот момент. ИМХО, Nikser хорошо сформулировал грамотное отношение к нему. Лучше, конечно, было бы для всей мировой истории, чтобы успехом завершились в Москве переговоры с англо-французами, а не с немцами, но тут вопрос в позиции последних, а не СССР. Как верно в 39-ом отметил Кулондр:
"что советское предложение превосходит все ожидания,"
Мне к его мнению добавить нечего.
Вы что думаете о Пакте Молотова Рибентроппа?
Этот вопрос прошу задавать в профильной тебе, тем более, что она там есть, и составить мнение о каждом оппоненте вполне можно и без вызова неприязни.
Сори
Я прочел вначале стартопика и ответил ему.
А тут Вы со своим ответом.
Нашли у Зимина рассказ о двигателях смененных?
Говорю же, книга на квартире у мамы, где я её оставил лет 20 назад. Как буду там, если лениво не станет, поищу. Хорошо даже помню как она выглядит, темно синяя такая, с нанесенными тиснением пикирующими истребителями. Нт полк с таким номером составе его дивизии да, был. Тут вы правы.
А здесь добавили 400-600 кг бомб+ пулемет с патронами да еще кое что.
И это все на 100 л.с. двигателя.
Хорошо знакомы с авиацией, хотя бы мат часть подучили бы.)
Двигатель во время войны уже поболее 100 лошадок выдавал.
Бомбовая грузоподъемность 200-250 кг. Для большей грузоподъемности надо меньше брать топлива или убирать стрелка с пулеметом.
Побольше это сколько?+15 л.с.?
Это Вы об У 2вс говорите?
А глушитель сколько сьедал?
Вот у него нормальная бомбовая была 350,максимальная 500.Вы меня поправляйте если ошибусь,я ведь по памяти обычно пишу.Бывает и ошибаюсь.
Так в чем "стелскость"у У 2 заключалась?
Ночью да на малой высоте все самолеты в те времена "стелсами"были.
Кстати о стрелке с пулеметом на У 2.
Убрать?
А бомбардиром кто "работал"бы?
Что Вы там о матчасти мне закидывали?
Уже вроде и без меня обсудили и все же еще интересные факты.
Когда я писал об отказе от второго члена экипажа ради рекордной грузоподъемности, то это не обязательно в бомбовом варианте. На У-2 перевозил до 10 десантников!
Гроховский придумал складные лыжи. Парашютист Константин Попов, ученик Георгия Шмидта, испытал их 11 января 1936 года при проведении военизированной игры с задачей: высадить в глубокий тыл «противника» небольшой вооруженный отряд с последующим переходом его на лыжах в противогазах с полной боевой выкладкой по маршруту Алексин -Туруса - Серпухов - Подольск - Москва.
С самолетов У-2 сначала выбросили 10 десантников, за ними в связке на парашюте девять пар лыж. Люди вынуждены были искать лыжи, пробиваться к месту их приземления через глубокий снег.
На счет Стелса. В массовом понимании этого слова У-2 это стелс. В интернете полно статей где к У-2 прилагается эпитет стелс.
В той же Вике в статье про стелс-технологии в перечисление подобных самолетов начинается с У-2 (По-2.)
многоцелевой биплан благодаря почти полному отсутствию металла в конструкции был незаметен для ранних немецких и американских РЛС, а благодаря умелой тактике применения — и для всех остальных средств ВНОС
В результате наши ВВС еще в годы войны получили самолет, практически полностью соответствовавший американской концепции самолета-невидимки, которую американцы сформулировали лишь в конце 70-х, когда главным оружием ударного самолета становится его незаметность. И появившиеся в ходе войны немецкие радары По-2 не видели, маленький моторчик ничего не отражал, как, впрочем, и фанера, и перкаль.
Сообщение отредактировал Nikser: 26.01.2020 - 18:55 PM
Вопрос не Вам задавался "родной".
Знаете что то новое об У 2 чем почерпнутое в Вике или где то еще -выкладывайте.
Как парашют зачековывается знаете?
Или типо теоретик и стратег диванный?
Если вопрос адресован мне, то знаю, сам неоднократно зачековывал, шпилька от ППКУ до сих пор на ключах. И опыт самостоятельных полетов на Як-52 имеется. И что?
И по проводу того, что было выше: планирование с задроселлированным двигателем, или вообще, без двигателя теперь не фаза полета? Бланики не летают?
Книга Зимина "Истребители" , как и купа других в детстве зачитана до дыр. До сих пор на квартире у родителей лежит. Что-то не припоминаю у него массовых смен двигателей по 5 раз на Яках во всей дивизии. На какой странице? Пруф можно?
А вообще, да, говорить не очень, тема себя исчерпала. Впустую балаболить по поводу нереализованных возможностей наследника У-2 лично мне не интересно. По этому поводу я все сказал. Добавить нечего
P. S. И откровенно: странная манера залететь в топик, и не ознакомившись с темой разговора сразу лезть в з..лупу, начинать спор со всеми вокруг.
Вам я такие вопросы задавать не буду.Буду возможно советы спрашивать.
Я извиняюсь если обидел невзначай.
Но Вы виноваты сами.Согласитесь,что Ваш предыдущий мне ответ был несколько непрофессиональным.
Вам ли не знать о поршневых авиадвигателях и их возможностях в 30-40.Хотя бы понаслышке.
А манера такаяэто просто тактика знакомства такая.
Несколько ответных постов -и психопортрет составлен.
Вы что думаете о Пакте Молотова Рибентроппа?
У Зимина об этом сказано почти в самом конце книги.
Перед Прусской наступательной операцией.900 иап по моему.
Ладно, по манере ок, проехали. По у-2, ну типа я сразу и высказался в духе, что статья написана, мягко говоря, непрофессионалом. И все уже тут разобрали.
По пакту Молотова-Рибентропа, я в соответствующей ветке привел кучу доказательств, что его подписание выглядело логичным в тот момент. ИМХО, Nikser хорошо сформулировал грамотное отношение к нему. Лучше, конечно, было бы для всей мировой истории, чтобы успехом завершились в Москве переговоры с англо-французами, а не с немцами, но тут вопрос в позиции последних, а не СССР. Как верно в 39-ом отметил Кулондр:
"что советское предложение превосходит все ожидания,"
Мне к его мнению добавить нечего.
Вы что думаете о Пакте Молотова Рибентроппа?
Этот вопрос прошу задавать в профильной тебе, тем более, что она там есть, и составить мнение о каждом оппоненте вполне можно и без вызова неприязни.
Сори
Я прочел вначале стартопика и ответил ему.
А тут Вы со своим ответом.
Нашли у Зимина рассказ о двигателях смененных?
Говорю же, книга на квартире у мамы, где я её оставил лет 20 назад. Как буду там, если лениво не станет, поищу. Хорошо даже помню как она выглядит, темно синяя такая, с нанесенными тиснением пикирующими истребителями. Нт полк с таким номером составе его дивизии да, был. Тут вы правы.
А здесь добавили 400-600 кг бомб+ пулемет с патронами да еще кое что.
И это все на 100 л.с. двигателя.
Хорошо знакомы с авиацией, хотя бы мат часть подучили бы.)
Двигатель во время войны уже поболее 100 лошадок выдавал.
Бомбовая грузоподъемность 200-250 кг. Для большей грузоподъемности надо меньше брать топлива или убирать стрелка с пулеметом.
Побольше это сколько?+15 л.с.?
Это Вы об У 2вс говорите?
А глушитель сколько сьедал?
Вот у него нормальная бомбовая была 350,максимальная 500.Вы меня поправляйте если ошибусь,я ведь по памяти обычно пишу.Бывает и ошибаюсь.
Так в чем "стелскость"у У 2 заключалась?
Ночью да на малой высоте все самолеты в те времена "стелсами"были.
Кстати о стрелке с пулеметом на У 2.
Убрать?
А бомбардиром кто "работал"бы?
Что Вы там о матчасти мне закидывали?
Уже вроде и без меня обсудили и все же еще интересные факты.
Когда я писал об отказе от второго члена экипажа ради рекордной грузоподъемности, то это не обязательно в бомбовом варианте. На У-2 перевозил до 10 десантников! https://bessmertnyba...it_ne_naprasno/ Гроховский придумал складные лыжи. Парашютист Константин Попов, ученик Георгия Шмидта, испытал их 11 января 1936 года при проведении военизированной игры с задачей: высадить в глубокий тыл «противника» небольшой вооруженный отряд с последующим переходом его на лыжах в противогазах с полной боевой выкладкой по маршруту Алексин -Туруса - Серпухов - Подольск - Москва. С самолетов У-2 сначала выбросили 10 десантников, за ними в связке на парашюте девять пар лыж. Люди вынуждены были искать лыжи, пробиваться к месту их приземления через глубокий снег.
На счет Стелса. В массовом понимании этого слова У-2 это стелс. В интернете полно статей где к У-2 прилагается эпитет стелс.
В той же Вике в статье про стелс-технологии в перечисление подобных самолетов начинается с У-2 (По-2.) https://ru.wikipedia...телс-технология многоцелевой биплан благодаря почти полному отсутствию металла в конструкции был незаметен для ранних немецких и американских РЛС, а благодаря умелой тактике применения — и для всех остальных средств ВНОС
В результате наши ВВС еще в годы войны получили самолет, практически полностью соответствовавший американской концепции самолета-невидимки, которую американцы сформулировали лишь в конце 70-х, когда главным оружием ударного самолета становится его незаметность. И появившиеся в ходе войны немецкие радары По-2 не видели, маленький моторчик ничего не отражал, как, впрочем, и фанера, и перкаль.
С трудом верится в сказку о 10 десантниках.
Что же касается "почти не имел металла" радары видят стаи птиц металла не имеющих вообще.
А "маленький моторчик"имел около 1 метра в диаметре.
И для борьбы с По 2 немцы выставили ФВ 189.
Да да,те самые преславутые Рамы которые убрали с передовой как разведчиков из за потерь и переделали в ночные истребители.Кстати оснастив последние радарами.А иногда двумя.
Как то так по вопросу о "стелстности" самолета с "маленьким" моторчиком.
