andy
Почему? Вера - это то, о чём и говорит слово. Верю, это не значит знаю. Верю, это значит что я считаю так, а не иначе, не имея на то логически обоснованных оснований. Вероятно в связи с тем, что основания эти, по моему мнению, не могут существовать ни за мою версию, ни против неё.
Я же считаю, что вера бывает разных оттенков т.с. - бывает слепая, бывает отчасти зрячая.
Толковый словарь Ушакова.
http://dic.academic..../ushakov/755630
2. в кого-что и чему. Быть убежденным в реальном существовании религиозных или фантастических представлений, а также в истинности того, что не доказано с несомненностью. Верить в бога. Верить в молочные реки и кисельные берега. Не верю я твоему богатству.
И вообще тут главное, что значило слово πίστις в древнегреческом языке.
С точки зрения всеведающего Бога - да. Но человек не приобщён к этому всеведению. Ему доступна только вера, или неверие.
При чём тут всеведение? Смотрят с точки зрения человека,а не бога.
Есть достаточно обоснованное мнение, что Иоанн (а стало быть и его мировоззрение) подвергся воздействию евреев платоников египетской диаспоры (напоминаю пример Филона Александрийского).
А ещё легче предположить, что книги, приписываемые Иоанну, писал платоник.имхо
И не только там. В Бытии это тоже есть. Но ведь Иоанн не единственный из апостолов. В других Евангелиях ничего подобного (я имею в виду Логос Иоанна) не видим.
1.А что есть в Бытии по поводу рационализма? Что Яхве явился лично Абраше и он типа в него уверовал потом?
И "Логос Иоанна" ( не встречал никогда такого выражения) в чём рационален? Иоанн связывает единородного сына божьего Иисуса со "словом". Другие евангелия, как уже говорилось-синоптические.
2. Вы меня видимо не поняли.Речь идёт про 2 главу Иоанна. Там идёт речь о 2 случаях уверования, соответственно 2 опорные цитаты:
11 Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его.
23 И когда Он был в Иерусалиме на празднике Пасхи, то многие, видя чудеса, которые Он творил, уверовали во имя Его.
Коротко я выше уже пояснил. Вера это не нечто, что строго подчиняется логике. Вера это нечто, что базируется не столько на логике, сколько, как сказал бы господин РедФокс, на интуитивном.
Ну в приведённых выше 2 цитатах из Иоанна наличествует причинно-следственная связь. Интуиция бывает тоже не подводит.
То есть для вас существуют только гностики и агностики. Другого быть не может. Хорошо. Что вы думаете о представлениях о потусторонней жизни? Как вы ЛОГИЧЕСКИ можете доказать что её нет, или что она есть?
То есть гностики и агностики? Гностики и агностики это отнюдь не противоположные понятия. Логически и объективно-никак не могу, именно поэтому я и агностик.
Так этого и не запретишь. Я и сам так же поступаю. Но от этой ступени, до того, чтобы говорить, что религия это самое логичное что у нас есть - как до луны.
Я такого не утверждаю. Но религия может быть и вполне (или отчасти) логична, по крайней мере теоретически.
И я не сумасшедший, чтобы такое утверждать. Но вы стараетесь приписать религии то, чего там нет, как мне кажется. Логика, наличествующая в мире, вероятно, есть то зерно, которое подвигает религии усматривать Божескую Мудрость. Но оттуда до того момента, чтобы человек мог утверждать, что он познал Божескую Мудрость - очень, очень далеко. И особенно в Христианстве эта идея не проскальзывает. Ещё меньше она проскальзывает в исламе (пути Господни - неисповедимы (Павел, К римлянам 11.33), а также - на всё воля Аллаха!).
Я не понял, что такое "Божеская Мудрость".
Честно сказать, вы, мне кажется, как всегда сильно обобщаете. Покажите, кто конкретно из богословов видит здесь упоминание о мессианстве Христа. И почему он это видит. Или вы говорите вообще о всех богословах? И никто из них никак не обосновывает свою т. з.?
епископ Александр (Милеант) "Ветхий Завет о Мессии".
Третье пророчество о Мессии произнес патриарх Иаков, внук Авраама, когда перед смертью благословил своих 12 сыновей и предсказал будущую судьбу их потомков. Иуде он предсказал: «Не оскудеет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не придет Примиритель, и Ему – покорность народов» (Быт. 49:10). По переводу 70-ти толковников этот пророчество имеет следующий вариант: «доколе не придет Тот, Которому отложено (определено придти), и Он будет чаяние народов.» Скипетр – это символ власти. Смысл этого пророчества в том, что потомки Иуды будут иметь своих собственных правителей и законодателей до тех пор, пока не придет Мессия, называемый здесь Примирителем. Слово «Примиритель» раскрывает новую черту в характеристике Его деятельности: Он устранит вражду между людьми и Богом, возникшую вследствие греха (Об устранении вражды между небом и землей пели Ангелы, когда родился Христос: «Слава в вышних Богу, и на земле МИР, в человеках благоволение» (Лк. 2:14)).
Патриарх Иаков жил за две тысячи лет до Рождества Христова. Первым вождем из колена Иудина был царь Давид, потомок Иуды, живший за тысячу лет до Рождества Христова. Начиная с него колено Иудино имело своих царей, а потом, после вавилонского пленения, своих вождей вплоть до времен Ирода Великого, который воцарился в Иудее в 47 г. до Рождества Христова. Ирод по происхождению был идумеянин, и при нем народные вожди из колена Иудина совсем утратили свою гражданскую власть. Господь же Иисус Христос родился в конце царствования Ирода.
Здесь уместно привести сказание, находящееся в Медраше, одной из древнейших частей Талмуда, где говорится, что члены Синедриона, когда у них было отнято право уголовного суда, лет за сорок до разрушения Храма (в 30-м году по р. Хр.), облекшись во вретище и терзая на себе волосы, вопили: «Горе нам, горе нам: давно оскудел уже царь от Иуды, а обетованный Мессия еще не пришел!» Конечно, так они высказывались потому, что не узнали в Иисусе Христе того Примирителя, о котором предсказал патриарх Иаков.
Следует сказать, что так как в течение более двух тысяч лет колено Иудино утратило всякую гражданскую власть, да и сами иудеи, как племенная единица, давно кровно смешались с другими еврейскими племенами (коленами), то применить данное пророчество Иакова к новым кандидатам на мессианское звание – совершенно невозможно.
Богословы ничего не внушают.
Да постоянно трындят, что их конфессия истинная, церковь не может ошибаться, есть истина, и т.д.
Богословие (теология) - наука, занимающаяся рассмотрением того, что есть Бог.
Неа, теология изначально подразумевает существование бога и истинность какого-то "божественного откровения", от чего и пляшет.
Раз в НЗ есть такие персонажи, как бесы, можно затеять теологический спор о том, сколько их миллионов может поместиться на остри иглы.
На уровне это наизусть? И вы не усматриваете в НЗ метафор? "Будьте мудры как змии, и мудры как голуби" (Мф 10.16 - тот отрывок, о котором так много уже сказано) - это метафора? "Ученик не выше учителя" (Мф 10.24) - это не иносказание? Это всё поговорки, бытовавшие среди иудеев?
Наизусть весь НЗ не знает никто, даже такие великие специалисты по НЗ текстологии, как Курт Аланд.Всё же там под 350 страниц.
Я говорил, что метафоры там специально обозначаются терминами притча.
Просты как голуби, а не мудры.Змея на Востоке-символ мудрости, так что это тоже надо учитывать, хотя фраза конечно метафорична.Но это-опять же специальная поговорка.Смысл её ведь какой?- не "будьте змеями подколодными и голубями", а "будьте мудры и просты".И вон эпизод, где Иисус предлагает оскопляться своим последователям (Мф.19:12) -он вполне однозначен по контексту, а придумали там потом церковники "метафоричность", чтобы подогнать под себя текст.
"Ученик не выше учителя"-а зачем тут искать смысл какой-то, кроме прямого?
Я не говорил, что весь НЗ сплошная метафора (хотя и не исключаю такой мысли: историчность событий остаётся спорной, а посему всё содержание НЗ могло быть придумано с единственным умыслом привлечь паству интересным иносказанием о бытии человека в том мире).
Всё равно не вижу поводов воспринимать НЗ иносказательно. Ну разве в эллинистическо-римской литературе того времени был развит такой жанр?
При этом вроде как мифологическая школа (отрицавшая историчность Иисуса Христа) затухла в СССР в конце 80-х.(на Западе ещё на порядок раньше)
И почему вы не видите в суете сует метафору? В литературоведении под метафорой понимают выражение, которое применяется в переносном значении, основанное на сходстве и похожести сопоставляемых предметов, действий и отношений. В целом, метафора — это оборот речи, позволяющий употреблять слова в переносном значении на основе общих признаков. Одним из самых необычных фактов является то, что человек понимает метафору на бессознательном уровне, т.к. зачастую она является не только нелогичной, но и необычной. Одной из таких метафор является всем известное высказывание царя Соломона: «Всё суета сует и томление духа».
Ну так где тут переносное значение? Я понимаю, что переносное значение-это "гробы окрашенные", "волки и овцы стада Христова" "стена подбелённая" и т. п..Но это просто речевой оборот, касающийся терминов, но не событий.Не делать же отсюда вывод, что и саму сценку с ап. Павлом, где он наехал на первосвященника, надо понимать иносказательно.А суета суета-это наибольшая суета, тут всё прямо-"жизнь это суета".
В данном месте под "делателями жатвы" Христос подразумевает не только 12 учеников (апостолов), но и всех тех, кто в будущем займётся христианской проповедью (т. е. станет апостолом - ведь апостол у христиан есть именно это: проповедующий Христианство).
Почему это? Читайте источник последовательно.Там сказано только про 12 учеников.
И кстати хороший пример, как теологи подменяют понятия.
А что значит "обойти города Израилевы"? Иносказательно "обойти" могло (скажем) означать не просто пройти, но и выполнить предназначенную миссию обращения этих городов. А она до сих пор не выполнена. Или что-либо ещё в том же духе.
А обращение очень легко происходит - апостолы залетают по паре в город или деревню, толкают спич и показывают фокусы.Не до бесконечности понятно.В 14 стихе сказано:
А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших;
Не будут же 2 проповедника в одной деревне, где человек 100-200 живёт, ошиваться с проповедью несколько месяцев? Сравните с проповедью апостола Павла, который за 20 лет исходил все крупные греческие города.