Кстати. Любопытно, что Старостин-младший ищет изоляты в своих статьях. Например, он критиковал эламо-дравидийскую гипотезу. По его мнению, эламский мог быть мостиком между ностратическими и афразийскими. Проще говоря - изолят. Видать, даже среди мегалокомпаративистов бывают какие-то довольно умеренные люди.
для меня Старостин младший находится примерно там же, где и старший. дело не в том, что кто-то из них критикует какие-то построения кого-то из своих коллег, а в том, что у них в принципе неверная методология.
дело не в том, что кто-то из них критикует какие-то построения кого-то из своих коллег, а в том, что у них в принципе неверная методология.
Я тоже против преклонения перед священным списком Сводеша. Надо бы учитывать все структуры языков. Но сводешисты тем не менее что-то пишут такое-эдакое. А вот сильных противников их методов что-то в интернете не особо видно.(((
Я тоже против преклонения перед священным списком Сводеша. Надо бы учитывать все структуры языков. Но сводешисты тем не менее что-то пишут такое-эдакое. А вот сильных противников их методов что-то в интернете не особо видно.(((
тут видите какая штука: сам Сводеш говорил, что его метода не является способом установления родства языков и всячески предостерегал от этого, то есть, он говорил, что родство языков устанавливается какими-то другими способами, а его список - это способ оценить как давно разошлись родственные языки, но куда Сводешу до наших лапотных, мы и блоху подковали.
антимегалокомпаративисты есть, да, но их не очень много, они обычно ведут какие-то свои исследования и тусуются на своих ресурсах, потому что обычно популярные ресурсы по лингвистике зохвачены сводешистским поветрием, общаться хочется, но не всегда хочется тратить время и усилия на растолковывание азов
Сообщение отредактировал Tresi: 02.03.2014 - 19:37 PM
тут видите какая штука: сам Сводеш говорил, что его метода не является способом установления родства языков и всячески предостерегал от этого, то есть, он говорил, что родство языков устанавливается какими-то другими способами, а его список - это способ оценить как давно разошлись родственные языки, но куда Сводешу до наших лапотных, мы и блоху подковали.
Ещё где-то писали, что несколько процентов в списке может быть просто случайными совпадениями. Возможно, мегалокомпаративисты не всегда этого видят. Плюс заимствования проникают, видимо, и в этот список. Например, емнип одна из проблем внутренней классификации алтайской семьи - взаимосвязь тюркских и монгольских - то ли есть тюрко-монгольская группа, то ли они вторично сблизились в сильном контакте, а изначально разбежались на алтайском уровне.
Ещё где-то писали, что несколько процентов в списке может быть просто случайными совпадениями. Возможно, мегалокомпаративисты не всегда этого видят.
они вообще не оценивают возможности погрешности, ну, о чем как бе, мой первый постинг в этой теме, что если положить, что могут быть сходны всего несколько лексем, то так можно любой язык свести с любым.
Плюс заимствования проникают, видимо, и в этот список. Например, емнип одна из проблем внутренней классификации алтайской семьи - взаимосвязь тюркских и монгольских - то ли есть тюрко-монгольская группа, то ли они вторично сблизились в сильном контакте, а изначально разбежались на алтайском уровне.
заимствования - да. древние заимствования можно даже не увидеть, если бы не было, например, синитических языков, то выделить заимствования в японском и корейском было бы проблематично.
не учитывать структуры настолько, что пренебрегать ими вообще, просто декларировать что грамматика настолько нестабильна, что мы отказываемся типа с ней работать, игнорировать возможные случайные совпадения, игнорировать древние заимствования - и voila - рецепт всех "великих открытий" мегалокомпаративистов.
Сообщение отредактировал Tresi: 02.03.2014 - 19:51 PM
