Цитата: "Я, конечно, могу ошибаться, но РСЗО может пускать как все одновременно, так и по очереди свои снаряды. "
Вы не ошибаетесь.
Цитата: "Мне кажется, что в результате дискуссии мы уже пришли к выводу, что РСЗО - самостоятельное оружие, которое имеет свои достоинства и недостатки, и для которого на поле боя есть значительное количество задач, которые эти системы выполнят наиболее качественно, нежели такого же калибра ствольные системы."
Новобранец, дискуссия даже еще не начиналась (идет только предварительный обмен мнениями, который должен привести к постановке задачи). Я постараюсь за три-четыре дня подготовить кое-какие конкретные сообщения. Но не гарантирую, что успею.
Сообщение отредактировал telemine: 07.08.2011 - 00:16 AM
Всем добрый день.
Полагаю, следует завершить тему аэродинамического нагрева. В физике задача формулируется так: некое тело (снаряд) неподвижно, и находится в потоке газа, движущегося со скоростью V. Газ перед снарядом тормозиться, и за счет снижения кинетической энергии - нагревается. Очевидно, предельный случай, приводящий к наибольшему повышению температуры - это полное торможение потока, когда вся кинетическая энергия переходит в теплоту:
(V*V)/2 = (5/2) * R * dT / MM, где V - скорость потока = 400 м/с, R - универсальная газовая постоянная = 8310 Дж/(кмоль*К), dT - повышение температуры, MM - молярная масса воздуха = 30 кг/кмоль.
Подставляя данные, получаем приблизительно 120 градусов. ТА же максимальная оценка для пули, летящей со скоростью 800 м/с, дает уже 480 градусов.
То есть в процессе полёта рактивный снаряд нагревается до 120 градусов. Вполне возможно, что на столько же он охлаждается. За счёт теплосъёма. Я готов пойти даже на такое допущение. Вот только внутри у снаряда горит артиллерийский порох с температурой от 1500 до 3700 градусов. http://www.xumuk.ru/...dia/2/3644.html И с бешеным давлением. Который делает свою работу фактически находясь вне той проблемы, которую мы обсуждали. А есть ещё и такая штука как температура вспышки и температура самовоспламенения. И у тех же топлив обе эти цифры достаточно низкие. Поэтому осколок разогретый до 600-800 градусов вполне может организовать вспышку той же лужи топлива.
В физике задача формулируется так: некое тело (снаряд) неподвижно, и находится в потоке газа, движущегося со скоростью V. Газ перед снарядом тормозиться, и за счет снижения кинетической энергии - нагревается. Очевидно, предельный случай, приводящий к наибольшему повышению температуры - это полное торможение потока...
Как аэродинамик, должен заметить, что в полёте реализуется исключительно предельный случай. Та температура, о которой вы говорите, называется температурой торможения потока. Она одинакова что с наветренной, что с подветренной стороны. Тепловой поток разный, а температура на поверхности - одинаковая. Это в идеальном случае. Реальный газ имеет вязкость, и картина искажается наличием погранслоя.
Для М.К.: благодарю Вас за участие в теме, но вопрос аэродинимического нагрева снаряда "катюши" возник чисто случайно, в основном виноват я (неправильно понял Новобранца), и не имеет значения с точки зрения постановки вопроса в данной теме.
Согласен. По теме. Не вижу, почему реактивные миномёты должны быть дороже пушки. Герметичную трубу сделать гораздо труднее, чем рельсы: разный урвень требований к марке стали дефектам. Подозреваю, что пушка аналогичного калибра стоит примерно столько же, если не больше всей установки на колёсах. Но если есть достоверная инфа, было бы интересно взглянуть.
По применению: "Катюша" была эффективна против незащищённых целей и в условиях высокой динамики боя. Всё это было в начальном периоде войны. Здесь "Катюши" были очень кстати, но их было мало. А к 42 году враг уже окопался повсеместно, и эффективность этого оружия упала. Но позже, году эдак в 44, а то и ранее, у нас в наступлении стала применяться тактика тотального огневого подавления противника. Это значит, что не только стремились поражать точечные цели, но и перепахивали снарядами всю полосу обороны. Это делалось для разрушения инженерной инфраструктуры: минных полей, линий связи, заграждений... Фактически артподготовка заменяла сапёрные работы, после неё можно было идти в атаку по бывшим минным полям. И здесь "Катюша" пригодилась.
Есть ещё один аспект. Если одна армия имеет два вида вооружений одинаковой мощности с разными свойствами, то это лучше, чем двойной комплект унитарного вооружения.
Сообщение отредактировал М.К.: 09.08.2011 - 01:33 AM
Кстати, залповый пуск достаточно существенный плюс. При поочерёдном пуске и то время между выстрелами достаточно небольшое. А тут - одновременно рвутся несколько снарядов. Не успеет сбежать даже чемпион мира по бегу. К плюсам отнёс бы зажигательный эффект. Ну и долбисураунд опять же. Наложение ударных волн - тоже не сахар.
ДляНовобранец: залповый пуск увеличивает рассеяние за счет того, что реактивные струи РС, стартовавших чуть раньше, сбивают с курса РС, которые немного засиделись на старте. Та же проблема существует и у многоорудийных башен на артиллерийских кораблях.
Для telemine...
Не спорю. Но не забыввайте про то, что у нас в принципе невозможна стрельба по точечным целям. В нашем случае это цель площадная и слабозащищённая. Колонна на марше или на отдыхе, железнодорожная станция. В этих случаях нам важнее не дать противнику укрыться от огня, а при залповом огне это волне обеспечивается. При разршении небольшого сроения - да, будут проблемы, а вот при большой площади цели - нормально.
Я не могу понять решения советского руководства о массовом применении РС с наземных установок ("катюши").
С точки зрения артиллериста, "катюша" - откроваенно убогое и при этом безумно дорогое оружие. Недостатки: 1) Большое техническое рассеяние. Изменение времени горения пороха в РС на 10% приводит к отклонению направления полета снаряда на 4 - 5 тысячных, то же самое в ствольной артиллерии никак на начальной скорости не сказывается. Об "эксцентриситете силы тяги" в ствольной артиллерии даже задумываться не приходится. Оперение приводит к гораздо большей по сравнению с артиллерийскими снарядами зависимости полета от ветра. При залповом пуске реактивные струи летящих рядом снарядов сбивают РС с курса. В принципе можно было бы даже устроить конкурс среди участников форума на предмет перечисления всех причин относительно высокого рассеяния РС типа "катюша". 2) Очень сложное управление огнем. Ветер на активном участке траектории - просто бич для расчетов. 3) По сравнению с артснарядом аналогичного веса на РС идет гораздо больше пороха и металла. И если металлом еще можно пренебречь, то порох - этио очень дорого. 4) По сравнению с артвыстрелом РС с равном весом БЧ гораздо тяжелее и имеет бОльшие размеры. В принципе список недостатков можно продолжить.
Достоинства: 1) Легкая, дешевая и мобильная ПУ. 2) Высокая секундная плотность огня. 3) Возможность создавать тонкостенные БЧ. При этом необходимо оговориться, что это достоинство не распространяется на осколочные (осколочная рубашка) и фугасные БЧ и наиболее полно реализуется в БЧ, снаряженных ОВ или жидкими зажигательными смесями.
Видно, что недостатки очень серьезны, а достоинства реализовать в реальной обстановке ВМВ затруднительно. У Широкорада есть информация о том, что немецкие артиллеристы, получив в свое распоряжение снаряд "катюши", заявили, что такое оружие Вермахту не нужно - Но это на уровне байки.
Ваше мнение?
Фактически есть толко один существенный недостаток: низкая точность.
ВВ М-13 - 4.9 кг общий вес - 42.4 кг для сравнениня снаряд 152мм гаубицы - 5.7кг ВВ общий вес 40 кг так что никакого "гораздо тяжелее" нет (замечу что сравнивается толко снаряд, совместно с выстрелом РС уже будет легче). Из-за особенностей взрывателя и общей конструкции ВВ РС в 1,5-2 раза эффективнее. Изготовление снаряда сложнее и требует более высокой квалификации рабочего и точности станка (допуски меньше на порядок), а если сравнить унитарный выстрел и РС то разница будет еще больше. В итоге получаем практически идеальное оружие для быстрого арт налета. Батарея БМ-13 способна за несколко минут занять позицию, выпустить РС и снятся с позиции. Плотность огня при этом на порядок выше чем у гаубичной батарее. Цена орудия же и пусковой установки несопоставима.
В общем вывод - дешевое и эфективное оружие, подобные установки состояли на вооружение и германской и американской армии.
Цитата: "В общем вывод - дешевое и эфективное оружие, подобные установки состояли на вооружение и германской и американской армии."
Если насчет "эффективное" еще можно спорить (собственно, об этом ведется дискуссия), то насчет "дешевое"....
smallbear, приведите данные по стоимости артвыстрелов и снарядов РС, если хотите, чтобы это утверждение обсуждалось. Сравнивать надо РС-82 и минометный выстрел 82-мм миномета, или РС-132 и мину 120мм миномета.
Цитата: "В общем вывод - дешевое и эфективное оружие, подобные установки состояли на вооружение и германской и американской армии."
Если насчет "эффективное" еще можно спорить (собственно, об этом ведется дискуссия), то насчет "дешевое"....
smallbear, приведите данные по стоимости артвыстрелов и снарядов РС, если хотите, чтобы это утверждение обсуждалось. Сравнивать надо РС-82 и минометный выстрел 82-мм миномета, или РС-132 и мину 120мм миномета.
Первоначальное сравнение шло с артнарядом и ствольной артилерией. Миномет тоже дешовое и эфективная замена артилерии, толко на другом уровне. Цена мины меньше цены РС, точных данных у меня нет. Преимущества БМ-13 перед минометами следущее: большая далность стрельбы, болшая скорострельность, возможность производить выстрел по настильной траектории, болшая безопастность исползования. Точностью миномет не блещет. В бой реактивный миномет и миномет исползуются на разном уровне усиления. Обычный миномет - рота, батальон, полк. Реактивный миномет - дивизия и выше. БМ-13 запрещалось пирменють в составе менее чем дивизион. Соответственно и задачи перед минометом и реактивным минометом совершенно разные. Соотвественно и различно количество произведенных - БМ-13 всего около 6-7т за всю войну.
Уникалная возможность БМ-13 - мощный залп, позволяющий накрыть опорный пункт или скопление войск противника. Также во время уличных боев РС широко исползовались штурмовыми отрядами против силно укрепленных зданий.
Цитата: " Миномет тоже дешовое и эфективная замена артилерии, толко на другом уровне. Цена мины меньше цены РС, точных данных у меня нет. Преимущества БМ-13 перед минометами следущее: большая далность стрельбы, болшая скорострельность, возможность производить выстрел по настильной траектории, болшая безопастность исползования. Точностью миномет не блещет. "
smallbear, по-моему, Вы "не в теме". Вы так старательно несете чушь, что рискуете надорваться.
Миномет не "замена артиллерии", он и есть артиллерия - один из видов артиллерийских орудий. И минометы не заменяют гаубичной артиллерии, а дополняют ее: дальность стрельбы 120 мм миномета = 6000м, дальность стрельбы основных гаубиц ВМВ = 10000 - 12000 м.
Насчет "большей дальности стрельбы РС" - ну хотя бы тему бы почитали бы. Новобранец в ЭТОЙ ТЕМЕ уже приводил дальность стрельбы Р"-82 и РС-132, посмотрите его сообщения, и сравните приведенную им дальность с дальностью стрельбы полкового миномета.
Точностью миномет действительно не блещет, но все познается в сравнении - рассеяние минометных мин на порядок меньше, чем рассеяние РС. А управление огнем минометной батареи на порядок проще управления огнем батареи РС.
БОльшая скорстрельность РС тоже фикция: секундный темп огня у них действительно очень велик, а вот практическая скорострельность батареи РС НА ПОРЯДОК уступает скорострельности батареи минометов.
Большая безопасность использования тоже "под вопросом": действительно, батарея РС может относительно быстро покинуть место залпа, но моторизованная батарея 120 мм минометов может это сделать с той же легкостью. Кроме того, батарею минометов намного труднее засечь артразведке (тихий звук выстрела, отсутствие огня и дыма - с залпом батареи РС даже сравнивать смешно), и окопать батарею минометов расчеты могут за какие-то три часа (здесь неплохо бы проконсультироваться у Новобранца).
Так что единственное достинство РС по сравнению с минометом - это возможность стрельбы по настильной траектории, но, насколько мне известно, по целям со значительным вертикальным размером они почти никогда не применялись (согласно источникам, в основном РС применялись при подготовке атаки).
Сообщение отредактировал telemine: 20.08.2011 - 13:57 PM
Боевая задача, характер цели,вид огня -определяют целесообразность применения того или иного вида арт.системы.
Опыт применения Катюш. Во многом согласен с коллегой. http://army.lv/?s=998&id=2222
Добавлю. Есть в артиллерии такое название - Огневой Вал. Лучше чем РС Катюша в огневом вале в годы WW2 никого не было.
Цитата: " Миномет тоже дешовое и эфективная замена артилерии, толко на другом уровне. Цена мины меньше цены РС, точных данных у меня нет. Преимущества БМ-13 перед минометами следущее: большая далность стрельбы, болшая скорострельность, возможность производить выстрел по настильной траектории, болшая безопастность исползования. Точностью миномет не блещет. "
smallbear, по-моему, Вы "не в теме". Вы так старательно несете чушь, что рискуете надорваться. Миномет не "замена артиллерии", он и есть артиллерия - один из видов артиллерийских орудий. И минометы не заменяют гаубичной артиллерии, а дополняют ее: дальность стрельбы 120 мм миномета = 6000м, дальность стрельбы основных гаубиц ВМВ = 10000 - 12000 м.
Да нет я просто надеялся что вы в теме. Хорошо обьясню подробнее. Миномет как и реактивная система залпового огня являются артелирийскими системами, т.е. артилерией. Но так как в самом начале обсуждения вы выразились: "С точки зрения артиллериста, "катюша" - откроваенно убогое и при этом безумно дорогое оружие.", то я понял это так что под термином артилерия вы понимаете исключително орудия да и сравнивать начали исключително с ними поначалу. Основное назначение миномета как и гаубицы - поражение противника с закрытых позиций вне прямой видимости цели. Легкость и простота миномета позволила ввести их в средства поддержки роты а также заменить ими часть артелерийских орудий уровня батальона и полка. Вместо того придавать батальону батарею легких гаубиц (такие разрабатывались) проще придать батарею минометов. Ну и далность стрельбы 120мм миномета обр. 1938 г. всетаки 5700 м, будьте внимательней. А дальность гаубичных орудий и минометов вы сравнивате что бы подтвердить что на дистанциях 300-3000м минометы подменяли гаубицы?
Насчет "большей дальности стрельбы РС" - ну хотя бы тему бы почитали бы. Новобранец в ЭТОЙ ТЕМЕ уже приводил дальность стрельбы Р"-82 и РС-132, посмотрите его сообщения, и сравните приведенную им дальность с дальностью стрельбы полкового миномета.
Если мы все еще о "Катюшах" то в этих артсистемах РС-82 и РС-132 не использовались, эти снаряды для авиации. Использовались же М-8 и М-13 несколко отличающиеся по конструкции. В 42 году обе линейки обьеденили. Давайте сравним: 120мм миномета обр. 1938 г. - 5700 м, М-13 - 8470м, 82-мм миномет БМ-37- 3000м, М-8 - 6200м. Мне кажется или дейсвительно дальность реоктивных снарядов в 1.5-2 раза выше чем у минометов?
Точностью миномет действительно не блещет, но все познается в сравнении - рассеяние минометных мин на порядок меньше, чем рассеяние РС. А управление огнем минометной батареи на порядок проще управления огнем батареи РС.
Внимательно слушаю ваши доказательства что мина в 10 раз точнее РС. Принцип стабилизации там и там одинаков. Аналогично очень любопытно почему управление огнем у реактивной артилерии сложнее чем у минометов.
БОльшая скорстрельность РС тоже фикция: секундный темп огня у них действительно очень велик, а вот практическая скорострельность батареи РС НА ПОРЯДОК уступает скорострельности батареи минометов.
telemine, приведите данные по практическая скорострельности миномета и реактивной системы залпового огня, если хотите, чтобы это утверждение обсуждалось. Сравнивать надо 120мм миномета обр. 1938 г. и БМ-13.
Помимо этого не могли бы вы мне напомнить где я утверждаю что скорострельность БМ-13 выше? Или вы путаете скорострельность и мощность залпа?
Большая безопасность использования тоже "под вопросом": действительно, батарея РС может относительно быстро покинуть место залпа, но моторизованная батарея 120 мм минометов может это сделать с той же легкостью. Кроме того, батарею минометов намного труднее засечь артразведке (тихий звук выстрела, отсутствие огня и дыма - с залпом батареи РС даже сравнивать смешно), и окопать батарею минометов расчеты могут за какие-то три часа (здесь неплохо бы проконсультироваться у Новобранца).
Вы путаете мобильность и безопасность использования.
Так что единственное достинство РС по сравнению с минометом - это возможность стрельбы по настильной траектории, но, насколько мне известно, по целям со значительным вертикальным размером они почти никогда не применялись (согласно источникам, в основном РС применялись при подготовке атаки).
Неоднократно применялись, мне неизвестно согласно каким источникам делается такой вывод.
Сразу же после завершения курской операции, анализируя новые приемы и методы уничтожения бронетехники, проверенные на практике, штаб артиллерии 1-й ТА отмечал:
Опыт боевых действий показал, что полки РС могут вести эффективную борьбу с атакующими танками противника методом дивизионных и полковых залпов с открытых огневых позиций с применением снарядов М-20, которые успешно поражают даже тяжелые танки Т-6. Кроме того, проводилась успешная стрельба по танкам прямой наводкой из установок РС дивизионом в рассредоточенных боевых порядках. Это подтвердило возможность постановки задач на уничтожение атакующих танков полками РС. (ЦАМО РФ, ф.1 гв.ТА, оп.3072, д. 13, л. 19.)
Этотже отрывок показывает что БМ-13 активно использовались в обороне.
Сообщение отредактировал smallbear: 21.08.2011 - 02:23 AM
Цитата: "Да нет я просто надеялся что вы в теме. " Предлагаю вопрос о том, кто из нас не в теме, передать на решение Новобранцу.
Цитата: ". А дальность гаубичных орудий и минометов вы сравнивате что бы подтвердить что на дистанциях 300-3000м минометы подменяли гаубицы?"
Напомню, что минометы появились в ПМВ как артсредство для решения задач, которые гаубицы решать НЕ МОГЛИ. И в ВМВ задачи у гаубиц были РАЗНЫЕ, хотя, действительно, определенное "перекрывание" задач есть. Тщательный разбор данной темы требует большого сообщения, и я не уверен, что это нужно.
Цитата: "Давайте сравним: 120мм миномета обр. 1938 г. - 5700 м, М-13 - 8470м, 82-мм миномет БМ-37- 3000м, М-8 - 6200м. Мне кажется или дейсвительно дальность реоктивных снарядов в 1.5-2 раза выше чем у минометов?"
Мне кажется, или Ваши данные заметно отличаются от приведенных Новобранцем? Да и от тех, что имеются у меня - тоже.
Еще раз, "по буквам": дальность РС практически не отличается от дальности стрельбы полкового миномета. Я уже однажды написал это утверждение, прошу читать внимательнее.
Цитата: "Внимательно слушаю ваши доказательства что мина в 10 раз точнее РС. Принцип стабилизации там и там одинаков. Аналогично очень любопытно почему управление огнем у реактивной артилерии сложнее чем у минометов."
Вот теперь мне очевидно, что Вы слегка подначитавшийся дилетант. Ну по крайней мере, в этом вопросе. Содержательный ответ последует, но нескоро, и несколькими частями.
Цитата: "Вы путаете мобильность и безопасность использования."
Тогда уточните, что Вы понимаете под "безопасностью использования"
Цитата: "Помимо этого не могли бы вы мне напомнить где я утверждаю что скорострельность БМ-13 выше? "
То же самое: определитесь и ясно скажите, что Вы там имели в виду, когда говорили о скорсотрельности (или Вы не говорили о скорострельности вообще, и мне это привиделось?). Я пользуюсь достаточно точными и вполне определенными терминами "секундная плотность огня" и "практическая скорострельность". Если они Вам непонятны, напишите - разъясню. Если у Вас свои определения - дайте их.
По применению РС для ведения настильного огня - в двенадцатитомнике есть краткое обобщение по применению "катюш": "использовались, как правило, для нанесения огневого налете в начале и в конце артиллерийской подготовки наступления". Формулировка не дословная, смысл приведен "по памяти".
Сообщение отредактировал telemine: 21.08.2011 - 10:16 AM
Цитата: "telemine, приведите данные по практическая скорострельности миномета и реактивной системы залпового огня, если хотите, чтобы это утверждение обсуждалось."
Извините, smallbear, но если я с кем-то и буду утвердать это утверждение, то явно не с Вами.
И еще раз для smallbear:
Цитата: " Цена мины меньше цены РС, точных данных у меня нет. "
А вот это ключевое утверждение в данной теме. Если , условно говря, минометная мина "стоит" 100 RM, а снаряд "катюши" - 120 RM, то применение РС хотя бы в некоторых случаях оправданно. Если же снаряд РС при той же стоимости мины "стоит" 400 RM, то "такое оружие Вермахту не нужно".
Цитата: "Добавлю. Есть в артиллерии такое название - Огневой Вал. Лучше чем РС Катюша в огневом вале в годы WW2 никого не было."
Коллега (Вы ведь артиллерист?), для создания огневого вала "катюша" совершенно непригодна. Вы, вероятно, перепутали огневой вал с огневой завесой.
Нет,я ничего не перепутал.Еще раз повторюсь - выбор и применение той или иной арт.системы прежде всего зависит от Боевой Задачи. Дальше командир соединения исходя из боевой задачи определяет и расчитывает все остальное.
Сводка № 283. Из краткой сводки обобщенного боевого опыта оперативного отдела штаба 8-й гвардейской армии о боевых действиях армии в берлинской операции. 10 мая 1945 г.
" В период артиллерийской подготовки пехота, имея в первых цепях автоматные роты, усиленные самоходными установками и танками-тральщиками, и во вторых цепях — танками ИС, заняла исходное положение для атаки на удалении 150 — 200 м от объектов атаки, ведя огонь всеми видами пехотного оружия по первой траншее противника, усиливая его к окончанию арт. подготовки.
Артиллерийская подготовка началась в темное время и продолжалась 25 минут, из них 10 минут — огневой налет всей артиллерии с задачей подавить огневую систему противника и живую силу на первой позиции, арт. мин. батареи и штабы, 10 минут — методический огонь по объектам первого 10-минутного огневого налета и последние 5 минут — огневой налет с предельной плотностью по целям первого налета. Перед атакой были произведены бригадные залпы М-31 по наиболее сильным опорным пунктам и разрушение их орудиями БМ и ОМ.
В период арт. подготовки танки заняли исходное положение для атаки совместно с пехотой; полки СУ-76 — по одной батерее на стрелковый батальон первой цепи атакующей пехоты.
Инженерные войска в этот период продолжали делать проходы в минных полях и заграждениях противника, танки-тральщики заняли исходные позиции на линии первой цепи пехоты в готовности к атаке.
Управление осуществлялось с основных и дополнительных НП командиров соединений и частей, имея связь по телефону, телеграфу и радио.
В период атаки пехота первого эшелона, прижимаясь к огневому валу и используя ослепление противника прожекторами, совместно с самоходными орудиями и танками НПП успешно прорвала оборону противника и на второй день полностью овладела укрепленными Зееловскими высотами — наиболее сильным препятствием к развитию успеха, после чего последовательными ударами методически прогрызала глубоко эшелонированную оборону с большой сетью промежуточных укрепленных рубежей, узлов сопротивлений и опорных пунктов в приспособленных для этой цели населенных пунктах и на выгодных естественных рубежах.
Поддержка атаки пехоты проводилась двойным огневым валом на глубину до двух километров и одинарным огневым валом — до 3,5 — 4 км.
М-13, М-31 сопровождали пехоту батарейными залпами через 2—4 минуты на всю глубину огневого вала. Артиллерия ДД вела борьбу с арт. мин. батареями противника. Минометные полки и минометы стрелковых дивизий, действовавшие в огневом вале, по его окончанию двигались за пехотой, поддерживая ее наступление с ближних ОП.
Полки СУ-76 двигались совместно с первой цепью пехоты с включенными фарами."
Внимательно слушаю ваши доказательства что мина в 10 раз точнее РС. Принцип стабилизации там и там одинаков. Аналогично очень любопытно почему управление огнем у реактивной артилерии сложнее чем у минометов.
Точнее, хоть и не в 10 раз. Насколько я помню баллистику, создать давление в стволе нужное проще, чем добиться стабильной работы твердотопливного двигателя. Позволю себе отметить, что поражение цели первой миной или снарядом - возможно. А вот с первой ракетой - нет. Ну если мы обсуждаем системы РСЗО и миномётную, да и гаубичную, артиллерию. Да вот, собственно, не изволите ли прочитать? http://tashv.nm.ru/S...Issue09_16.html Для тех кому лень идти...
Нужно иметь в виду, что рассеивание мин меньше, чем рассеивание снарядов у артиллерийских систем, что позволяет массированный огонь минометов ставить ближе к своему переднему краю, чем заградительный огонь артиллерии.
Документ: Директива командующего войсками Ленинградского фронта № 1313 об использовании в бою минометов (18.9.42) http://talks.guns.ru/forum/42/49.html - тут интересная дискуссия на тему миномётов. Кстати, там же и про безопасность.
Неоднократно применялись, мне неизвестно согласно каким источникам делается такой вывод.
В Вашу поддержку добавлю, что у осколочных снарядов эффективнсть даже при стрельбе по воздушным целям высокая. И даже на практике подтверждено.
