Все наоборот, их хвалят кинокритики, а фанаты в шоке.
Кинокритик тоже может быть фанатом. Да и из фанатов недовольны только самые крикливые, а основная масса продолжает ходить на фильмы и класть денюжки в бюджет Диснея.
Внешний вид Олега Святославича (Тмутараканского) доставляет
Гы-гы-гы! Он тоже "скиф" что ли? Тогда хоть одели бы его надлежащим образом. А то не поймешь чтой за монстра крашенная на коне восседает. Корзно византийско-римского образца, латы недомерки неизвестно чьи, венцы какие-то непонятные... .
Внешний вид Олега Святославича (Тмутараканского) доставляет
Гы-гы-гы! Он тоже "скиф" что ли? Тогда хоть одели бы его надлежащим образом. А то не поймешь чтой за монстра крашенная на коне восседает. Корзно византийско-римского образца, латы недомерки неизвестно чьи, венцы какие-то непонятные... .
Вы смотрели 300 спартанцев?
Там костюмы не менее вызывающие, хотя фильм вроде как об историческом событии. Тем не менее боевик. И тот, кто критикует его за отсутствие историчности или то что Ксеркс, допустим, двухметровый лысый метросексуал, тот скатывается в критиканство.
Откройте уже свои зашоренные глаза и поймите, что если антураж фильма - события прошлого, то это не обязательно историческая документалка.
Костюмы в Скифе суперские, грим тоже. Очень колоритные персонажи.
Фильм посмотрите (если выдержите мясорубку на экране),
Ну может и посмотрю как-нибудь. Хотя я и Коловрат не смотрел (и не собираюсь покуда).
"300 спартанцев" - сказка?
Старый - имеет какое-то отношение к историчности. Хотя и ляповат в деталях. Новый - конечно сказка.
P. S.
Меня исторический-то фильм трудно заставить поглядеть до конца, а вы хотите фэнтези заставить.Единственный фильм который я осилил до конца (причем с удовольствием) - это "Властелин колец". Я, блин, даже сагу о королях (как там ее?) до конца не доглядел. Во вспомнил - "Война Престолов".Хотя тоже понравился.
Старый - имеет какое-то отношение к историчности. Хотя и ляповат в деталях. Новый - конечно сказка.
Тогда у вас странные представления о сказках
Не могу сказать, обычно записываются передачи по неудачным фильмам, так веселее.
Значит этот товарищ - обыкновенный критикан, который собирает лайки на, простите, обсирании всего и вся. В связи с этим авторитет его мнения стремится к нулю.
Неправда, сериал "Рим" он хвалил, по нему регулярно ролики выходят с разбором серий.
Я про наш кинематограф спрашивала. В рунете обсирание отечественных фильмов - легкий способ нарастить популярность. Если вдруг "критик" начинает хвалить какой-то фильм, то все - он теряет аудиторию, ибо продался Михалкову. Замкнутый круг по которому ходят Бэдкомидианы и Климы. И они в принципе не в накладе, пипл хавает.
Мне турецкий гамбит понравился, и следующий фильм про фандорина.
Вот представьте, что кто-то напишет критический отзыв на Турецкий гамбит, мол, юмора почти нет, зал смеялся только пару раз, значит фильм фигня.
Такой отзыв может вызвать недоумение - а с какой, прости, стати, ты товарищ кинокритик оцениваешь фильм в качестве комедии?
Вот примерно такое же недоумение у меня вызывают хиханьки да хаханьки по поводу историчности Скифа. Жанр не тот, товарищи критики. С жанром промахнулись.
. 
