Всякая классификация условна. Вот одна из наиболее распространенных:
Человекообра́зные обезья́ны, или гомино́иды, или антропоморфи́ды (лат. Hominoidea или Anthropomorphidae) — надсемейство узконосых обезьян (Catarrhini), строение тела которых сходно с телом человека. Человек также входит в данный таксон; поэтому в русскоязычной литературе термин «человекообразные обезьяны» используют тогда, когда речь не касается человека напрямую, иначе же предпочтителен термин «гоминоиды». В состав надсемейства входят два семейства: гиббоновые и гоминиды.
Гомини́ды (лат. Hominidae) — семейство наиболее прогрессивных приматов, включающее людей и больших человекообразных обезьян (шимпанзе, гориллы, орангутаны). Гиббоновые не являются гоминидами и образуют отдельное семейство - hylobatidae.
Гомини́ны (лат. Homininae) — подсемейство семейства гоминид (Hominidae), к которому относят человека разумного (Homo sapiens), шимпанзе (Pan), горилл (Gorilla), а также ряд вымерших групп. Орангутановые не являются частью этого подсемейства и образуют отдельное подсемейство - ponginae.
Гоминини (лат. Hominini) — триба семейства гоминид. В трибу гоминини традиционно включают людей, шимпанзе, их вымерших предков и ещё несколько ископаемых родов. Гориллы не входят в эту трибу и образуют отдельную трибу - gorillini.
Люди (лат. Homo) — род приматов семейства гоминид. Включает вид человек разумный (Homo sapiens) и близкие ему вымершие виды (австралопитеки, человек умелый, человек прямоходящий, гейдельбержец, неадерталец и др.). Шимпанзе не входят в род люди и образуют отдельный род - Pan.
мне тем паче. А от кого, по вашему обезьяна может произойти. от птички, что ли?
От предка обезьяны, ваш КО.
Люди (лат. Homo) — род приматов семейства гоминид. Включает вид человек разумный (Homo sapiens) и близкие ему вымершие виды (австралопитеки, человек умелый, человек прямоходящий, гейдельбержец, неадерталец и др.). Шимпанзе не входят в род люди и образуют отдельный род - Pan.
О чем я и говорила в начале спора. Но мне начали приводить некие современные классификации.
мне тем паче. А от кого, по вашему обезьяна может произойти. от птички, что ли?
Извините г-н Gundir, но в данном случае г-жа Алиса права - раз мы говорим, что гориллы "произошли", то надо-бы и указать от кого. Обезьяны были те особи? Хорошо, у них были источники происхождения? Какие? Может быть мышки какие-то... Вот в чём вопрос, но мне кажется, что с теорией Линнея не всё так гладко в нонешние времена. Не напрасно так много критики на просторах Инета теории происхождения видов... Чем-то она людей не удовлетворяет и особенно в древние времена и дело тут не в клерикальном давлении. Слишком много вопросов перед нами поставило развитие генетики и опыты по межвидовому скрещиванию.
По моему мнению ваш спор разрешил г-н Castle в предыдущем посте - коротко и ёмко.
о мне начали приводить некие современные классификации.
Всякая классификация достаточно условна, я бы не стал на этом зацикливаться. Человека отделяют от обезьян чисто из нашего антропоцентрического эгоизма. Биологически человек обезьяна, произошедшая от других обезьян. Ископаемых человекообразных обезьян воз и маленькая тележка, причем ясной картины их положения в систематике нет, поскольку от многих остались только зубы.
Вот в чём вопрос, но мне кажется, что с теорией Линнея не всё так гладко в нонешние времена.
Карл Линней был чистым креационистом - т.е. он считал что все виды были созданы Господом Богом в семь дней творения в неизменном виде.
Не напрасно так много критики на просторах Инета теории происхождения видов... Чем-то она людей не удовлетворяет и особенно в древние времена и дело тут не в клерикальном давлении. Слишком много вопросов перед нами поставило развитие генетики и опыты по межвидовому скрещиванию.
Спасибо за добрые слова, но критика на просторах Интернета непоказательна. Многие критики или безграмотны или ангажированы. Серьезные ученые не сомневаются в синтетической теории эволюции. Никаких других серьезных теорий развития жизни нет в принципе.
Спасибо за добрые слова, но критика на просторах Интернета непоказательна. Многие критики или безграмотны или ангажированы. Серьезные ученые не сомневаются в синтетической теории эволюции. Никаких других серьезных теорий развития жизни нет в принципе.
Серьёзные учёные в СССР не сомневались в том, что под Мукденом полегло в 10 раз больше русских солдат, чем это было в реальности, ибо о том писал Ленин, а полному собранию его сочинений нельзя было противоречить - засмеяли бы и выгнали из института истории в дворники. Что не ангажирован я, это факт. А что до безграмотности - ну может быть, времени у меня изучать и это нет, но хотелось бы посмотреть как вы грамотный будете ликвидировать мою безграмотность (сразу скажу что это должно быть чётко и по делу - то есть вы задаёте основные направления, а не отсылаете к какой-то унылой книжке Маркова).
Постановка вопроса: письменная история, которая единственно надёжна, в отличие от косвенной археологии и ошибочных ру-анализов, в лучшем случае даёт непрерывную хронологию на 5 тысяч лет назад. С какого бодуна вы тогда не стесняете при эволюции называть фантастические цифры в 3, а то и больше млн лет? О чём вас эволюционистов автор темы кстати и подтролил.
Другая серьёзная теория - это несомненно Библия. При этом сразу скажу, что я отношусь к ней, в частности к историям из книги Бытия с умеренно-критическим подходом. Итак?
Постановка вопроса: письменная история, которая единственно надёжна, в отличие от косвенной археологии и ошибочных ру-анализов, в лучшем случае даёт непрерывную хронологию на 5 тысяч лет назад. С какого бодуна вы тогда не стесняете при эволюции называть фантастические цифры в 3, а то и больше млн лет?
С какого бодуна письменная история вдруг так надежна? Весь этот форум говорит о том, что датировка должна быть комплексной. Хотите трепаться на эту тему - добро пожаловать на форум сайта проблемы эволюции, а здесь вопросы геологии ни к чему.
Извините г-н Gundir, но в данном случае г-жа Алиса права - раз мы говорим, что гориллы "произошли", то надо-бы и указать от кого.
Если Вы про особи, то, безусловно, от горилл. Если про вид, то от некоего общего предка всех Больших африканских человекообразных обезьян. От этого же предкового вида обезьяны происходят еще шимпанзе и человек. Вы как то определите о чем идет речь, об особи, о виде, о семействе или отряде. Но, когда говорят горилла - это или особь, или вид
Хотите трепаться на эту тему - добро пожаловать на форум сайта проблемы эволюции, а здесь вопросы геологии ни к чему.
Ни ума, ни знаний, ни такта. Модератор что надо! Вы на дату регистрации посмотрите, болезный,и подумайте, кому виднее какие вопросы тут уместны,а какие нет.Тут все вопросы обсуждаются. Кстати обезьяна на аве очень уместна! Уровень как раз соответствующий.
На чем в общем то разговор и окончен.
Ну так оно и понятно - слепо верующий в науку атеист, тяжко хворающий АГМ-ом ни к каким критическим замечаниям не способен.
Сообщение отредактировал Шторм: 05.10.2017 - 22:31 PM
...и что интересно: на Новохронолога (который пишет такое, что читать никак невозможно без валерьянки) вы вовсе не реагируете...
Новохронолог пишет в спецьяльном загончике для епанутых, там можно писать че угодно, и то что земля плоская, и то что всех нас 5 тыщ лет назад разом слепили. А портить относительно научные разделы - это раздражает. Я за такой рассказ переводил бы сразу в мельницы, кстати, с большим основанием, нежели Лисия или alexeybo
Ни ума, ни знаний, ни такта. Модератор что надо! Вы на дату регистрации посмотрите, болезный,и подумайте, кому виднее какие вопросы тут уместны,а какие нет.Тут все вопросы обсуждаются. Кстати обезьяна на аве очень уместна! Уровень как раз соответствующий.
У Вас мания величия на почве религиозности. Человек который считает Библию источником научных знаний по геологии и биологии, вызывает только жалость. Здесь форум академический. Вопросы религии обсуждайте в других местах. Религия к науке не касается никаким боком. Если есть конкретные вопросы по биологии, всегда к Вашим услугам, несмотря на Ваше хамство.
Не, это у вас мания величия на почве атеистичности.
Человек который считает Библию источником научных знаний по геологии и биологии, вызывает только жалость.
О,как аргументированно! Аргументы можно опровергнуть только аргументами, вы не знали да? А вы что демонстрируете с Гундиром? Феерическое невежество (говорите о миллионах лет человеческой истории, но в реальности не можете продемонстрировать ни одного письменного источника старше 5 тыс лет) и невменяемость - признавай сцуко что голый король в реальности одетый, а ну признавай, в морду дам! Да я вас контуженных не боюсь. Видал уже полно:
здесь форум академический.
Ага, и я имею академическое историческое образование. А вы? Кто вам вообще дал право судить, что академично, а что нет? Вы свой уровень при обсуждении Квантунской армии продемонстрировали, очень скромный мягко говоря. Но неувидительно конечно же, что при этом вы тут главный крикун с Гундиром про ТЭ, которая не подлежит ни малейшему сомнению.
Вопросы религии обсуждайте в других местах. Религия к науке не касается никаким боком. Если есть конкретные вопросы по биологии, всегда к Вашим услугам, несмотря на Ваше хамство.
Вот это есть открытая атеистическая цензура, и нарушение конституции РФ, которая провозглашает светское государство (поинтересуйтесь, в чём разница между понятиями атеистический и светский). Хамство - это когда вы первым употребили оборот "хотите трепаться",а я ответил хамством на хамство, это уже несколько другое. Вопросы по биологии я задал в самом начали, но вы на них не ответили. У меня есть думается куда более компетентные люди, дабы ответить на мои вопросы, и во всяком случае после вашего хамства мне что-то задавать вам не хочется.
"Религия к науке не касается никаким боком." - это мантра без всяких аргументов. Как бы попроще объяснить зазомбированным - скажем у истоков исторической науки многих европейских стран и народов стоят монахи - Беда Достопочтенный,Титмар Мерзебургский, Нестор и многие другие. Не?
Сообщение отредактировал Шторм: 06.10.2017 - 20:46 PM
скажем у истоков исторической науки многих европейских стран и народов стоят монахи - Беда Достопочтенный,Титмар Мерзебургский, Нестор и многие другие. Не?
ддд, еще раз - мое мнение - в мельницы. Пусть в фабуле пописывает, уродец
Пусть не портит нормальные темы бредом. Если. у него нету столько мозгов, как у Новохронолога понять, что можно, а что нельзя, нехай мучается. Я предлагаю высказыватся. Чистой же воды фрик. Клейма ставить некуда. В фабулу его, в фабулу
Вы на дату регистрации посмотрите, болезный,и подумайте, кому виднее какие вопросы тут уместны,а какие нет.Тут все вопросы обсуждаются. Кстати обезьяна на аве очень уместна! Уровень как раз соответствующий. 
