Речь примерно о скифо-киммерийских временах. Вот скифы или киммерийцы на лошадках набегают на условную урартскую крепость. Могут они её взять или нет? Как это всё происходило?
Разве что заставали врасплох и врывались внутрь или подкупали кого-то, что бы открыл вход.
Для осады крепости требуются технологии, время и ресурсы. Кочевники потому и "кочевники", что вынуждены постоянно двигаться в поисках пропитания. Могли постоять некоторое время, если награбили зерна у местных, ну и всё. На полноценную длительную осаду это не тянуло.
Разумеется, имеются ввиду крепости, где стена с валом за 10 метров, а не деревеньки, обнесённые частоколом. Последние, при наличии достаточного количества народа, можно и при помощи подручного материала, тех же лестниц, взять.
Даже татаро-монголы, с технической точки зрения, крепости брать не умели. За них это делали пленные китайцы.
Дык, и древние крепости - это вам не Измаил 18века.
Крепости строили не для красоты, а исходя из потенциальной угрозы. Если для кочевников хватало частокола - этим и ограничивались, а если нужно было возводить стены, то,кто мог возводил. Разные крепости были в древности.
Оседлые по деревням и сёлам рассредоточены. А коли соберутся в армию, да осадят крепость, так тоже очень скоро без провиантам останутся.
Оседлые привыкли делать и перемещать запасы. Если надо - могли и год просидеть в осаде.
Лошади кочевников очень быстро опустошали окрестности и осада снималась сама собой.
Что мешало «древним кочевникам» также использовать пленных «китайцев»?
Может когда-то так и было. Но конкретные примеры, вроде монгольского, мне не известны.
Крепости строили не для красоты, а исходя из потенциальной угрозы.
Крепости строили исходя из доступных технологий.
Когда кочевники были «древними», тогда и технологии строительства были примитивными.
Но в принципе, главный расчёт был, конечно, на внезапность, на скорость передвижения и захват в расплох. Да и зачем кочевникам сам город? Достаточно окрестностей.
Сравните нападение Русов на К-ль в 860. Хоть они и не кочевники (хотя может и «морские кочевники»), но что характерно: взять штурмом сам К-ль сил у них было недостаточно, но шороху навели достаточно, награбили вдоволь, и если бы не злосчастная буря ещё большего бы добились. Так же могли бы действовать и какие-нибудь гунны: кто успел скрыться за стенами города - повезло, а кто не спрятался -я не виноват.
Крепости строили исходя из доступных технологий. Когда кочевники были «древними», тогда и технологии строительства были примитивными. Но в принципе, главный расчёт был, конечно, на внезапность, на скорость передвижения и захват в расплох. Да и зачем кочевникам сам город? Достаточно окрестностей. Сравните нападение Русов на К-ль в 860. Хоть они и не кочевники (хотя может и «морские кочевники»), но что характерно: взять штурмом сам К-ль сил у них было недостаточно, но шороху навели достаточно, награбили вдоволь, и если бы не злосчастная буря ещё большего бы добились. Так же могли бы действовать и какие-нибудь гунны: кто успел скрыться за стенами города - повезло, а кто не спрятался -я не виноват.
В принципе я с вами согласен: вполне хватало и окрестностей.
Одно небольшое уточнение. Те, кто строил города, значительно опережал в технологиях тех, кто гонял лошадей по степи.
Хотя, уничтожив инфраструктуру, кочевники, сами того не понимая, вполне могли уничтожить и государство.
Обращу внимание на то, что основным средством, по моим данным, являлась осада. Соответственно с отрезанием от коммуникаций осаждаемого гарнизона.
Кроме того - понятие крепость в средние века, было достаточно широким. Баязет - тоже крепость. И Переяславльско-залесский монастырь тоже крепостью считается.
Они и в более поздние времена предпочитали брать крепости измором, а не штурмом. Хотя и с пороками вроде как уже знакомы были. Во всяком случае в XIII в. (См. Ипатьевскую л.):
"Люто бо бѣ бой у Чернигова, оже и таранъ на нь поставиша, меташа бо каменемъ полтора перестрѣла. а камень якоже можаху 4 мужи силнiи подъяти" (1234 г.).
А до того по старинке больше - тараном ворота крушили (недаром и тут порок тараном окрестили), да при помощи лестниц и огня. Постройки-то на Руси деревянные в основном были. Из каменьев соборы да церкви в основном строили. Ну и воротные башни кое-где появляться стали у князей, что побогаче были. Ну, а коль не получится, то измором. Пока припасы не пожрут. А далее или крест целовати, или ни с чем восвояси, до следующей зимы.
Технологии были более чем доступные, как выяснили сравнительно недавно: утрамбованная земля в опалубке шла на стены и затем она прекрасно выполняла защитные функции. Другое дело, что для возведения стены нужно освободить сразу и много ресурсов. То есть "потенциальная опасность" не может сразу из "частокольной" превратиться в минимум 10м стену.
Нужно:
1. Развернуть бараки для строителей
2.Транспорт (в любом его виде на тот момент)
3. Греки/римляне/египтяне - в качестве инженеров и прорабов это шутка)
4.Рабочие (а это значит снять их с охоты,земледелия,армии)
А до того по старинке больше - тараном ворота крушили (недаром и тут порок тараном окрестили), да при помощи лестниц и огня. Постройки-то на Руси деревянные в основном были.
Да еще не так просто поджечь деревянную крепость. Как-то по ТВ показывали реконструкцию: пытались поджечь стену горящими стрелами. Фрагмент сруба (имитация стены), 10 лучников сделали по 5 выстрелов горящими стрелами - часть не воткнулась, а врезавшись в стену упала на землю, остальные почти все сами погасли, и только от одной дерево загорелось, но мужик со стены плеснул ведром воды и погасил. Пытались пожечь, кидая зажженные факела и прочее - результат нулевой. Ну еще надо взять во внимание - защитники не будут просто еал смотреть.
Как-то по ТВ показывали реконструкцию: пытались поджечь стену горящими стрелами. Фрагмент сруба (имитация стены)
Я не об оборонительных сооружениях речь вел (вернее не только о них), а о деревянных постройках в целом. Пожары и моры - катастрофические бедствия для средневековой Руси. И не обязательно во время военных действий.
Ну еще надо взять во внимание - защитники не будут просто еал смотреть.
Поглядите как Святослав Всеволодович булгарский Ошель сжег дотла в 1220 г. по приказу в. кн. Владимирского (своего брата Юрия - того самого что несколько десятков лет спустя на р. Сить погиб)).
Как-то по ТВ показывали реконструкцию: пытались поджечь стену горящими стрелами. Фрагмент сруба (имитация стены)
Я не об оборонительных сооружениях речь вел (вернее не только о них), а о деревянных постройках в целом. Пожары и моры - катастрофические бедствия для средневековой Руси. И не обязательно во время военных действий.
Ну да горящей стрелой соломенную крышу поджечь на раз, вот рубленную стену?... Ну, и наверное, надо учитывать погодный фактор - одно дело лето: жара, сухо, древесина сухая....
Да еще не так просто поджечь деревянную крепость. Как-то по ТВ показывали реконструкцию: пытались поджечь стену горящими стрелами. Фрагмент сруба (имитация стены), 10 лучников сделали по 5 выстрелов горящими стрелами - часть не воткнулась, а врезавшись в стену упала на землю, остальные почти все сами погасли, и только от одной дерево загорелось, но мужик со стены плеснул ведром воды и погасил. Пытались пожечь, кидая зажженные факела и прочее - результат нулевой. Ну еще надо взять во внимание - защитники не будут просто еал смотреть.
Мы когда то примерно с 250 метров не смогли пробить римский щит - скутум, сделанный умельцем. Из ПМ.
Ну еще надо взять во внимание - защитники не будут просто еал смотреть.
Поглядите как Святослав Всеволодович булгарский Ошель сжег дотла в 1220 г. по приказу в. кн. Владимирского (своего брата Юрия - того самого что несколько десятков лет спустя на р. Сить погиб)).
Фильм Тарковского "Страсти по Андрею", сюжет "Нашествие". В основе сюжета лежит реальный факт, когда совместный отряд Н. Новгорода и татар (численностью 750 чел.) захватил и разграбил Владимир. Т. е. небольшие, мобильные отряды, пользуясь фактором внезапности, могли брать крупные города.
Монголы не слишком удачный пример. У них не только осадная техника использовалась (хоть и с китайскими инженерами), но еще и гнали лавой собранный полон штурмовать стены. Не свои - не жалко. Хучь все полягут...
Пираты тоже грабили прибрежные города довольно успешно и продолжительное время. Думаю дело в том что невозможно создать локальную оборону. Что же , эта беда учила социализации))
Монголы не слишком удачный пример. У них не только осадная техника использовалась (хоть и с китайскими инженерами), но еще и гнали лавой собранный полон штурмовать стены. Не свои - не жалко. Хучь все полягут...
А если распутица или еще что то, куда эту ораву девать? Кормежка, охрана, и пр. На спинах каждый день что ли пировали?
