Антироссийский дурман очень медленно, но все-таки рассеивается. Я говорю об отношении общества к Российской империи. Стандартные клише о «прогнившей России» один за другим оказываются опровергнуты.
Уже стало ясно, что потери русской армии в Первой мировой войне были не больше, чем у противника на соответствующих фронтах. То есть, рухнул миф о бездарных генералах и технической отсталости. Далее, выяснилось что экономика России при Николае Втором росла быстрыми темпами, рос и уровень жизни населения в целом, уменьшалась смертность, ликвидировалась безграмотность. Производство продуктов питания росло не только по абсолютному значению, но и на душу населения, и это на фоне демографического взрыва. Уходили в прошлое и сословные перегородки. Так например, в начале XX века значительная часть студентов даже лучших вузов страны уже не принадлежала к дворянскому сословию.
Таким образом, объяснить революцию пресловутым «верхи не могут управлять по-новому, а низы не хотят жить по-старому» невозможно. Что значит, не могут управлять по-новому? По новому – это как? Устроить гражданскую войну, разрушить экономику, развалить систему высшего образования, довести народ до голода, которого не знала Россия Николая Второго? Вот это по-новому? И вот это низы готовы терпеть?
Короче, постепенно начинает доходить до сознания, что революцию сделали не народные массы, «доведенные до отчаяния правлением бездарного царя и его клики». Смысл революции был именно в том, чтобы убрать с международной арены очень сильного игрока, и, разумеется, революция была совершена иностранным государством.
Что это за государство? Сразу скажу, не Германия. Германский след усиленно раскручивался и, кстати, раскручивается до сих пор, но делается это для маскировки истинного заказчика «русской революции». Конечно, Россия проиграла не Германии, а кое-кому помощнее и покрупнее - Британской империи. О противоречиях между нашей страной и Британией я уже писал раньше, так что здесь повторяться не буду. Так вот, именно Британия вырастила революционеров, организовала их, финансировала, дала им идеологию, прикрытие и так далее и так далее.
Акции по дестабилизации положения в нашей стране проводились англичанами долгие годы, а, в конце концов, дошло до настоящей террористической войны, объектом которой стали представители государственного аппарата России. Убивали лучших людей нашей страны, самых компетентных, образованных и патриотичных. Уничтожишь элиту – разгромишь страну. Это понимают сильные мира сего, и знают, куда бить, а для всех остальных приготовлено идеологическое пойло: про то, что историю творят массы.
И вот здесь возникает закономерный вопрос, а почему же царь жесткими мерами не расправился с революционерами-террористами? Никакими гениями конспирации они не были. Сказки про то, как большевики морочили голову «царским жандармам», оставим детям. Переловить их и расстрелять не составило бы большого труда. Да, кстати, революционеров и было то не очень много, так что на одной чаше весов лежали бы несколько тысяч трупов заведомых преступников, а на другой - миллионы спасенных жизней, экономическое процветание, победа в Первой мировой войне и многое-многое другое.
Почему же Николай Второй этого не сделал? Проявил непростительную мягкость? Проявил псевдогуманизм? Глупости это все. Царь не был идиотом, прекрасно понимал, к чему все идет, и какие моря крови заготовили для России «доброжелатели». А дело вот в чем.
Конкурентами Британии были Германия и Россия. И не просто конкурентами, а смертельными врагами. Англичане планировали их устранить. Но в какой последовательности действовать? Проблема для Лондона заключалась в том, что уничтожение Германии, резко повышало возможности России и наоборот. А устранить Германию и Россию одновременно сил не хватало даже у Британской империи. Для воздействия на Россию было два рычага – местная пятая колонна в виде революционеров и прямое военное вторжение. Если Николай Второй расправляется с революционерами, то англичане обязательно спровоцируют войну против России, гарантировав Германии невмешательство, и тем самым развязав ей руки.
В результате, Россия в одиночку будет сражаться против Германии и Австро-Венгрии, которые вместе были сопоставимы с нашей страной по населению, и превышали по военному и экономическому потенциалу. Для России такая война обернулась бы катастрофой, а не стоит забывать еще и о Турции, которая в таких условиях запросто могла бы присоединиться к антироссийскому блоку.
Но этот вариант англичан не очень-то устраивал, ведь он предполагал победу Германии. Да, Германии победа над Россией обошлась бы недешево, и англичане получили бы передышку. Но, тем не менее, в среднесрочной перспективе им все равно пришлось бы встретиться с резко усилившейся немецкой державой. Англичанам было бы выгоднее использовать Россию против Германии, а потом в последний момент задействовать свою пятую колонну. Николай Второй это прекрасно понимал. Но пошел на этот вариант, потому что здесь у России все-таки был небольшой шанс выскользнуть из британской ловушки. Уничтожить революционеров до войны было нельзя, да и в начале войны тоже, ведь англичане в любой момент могли дать приказ своей агентуре развернуть революционный террор и саботаж.
В ситуации, когда Германия полна сил, это было для нашей страны очень опасно. А вот когда победа Антанты, а значит и России, уже будет очевидна, когда потенциал Германии будет в значительной мере растрачен, революционерам бы не поздоровилось. Но и англичане прекрасно это понимали. Вот тут и пошла игра наперегонки.
Мы сейчас знаем, что враг успел первым. Но надо понимать, что перед царем стояла задача невероятной сложности. Выбрать точный момент удара по революционерам было очень сложно. Это именно тот случай, когда вчера рано, завтра поздно. Но когда наступит это СЕГОДНЯ? Точно неизвестно.
Учтем, что в 1915 году появляются так называемые Военно-промышленные комитеты. Формально это организации, созданные предпринимателями для мобилизации промышленности. Реально – это прикрытие для антироссийский сил, скопище революционеров. Достаточно вспомнить, что главой Центрального военно-промышленного комитета, координирующего действия местных комитетов был ни кто иной как Гучков – впоследствии одна из ключевых фигур Временного правительства. Именно он сыграл одну из ключевых ролей в свержении Николая Второго. Именно он способствовал проведению в жизнь печально известного «Приказа № 1», разложившего армию. А вот и пикантная деталь: он занимался организацией поставок британских вооружений и снаряжения для армии Юденича.
Мало одного примера? Я добавлю. А как вам Коновалов, также находившийся на крупной должности в Комитете? Этот деятель стал министром во Временном правительстве. До этого вместе с Ефремовым (тоже будущий «временный» министр) был лидером Партии прогрессистов. В этой же партии находился и видный деятель Московского военно-промышленного комитета Рябушинский.
Уже в 1916 году в Военно-промышленных комитетах появляются рабочие группы. Чувствуете, куда и откуда ветер дует? В составе центрального комитета было 10 представителей петроградских рабочих под руководством меньшевика Гвоздева.
Что вытворяли эти комитеты, как срывали военные заказы, как устраивали во время войны саботаж, и какими потерями для русской армии это оборачивалось на фронтах – тема для отдельной статьи, а лучше целой книги. Но как ни старались враги России, а наша страна блестяще выиграла кампанию 1916 года, и вот тут-то революционеры зашевелились.
В январе 1917 Рабочая группа распространяет воззвание к рабочим Петрограда, в котором говорит о неспособности правительства вывести страну из тупика войны. Наглость, лживость и демагогичность запредельная. Когда до победы остается рукой подать, подняли крик именно о неспособности вывести страну из войны! Но это еще что. Рабочая группа призывала к 14 февраля 1917 года «быть готовыми на общее организованное выступление. Пусть весь рабочий Петроград, завод за заводом, район за районом дружно движется к Таврическому дворцу, чтобы там заявить основные требования рабочего класса и демократии. Вся страна и вся армия должны услышать голос рабочего класса: только учреждение Временного правительства, опирающегося на организующийся в борьбе народ, способно вывести страну из тупика и гибельной разрухи, укрепить в ней политическую свободу и привести к миру на приемлемых как для российского пролетариата, так и для пролетариата других стран условиях».
Обратите внимание, «доброжелатели» не забыли и о пролетариате других стран.
Дело не ограничилось воззванием. Как и положено, создали штаб, который развернул деятельность в рабочих районах. Однако 27 января 1917 года Рабочая группа почти в полном составе была арестована.
Николай Второй нанес свой удар. Мы знаем, что было уже поздно. 23 февраля начинается Февральская революция, а уже 1 марта верные «союзники» России Англия и Франция признают Временный комитет Государственной думы. Обратите внимание: царь еще не ОТРЕКСЯ, а Лондон с Парижем уже признали власть революционеров.
По-моему, все понятно.
Антироссийский дурман очень медленно, но все-таки рассеивается............. Источник: Дмитрий Зыкин
"Так вот, именно Британия вырастила революционеров, организовала их, финансировала, дала им идеологию, прикрытие и так далее и так далее (с)."
- удивительное открытие поражающее своей оригинальностью и новизной - вот только нет ссылок на документы, признания, свидетельства.
"Акции по дестабилизации положения в нашей стране проводились англичанами долгие годы, а, в конце концов, дошло до настоящей террористической войны, объектом которой стали представители государственного аппарата России. Убивали лучших людей нашей страны, самых компетентных, образованных и патриотичных. Уничтожишь элиту – разгромишь страну. Это понимают сильные мира сего, и знают, куда бить, а для всех остальных приготовлено идеологическое пойло: про то, что историю творят массы.(с)
- невероятно раскрыли нам глаза, теперь мы знаем кто виноват во всех наших бедах во все времена - англичане, вот только нет ссылок на документы, свидетельства, признания.
Теперь посмотрим что такое клевета - "то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (с).
- То есть любой англичанин может подать иск. Теперь посмотрим, что за это грозит -
"Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев (с). ч.2 ст.129 УК
1. "Так вот, именно Британия вырастила революционеров..." - удивительное открытие поражающее своей оригинальностью и новизной - вот только нет ссылок на документы, признания, свидетельства.
2. "...Уничтожишь элиту – разгромишь страну. Это понимают сильные мира сего, и знают, куда бить, а для всех остальных приготовлено идеологическое пойло: про то, что историю творят массы.(с) - невероятно раскрыли нам глаза, теперь мы знаем кто виноват во всех наших бедах во все времена - англичане, вот только нет ссылок на документы, свидетельства, признания.
3. Теперь посмотрим что такое клевета... - То есть любой англичанин может подать иск...
1,2. Г-н Дормидонт, а по сути поста Зыкина у Вас есть, что сказать? Или Вы в своих коментах только повторяться умеете? Выдвинут тезис, оригинальный взгляд... Вы, не чета Зыкину, имеете большой архив по данной теме (ПМВ и агентурная сеть инастранных держав в РИ на рубеже 19-20 веков) так с документами и цифрами в руках (как со знаменем) разгромите эти взгляды и фантазии г-на Зыкина, зачем повторяться и чего-то от него требовать? Следуйте своим "советам" сами и "народ пойдёт за Вами". А то англичане пишут книги раскрывая действия британских агентов в России во время ПМ и Гражданских войн, а у нас всякие "доброходы" рот закрывают людям, которые только пытаются вопрос обозначить... Вот по обстоятельствам убийства Распутина там большое исследование опубликовано, а у нас я и коментов не встречал... Инертны, "пинка под зад" ждём или открытия кормушки и ласкового приглашения хозяина "заняться вопросом"...
3. Вы хоть разберитесь с юридической стороной вопроса, раз взялись пугать оппонента уголовной ответственностью... Смешно и грусно... ИМХО.
1,2. Г-н Дормидонт, а по сути поста Зыкина у Вас есть, что сказать? Или Вы в своих коментах только повторяться умеете? Выдвинут тезис, оригинальный взгляд... Вы, не чета Зыкину, имеете большой архив по данной теме (ПМВ и агентурная сеть инастранных держав в РИ на рубеже 19-20 веков) так с документами и цифрами в руках (как со знаменем) разгромите эти взгляды и фантазии г-на Зыкина, зачем повторяться и чего-то от него требовать? Следуйте своим "советам" сами и "народ пойдёт за Вами". А то англичане пишут книги раскрывая действия британских агентов в России во время ПМ и Гражданских войн, а у нас всякие "доброходы" рот закрывают людям, которые только пытаются вопрос обозначить... Вот по обстоятельствам убийства Распутина там большое исследование опубликовано, а у нас я и коментов не встречал... Инертны, "пинка под зад" ждём или открытия кормушки и ласкового приглашения хозяина "заняться вопросом"...
3. Вы хоть разберитесь с юридической стороной вопроса, раз взялись пугать оппонента уголовной ответственностью... Смешно и грусно... ИМХО.
Есть и что сказать и по сути. Фантазия людей безгранична, а Вы мне предлагаете жизнь положить на опровержение людских фантазий, про всяких богов, пришельцев, атлантид, британской пятой колонны. Давайте нафантазирую по истории на сотню страниц за день, а вы пурхайтесь всю жизнь - опровергайте. Не понял еще зачем мне разбираться с "юридической стороной вопроса", когда уже разобрался.
Сообщение отредактировал Дормидонт: 20.10.2012 - 14:54 PM
Антироссийский дурман очень медленно, но все-таки рассеивается.
Почему Николай 2 не расстреливал революционеров? он их вешал, при столыпине были введены военные суды и смертная казнь за террор. Кстати это очень помогло подавить революцию 1905 г. Британия действительно принимала участия в интригах по свержению Николая 2, но цель была не разрушить Россию, а "принудить к продолжению войны". Если британия хотела разрушить Россию, то зачем ей было это делать во время войны, в которой Британия и ее союзники балансировали на грани поражения? В общем Ваша теория остроумна но бездоказательна.
Столыпинские тройки (их не большевики выдумали), столыпинские галстуки, столыпинские вагоны... (для насильственного переселения украинцев и русских с белорусами в Сибирь и на Дальний Восток). Ещё тот был деятель. Не удивительна и оценка Столыпина очевидцем происходящего Львом Толстым.
“Вы, правительственные люди,— писал Толстой,— называете дела революционеров злодействами и великими преступлениями, но они ничего не делали и не делают такого, чего бы вы не делали сами... Вы держите шпионов, обманываете, распространяете ложь в печати, и они делают то же; вы отбираете собственность людей посредством всякого рода насилия и по-своему распоряжаетесь ею, и они делают то же самое; вы казните тех, кого считаете вредными,— они делают то же. Все, что вы только можете привести в свое оправдание, они точно так же приведут в свое, не говоря уже о том, что вы делаете много такого дурного, чего они не делают: растрату народных богатств, приготовления к войнам н самые войны, покорение и угнетение чужих народностей и многое другое”.
Существенную разницу между теми и другими Толстой усматривал только в том, что “правительственные люди” стремились оставить все, “как было и есть”, а революционеры выступали за перемены. И это отличие, подчеркивал он, было бы в пользу революционеров, если бы у них не было того же, заимствованного у правительства “странного и губительного заблуждения”, что какой-то кружок избранных лиц, составив план переустройства общества, имеет право при помощи насилия устраивать по этому плану жизнь других людей. “Во всем же остальном,— указывал Толстой, обращаясь к “правительственным людям”,— они делают то же самое, что вы делаете, и теми же самыми средствами. Они вполне ваши ученики... Они не только ваши ученики, они — ваше произведение, они ваши дети. Не будь вас — не было бы их...”
“Если есть разница между вами и ими,— продолжал Толстой,— то никак не в вашу, а в их пользу. Смягчающие для них обстоятельства, во-первых, в том, что их злодейства совершаются при условии большей личной опасности, чем та, которой вы подвергаетесь, а риск, опасность оправдывают многое в глазах увлекающейся молодежи. Во-вторых, в том, что они в огромном большинстве — совсем молодые люди, которым свойственно заблуждаться, вы же — большею частью люди зрелые, старые, которым свойственно разумное спокойствие и снисхождение к заблуждающимся. В-третьих, смягчающие обстоятельства в их пользу еще в том, что как ни гадки их убийства, они все-таки не так холодно-систематически жестоки, как ваши Шлиссельбурга, каторги, виселицы, расстрелы”.
Заканчивая эту мысль. Толстой с негодованием отмечал, что люди зрелого возраста, “взявшие на себя роль правителей народа”, исповедующие христианство, говорят, как подравшиеся школьники: “Не мы начали, а они” — и лучше этого ничего не умеют и не могут сказать” .
Конечно же, не кого-то другого, а именно Столыпина имел в виду Толстой, когда писал эти строки. Именно Столыпин любил приводить в своих речах цитаты из резолюций съездов и конференций революционных партий. Во II Думе, например, защищая указ о военно-полевых судах, он ссылался на документы эсеровского съезда.
"Нельзя так жить, — писал Толстой. - Я, по крайней мере, не могу так жить, не могу и не буду. Затем я и пишу это… чтобы одно из двух: или кончились эти нечеловеческие дела, или уничтожилась бы моя связь с этими делами, чтобы или посадили меня в тюрьму, где бы я ясно сознавал, что не для меня уже делаются все эти ужасы, или же, что было бы лучше всего… надели бы на меня, так же как на тех крестьян… саван, колпак, и так же столкнули с скамейки, чтобы я своей тяжестью затянул на своем старом горле намыленную петлю..."
Сообщение отредактировал Свенельд: 23.10.2012 - 11:11 AM
Это я, собственно, к тому, что ещё как и вешали и расстреливали, и, можно сказать, своими собственными руками, многолетними стараниями привели страну сперва к Февральской, а потом и к Октябрьской, революции. А интеллигенцию к полному отрицанию ценности такого самодержавия, как гаранта чести и нравственности.
Это я, собственно, к тому, что ещё как и вешали и расстреливали, и, можно сказать, своими собственными руками, многолетними стараниями привели страну сперва к Февральской, а потом и к Октябрьской, революции. А интеллигенцию к полному отрицанию ценности такого самодержавия, как гаранта чести и нравственности.
Общество всегда защищалось и будет защищаться от бандитов, когда бандитов разводится много общество вынуждено идти на суровые меры, иначе все общество рухнет, как после Столыпина и начнется взаимная резня на полвека, как получилось с 1917 по 1953.
Общество всегда защищалось и будет защищаться от бандитов, когда бандитов разводится много общество вынуждено идти на суровые меры, иначе все общество рухнет, как после Столыпина и начнется взаимная резня на полвека, как получилось с 1917 по 1953.
Мне только одно непонятно почему Ф.Достовевский считал россию каким-то уникальным источником духовности, у которой должен учиться весь мир? в чем эта духовность проявилось в 20 веке? Это удивительно поскольку Достоевский хорошо знал все аспекты российской действительности.
Это я, собственно, к тому, что ещё как и вешали и расстреливали, и, можно сказать, своими собственными руками, многолетними стараниями привели страну сперва к Февральской, а потом и к Октябрьской, революции. А интеллигенцию к полному отрицанию ценности такого самодержавия, как гаранта чести и нравственности.
Пожалуй Столыпин единственный, кто пытался хоть что-то противопоставить революции. Наверно было уже поздно. Тут видимо дело в глубине социального расслоения. Ненависть мужик-барин оказалась сильней национальной сплоченности.
Мне только одно непонятно почему Ф.Достовевский считал россию каким-то уникальным источником духовности, у которой должен учиться весь мир? в чем эта духовность проявилось в 20 веке? Это удивительно поскольку Достоевский хорошо знал все аспекты российской действительности.
А немного полегче у Вас нету вопросов . Понятия не имею, но если судить по американцам - когда отношение к монополым изменилось на противоположное за одно поколение, а сегрегация до Обамы за пару поколений, настроение широких народных масс меняется как флюгер (и тормозит еще при этом на одно, два поколения).
Общество всегда защищалось и будет защищаться от бандитов, когда бандитов разводится много общество вынуждено идти на суровые меры, иначе все общество рухнет, как после Столыпина и начнется взаимная резня на полвека, как получилось с 1917 по 1953.
На мой взгляд Вы не правы, профессор Дормидонт. Суровые меры по наведению порядка должны всегда подкрепляться мерами по улучшению жизни людей, по искоренению недостатков, которые эти беспорядки вызвали. Видимо, правы были преподаватели-обществоведы, которые говорили студентам, что международное значение октябрьского переворота состоит и в том, что развитые капиталистические страны, хоть и медленно, но все же сдвинулись в сторону улучшения жизни своего населения. Одними "галстуками" проблему не решить, ее можно лишь отодвинуть. А вообще эта страусиная позиция, "ничего не вижу и не знаю", очень традиционна на территории бывшей РИ, бывшего СССР и нынешней СНГ. Проблемы, которые стоят или стояли перед обществом, не замечаются, не решаются, игнорируются политическими элитами на протяжении десятилетий. Видимо, страсть к бунтам и революциям в нашей крови замешана пополам с другой привычкой, имя которой "Авось пронесет".
Пожалуй Столыпин единственный, кто пытался хоть что-то противопоставить революции. Наверно было уже поздно. Тут видимо дело в глубине социального расслоения. Ненависть мужик-барин оказалась сильней национальной сплоченности.
Он сам раздувал пламя грядущей революции. Власти были ничуть не нравственнее своего собственного взбунтовавшегося народа, и получили по заслугам, вполне закономерно. Другой вопрос, что этим воспользовалось враждебное стране окружение.
А вообще эта страусиная позиция, "ничего не вижу и не знаю", очень традиционна на территории бывшей РИ, бывшего СССР и нынешней СНГ. Проблемы, которые стоят или стояли перед обществом, не замечаются, не решаются, игнорируются политическими элитами на протяжении десятилетий.
Совершенно верно подмечено! И ведь когда буквально носом эту элиту в проблему уткнут, она норовит отвести глаза и омыть руки. А ещё политически элитам свойственно самолюбование. Опять же, возвращаясь к мнению Толстого о Столыпине. Читаем:
1909 г. Августа 30.
"Пишу вам об очень жалком человеке, самом жалком из всех, кого я знаю теперь в России, Человека этого вы знаете и, странно сказать, любите его, но не понимаете всей степени его несчастья и не жалеете его, как того заслуживает его положение. Человек этот — вы сами.
Давно я уже хотел писать вам и начал даже письмо писать вам не только как к брату по человечеству, но как исключительно близкому мне человеку, как к сыну любимого мною друга. Но я не успел окончить письма, как деятельность ваша, все более и более дурная, преступная, все более и более мешала мне окончить с непритворною любовью начатое к вам письмо.
Не могу понять того ослепления, при котором вы можете продолжать вашу ужасную деятельность — деятельность, угрожающую вашему материальному благу (потому что вас каждую минуту хотят и могут убить), губящую ваше доброе имя, потому что уже по теперешней вашей деятельности вы уже заслужили ту ужасную славу, при которой всегда, покуда будет история, имя ваше будет повторяться как образец грубости, жестокости и лжи. Губит же, главное, ваша деятельность, что важнее всего, вашу душу. Ведь еще можно бы было употреблять насилие, как это и делается всегда во имя какой-нибудь цели, дающей благо большому количеству людей, умиротворяя их или изменяя к лучшему устройство их жизни, вы же не делаете ни того, ни другого, а прямо обратное.
Вместо умиротворения вы до последней степени напряжения доводите раздражение и озлобление людей всеми этими ужасами произвола, казней, тюрем, ссылок и всякого рода запрещений, и не только не вводите какое-либо такое новое устройство, которое могло бы улучшить общее состояние людей, но вводите в одном, в самом важном вопросе жизни людей — в отношении их к земле — самое грубое, нелепое утверждение того, зло чего уже чувствуется всем миром и которое неизбежно должно быть разрушено — земельная собственность.
Ведь то, что делается теперь с этим нелепым законом 9-го ноября, имеющим целью оправдание земельной собственности и не имеющим за себя никакого разумного довода, как только то, что это самое существует в Европе (пора бы нам уж думать своим умом) — ведь то, что делается теперь с законом 9-го ноября, подобно мерам, которые бы принимались правительством в 50-х годах не для уничтожения крепостного права, а для утверждения его.
Мне, стоящему одной ногой в гробу и видящему все те ужасы, которые совершаются теперь в России, так ясно, что достижение той цели умиротворения, к которой вы, вместе с вашими соучастниками, как будто бы стремитесь, возможно только совершенно противоположный путем, чем тот, по которому вы идете: во-первых, прекращением насилий и жестокостей, в особенности казавшейся невозможной в России за десятки лет тому назад смертной казни, и, во-вторых, удовлетворением требований с одной стороны всех истинно мыслящих, просвещенных людей, и с другой — огромной массы народа, никогда не признававшей и не признающей право личной земельной собственности.
Да, подумайте, подумайте о своей деятельности, о своей судьбе, главное, о своей душе, и или измените все направление вашей деятельности, или, если вы не можете этого сделать, уйдите от нее, признав ее ложной и несправедливой."
Фраза вполне применима и к нынешним властям, столь рьяно поднявшим своего любимого Столыпина на щит в пику советскому прошлому.
Он сам раздувал пламя грядущей революции. Власти были ничуть не нравственнее своего собственного взбунтовавшегося народа, и получили по заслугам, вполне закономерно. Другой вопрос, что этим воспользовалось враждебное стране окружение.
ну понимаете, что искать виноватых. проиграли-то все в результате. Столыпин по крайней мере пытался как-то консолидировать общество. А с таким "лидером" как Николай 2, трудно что-то сделать. Столыпина конечно заносило очень сильно, но у него были энергия и воля, это давало какие-то шансы на успех.
"Так вот, именно Британия вырастила революционеров, организовала их, финансировала, дала им идеологию, прикрытие и так далее и так далее (с)."
- удивительное открытие поражающее своей оригинальностью и новизной - вот только нет ссылок на документы, признания, свидетельства.
Вот факт, "разоблачающий" англо-американский капитал - Деньги взаймы ... 5 съезду РСДРП в Лондоне в 1907 г. ... дал американский капиталист Дж. Фелс, находившийся в Лондоне по делам своей кампании и продававший в Европе стиральное мыло. У него попросили 1 тыс. 700 фунтов. Займ выделялся не для революции, а на обратные билеты делегатам при условии немедленного окончания работы съезда, еще не избравшего к этому времени Центральный Комитет РСДРП. Возврат этого беспроцентного займа следовало осуществить в течение семи месяцев, полностью погасив весь долг к 1 января 1908 г. Фелс, много раз напоминавший партийным лидерам об этом долге, не получил ни одного пенса до конца своей жизни. Он умер в 1914 году. О необходимости выплаты денег напоминала советскому правительству М. Фелс, вдова и наследница покойного американского бизнесмена. "Вексель революции" был выкуплен у нее лишь в 1922 г. Торговой делегацией РСФСР в Англии. http://ru-history.li...om/3181407.html
На мой взгляд Вы не правы, профессор Дормидонт. Суровые меры по наведению порядка должны всегда подкрепляться мерами по улучшению жизни людей, по искоренению недостатков, которые эти беспорядки вызвали. Видимо, правы были преподаватели-обществоведы, которые говорили студентам, что международное значение октябрьского переворота состоит и в том, что развитые капиталистические страны, хоть и медленно, но все же сдвинулись в сторону улучшения жизни своего населения. Одними "галстуками" проблему не решить, ее можно лишь отодвинуть. А вообще эта страусиная позиция, "ничего не вижу и не знаю", очень традиционна на территории бывшей РИ, бывшего СССР и нынешней СНГ. Проблемы, которые стоят или стояли перед обществом, не замечаются, не решаются, игнорируются политическими элитами на протяжении десятилетий. Видимо, страсть к бунтам и революциям в нашей крови замешана пополам с другой привычкой, имя которой "Авось пронесет".
Государство ничего не производит а лишь распределяет и в реальности государственные деятели ничем не управляют а лишь бегут впереди лавины развития общества. Неужели предлагаете Столыпину надо было ограбить промышленность ( загубить развитие страны и обороны), бросить все деньги крестьянам, что бы был еще больший прирост населения и все меньше земли, чтоб потом еще было бы еще намного хуже. Развитие демократии в развитых странах обусловлено развитием промышленности, поэтому это наверняка байка, что появление СССР явилось отрицательным для них примером.
Вот факт, "разоблачающий".................
Наверное на этом примере и написан целый топик вверху с такими глобальными выводами
Сообщение отредактировал Дормидонт: 25.10.2012 - 06:43 AM
Антироссийский дурман очень медленно, но все-таки рассеивается. Я говорю об отношении общества к Российской империи. Стандартные клише о «прогнившей России» один за другим оказываются опровергнуты.
Уже первые слова придают теме политический окрас. Вам бы задуматься, какая из двух историй выглядит более антироссийской: 1. В стране призошло великое, пусть и трагическое событие - революция. 2. Страну завалила горстка иностранных наёмников.
Уже стало ясно, что потери русской армии в Первой мировой войне были не больше, чем у противника на соответствующих фронтах.
Что-то я сомневаюсь. Может быть, на австрийском у нас были меньше, а на германском - едва ли.
Далее, выяснилось что экономика России при Николае Втором росла быстрыми темпами, рос и уровень жизни населения в целом, уменьшалась смертность, ликвидировалась безграмотность. Производство продуктов питания росло не только по абсолютному значению, но и на душу населения, и это на фоне демографического взрыва.
Ну вот, гвоздь программы. Росла-то росла, но как? Производство продовольствия росло где-то на 1% в год на человека. В принципе, это не беда, и за время правления Николая рост был бы заметен. Но как обстояли дела с потреблением этих продуктов? Продовольствие-то вывозили. Самый востребованный размер мужской одежды в то время был 44( не по вороту!). Были районы, где продовольствия хватало (Дон, Кубань, Гуляй-поле, Прибалтика, некоторые районы Сибири. А были и места, которые регулярно посещал голод - насыщенность доступными продуктами была неравномерной. Внешний долг с введением золотого рубля стабильно колебался около 7-8 миллиардов рублей при годовом бюджете около миллиарда и золотом запасе, включая эквивалентные ценности - менее 2 миллиардов. вернуть его Россия быстро не могла, но могла выплачивать проценты, перезанимая. Однако, при этом проценты росли - с 3,5 при в начале до 5 предвоенных. Помним, что всё в золоте, а не в бумагах. Промышленность была интернациональной, из-за чего от половины до двух третей выплат по акциям уходило за рубеж. То есть, развиваясь, российская экономика ещё больше развивала другие экономики. Очень хорошо сработала экономика в 1913 году, практически по всем показателям. Даже золота намыли намного больше, ровно столько, чтобы хватило на выплату процентов по долгам. Но такой год уникален. В целом ситуация была не радужная, но и не катастрофичная. Всё дело решила война. Беда в том, что Николай так образовал военные союзы, что начал войну против рынков на стороне кредиторов (тут одно из двух - либо союзы были порочны, либо была порочна финансово-экономическая политика Витте). Валютная выручка, составлявшая около 1,5 миллиарда рублей, упала почти до нуля - 70% оборота приходилось на Германию и Австро-Венгрию. По этому поводу у нас в 1914-15 годах не было недостатка продовольствия. А то, что мы клали своих солдат на полях сражений за интересы союзников, не повлияло на счётчик - проценты продолжали считаться. Вдобавок выяснилось, что у нас есть ещё госгарантии по местным займам, и долг одномоментно подскочил до 12,5 миллиарда. Но деньги надо было откуда-то брать, и последовали военные займы. По некоторым подсчётам, самодержец оставил нам страну с 22 миллиардами долга. Я думаю, Николай всё понимал, хотя и не был способен исправить ситуацию. Возможно, это было основным мотивом отказа от власти - как раз к этому времени наступал срок выплаты больших сумм, а кредиторы на перезаём объявляли уже 6,5% годовых. Фактически это была финансовая катастрофа. Пришедшие после Николая заговорщики за полгода развалили армию и страну (большевикам досталось 40% от довоенного уровня промышленного производства. Это, конечно, не вся картинка. Добавило колорита решение союзников о послевоенной независимости Польши (1916 г), после чего бессмысленность войны стала очевидна всем. Надо сказать, что в иные времена Николай закончил бы своё правление и передал власть наследнику. Но время, в которое он родился, требовало сообразительности, быстрых решений и ещё много чего.
