Данная тема создана специально для обсуждения теории и концепции тех, кто выступает против теории автохонтности армян на Армянском нагорье.
По состоянию на сегодняшний день, надеюсь, что тут выскажется прежде всего ауое. Учитывая, что он яро выступает против всякой автохонтности армян на АН и является поклонником миграционной теории в разных ее модификациях, надеюсь прежде всего именно он выскажется по вопросу:
Если сторонники теории автохонтности армян ошибаются, то какова же история этногенеза армян в этом случае?
Данная тема создана специально для обсуждения теории и концепции тех, кто выступает против теории автохонтности армян на Армянском нагорье.
По состоянию на сегодняшний день, надеюсь, что тут выскажется прежде всего ауое. Учитывая, что он яро выступает против всякой автохонтности армян на АН и является поклонником миграционной теории в разных ее модификациях, надеюсь прежде всего именно он выскажется по вопросу:
Если сторонники теории автохонтности армян ошибаются, то какова же история этногенеза армян в этом случае?
Вы все про версию Гамкрелидзе и Иванова, так всерьез она уже лет двадцать не рассматривается. Собственно, когда она ещё вышла, то подверглась серьезной критике. Хотя в принципе достаточно, только одного небольшого факта, если бы родина индоевропейцев находилась на армянском нагорье, то несомненно там бы имелась масса топонимов, собственно, индоевропейского происхождения. Ну а их нет. Отсюда и обсуждать эту версию серьезно, смысла никакого не имеет.
P.S. Согласно Гамкрелидзе и Иванову анатолийские языки (хеттский, лувийский, палайский) неиндоевропейские т.е. отделились от общего ствола раньше формирования общего индоевропейского языка. Считают они так, только потому, что ну никак эти народы не вписываются в их схему появления на территории Анатолии.
Сообщение отредактировал ayoe: 22.01.2011 - 14:23 PM
Итак, как я понял, внятного ответа о "неармянском" происхождения армян нет. В свете этого вопрос всем тем, кто отрицает "армянские" версии:
Не думаете ли Вы, господа, в свете масса свидетельств об "hай" и "армен" в первоисточников, в свете анализа мифологии и письменных источников, и наконец в свете данных археологии с одной стороны, и отсутствия внятного "неармянского" гипотеза с другой, что все на самом деле намного просто - армяне, автохонты нагорья?
Итак, как я понял, внятного ответа о "неармянском" происхождения армян нет. В свете этого вопрос всем тем, кто отрицает "армянские" версии:
Не думаете ли Вы, господа, в свете масса свидетельств об "hай" и "армен" в первоисточников, в свете анализа мифологии и письменных источников, и наконец в свете данных археологии с одной стороны, и отсутствия внятного "неармянского" гипотеза с другой, что все на самом деле намного просто - армяне, автохонты нагорья?
Итак, как я понял, внятного ответа о "неармянском" происхождения армян нет. В свете этого вопрос всем тем, кто отрицает "армянские" версии:
Не думаете ли Вы, господа, в свете масса свидетельств об "hай" и "армен" в первоисточников, в свете анализа мифологии и письменных источников, и наконец в свете данных археологии с одной стороны, и отсутствия внятного "неармянского" гипотеза с другой, что все на самом деле намного просто - армяне, автохонты нагорья?
Лион, никто толком не может сказать как тохар так далеко занесло на восток, будем из этого делать вывод, что они автохтонны? Ваши рассуждения из этой же серии. Для начала вспомните, что первые индоевропейские народы упоминающиеся в письменных источниках (хетты, лувийцы, палайцы), несомненно не были автохтоннами на территории Анатолии, с чего бы тогда она должна быть местом прародины индоевропейских языков. И уже это ставит крест на всех ваших "исторических изысканиях".
Сообщение отредактировал ayoe: 24.01.2011 - 15:40 PM
Итак, внятного ответа о "неармянском" происхождения армян нет - что и требовалась доказать. Просто некоторые зарабатывают на хлеб - тяжелое наследие "Дьяконовского режима", время подлечит... повернись этот тварь в гробу 100 раз!
армяне, арменоиды, албаны
