Потому что «царь» - это конкретный человек - Николай 2 - с его личными слабостями и недостатками, а «большевики» - это система
И царизм система - РИ существовала 200 лет, многие учреждения и законы оставались неизменными. Революция это не крах Николая 2, а крах царизма и империи. Центробежные силы уже нельзя было сдержать правовыми и морально-религиозными средствами. Слабость Николая сделала катастрофу более болезненной и кровавой, но в принципе падение монархии и династии было неизбежным.
Революция это не крах Николая 2, а крах царизма и империи. Центробежные силы уже нельзя было сдержать правовыми и морально-религиозными средствами. Слабость Николая сделала катастрофу более болезненной и кровавой, но в принципе падение монархии и династии было неизбежным.
Извините ув-й г-н Учёный, но не могу согласится даже с выделенным в цитате из Вашего поста. Да, крах царизма и Ник.2 свершился из-за предательства Высшего командования армии, которое формировалось самим Ник.2 и вел.кн. Николай Николаевичем - Николай 2 низложен, хоть он этого ещё не понимает - просто передал престол брату, а князь Львов формирует новое, "демократическое" правительство, которое основано на западноевропейских примерах в пику принципам, которые исповедовал царизм. Чем закончилась эта затея? Развалом армии и флота (большую часть которого пришлось затопить) и поражением и крахом страны, но в ней сохранялось стремление воссоздать империю на новых принципах управления. Другое дело, что их тогда никто не сформулировал и не слышал о них...
Да, в некоторых областях РИ в 1917 г. победили силы, которые противопоставляли себя РИ. Это Финляндия, Прибалтика, Польша, но в остальной части страны одержали верх имперские принципы. Даже в так называемой УНР не было каких-то стремлений выделится из состава РИ и при Временном правительстве в ней и позже. Желание прихватить под себя с помощью оккупационных германских войск ещё больше - было (сохранилась переписка членов правительства УНР с Германским командованием о захвате Крыма, Таганрога и далее), но никаких устремлений к созданию своего "незалежного" государства.
Да, романовскаядинастия изжила себя и конфликты в Императорской семье уже провоцировали конфликты в обществе. Многие из её представителей вели переговоры с лидерами западных стран о смене политического режима в стране - одно убийство Распутина чего стоит. В мире уже много веков существовали более эффективные методы формирования правящего слоя чем монархия. Наступило время и нам решать как нам дальше жить, но в нашей стране большая часть жителей не говорила по-русски (51%), а среди русских ещё было много малограмотных, в правящем слое было слишком много лиц европейского происхождения, которые не понимали задачи стоящие перед нашим народом, да и сейчас мы не можем сказать кто их у нас понимает...
Общество созрело к переменам ещё в конце 19 века, но эффективное правление Александра 3 отсрочило падение царизма и создало видимость прочности строя, но авантюристы с националистами не дремали и всё это время подтачивали устои государства. Первый звонок для романовской монархии и династии прозвенел во время РЯВ, но выводов из него правящий слой не сделал и методов и целей самых эффективных менеджеров того времени Столыпина и Витте не понял, испугался их, что и заложило основы победы предателей русского народа в генеральских эполетах в феврале-марте 1917 г...
Извините, но ненужно путать понятия "царизм" и "империализм", "монархия" и "династия" - это разные вещи. Я понимаю, что за время коммунистического правления точность в употреблении понятий у нас была потеряна, но нужно эту культуру возрождать.
Извините, но ненужно путать понятия "царизм" и "империализм", "монархия" и "династия" - это разные вещи. Я понимаю, что за время коммунистического правления точность в употреблении понятий у нас была потеряна, но нужно эту культуру возрождать.
Я исхожу из того, что ПМВ уничтожила самые отсталые и архаичные режимы в Европе, империи сохранявшие пережитки феодализма. Если Германия и Австро-Венгрия развалились, то вряд ли Россия могла удержаться.
Уважаемый г-н Шутофф, вынужден сделать Вам замечание) Вы увлеклись разоблачением московских нравов, а в это время в Исаакиевском соборе, этом шедевре европейской архитектуры в день великого праздника защитника отечества исполняют какие-то скабрезные куплеты. Это не совместимо с нашей высокой духовностью. Вы ослабили контроль за подведомственной территорией
но никаких устремлений к созданию своего "незалежного" государства.
В развале империи участвовали три силы - националисты, революционеры-социалисты и либеральные партии. Им должны были противостоять бюрократия и армия, но во время ПМВ они показали свою слабость. Общественные монархические организации и вовсе разбежались. Полиция в РИ была неплохая, но ее сил явно не хватало для борьбы с массовыми беспорядками.
Да и то, никакой председатель колхоза или сельсовета или парторг не обладал такой властью над «вверенными» ему крестьянами (или рабочими) какой обладал помещик.
Какой такой властью обладал помещик над крестьянами при Николае 2? Власть над крестьянами при царе была примерно той же, что и при Сталине - земские начальники, казаки с нагайками и внештатные унтеры Пришибеевы.
А вот теперь покажите картинку, где "при Сталине" кто-нибудь лупцует рядового колхозниканагайкой.
Потому что «царь» - это конкретный человек - Николай 2 - с его личными слабостями и недостатками, а «большевики» - это система
И царизм система - РИ существовала 200 лет, многие учреждения и законы оставались неизменными. Революция это не крах Николая 2, а крах царизма и империи. Центробежные силы уже нельзя было сдержать правовыми и морально-религиозными средствами. Слабость Николая сделала катастрофу более болезненной и кровавой, но в принципе падение монархии и династии было неизбежным.
1. но Вы сначала именно так сформулировали: царь (в ед.числе) vs большевики.
2. но и сравнение - царизм vs большевизм - тоже беспонтовое. Они существовали не в одну, а в разные эпохи.
для своего времени - 18-19век царизм (абсолютная монархия с опорой на дворянство) был адекватен уровню развития. А к 20 веку пережил себя.
Был ли большевизм оптимальным вариантом для индустриализации России - другой вопрос, но в прежнем виде РИ больше существовать не могла.
Да и то, никакой председатель колхоза или сельсовета или парторг не обладал такой властью над «вверенными» ему крестьянами (или рабочими) какой обладал помещик.
Какой такой властью обладал помещик над крестьянами при Николае 2? Власть над крестьянами при царе была примерно той же, что и при Сталине - земские начальники, казаки с нагайками и внештатные унтеры Пришибеевы.
А вот теперь покажите картинку, где "при Сталине" кто-нибудь лупцует рядового колхозниканагайкой.
Ну вот большевик угрожает рядовому колхознику наганом. Подробности читайте в классическом советском романе Поднятая целина.
Вообще, вся эта революция - это такой разворот назад, в архаику 18-го века. Реакция консерватизма
Самодержавие само по себе, разве не архаика? Февралисты его уничтожили и ничего толкового предложить не смогли. Что ожидало бы страну на поводке у Запада, в тогдашнем мире? Роль сырьевой колонии Запада, со всеми вытекающими. В плане развития той экономической системы, которая существовала к началу Первой мировой, тоже был достигнут предел и налицо был кризис аграрного перенаселения при достаточно низких темпах индустриализации, голод гулял из губернии в губернию. Какого-то самостоятельного будущего без скорейшей индустриализации быть не могло. Большевики же революционными методами, аграрное общество сделали индустриальным. Этот момент в любом случае был необходим, для выживания самостоятельного государства.
Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи
нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце наше. Благо
российского государя неразрывно с благом народным и печаль
народная — его печаль. От волнений, ныне возникших, может явиться
глубокое нестроение народное и угроза целости и единству державы
нашей.
Великий обет царского служения повелевает нам всеми силами
разума и власти нашей стремиться к скорейшему прекращению столь
опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям принять
меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и
насилий, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному
выполнению лежащего на каждом долга, мы, для успешного выполнения
общих преднамечаемых нами к умиротворению государственной жизни
мер, признали необходимым объединить деятельность высшего
правительства.
На обязанность правительства возлагаем мы выполнение
непреклонной нашей воли:
1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы
на началах действительной неприкосновенности личности, свободы
совести, слова, собраний и союзов.
2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную
думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности,
соответствующей кратности остающегося до созыва Думы срока, те
классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав,
предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего
избирательною права вновь установленному законодательному
порядку, и
3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не
мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы
выборным от народа обеспечена была возможность действительного
участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас
властей.
Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед
Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами
напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле.
Дан в Петергофе в 17 день Октября, в лето от Рождества Христова тысяча
девятьсот пятое, Царствования же Нашего в одиннадцатое
Был ли большевизм оптимальным вариантом для индустриализации России
Вообще, вся эта революция - это такой разворот назад, в архаику 18-го века. Реакция консерватизма
Это не разворот, это развитие по спирали.
В конце концов ,
И нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят:
"смотри, вот это новое";
но это было уже в веках, бывших прежде нас.
В конце XIX века Россия пережила громадный экономический подъем. Началась очень глубокая и интенсивная индустриализация страны. Бывали годы, когда объем промышленного производства возрастал в 2 раза за один год. Но вслед за экономическим ростом последовал неизбежный на том уровне развития России промышленный кризис 1900–1903 годов, который резко обострил очень многие проблемы в государственной, общественной и экономической жизни. Активизировалась социальная борьба, причем, в этой социальной борьбе — рабочих с предпринимателями, крестьян с помещиками и государством — стали принимать участие непримиримо настроенные политические радикалы из создававшихся тогда политических партий. Эта борьба сразу приобрела очень острый характер. Происходит огромное число забастовок, которые, наряду с экономическими, выдвигают радикальнейшие политические требования — вплоть до низвержения монархии и установления республики.
В период 1903-1917 годов у России было две войны и одна революция. Похоже, что Николай II к 1917 году «выгорел», устал от власти. Поскольку цесаревич Алексей по состоянию здоровья не мог быть императором, то отречение в пользу Михаила выглядело приемлемым решением.
Кандидатура Михаила Александровича на российский престол при установлении строя конституционной монархии многим современникам казалась единственным вариантом эволюционного развития России. В действующей армии на рассвете 3 марта 1917 года многие воинские части начали присягать на верность Императору Михаилу II. П. Н. Краснов вспоминал, что, когда в его 4-й Кавалерийской дивизии он объявил о восшествии на престол Михаила, ответом ему было многотысячное «Ура!» выстроенных для оглашения этой новости частей. Однако Михаил Александрович не решился вступить в борьбу за власть.
В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три
года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать
России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные
волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении
упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо
народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения
войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг
напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная
армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет
окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России
почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и
сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и в
согласии с Государственной думою признали мы за благо отречься от
престола государства Российского и сложить с себя верховную
власть. Не желая расстаться с любимым сыном нашим, мы передаем
наследие наше брату нашему великому князю Михаилу Александровичу
и благословляем его на вступление на престол государства
Российского. Заповедуем брату нашему править делами
государственными в полном и ненарушимом единении с
представителями народа в законодательных учреждениях на тех
началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую
присягу. Во имя горячо любимой Родины призываем всех верных сынов
Отечества к исполнению своего святого долга перед ним
повиновением царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь
ему вместе с представителями народа вывести государство
Российское на путь победы, благоденствия и славы. Да поможет
Господь Бог России.
Подписал: Николай
г.Псков. 2 марта, 15 час. 1917 г.
Министр императорского двора генерал-адъютант граф Фредерикс
Николай 2 низложен, хоть он этого ещё не понимает - просто передал престол брату
Это противоречащий историческим фактам бред. Николай написал отречение от престола Российской империи под давлением, вопреки своему желанию. При этом он, безусловно, сознавал, что отказывается от высшей власти.
Наступило время и нам решать как нам дальше жить, но в нашей стране большая часть жителей не говорила по-русски (51%),
Интересно, что Николай 1 препятствовал попыткам русификации прибалтийских провинций, он очень ценил лояльность остзейских немцев, и говорил - русские служат России, немцы служат мне. Но после польского восстания 1863-64 гг. правительство озаботилось распространением русского языка в нерусских областях империи.
Николай 2 низложен, хоть он этого ещё не понимает - просто передал престол брату
Это противоречащий историческим фактам бред. Николай написал отречение от престола Российской империи под давлением, вопреки своему желанию. При этом он, безусловно, сознавал, что отказывается от высшей власти.
При этом Николай 2 нарушил законодательство о престолонаследии. Во-первых он не мог отрекаться от престола за сына, во-вторых Михаил состоял в морганатическом браке, что лишало его права на трон. Теоретически монархия могла бы быть сохранена по решению учредительного собрания.
хлебный бунт, Зыкин и 1 еще...
Copyright © 2024 Your Company Name
