Меню сайта

[Imhotep]

В своей книге "Раскопанная Библия: новый взгляд археологии" Исраэль Финкельштейн доказывает, что по археологическим данным во времена Давида и Соломона (X век до н.э.) Иудея была малонаселённой местностью, а Иерусалим был маленькой деревушкой с населением несколько сот человек, и поэтому никак не мог быть столицей такого мощного царства, которое описано в книгах Царств. Монументальное строительство впервые появляется не при Соломоне (никаких следов дворца и храма не обнаружено), а в северном Израильском царстве при династии Омри (IX век до н.э.). Поэтому Финкельштейн считает, что Давид и Соломон были не более чем племенными вождями маленького княжества. Израиль и Иудея изначально были различными царствами, а легенда о "Золотом веке", объединённой монархии Давида и Соломона, возникла при царе Иосии, чтобы оправдать завоевание Иудеей земель Израиля.
Возник вопрос: история, изложенная в первых 3 книгах Царств - полнейшая выдумка? Судя по самому тексту, какая-то историческая основа должна быть, потому что иначе зачем было наговаривать на выдуманный образ "идеального царя" Давида, например, случай с Урией и Вирсавией? И на Соломона - то, что он построил святилища аммонитским и моавитским богам? Это же только очерняет "праведных" царей? Мне вот не верится, чтобы это кто-то стал выдумывать из ничего. А вы как считаете?