Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Коммунизм
Автор Nerto, 19.08 2012 13:01 PM
Сообщений в теме: 58
#41Отправлено 10.09.2012 - 13:35 PM
Приведем здесь же антонимы понятий:
Коммунизм - приватность Социализм - индивидуализм Капитализм - альтруизм. Из сказанного видно что коммунизм и капитализм не является антонимами и должны сосуществовать, не исключая друг друга взаимно. #42Отправлено 11.09.2012 - 09:29 AM
Говоря о коммунизме вообще, следует непременно упомянуть о советском большевизме, как о конкретной очень примитивной его реализации, левой и тоталитарной, здравствующей и поныне, хотя несколько видоизменившейся и потерявшей в весе. Из этого не следует что сам по себе коммунизм всегда левый – нет, он никакой, не левый и не правый. Именно отечественные большевики, всегда возносившие молитвы коммунизму, сделали все что было в их силах чтобы узурпировать, исказить и зашорить это понятие, превратив его в нелепый стереотип, который по сей день процветает прежде всего в русском языке.
#43Отправлено 12.09.2012 - 12:53 PM Ага, прямо по библейски про льва с ягнёнком. Ага, только никто не побил примитивный рекорд роста промышленности, нельзя религию денег совместить с верой во всечеловеческую взаимопомощь. Так что ваш реверанс в сторону коммунизма не имеет никакого успеха, вы его враг, так что не придуривайтесь и будьте честнее. #44Отправлено 13.09.2012 - 23:07 PM Человеческая взаимопомощь, если и связана с ростом промышленности, то обратно пропорциональной зависимостью. Так что браво Nerto, не перевелись еще философы на Руси. И пускай К. Маркс вертится в гробу, но вам удалось обосновать понятие коммунизма, как - вполне реального социального явления. А не той утопической идеи на достижение которой люди истратили много силы и энергии, так и ничего не получив. Она оказалась такой же заоблачной, как и библейский рай. #45Отправлено 14.09.2012 - 16:20 PM Реальный коммунизм как форма общения совершенно не исключает не только буржуазность, но и конфликты любой природы, субординацию, диктатуру, эксплуатацию и другие весьма сложные и небезопасные вещи и явления, которые принципиально исключают позитивное отношению ко всяким коммунизмам и социализмам вообще. #46Отправлено 17.09.2012 - 21:38 PM
Но все равно, как то хочется что бы те коммунизмы о которых вы писали, как нибудь в общий коммунизм объединились.
#47Отправлено 13.11.2012 - 21:55 PM
К этому нужно добавить еще один важный антоним. Речь идет о маргинальности, как о внешнем или пограничном отношении индивида к одной или нескольким общностям сразу. Коммунизм утверждает принадлежность и приверженность, а маргинальность, наоборот,− исключение и отрицание. В этом смысле они и являются антонимами.
Другой антоним коммунизма – это приватность. Ее к сожалению часто упрощенно трактуют как всякую собственность вообще, а также называют в русском языке словами личная или частная. Понятие относится не только к материальным благам. Наличие целых двух антиномий и нормальное определение делают понятие коммунизма корректным и прозрачным. К сожалению в настоящее время широко распространены искаженные политизированные формулировки, использующие понятие прежде всего в качестве антиномии капитализма, которой он не является; придающие ему же заведомо положительное значение, что тоже неправильно, либо узурпирующие его употребление для отдельных личностей, общественных и политических групп. Последнее обстоятельство особенно недопустимо для всем известного и популярного слова. #48Отправлено 20.11.2012 - 20:28 PM
коммунизм в трактовке автора статьи есть радикальное, экстремистское течение, стремящееся путем социальной революции (которая в статье по сути дела сводится к насилию) разрушить все институты прежнего общества и создать тотально огосударствленную систему (в центре которой - собственность государства на труд) и проводить в жизнь политику уравниловки.
Автор публикации в очень осторожных выражениях пытается перечислить и как-то связать различные трактовки понятия. Ему это удается слабо и витиевато. В центре собственной идеи лежит уважение к словесному мусору источников советского и смежного периода а также отсутствие формальных оснований для их опровержения и дезавуирования. Какая-то странная лояльно-бюрократическая интеллектуальная нечистоплотность да и только. Возможно он намекает на указания нисходящего из провластных кабинетов или инициативы самих европейцев, которым по традиции «коммунизм» как бы принадлежит. А пока всем предлагается сидеть во всем этом и не слишком удивляться. Нужно отметить что современная наука практически оставила это некогда популярное понятие и явление политике. Объяснение тут простое: современные «коммунисты» плохо считаются с принципами правильного знания и часто прибегают к вере (культам, фанатизму, фидеизму). #49Отправлено 27.12.2012 - 23:31 PM Хотите верьте хотите нет, но то что было в нашем государстве, по тому же Марксу, называлось - госсударственный капитализм. Так как средства производства Ёму родному пренадлежали. Если б на руках у меня был его "Капитал".я бы процитировал. Но этот фрагмент государственная идеологическая машина, как то пропускала и назвала тогдашний строй, то - социализм, то - развитой социализм. Сообщение отредактировал ieqoved: 27.12.2012 - 23:39 PM #50Отправлено 28.12.2012 - 00:13 AM О чем и спорим много лет. Что большевики, подняв в качестве знамени марксизм и провозгласив своей конечной целью коммунизм, назвали свое переходной состояние социализмом. Хотя название этого строя вы определили почти верно. "Почти" потому что к государственному капитализму следует добавить еще эпитет "бандитский". #51Отправлено 28.12.2012 - 17:20 PM Согласен, но только я заменил бы эпитет словом "библейский". Полит бюро, было как апостолы, а генсек, был абсолютно не досягаем и обладал абсолютной властью как бибилейский боХ. #52Отправлено 28.12.2012 - 18:42 PM Г-н iegoved, Вас не туда понесло. Не Бог, а Сатана. Не апостолы, а черти. Самое печальное, что это деление прельщает и досель наших сограждан. Он трепетно ждут Ренессанса русского варианта коммунизма. Их шеи просто зудят от желания побыстрее почувствовать социалистический хомут, а задница чешется от предвкушения партийно-чекистского кнута. Даже на данном форуме, люди вроде бы образованные и здравые, ждут прихода нового мессии с томиком, на котором изображены профили Маркса, Энгельса и Ленина. Подозреваю, что некоторые были бы не прочь увидеть и четвертый профиль, Сталина. Сообщение отредактировал kurnavin49: 28.12.2012 - 18:50 PM #53Отправлено 30.12.2012 - 10:37 AM Вообще то, для себя самого я стараюсь избегать бибилейских образов в процесе мышления, но именно влияние библии на широкие массы людей, привело к созданию государственных структур в которых на вершине власти оказывался иерарх с абсолютными полномочиями и делал что хотел. Ну а состояние сознания современного общества, особенно это касаеться Росси, я бы охарактеризовал как - дикий идеализм. Сообщение отредактировал ieqoved: 30.12.2012 - 10:45 AM #54Отправлено 13.03.2013 - 12:27 PM Коммунизм- общественно политический строй,который придет на смену капитализму. Невозможно построить в одной стране.Невозможно построить раньше времени. Не надо страшилок. Будет похож на рабовладельческий строй,только вместо рабов будут роботы. Когда робот выиграет конкуренцию у китайца(таджика и т.д.),тогда придет время нового строя. #55Отправлено 13.03.2013 - 20:52 PM А рабовладельческий был похож чем то на капитализм, люди торговали, нанимались на работу, были и бедные и богатые свободные. Я Рим имею ввиду. Все это тоже будет? #56Отправлено 13.03.2013 - 21:53 PM
Где то я уже читал об этом? А-а, вспомнил! Это же Иван-durak на печи. Роботы будут пироги печь, а наш Ванька их хавать будет. А кто рукой водить в этом коммунизме будет? Кто будет определять кому и сколько пирогов предстоит слопать? #57Отправлено 13.03.2013 - 21:58 PM А самое главное - чьи будут роботы #58Отправлено 14.03.2013 - 01:58 AM
А если иметь в ввиду Спарту.Шучу,так и до Пол Пота недалеко. Скорее будет многое от социализма.Без диктатуры и самодурства. Плановая экономика и общественная собственность на средства производства. Управлять экономикой и техникой будет техника.Люди будут управлять людьми. Отказаться от денежных отношений не получится. Будут и плюсы и минусы. Плюсы: Социальная справедливость выше.Совсем бедных не будет.Очень богатых тоже изведут(налогами). Работа как при социализме будет у всех(скорее развлекуха ,чем работа). Минусы: Новшества будут вводиться медленее.чем при капитализме. Не будут строиться замки,дворцы,сверх дорогие машины,яхты и т.д. Деградация общества скорее всего будет. #59Отправлено 14.03.2013 - 06:33 AM
Вспомнил по этому поводу старый анекдот. Лежит негр в Африке под банановым деревом. Проходит мимо капиталист и спрашивает негра, почему он, дескать лежит. Тот отвечает, что ждет, когда сверху упадет спелый банан. Капиталист дает совет: "Слазь на дерево, сорви несколько веток банана". "Зачем?" - спрашивает негр. "Одну ветку ты съешь сам, а за вторую наймешь другого негра, который полезет на дерево и нарвет тебе много бананов" - продолжает консультировать капиталист. "А зачем мне много бананов?" - продолжает недоумевать негр. "Как зачем? Ты продашь бананы, наймешь много негров, которые будут рвать бананы, продавать их и следить за порядком." - терпеливо объясняет капиталист. "И что?" - спрашивает негр. "Как что? А ты ничего не будешь делать." - резюмирует капиталист. "Так я и сейчас ничего не делаю" - подводит свой итог негр . Все, paulk58, тупик. Деградация будет в любом случае. Поэтому не стоит дергаться. Давайте ждать свой банан. Сообщение отредактировал kurnavin49: 14.03.2013 - 06:37 AM Количество пользователей, читающих эту тему: 10 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных |