более того - Глава римско-католической церкви Франциск признал теорию эволюции и Большого взрыва,
Это потому что ТБВ по части обсолютизации понятия "начала" ближайший родственник библи. Но факты как то в БВ не очень то уложились и теперь появилась еще теория "отскока". И она тоже, с абсолютизацией понятия "начала".
Много ли реально переходных видов находят? Или это всё оказывается какими-то боковыми ветвями?
Это смотря по каким признакам это преходной вид определять. Если по волосатости тела, надбровным дугам и длинне рук. То пожалуй я сам сойду за переходной вид, а если судить по объёму черепа, то найдутся современники, которые, будут переходным видом ко мне
Читал я как-то опус одного эволюциониста. Там было много примеров и всяких рассуждений, но была одна фраза, которая говорила о том, что сам автор несколько нестоек в своих эволюционистских взглядах.
Он написал - мол, то, что эволюция есть несомненно, но она имеет вектор.
Оба-на.
Я долго смеялся. Вот это эволюционист.
И действительно - все критики тупой теории происхождения человека из каких-то недообезьян понимают, что случайно человек возникнуть, ну, никак не мог. И клетка самостоятельно сформироваться в природе не может. Но если есть некий вектор. Что-то такое - что-то направляющее течение эволюции, то почему нет?
Глава римско-католической церкви Франциск признал теорию эволюции и Большого взрыва,
Что с него взять. На католиков по всему Западу такие наезды. Заставляют гомосексуализм признать нормой. Обвиняют священников в педофилии.
Эволюционный процесс сам по себе неоднозначен, ибо основной его смысл в том, что бы живое, приспосабливалось под изменения в неживой материи. А уж куда и что этоизменяется - вторично.
Эволюционный процесс сам по себе неоднозначен, ибо основной его смысл в том, что бы живое, приспосабливалось под изменения в неживой материи. А уж куда и что этоизменяется - вторично.
Классические эволюционисты всегда утверждали, что эволюция это постепенное закрепление случайно приобретённых признаков. Мол, рак на горе свистнул и ДНК слегка изменилась.
Теперь по здравому рассуждению в случайность наименее дурные верить перестают. Ну, что ж. Мелкими шагами придут к креационизму.
И действительно - все критики тупой теории происхождения человека из каких-то недообезьян понимают, что случайно человек возникнуть, ну, никак не мог.
А как мог по Вашему?
Классические эволюционисты всегда утверждали, что эволюция это постепенное закрепление случайно приобретённых признаков. Мол, рак на горе свистнул и ДНК слегка изменилась.
Теперь по здравому рассуждению в случайность наименее дурные верить перестают. Ну, что ж. Мелкими шагами придут к креационизму.
Наименее дурные? Это кто? Кто из ведущих эволюционистов вдруг мелкими шажками пошел к креационистам?
Эволюционный процесс сам по себе неоднозначен, ибо основной его смысл в том, что бы живое, приспосабливалось под изменения в неживой материи. А уж куда и что этоизменяется - вторично.
Классические эволюционисты всегда утверждали, что эволюция это постепенное закрепление случайно приобретённых признаков. Мол, рак на горе свистнул и ДНК слегка изменилась.
Теперь по здравому рассуждению в случайность наименее дурные верить перестают. Ну, что ж. Мелкими шагами придут к креационизму.
Случайности не случайны! Сила жизни - ищет выход в смертельно опасной ситуации.
1. минимальный размер нуклидов доказывает оцифрованность нашего мира = матрицу
2. ДНК код доказывает оцифрованность и запрограммированность живой плоти = матрицу
3. деградация налицо, виды вымирают но не возникают новые, природу мы загадили так, что некоторые ученые ечитают что мы прошли линию невозврата когда природа может самовосстановиться, здоровье ни к черту- все на алхимии (фармацея)...
А это ещё чё за зверь? Я знаю только панацею и фармацевтику. Фармацея - это что?
Эволюционный процесс сам по себе неоднозначен, ибо основной его смысл в том, что бы живое, приспосабливалось под изменения в неживой материи. А уж куда и что этоизменяется - вторично.
Не вторично. Ибо приживаются только те новшества, которые жизнеспособны. Например, я видел человека с генетическим искажением - хвостиком. Я не верю, что в будущем из-за этого будут у людей хвостики. И знаете почему? Просто потому, что хвостатый человек менее привлекателен для женщин. То есть, эта новая черта не приживётся как мутационный тип только потому, что такого рода человеку будет гораздо затруднительнее (по многим причинам) найти себе сексуального партнёра. Да и вообще - в социуме найти себе место.
Это жестоко. Но это - закон эволюции. Выживают сильнейшие... В этом и заключается вектор направления генетических изменений.
Читал я как-то опус одного эволюциониста. Там было много примеров и всяких рассуждений, но была одна фраза, которая говорила о том, что сам автор несколько нестоек в своих эволюционистских взглядах. Он написал - мол, то, что эволюция есть несомненно, но она имеет вектор. Оба-на. Я долго смеялся. Вот это эволюционист.
Вектор есть. Эволюция не бездумный феномен, который может привести куда угодно. Эволюция направлена. Её направленность - это направленность в сторону победы наиболее жизнеспособных качеств. Нежизнеспособные - отмирают.
И действительно - все критики тупой теории происхождения человека из каких-то недообезьян понимают, что случайно человек возникнуть, ну, никак не мог.
Мог.
И клетка самостоятельно сформироваться в природе не может.
Но каким-то образом она всё-же сформировалась...
Классические эволюционисты всегда утверждали, что эволюция это постепенное закрепление случайно приобретённых признаков. Мол, рак на горе свистнул и ДНК слегка изменилась.
Не просто "рак на горе свистнул", а сложились некоторые условия, благоприятные для того или иного изменения (мутации). Впрочем, изначального возникновения живой клетки этот факт не касается. Думаю, она то уж точно возникла совершенно случайным стечением обстоятельств.
Случайности не случайны!
Это как минимум спорно.
А я с высказанной фразой согласен. Мутационные случайности действительно не случайны. Они вытекают из самого развития вешей.
Теперь по здравому рассуждению в случайность наименее дурные верить перестают.
Случайность о котором тут речь - это некоторое стечение обстоятельств, благоприятствующее тому или иному развитию событий (сценарию). В той или иной благоприятной ситуации, согласно теории вероятности, события могут идти как следуя этому сценарию (то есть действительно изменяясь в сторону, которой условия благоприятствуют), так и вопреки ему. Однако, если в некотором пространстве будет с некоторой частотой возникать ситуация, в которой то или иное изменение будет попадать в зону благоприятствования ему, то процент вероятности, что подобное "случайное" изменение произойдёт - повышается.
Это - размышление чисто на абстрактном, философском уровне.
Вектор в данном случае - это то направление, которому условия благоприятствуют. Например, некогда предки дельфинов были неким собакоподобным четвероногим сухопутным существом. Однако, в некоторый момент это существо оказалось в условиях, когда ему пришлось по тем или иным причинам перейти сперва к жизни наполовину в воде (то есть как амфибия), а затем и целиком. И в этих условиях, ноги четвероногого животного постепенно деградировали и мутировали в ласты дельфина. Особенности плавания дельфина до сих пор выдают усилие четырехлапого, а не ластового животного. То есть дельфин плавает иначе, чем, скажем, акула. В движении дельфина гораздо больше задействованы мускулы спины.
Понятно, что в целом речь идёт о реконструкте эволюции дельфина. Но в целом понятно, что эта модель как раз хорошо объясняет, что такое современная теория эволюции видов.
ИМПХО, вектор в эволюции может быть только один - приспособляемость к окружающей среде. Путем прогресса или регресса - без разницы. В природе примеров регресса полно. Человек принципиально не отличается от амебы и с чисто биологической точки зрения он вряд ли вершина эволюции. Свой вектор м.б. и у мутаций, но чисто биохимический - какие-то мутации более вероятны, какие-то менее. Раз выбрав путь ДНК, жизнь уже не может с него свернуть, а рамки эволюции ДНК - это то же своего рода вектор. Других векторов я знаю.
Сейчас появилось мнение, что протоплазма влияет на ДНК и каким то образом позволяет закреплять приобретенные признаки. Сие вроде бы доказано (???) в опытах некими нашими и американскими учеными. Мне трудно судить о корректности таких теорий, но этот неоламаркизм мне кажется весьма сомнительным, ну и судя по тому, что об этом всемирно-историческом открытии не кричат на всех углах, это скорее всего ошибка.
Сообщение отредактировал Castle: 05.01.2017 - 11:52 AM
Вектор есть. Эволюция не бездумный феномен, который может привести куда угодно. Эволюция направлена. Её направленность - это направленность в сторону победы наиболее жизнеспособных качеств. Нежизнеспособные - отмирают.
Векторная величина, или вектор — это физическая величина, характеризуемая: 1) неотрицательным скаляром; 2) направлением в пространстве. При этом скаляр
называется модулем вектора, или его абсолютной величиной
Кто задал направление вектора? Или он случайно сам задался. У вас всё случайно. Клетка возникла случайно, человек случайно. Вероятность таких случайностей исчезающе мала.
Мог.
Не мог.
Не мог истребитель МиГГ-31 сам собраться в результате случайного стечения событий.
Но каким-то образом она всё-же сформировалась...
Хороший посыл. Типа - я не знаю как, но наука в будущем разъяснит всем нам. Это форма веры, но я верю в Бога, а Вы в то, что Бога нет.
Вы не знаете как, но уверены, что оно само. Каждый верит по своему.
"Тетенька, у всякого свой вкус: один любит арбуз, другой свиной хрящик"
Не просто "рак на горе свистнул", а сложились некоторые условия, благоприятные для того или иного изменения (мутации).
Чисто случайно, не правда ли? А как же вектор?
А я с высказанной фразой согласен. Мутационные случайности действительно не случайны. Они вытекают из самого развития вещей.
Как там Наполеон сказал?
Пишите коротко и туманно.
Короче подвожу итог промежуточный - есть какая-то сила, что заставляет организмы насильно усложняться до определённого момента. А жаль. Очень хочется понаблюдать. как коза в собаку превращается. Но не судьба.
