←  Политика

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Самостийные раскольники

Фотография andy4675 andy4675 02.02 2019

 

 

И ещё кое-что. В в свете сказанного в тексте самих 9 и 17 канона 4 Вселенского Собора, не лишним будет указать на 4 канон Сардикийского Собора:

 

 

 

Правило 4

Аще который епископ, судом епископов в соседстве находящихся, извержен будет от сана, и речет, что он паки возлагает на себя долг оправдания: то не прежде поставляти другого на его место, разве когда епископ римский, дознав дело, произнесет свое определение по оному.

 

(Ап. 14, 74; сердик. 3, 5; двукр. 16).

 

Комментарий Милаша:

 

 

 

Это правило находится в тесной связи с последней частью 3 правила настоящего собора, относительно права Юлия, епископа римского, подвергать новому суду решения областного собора о спорах между епископами. Правило говорит, что если какой-либо епископ, будучи недоволен приговором областного собора, обратится по этому поводу к Юлию римскому и последний найдет необходимым подвергнуть этот приговор новому пересмотру, то до произнесения соответствующего приговора, после вторичного судебного разбирательства, не должно поставлять нового епископа на кафедру прежнего. Слова этого правила: χρίσει των επισκόπων των εν γειτνία τυγχανόντων (judicis episcoporum qui sunt in vicinia), переведенные «судом епископов в соседстве находящихся,» послужили поводом к двоякому толкованию этого правила. По мнению одних, они означают суд, составленный из епископов соседней епархии, а именно такой суд, о котором упоминается в 3 правиле этого собора: των γειτνιώντων τη επαρχία επισκόπων (propinqui provinciae episcopi). По мнению других, те же слова означают суд епископов, состоящий из епископов той же епархии (митрополичьей области), откуда и обвиняемый епископ, т.е. соседних ему епископов и зависящих от одного с ним митрополита. Существенная разница в этих двух мнениях состоит в том, что по первому - суд Юлия римского являлся бы в данном случае третьей инстанцией, а по другому - только второй. Гефеле и многие другие считают второе толкование данного сердикского правила более правильным. Мы также считаем его правильным, потому что при таком толковании сохраняется полная связь и последовательность между этим и 3 и 5 правилами того же собора, которые говорят об одном и том же предмете и в известной последовательности случаев. В том же смысле изъясняет данное правило и Аристин, говоря только о των επαρχιωτών επισκόπων (provinci аles episcopi), приговоривших к извержению какого-либо епископа, и не упоминая о других епископах из соседней епархии (митрополичьей области), о которых, как о второй инстанции, говорит 3 правило этого собора11. После подобного истолкования этих противоречивых слов, данное правило становится совершенно ясным. Оно есть ни что иное, как дополнение и разъяснение 3 правила относительно епископа, который, будучи осужден надлежащим собором и считая приговор последнего несправедливым, обратился с ходатайством о новом суде к Юлию римскому, причем правило предписывает оставить его кафедру не занятой, до тех пор, пока по предписанию римского епископа не будет объявлен новый приговор со стороны соседних епископов данной митрополичьей области.

 

https://azbyka.ru/ot...vanijami/#0_150

 

Что вкупе с другим каноном 4 Вселенского Собора:

 

 

 

Во всем последуя определениям святых отец, и признавая читаемое ныне правило ста пятидесяти боголюбезнейших епископов, бывших в Соборе во дни благочестивыя памяти Феодосия, в царствующем граде Константинополе, новом Риме, тоже самое и мы определяем и постановляем о преимуществах святейшей Церкви того же Константинополя, новаго Рима. Ибо престолу ветхаго Рима отцы прилично дали преимущества: поелику то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят боголюбезных епископов представили равные преимущества святейшему престолу новаго Рима, праведно рассудив, да град, получивший честь быть градом царя и синклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем.

 

https://azbyka.ru/ot...kidonskij/#0_28

 

Предполагает, что КПЦ (как Рим Новый) имеет равные права юрисдикции с Римом Старым, и значит 4-й канон Сардикийского Собора, по логике вещей, долженствует распространяться на ОБА Рима. Это вытекает и из комментариев Зонары к 28 канону 4 Вселенского Собора:

 

 

 

Ибо выражение: «иметь равные преимущества» - употреблено ради царской власти и синклита, хотя ныне первая перешла в тиранию, а последний стеснен и потерял свое значение. Таким образом сии святые отцы говорят, что, поелику этот город, как и древний Рим, получил честь быть городом царя и синклита, он должен быть почтен и в церковных преимуществах, как тот, и должен иметь предпочтение пред всеми другими церквами, но быть вторым по нем. Ибо невозможно, чтобы он был удостоен равных прав во всех отношениях по причинам, какие мы указали там; разве кто скажет, что те божественные отцы признали его первым, предвидя Духом Святым, что церковь римская будет отсечена от целого сонма православных и исключена от собора верных за неправославные учения, и таким образом удостоили одинаковых с древним Римом прав во всех отношениях город, имеющий занимать первое место, как первенствовал некогда древний Рим.

 

Также и у Вальсамона в комментарии к этому правилу:

 

 

 

настоящее правило, сказав, что константинопольский престол имеет преимущества римской церкви, но что занимает второе место после римского престола

 

 

 

Настоящее правило определяет, чтобы константинопольский архиепископ имел преимущества римского папы и, как он, возвеличен был во всех церковных делах, согласно 3-му правилу Второго собора. Но некоторые, видя, что он не чествуется ни одним из преимуществ римского папы (ибо и голову не покрывает царским покровом и ходит без царского скипетра, знаков и знамен, не украшает себя знаками царского достоинства, не возлагает на себя пурпурного одеяния и не садится на коня, как это предоставляется в царском постановлении, данном святым Константином Великим римскому папе, святому Сильвестру и его преемникам), говорят, что содержащееся в сих правилах утратило силу, доказывая свою мысль и тем, что в Василики, составленные гораздо позднее и очищенные, не внесены те законы, которыми определяется константинопольскому патриарху иметь преимущества римского папы, как и мы указали относящееся к сему в 1-й главе 8-го титула настоящего собрания. А я со своей стороны, будучи чистейшим гражданином Константинополя и по благодати Божией сделавшись частию святейшего престола константинопольского, благопотребнейшею, хочу и молюсь, чтобы константинопольский патриарх без соблазна имел все преимущества, дарованные ему божественными правилами.

 

https://azbyka.ru/ot...kidonskij/#0_28

 

Кстати, некий прецедент отмены решения о низложении из сана епископа одним Поместным Собором (Кипрской Автокефальной Церкви) через превосходящую силу другого Поместного Собора (Константинопольского) - я всё-же нашёл:

 

 

 

Иоанн, епископ аматунский (на острове Кипре), был извержен 11 епископами под председательством архиепископа, Осужденный епископ подал жалобу константинопольскому патриарху Луке (1156-1169) на такой незаконный, по его мнению, приговор. Патриарший собор отверг этот приговор на том основании, что, во первых, не был созван полностью весь епископский собор кипрской церкви, или по крайней мере большее число епископов, как к тому была возможность, а во вторых, что не было 12 епископов без архиепископа, а было всего одиннадцать епископов и архиепископ.

 

https://azbyka.ru/ot...vanijami/#0_150

 

Правда это не анафема, а низложение из сана епископа. Но всё-же некий прецедент.

 

Непонятно, что именно означает для дальнейшей истории православия тот факт, что КПЦ сняла анафему с Филарета и Макария. И что именно означает это "снятие анафемы" с точки зрения церковно-канонического права... Время, наверное, всё покажет, и всё разрешит...

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 02.02 2019

 

Понятно. Струхнули малец.

 
Вас что ли? Не смешите! Если вы по поводу "российских голов"? Он ролик выкладывал. Вот он и послужил поводом для моей жалобы. Потому как армяшка восхищался этим фактом. 

Вот вы судя по вашему ответу умеете. Не научите?

 
Козел ты пархатый! За подобное морды бьют в приличном обществе! Быдло нерусское!

 

Головы вам надобно резать. Правильно вам говорили. Продолжение мысли - в конце поста.
 

Козел ты пархатый!

Приятно познакомиться. Это у вас имя, или фамилия? Или прозвище?
 

За подобное морды бьют в приличном обществе!

Так и не надо МНЕ советовать делать то, чего я делать ЗАВЕДОМО не стану. Будем считать, что ВАМ морду уже набили, за ваш неуместный совет.
 

Быдло

Мыдло. Выдло. Швыдло.
 
А. Забыл кстати. Дивадло:
 
https://www.narodni-...theatre/history
 
 
И ещё немного:
 
-- Этосла смотря чтосла и каксла, -- сказал Вифсла. -- Только не
бойсла, если нас встреслят плохсла.
 
http://lib.ru/JANSSON/mumi-mag.txt
 

нерусское!

Это точно! И что? По вашему это смертный грех? Нацик... С высокой колокольни вашего брата нацика надобно скидывать. Чтобы уж наверняка. Думаете - шучу? Не люблю вас, болезных патриотов. Истинно так!
 
Хахахахахахахаха... Всегда знал, что ваше слабое место - где-то в этом районе... Что - где жалоба на мои посты? Смелее, командор! Я же призывал резать вам головы! Где ваша щепитильность? Не разочаровывайте меня. Слабаков никто не уважает. БЕЙТЕ.
 
Лёд тронулся, господа присяжные заседатели!
Командовать парадом - будете вы.


разжигание межнацрозни - "головы вам надо резать".
ддд

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 02.02 2019

армяшка восхищался

Хахахахахахахаха...

 

Кооомплексыыы...

 

Смешноооо...

 

Лично меня общение на форуме пока устраивает.

А сейчас уже не очень? А?

 

 

Козел ты пархатый!

 

Хахахахахахаха...

 

Видите, можете, если захотите. У всех внутри чего-то поднакопилось. И у вас тоже. Понятно, чем страждете. Выпускайте желчь, пациент! Не копите внутри себя. Здоровее будете. Хахахахахаха...

Ответить

Фотография Марк Марк 02.02 2019

Видите, можете, если захотите.

 

Я многое что могу, но вам об этом лучше не знать. Я понимаю, что вы давно уже поставили себе задачу покинуть форум. Это не мои проблемы, задумали - проваливайте! Только зачем напраслину возводить на тех, кого непонятно почему записали к себе в недруги? По причине дурного характера и воспитания? По-моему это низко и заслуживает презрения в любом обществе. 

 

 

А сейчас уже не очень? А?  

 

Из-за вас что ли? Смех! Жалею лишь о том, что столько лет тратил время на общение с индивидом не имеющим понятия о уважении и чести. Но это моя беда. Доверчив зело. 

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 02.02 2019

Я многое что могу, но вам об этом лучше не знать.

Уффф. Ещё один. Можете - делайте. Иначе незачем попросту воздух волновать.

 

 

Я понимаю, что вы давно уже поставили себе задачу покинуть форум. Это не мои проблемы

Я вам и не говорил, что ваши. Но вы начали чем-то там грозиться, и я задал вам логичные вопросы. В ответ вы начали советовать мне писать какие-то доносы. Это - ваши методы? Не понимаете, что я доносов писать не стану? Понимаете. Но советуете...

 

 

задумали - проваливайте!

Жду, когда аакаунт закроется. Просто так не уйду. Думаю - моё право требовать того что требую. И это не просьба, а именно требование.

 

 

Только зачем напраслину возводить на тех, кого непонятно почему записали к себе в недруги?

Никого я себе в недруги не записывал. И напраслину ни на кого не возводил. Вы сами начали советовать мне писать доносы, а когда я переадресовал ваш совет вам, то начали грозиться мне мордобоем. Что тут неясного? Переадресуйте свой мордобой себе.

 

Так и вижу вас - стоящим перед зеркалом и молотящим ся по физио лицу.

 

 

По причине дурного характера

Привычка - вторая природа. Не скроешь...

 

 

По причине дурного ... воспитания?

Не мне судить.

 

 

зачем напраслину возводить на тех, кого непонятно почему записали к себе в недруги? ... По-моему это низко и заслуживает презрения в любом обществе.

Напраслину я ни на кого не возводил. Не врите. Я только вам же и переадресовал вами же озвученные советы.

 

 

Из-за вас что ли? Смех! Жалею лишь о том, что столько лет тратил время на общение с индивидом не имеющим понятия о уважении и чести. Но это моя беда. Доверчив зело. 

Мало ли у кого какие беды. Зачем мне о них сообщать? Думаете, всплакну? Вряд ли. У меня своих выше крыши.

 

 

тратил время на общение с индивидом не имеющим понятия о уважении и чести.

Уважение надо уметь заслуживать. Если советовать мне ахинею - то никакого уважения получить не можно.

 

И о моей чести - или бесчестии - не вам судить. Сам то вы - кто? Не более чем форумный аноним. Вот там и вся ваша честь - в анонимии. Как и моя. И не надо мне читать проповедей о том, что такое хорошо, а что такое плохо. У каждого - своя система ценностей:

 

https://thematic_philosophical.academic.ru/199/%D0%9C%D0%9E%D0%A0%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%AB%D0%95_%D0%A6%D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%98

 

https://philosophy_for_students.academic.ru/377/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B

 

Я не ищу ни врагов, ни друзей. Не нуждаюсь. Просто пишу своё мнение. В том числе и о вас. Вам не нравится моё мнение о вас или о чём-то ещё? Хорошо. Но вы должны понимать, что мне по большому счёту плевать, кто и что думает о высказываемых мною ЛИЧНЫХ мнениях и суждениях. Думаю, что и вам то же самое - как бы вы это ни скрывали. А я не скрываю. В любом случае - безнаказанно высказать своё суждение - это моё право, основанное на свободе слова. А то что я пользуюсь и не всегда приличными словами (в том числе не всегда цензурными)? (хотя ни слова козёл, ни слова пархатый я до сих пор ни на одном из форумов не применял) Так это от того, что для меня это такие же слова как остальные. Я ими пользуюсь и вне сети. Правда без интонации, которую многие думают что я в них вкладываю. Но смысл этих слов именно тот же самый. Хотя и говорю их мирно.

Ответить

Фотография Марк Марк 02.02 2019

Если советовать мне ахинею - то никакого уважения получить не можно.

 

Мне ваше уважение на хер не нужно. Ибо только умственно ограниченный и недалекий индивид может узреть в сарказме какой-то там "совет" к действию

http://istorya.ru/fo...459#entry446459

 

Сам то вы - кто? Не более чем форумный аноним.

 

Вот потому и аноним. Не хватало еще чтобы всякие ублюдки с завышенной самооценкой имя трепали почем ни попадя.

P.S.

В общем ставлю вас в полный игнор. Задолбали своими разборками.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 02.02 2019

Вот потому и аноним. Не хватало еще чтобы всякие ублюдки с завышенной самооценкой имя трепали почем ни попадя. P.S. В общем ставлю вас в полный игнор. Задолбали своими разборками.

Ставьте. Обещаете, обещаете, обещаете...

 

 

 

Мне ваше уважение на хер не нужно.

Тогда вам и жаловаться не на что. Получаете то, что вам нужно. Обратное тому, что вам не нужно.

 

 

Ибо только умственно ограниченный и недалекий индивид может узреть в сарказме какой-то там "совет" к действию http://istorya.ru/fo...459#entry446459

И сарказм свой при себе держите. Он никому не нужен. В добром обществе за такой сарказм - морды бьют. Сами отмечали.

Ответить

Фотография ddd ddd 03.02 2019

итак, никто не приехал:

Новая религиозная структура на Украине, так называемая Украинская православная церковь, не получила признания ни одной из Поместных православных церквей мира, кроме учредившего ее Константинопольского патриархата. Об этом ТАСС в воскресенье заявил замглавы Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) протоиерей Николай Балашов.
 
"Ни одна из Поместных православных церквей, кроме Константинопольской церкви, не признала новоучрежденную при участии властей Украины религиозную организацию автокефальной Поместной церковью. Ни одна Поместная церковь не направила поздравлений новоизбранному "предстоятелю", никто кроме оказавшегося в одиночестве Константинопольского патриарха Варфоломея, не прислал своих представителей", - сказал протоиерей.
tass.ru/obschestvo/6073700

или врут?
Ответить

Фотография Виталич Виталич 03.02 2019

итак, никто не приехал:

или врут?

Правда.

Ответить

Фотография shutoff shutoff 04.02 2019

 

итак, никто не приехал:

или врут?

Правда.

 

 Далеко не все православные идиоты, а и Вселенский Патриарх Варфоломей, и т.н. "украинские" раскольники уже давно засветились на своём желании объединится с Ватиканом и униатский путь им кажется возможным и достойным. В силу различного веса по числу приходов это не может произойти никак иначе чем переход под власть Папы. Мне как-то фиолетово кого первым будут поминать в бывших православных храмах во время литургии, но униаты поимеют в этом случае настоять на том, что их выбор в конце 16 века под нажимом поляков-католиков был не трусливой и корыстной сдачей своих своей веры, а правильный выбор и начнут учить православных включая их клир.

 

 За что боролись, на то и напоролись.

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 04.02 2019

Так вы и против независимости Украины как государства?

А что делать по этому поводу будете?

ну я против так называемой незалэжности украины

хоть и живу на украине

 

что делать?

логика бессильна переломить фанатизм свидомитов, даже пустой карман на них не действует - они предпочитают сбежать на заработки в другую страну (навсегда), но признать, что украина - это файлед стейтс, они не могут

 

время для военного вмешательство Россией было упущено в 2014 году

что нам остаётся?

ждать, пока кадавр окончательно не сгниёт

 

вот когда простые обыватели будут бить морду любому пролаявшему "славаукраинихэроямслава" - вот только тогда возможно возрождение нормальной жизни...

 

максимум, на что претендует своими шагами Константинополь - это единоличное и в чистом виде возглавление вселенского Православия

в православии не может быть своего папы римского

 

Jim сказал(а) 17 Окт 2018 - 3:47 ПП: Либо дедушка все-таки еще в своем уме, но его настойчиво попросили стать реконструктором. 

 

Докажите, что он действует по заказу.

вы тоже считаете , что представители госдепа к нему летали каждый месяц обговаривать тонкости православных канонов?

 

ПЦУ - ограничена границами Украины, и украинцы вне Украины будут окормляться в иных православных цервах - а вовсе не в ПЦУ.   Видите удар по национализму, или ещё нет?

я не вижу

судя по скудоумному счастью местных бандерлогов, всё что сделано Стамбулом - на радость местным нацикам

 

А проблема с УПЦ МП в том, что она И НЕ БОРЕТСЯ за свою автокефалию.

а должна?

вся это автокефалия нужна пете вальцману с местными раскольниками и самосвятами

 

stan4420 сказал(а) 05 Янв 2019 - 8:22 ПП: прибалтику купили у шведов;

польша надоела соседям своей невменяемостью - и её поделили на троих;

 

Фантастика у вас, а не реальная история. Вам бы книжки писать, начальник...

Ништадтский мир:

Договор изменил русско-шведскую границу, ранее закреплённую Столбовским мирным договором 1617 года. Швеция признала присоединение к России ЛифляндииЭстляндииИнгерманландии, части Карелии (т. н. Старой Финляндии) и других территорий. Россия обязалась уплатить Швеции денежную компенсацию .

 

в польше же невменяемые гоноровые паны своей вседозволенностью сами разрушили своё государство и сделали его неуправляемым 

король магнатам был не указ

 

Будем надеяться, что:   1. Никто никого выгонять не станет.  

Будем надеяться, что всем сторонам хватит ума не доводить дело до эскалации.

1. уже выгоняют

2. если одна сторона ведёт дело к эскалации - то призывать вторую к терпению это означает потакать преступникам

 

Мечты, которые невоплотимы. Униаты давно об этом мечтают - православие к себе перетянуть.

я как нибудь найду время рассказать об этой "невоплотимости"...

 

Не знаю как кого, а меня такие заявления только радуют. Во-первых, есть призыв мирно решать все проблемы. Храмов чужих силой - НЕ ЗАХВАТЫВАТЬ. То есть КПЦ такое - не благославляет.

это для проформы

правосеки уже поняли телодвижения варфоломея как отмашку "можно!"

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 04.02 2019

или врут?

кто ж будет мараться поздравлять раскольников?

Ответить

Фотография Шторм Шторм 05.02 2019

 

 Далеко не все православные идиоты, а и Вселенский Патриарх Варфоломей, и т.н. "украинские" раскольники уже давно засветились на своём желании объединится с Ватиканом и униатский путь им кажется возможным и достойным. В силу различного веса по числу приходов это не может произойти никак иначе чем переход под власть Папы. Мне как-то фиолетово кого первым будут поминать в бывших православных храмах во время литургии, но униаты поимеют в этом случае настоять на том, что их выбор в конце 16 века под нажимом поляков-католиков был не трусливой и корыстной сдачей своих своей веры, а правильный выбор и начнут учить православных включая их клир.

 

 За что боролись, на то и напоролись.

 

Чтобы не становиться на униатский путь, надо было в 1924 году поддерживать старостильников (греческих), истинно-православные называется, а так уже и анафемы сняли в 1965 году, и экуменизм давно процветает. https://ru.wikipedia...стильные_церкви

 

 

 

 

 

 

 

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 12.02 2019

«Томас» как жертвенная пешка Фанара Ватикану         

Как мы убедились, Экуменический «патриархат» совсем не против слить вассальную «Святейшую церковь Украины» (СЦУ) в унию. Отсюда естественный вопрос – ради чего же большего Фанар готов отказаться от контроля над многомиллионной Украиной?

Чтобы спрогнозировать следующий ход после жертвы пешки-«Томаса», изучим предыдущие партии Димитриоса Архондониса, который в мировом православии ещё недавно выступал под именем «Варфоломей I», но определением синода нашей церкви был выведен за пределы канонического поля (а потому утратил для нас и патриарший титул, и право на монашеское имя).

В 1963 г., будучи молодым натовским офицером, он поступил в Папский восточный институт в Риме. По его окончанию в 1968 г. был определён лектором в Папский Григорианский университет, основанный отцом иезуитов Игнатием Лойолой и генералом ордена Франциском Борджа (как мы знаем, именно иезуиты стали насадителями Брестской унии на православной Юго-Западной Руси). В 1970 г. Архондонис защитил диссертацию в Папском Восточном институте.

1-dbfgfgnggh.jpg

Автор работы удостоился докторской степени по теологии за отрицание актуальности канонов православной Церкви. «Они не могут быть применимы сегодня, – писал докторант. – В постановления, которые канонически закрепляют отношения православных христиан с инославными и иноверцами, должны быть внесены поправки. Невозможно чтобы у Церкви были постановления, которые запрещают вход в храмы инославных и молитвы с ними, в особенности в такие моменты, когда представители ее вместе с ними молятся об окончательном соединении в вере, любви и надежде».

Современный греческий богослов Епифаний Стокос считает, что выраженные в тезисах будущего ересиарха призывы к отмене запрета на совместные молитвы с католиками были направлены на подрыв соборности Церкви – одного из основных устоев православия, отражённого в самом Символе веры. В частности – «соборности по исторической глубине», которая выражается в согласовании современных решений и определений поместных церквей с установлениями Вселенских соборов: «Никакие изменения не являются приемлемыми по тем вопросам, по которым Церковь уже выразила свое определение… Речь идет об исторической глубине решений Вселенских Соборов, чьи решения Богоносные Отцы утвердили благодаря их просвещению от Святого Духа».

Закономерно Архондонис, заняв спустя два десятилетия Экуменический престол, сразу же – в духе своей диссертации – благословил «экуменический диалог» с подчинёнными Ватикану украинскими униатами в рамках т.н. «Студийной группы Киевской Церкви».

«В контексте непрекращающихся попыток Ватикана расширить ареал униатства на Украине весьма тревожно выглядят нынешние действия Константинопольского Патриархата, – отмечал в девяностых исследователь унии Владислав Петрушко. – В политике Патриарха Варфоломея в отношении Украины причудливо переплетаются папоцезаристские устремления и ромофильские симпатии, выходящие за допустимые пределы экуменической практики Поместных Православных Церквей. Довольно странным выглядело присутствие украинского епископа Константинопольской юрисдикции Всеволода (Майданского) на Синоде УГКЦ во Львове в мае 1992 года. Владыка Всеволод всячески восхвалял на Синоде Брестскую унию, говоря о ее якобы непреходящем значении в деле восстановления церковного единства и, конечно же, в становлении украинского самостийного государства. Епископ Всеволод в своей речи перед униатскими архиереями, в частности, поделился такими доселе неизвестными фактами: "Церковь Киева не принимала участия в прискорбном расколе 1054 года. Киев всегда стремился поддерживать единство с двумя сторонами... Церковь Киева различными способами пыталась держать связи со Старым и Новым Римом и в целом избегала участия в спорах между Старым и Новым Римом"».

Итак, по логике представителя Экуменического патриархата (тогда ещё без кавычек), «Церковь Киева», оставаясь в юрисдикции этого самого Экуменического патриархата, на протяжении шести столетий после «прискорбного раскола 1054 года»… продолжала считать папу римского первенствующим епископом Церкви! Да не столько по чести, сколько по власти. Ведь, «не принимая участия в расколе», «Церковь Киева» тем самым признала папский примат (из-за которого это «раскол» и случился).

Только в 1596 г. «разделение», по словам представителя Фанара, пришло и в Киев. И поскольку «Церковь Киева была первой Поместной Церковью, которая потерпела внутреннее разделение из-за раскола между Римом и Константинополем», то «залечивание ран внутри Киевской Церкви видится как предварительная часть настоящего диалога между католиками и православными» (доклад еп. Всеволода «Брестська унія та її наслідки». Филадельфия, 1996, С. 207).

Таким образом, Фанар видит «залечивание раскола внутри Киевской церкви» (т.е. объединение православных с униатами) точкой сборки всемирной православно-католической унии. Ибо, как подчёркивал посланник Варфоломея (тогда ещё – в 1989 г. без кавычек) «все мы, как православные, так и католики, являемся единой Церковью Христовой, а Украинские православные и католики (греко-католики) – единой Украинской Киевской Церковью, частью Христовой Вселенской Церкви».

Через девять лет и сам Архондонис определил Римскую «церковь» «сокровищницей Божественной благодати и подательницей спасения», и, как следствие, указал на недопустимость проповеди православия среди католиков.

Пожалуй, первым из архиереев  РПЦ открыто называл Архондониса «троянским конем православного мира» епископ Тульчинский и Брацлавский УПЦ (МП) Ипполит Хилько. Уже в 2001 году он предсказал, что Фанар «обязательно попытается расчленить Русскую православную церковь путём объединения раскольнических группировок “Киевский патриархат” и “УАПЦ” и навязыванием канонической УПЦ МП участия в этом объединении». Сказано было за 18 лет до создания СЦУ и в связи с визитом на Украину папы римского, кстати.

2-dfvdfvffv.jpg

Епископ Ипполит

В том же 2001 году, когда Афон выступил с резким заявлением против визита папы римского в Грецию, их Экуменический предстоятель призвал верующих «воздержаться от протестов в ходе визита».

Наконец, в 2006 г. Фанар подвёл православных к главному. Главному препятствию к евхаристическому общению с католиками. Было заявлено о необходимости пересмотра отношения к ватиканскому догмату о земном первенстве папы римского. В присутствии и при одобрении Архондониса митрополит Пергамский Иоанн посоветовал православным преодолевать собственные «подозрения» в том, «что Римско-католическая церковь заинтересована в распространении на православных власти епископа Рима».

Только о каких «подозрениях» ведёт речь Экуменический «патриархат», если ещё Флорентийский Собор (с участием Константинопольского патриархата, кстати) в 1445 г. определил: «Святейший Апостольский Престол и папа обладают первенством по всей земле; папа Римский является… истинным наместником Христа, главой всей Церкви, отцом и учителем всех христиан; ему в лице блаженного Петра Господом Иисусом Христом доверена полная власть пасти, управлять и руководить всей Церковью».

Напомним фанарским «мудрецам» и «подозрение», чёрным по белому прописанное в Догматической конституции "Pastor Aeternus" («Вечный пастор») I Ватиканского собора: «…Так как Божественное право Апостольского первенства ставит папу Римского над всей Церковью, мы учим и провозглашаем также, что он является верховным судией верных… Суд Святейшего Престола, выше которого нет никакой власти, не должен никем ставиться под сомнение, и никто не имеет права осуждать его решения».

И соответствующий канон I Ватиканского собора: «Если кто-либо говорит, что папа Римский имеет лишь обязанность контроля или указаний, а не полную и верховную юрисдикцию над всей Церковью не только в том, что касается веры и нравственности, но и в том, что касается порядка и управления Церковью, распространенной по всему миру, или что он обладает лишь одной важной частью этой власти, а не всей ее полнотой, или что его власть не является ни обычной, ни непосредственной надо всеми Церквами и каждой в отдельности, как надо всеми и каждым в отдельности пастырями и верными, да будет отлучен от сообщества верных».

Сразу же после «развеивания подозрений» Архондонис, наконец, решился принять папу в Стамбуле. Более того, сослужить с ним (в развитие тезисов диссертации).

В связи с прецедентом Священный кинот Афона сделал заявление. В нём представители всех монастырей Святой Горы указали на недопустимость того, что «папу принимали, как канонического Римского епископа»: «На церемонии встречи папа был облачен в омофор; Экуменический патриарх приветствовал его словами «благословен грядущий во имя Господне», как Самого Господа Иисуса Христа; папа благословлял народ, а в многолетии его поминали как “Святейшего и Блаженнейшего епископа Римского”. Присутствуя на православной Божественной Литургии, папа также был облачен в омофор, произносил молитву “Отче наш”, и обменялся литургическим целованием с патриархом (обряд, выполняемый священниками во время совершения таинства евхаристии, – Ред.), что демонстрировало нечто большее, нежели просто совместная молитва. И все это при том, что папство не отказалось от своих еретических догматов и своих ухищрений; напротив, Рим очевидно поддерживает и пытается навязывать унию, а также свои догматы о первенстве и непогрешимости Папы и, сверх того, общую молитву с представителями нехристианских религий и проистекающую из этого общерелигиозную гегемонию римского папы».

Согласие на гегемонию папы проявилось и в том, что имя Римского понтифика было произнесено на «литургии» первым – прежде Константинопольского патриарха.

Вскоре «сослужение» с Бенедиктом Ратцингером повторилось в Риме. Затем в Иерусалиме (уже с Бергольо) и опять в Стамбуле…

В 2007 г. Архондонис открыто заявил о готовности признать примат папы: «Если мы… придем к согласию с Католической Церковью в том, что касается значения термина "первенство", каким оно было в первом тысячелетии, то Экуменическому патриарху не составит труда признать первенство Римской кафедры и занять второе место» (выделено мной, – Д.С.). При этом было оговорено, правда, что имеется в виду «первенство почетное, в любви – не юридическое главенство над всей христианской Церковью». Но тут же Архондонис добавил: «Это первенство – человеческого порядка».

И на том спасибо, конечно, что божественное первенство остаётся всё ещё за Христом. Но что означает «почётное человеческого порядка» растолковал нам Архондонис уже в 2018 г. И оказалось, оно не что иное, как не восточный папизм, в чём-то ещё более жёсткий, чем западный. Хотя, ещё в 2009 г. правая рука Экуменического «патриарха» Елпидофор Ламбриниадис заявил, что «отказ признать примат в Православной Церкви, примат, который может быть только лишь воплощен первенствующим (т.е. епископом, который имеет прерогативу быть первым среди равных) — это не менее чем ересь».

По словам члена Смешанной комиссии по православно-католическому диалогу митр. Волоколамского Илариона, сопредседатель этой комиссии фанариот Иоанн Зизиулас, в 2007 г. «начал озвучивать точку зрения, согласно которой понятие "примата чести" противоречит церковным канонам: по его мнению, каноны признают лишь один примат – реальной власти». Так что одно из двух – либо Фанар сознаётся в «ереси» согласия лишь на первенство чести Ватикана, либо признаёт «соответствующее канонам» римское «первенство власти».

Отметим также, что «первенство папы образца первого тысячелетия» Фанар готов был признать, невзирая на все остальные ереси, которыми Рим оброс в течение второго тысячелетия. В том же 2007 г. в т.н. Равеннский документ Смешанной комиссии представители Ватикана и Фанара внесли параграф, в котором утверждается, что после «Великого раскола» 1054 г. на поместных соборах «присутствовали епископы поместных Церквей в общении с Римским престолом и, хотя это и понималось по-другому, в общении с Константинопольским престолом». То есть, как бы мимоходом, закрепляется понимание двух вещей:

1. Равноценность католических соборов, на протяжении последнего тысячелетия плодивших ереси и православных поместных соборов, которые действовали в согласии с установлениями Вселенских соборов первого тысячелетия (та самая «соборность по исторической глубине» от Епифания Стокоса)

2. Наделение Константинополя ролью некого «православного Ватикана» с одновременным низведением остальных поместных автокефальных церквей до статуса, соответствующего католическим епархиям или, в крайнем случае, прямо подчинённым Ватикану униатским образованиям.

Так Стамбул «застолбил» место второго в диптихе после Рима, причём, второго не по чести («примат чести – ересь», как мы помним), а по власти.

Представители РПЦ, правда, документ не подписали и, таким образом, он не вполне легитимен.

Ввиду того, что на протяжении десятилетия РПЦ, Грузинская церковь, Афон и отдельные иерархи других поместных церквей противились «нашествию приматов» из Стамбула и Рима, последний, по наблюдениям доцента МГИМО Ольги Четвериковой, разработал более гибкую форму «поиска единства»: не путём богословских диалогов, а, как выразился глава Папского совета по содействию христианскому единству кардинал Кох, «на человеческом, дружеском, духовном уровне». «Так что Ватикан не будет навязывать нам обсуждение богословских вопросов, а будет объединять нас в христианской молитве», – заключает Четверикова. Что же, вполне в духе докторской диссертации Архондониса (в котором, отметим, действует и ОВЦС РПЦ во главе с митр. Иларионом, участвуя в совместных молебнах с коллегами из Ватикана).

Впрочем, после того как 14 сентября 2018 г. синод РПЦ принял решение об отказе от участия в собраниях, конференциях, комиссиях под председательством или сопредседательством представителей Фанара (по сути, это следование апостольским правилам не иметь никакого общения с еретиками и раскольниками), исчезло препятствие в лице РПЦ и для окончательного утверждения «приматов» в «богословских диалогах». На что сразу же не преминули намекнуть украинские униаты. «До сих пор экуменический диалог между Католической церковью и православным миром воспринимался… через отношения с Москвой, – пояснил Шэвчук в интервью католическому изданию “Crux”. – Теперь нужно переосмыслить не только способ ведения этого диалога, но и обновить саму концепцию экуменического диалога с учетом того, что есть другие представители православия… Я думаю, что тот, к кому действительно нужно отнестись с должным уважением, согласно правилам православного мира, это Константинопольский Патриарх».

Итак, после всех вышеприведенных признаний очевидна следующая комбинация с «жертвой пешки». Экуменический «патриарх» в «воссоединённой под первенством Рима церкви» становится вторым по власти. И власть эта распространяется на все «восточные церкви». В число последних входит и украинская уния. Так она вроде бы вливается в подчинённую Фанару СЦУ. На самом же деле сохраняет свой католический статус. Ибо СЦУ вместе с Фанаром переходит в глобальную – «вселенскую» унию. Довольны все: Фанар меняет иллюзорное первенство чести (ничего материального ему не дающее) на второе место по реальной власти над «восточными церквами», увеличивая паству с 3 млн. прихожан до десятков миллионов; уния становится единственной украинской «церковью восточного обряда»; папа… Впрочем, об интересе папы (если кому-то он не очевиден) и СЦУшников мы поговорим в следующей публикации.

Пока же услышим подтверждение наших догадок из уст стамбульских экзархов на Украине. «Греко-католики… являются православными христианами (sic!) в единстве с Римским престолом, но они постоянно возвращаются обратно к Киевской традиции, к крещению, принятому от Константинополя, – иезуитничает экзарх Даниэль в интервью BBC. Но на прямой вопрос о возможности присоединения униатов к СЦУ отвечает: «Я уверен, что это вполне возможно».

И, несомненно, уверенности фанарским экзархам на Украине (на фото с Архондонисом) придаёт портрет бывшего ординария украинских униатов в Аргентине, а ныне папы римского Франциска в кабинете Экуменического «патриарха».

3-dbgbfgbgbg.jpg

 

Дмитрий Скворцов

Ответить