←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Пакт Молотова - Pиббентропа

Фотография scriptorru scriptorru 01.04 2020

Да это вы пишите какую то белиберду! Я прожил в СССР больше, чем вы живете в РФ. Жил не каком то коконе, а варился в самой гуще. И на основании своего опыты смею утверждать, что формулировка о советском народе, появившаяся в конце 70-х годов, многими интеллигентами оспаривалась.

Больше вас тут "белиберды" редко кто написал, при этом таких своеобразных "знатоков", к сожалению, дети читают. Что поделать, вы смотрите на вещи с высоты развития вашего сознания, которое увы невысокого полета. В какой вы гуще там варились? Не смешите. Узколобых интеллигентов всегда хватало, живущих по принципу, отрицай все, авось сойдешь за умного. Да и сейчас, достаточно открыть какую-либо группу в ВК на тему текущих событий, почитаешь, так от нытья и нигилизма спасения никакого нет, диву даешься как люди настроены. И это при том, что ситуация не редко, вовсе не так плоха, как некие "стональцы" пытаются ее изобразить. Слушать нужно тех, кто зарекомендовал себя адекватной личностью, разбирающейся в вопросе.


Сообщение отредактировал scriptorru: 01.04.2020 - 06:59 AM
Ответить

Фотография Никитос Никитос 01.04 2020

Если очутиться в августе 1939г. и знать только то, что знал Сталин они сделали всё правильно.

 

Если хочется большой войны в Европе - то да, для этого Сталин "сделал всё правильно".

 

Если хочется предотвратить большую войну в Европе - то годится любой вариант (заключить конвенцию с АиФ; бесконечно затягивать переговоры; конвенцию не заключать, но заявить в удобный момент, что СССР будет рассматривать нападение на Польшу в качестве угрозы своей безопасности; заключить пакт с особым протоколом), кроме подписания "Пакта Молотова-Риббентропа".

Ответить

Фотография Яго Яго 01.04 2020

 

Да это вы пишите какую то белиберду! Я прожил в СССР больше, чем вы живете в РФ. Жил не каком то коконе, а варился в самой гуще. И на основании своего опыты смею утверждать, что формулировка о советском народе, появившаяся в конце 70-х годов, многими интеллигентами оспаривалась.

Больше вас тут "белиберды" редко кто написал, при этом таких своеобразных "знатоков", к сожалению, дети читают. Что поделать, вы смотрите на вещи с высоты развития вашего сознания, которое увы невысокого полета. В какой вы гуще там варились? Не смешите. Узколобых интеллигентов всегда хватало, живущих по принципу, отрицай все, авось сойдешь за умного. Да и сейчас, достаточно открыть какую-либо группу в ВК на тему текущих событий, почитаешь, так от нытья и нигилизма спасения никакого нет, диву даешься как люди настроены. И это при том, что ситуация не редко, вовсе не так плоха, как некие "стональцы" пытаются ее изобразить. Слушать нужно тех, кто зарекомендовал себя адекватной личностью, разбирающейся в вопросе.

 

Правильно, что читают. Вряд ли они будут читать вашу "блевотину". Хотя кое кому вы все же мозги заср..те. У вас мыслей своих - кот накакал. Все авторитеты какие то непонятные, да перепечатки из них.

Ответить

Фотография Яго Яго 01.04 2020

Послать «в ж...у Сталина» спустя полвека после его смерти - много ума не надо

А мне и не требуется "много ума", От него многие печали.

 

Я продолжаю утверждать, что авторитет Сталина - дутый. От непонимания, от незнания, от внутренней порочности. Назовите хоть одно крупное дело, предпринятое Сталиным, которое действительно имело бы непреходящую и безусловную ценность?

Нет таких дел. Все его дела по индустриализации, коллективизации, милитаризации, руководству военными действиями, международными отношениями, или партийными, далеко не бесспорны, и зачастую приводили к отрицательным результатам. История с ПМР - это лишь один из примеров таких "успешных дел". 

Никто на высоком государственном уровне, после Хрущева, не подверг сталинские свершения внимательному анализу. Все согласились, что раз допущены перегибы, то не выкидывать же из за этого их на помойку? И это соглашательство предложили простым людям в качестве пропагандисткой жвачки. И сейчас предлагают.


Сообщение отредактировал Яго: 01.04.2020 - 10:18 AM
Ответить

Фотография Яго Яго 01.04 2020

 

Так вот не доживете. И внуки и правнуки Ваши не доживут. А уж нравится Вам этот факт или нет - другой вопрос.

 

Доживем - увидим.

Я думаю, ждать недолго - до смерти Великого Обнуленного.

 

Совершенно в дырочку. Мы живем сейчас в момент истины.

Ответить

Фотография Яго Яго 01.04 2020

 

Мне наплевать на чьи то хотелки или памятники! Я их в свою душу не пущу, и постараюсь не пустить в души моих внуков.

Так и другим людям наплевать на Ваши хотелки.

Вопрос-то был не об Вашей душе, и кого Вы туда пускаете, а кого - нет.
Вопрос был:

хочу дожить до того времени, когда в России приводить хоть в чём-то в пример Сталина станет так же неприлично, как в Германии — Гитлера.

Так вот не доживете. И внуки и правнуки Ваши не доживут. А уж нравится Вам этот факт или нет - другой вопрос.

 

Как знать, как знать. Таких упоротых теоретиков сталинизма и преимуществ советского над всем остальным, как Скриптор или Стан, немного на самом деле.

Таких универсалов, вроде вас, будет побольше, но и вы не определяете общее настроение.

 

Откуда взялась эта сталинская пена? Из трудностей жизни, из бесстыдства власти, из шептунов, которые шныряют среди людей, рассказывая, как упоительно было жить в России при Сталине. Какие все были великие, счастливые и покойные!

 

В трудные времена народу всегда нравятся сказки со значением. Можно жить обоср...ым в какой нибудь Тьмутаракани, чесаться от заскорузлости, проклиная все и вся. Но если кто то вам вдруг расскажет сказку, что очень просто изменить к лучшему, что стоит только позвать былинного рябого великана из замечательной страны СССР, как он придет и все разрулит, всех обидчиков накажет и все проблемы разрешит, - в один момент все вокруг преображается.

 

И солнышко светит ярче, и сухарь становится вкуснее, и жизнь - понятней и яснее. Сразу понимаешь, что надо только потерпеть прихода Его. Или на худой конец на Него похожего.)))

Ответить

Фотография воевода воевода 01.04 2020

Откуда взялась эта сталинская пена? Из трудностей жизни, из бесстыдства власти

Да хоть бы и так.
В будущем не будет ни «трудностей жизни», ни «бесстыдства власти»?
Куды ж без них. Неужто хлынут молочные реки в кисельных берегах и наступит коммунизьм?
А если нет, то и «сталинская пена» никогда не уймётся. :(
Ответить

Фотография Сириус Сириус 01.04 2020

 

Если очутиться в августе 1939г. и знать только то, что знал Сталин они сделали всё правильно.

Конечно, правильно! А как же может Сталин сделать иначе, неправильно? Ведь его политическая жизнь представляет собой беспрерывную череду успехов. :D

 

Причем тут премудрость Сталина! Чисто логика. Мы точно не можем сказать, как бы произошло, не смотря на то, что точно знаем, что тогда случилось. Как можно требовать от живущих тогда знания как сделать правильно, чтобы вы через 80 лет были довольны?

Я тоже могу предложить ситуацию, когда отсутствие пакта Р-М, закончилось бы тем что Германия никого больше бы не завоёвывала. Прибалтика, Молдавия, Польша остались бы сами по себе. Германия одумалась бы и отсоединила Судеты и Австриию, отказалась бы от похода на восток. Миллионы евреев опять бы выпустила на свободу из лагерей. Да! В фантастике все можно представить. В реальности же, если бы Вы стояли вместо Сталина тогда, не подписать союз с Германией было бы непростительной глупостью.

Ответить

Фотография Сириус Сириус 01.04 2020

 

Если очутиться в августе 1939г. и знать только то, что знал Сталин они сделали всё правильно.

 

Если хочется большой войны в Европе - то да, для этого Сталин "сделал всё правильно".

 

Если хочется предотвратить большую войну в Европе - то годится любой вариант (заключить конвенцию с АиФ; бесконечно затягивать переговоры; конвенцию не заключать, но заявить в удобный момент, что СССР будет рассматривать нападение на Польшу в качестве угрозы своей безопасности; заключить пакт с особым протоколом), кроме подписания "Пакта Молотова-Риббентропа".

Всё да, но с огромным шансом того, что Аиф, объединится с Германией против СССР. Если смотреть с позиции Аиф и не жалко совков нелюдей, то да Ваш вариант самое то.

Что мешало Аиф, приструнить Германию ещё в 1934-м? Как не исполняющую условия мира после 1МВ? Никто! Все их действия или бездействия явно истолковываются в создании из Германии катка против СССР и возбуждении войны против СССР. Союз же сделал все чтобы войны против себя избежать, а за других он беспокоится не должен был, тем более не очень то им и хотелось идти на переговоры и контакты.

Ответить

Фотография Яго Яго 01.04 2020

Причем тут премудрость Сталина! Чисто логика. Мы точно не можем сказать, как бы произошло, не смотря на то, что точно знаем, что тогда случилось.

При том, что Сталин принимал решение о пакте практически единолично. То есть оно не было плодом коллективной мысли. Молотова, каменную ж..пу, можно не считать. Это писарчук, квалифицированный исполнитель.

 

Дело было секретным, велось в условиях строжайшей тайны, без посвящения приближенных. ИВС несколько месяцев прикидывал хрен к носу, и наприкидывал своим гражданам на голову.

Связал себе руки дружбой с тем, кого больше всего опасался. Мало того, затеял войну с соседями, подтолкнул их к тесному сотрудничеству  с немцами. На хрена было захватывать Бессорабию, нападать на Финляндию, кормить ресурсами фашистов? Крейсер захотел, уникальные технологии? Ну, получил он этот крейсер? Зачем он ему был нужен, если даже имеющиеся крупные корабли практически не участвовали войне? Зачем ему мессер, когда свои летали на ишаках?

Поджигатель войны, мля, Стратег. Всех он решил надрать. А надрал сам себя в первую очередь. И выскочил, цука, только за счет громадных народных жертв. Надо было его шлепнуть в подвале, как он шлепал, в июле 1941 года.

А вы ему ж..пу норовите вылизать.

Ответить

Фотография Сириус Сириус 01.04 2020

 

https://novayagazeta...ltiku-i-ukrainu

 

Забавная информация о самоуверенности (вере в собственную безошибочность) и лексике Сталина (судя по всему он не чурался ненормативных слов). По поводу сообщения разведки о грядущем нападении Германии, Сталин написал:

 

content_001_________________.jpg

 

Там такие слова (сообщение о грядущем нападении Германии на СССР было получено 17 июня 1941 года - за 5 дней до начала войны, а значит, процитированный комментарий Сталина -  написан априори между 17 и 22 июня 1941 года): "... может, послать ваш "источник" ... к еб-ной матери? Это не источник, а дезинформатор" много о чём говорят - в плане оценки Сталина как личности. Судя по всему, Сталин надёжно вбил в свою голову (сам УВЕРОВАЛ), что Гитлер на него не нападёт - по-крайней мере в тот момент. И считал (как достоверно доказуемо он считал и в массе других случаев), что существует только два мнения - его, и неправильное... Спорить с его мнением ВСЕГДА было не только бесполезно, но и опасно. Сталин всегда жестоко расправлялся со всеми кто выражал несогласие с ним.

Что тут удивительного? Сталина задрали 100500 сообщений о войне которая никак не начиналась и не начиналась. Собственно расчёт врага был полагаю именно на это. Полностью избежать получения информации Советами избежать не удастся, следовательно надо её закамуфлировать кучей дезинформации. Расчёт сработал. Не совсем понимаю как должны были Советы реагировать на каждое такое сообщение? Мобилизацию объявить? Самим объявить войну?

Ответить

Фотография Сириус Сириус 01.04 2020

Поджигатель войны, мля, Стратег. Всех он решил надрать. А надрал сам себя в первую очередь. И выскочил, цука, только за счет громадных народных жертв. Надо было его шлепнуть в подвале, как он шлепал, в июле 1941 года.

А вы ему ж..пу норовите вылизать.

 

Я не желаю чтобы у вас появилось ложное впечатление, что я огульный сторонник Сталина. А вы так считаете, глядя на ж..пу )) Поджигатель слишком эмоционально звучит. Тысячи лет все поджигали и поджигают. Вокруг Совка тогда были сплошные враги, Сталин альтруизмом не особо отличался, чего ему с врагами то церемониться? Ну дали ему расчёт, что при заключении пакта Запад перегрызётся в экстазе, сфигали он не должен был это использовать? Гори они все синим пламенем! Если у Запада появилась бы возможность затравить нашу страну, они не капли не сомневаясь это бы сделали. С волками жить...

Да риск был, но риск весьма и весьма обоснованный. Тонкий научный расчёт. Плюшки от пакта очевидны! Можно прибрать к рукам ряд территорий, ранее утерянных после 1МВ, увеличить население, отодвинуть границы, стравить врагов между собой, оставаться нейтралом и к тем и к другим. Торговать и с теми и с другими, получать современные технологии, (что для отсталого Союза было очень важным). При всем при этом громадный шанс в войну не ввязаться вообще.

Поэтому в первом сообщении я сказал, что шанс того, что война началась бы на год позже был весьма вероятен. Менее вероятен, но тоже весьма возможен шанс того, что война Рейха с Аиф, затянулась бы ещё дольше. Т.к. Союзу та ситуация была выгодна, каждый год отсрочки войны усиливал его экономику и армию. В то же время Германия, оставшаяся без внешних ресурсов, в перманентной войне, с каждым годом становилась слабее. В Германии это отлично понимали, поэтому выбрали наиболее оптимальное по их мнению время нападения на СССР. Однако и тут они просчитались, как мы знаем.

Вероятная альтернатива - полная оккупация Польши Германией, мир Рейха с АиФ и затем поход против СССР без риска открытия второго фронта и с поставками ресурсов от них. Почему СССР не должен был предполагать такое!


Сообщение отредактировал Сириус: 01.04.2020 - 16:22 PM
Ответить

Фотография Никитос Никитос 01.04 2020

Всё да, но с огромным шансом того, что Аиф, объединится с Германией против СССР.

 

Обоснуйте, пожалуйста, с опорой хоть на какие-то документы.

 

 

Что мешало Аиф, приструнить Германию ещё в 1934-м? Как не исполняющую условия мира после 1МВ? Никто!

 

     Вы воспринимаете АиФ как что-то целое, проводящее единую согласованную политику.

     Но на самом-то деле противоречия между Францией и Британией были еще ого-го какие...

     Традиционная политика Британии - на Европейском континенте должны быть две примерно равносильные державы, и Британия "дружит" (или "дружит против" ) с той, с которой в данный момент выгодно Британии.

     После ПМВ сложилась ситуация, когда в Европе осталась только одна ведущая держава - Франция, что Британию никак не устраивало - и она регулярно совала палки в колеса французской политики, усиливая Германию. Хотя большой войны в Европе Британия, разумеется, не хотела.

 

 

Союз же сделал все чтобы войны против себя избежать, а за других он беспокоится не должен был, тем более не очень то им и хотелось идти на переговоры и контакты.

 

Еще раз повторюсь - "Пакт Молотова-Риббентропа" помогал начать в Европе большую войну. Затягивание переговоров работало против Рейха, оттягивая начало войны.

Ответить

Фотография воевода воевода 01.04 2020

Ну дали ему расчёт, что при заключении пакта Запад перегрызётся в экстазе, сфигали он не должен был это использовать?

Да потому что не давал ему никто такого расчёта.

Сталин принимал решение о пакте практически единолично. То есть оно не было плодом коллективной мысли. Молотова, каменную ж..пу, можно не считать. Это писарчук, квалифицированный исполнитель.
Дело было секретным, велось в условиях строжайшей тайны, без посвящения приближенных. ИВС несколько месяцев прикидывал хрен к носу, и наприкидывал своим гражданам на голову.

:)

Почему СССР не должен был предполагать такое!

По той же причине, по которой и лидеры западных стран не должны были предполагать, что
Сталин хочет спровоцировать революцию в других странах, и везде привести к власти коммунистов.
По той же причине, по которой Гитлер не должен был предполагать, что
коварный Сталин, хоть и заключил с ним пакт, но в тайне готовится ударить Германии в спину, и поэтому надо обязательно его (Сталина ) упредить и разгромить раньше, чем он успеет осуществить свой коварный замысел.

Ошибочные предположения не могут служить оправданием.
Ответить

Фотография Никитос Никитос 01.04 2020

Ну дали ему расчёт, что при заключении пакта Запад перегрызётся в экстазе, сфигали он не должен был это использовать?

 

"Имя сестра, имя! Назови мне его имя сестра!" (© "Д'Артаньян и три мушкетера")

Пожалуйста, хоть какие-то документы - кто и как готовил этот расчет, и кто его дал Сталину?

 

 

Если у Запада появилась бы возможность затравить нашу страну, они не капли не сомневаясь это бы сделали. С волками жить...

 

У Запада было двадцать лет, чтобы "затравить нашу страну", а они даже пальцем о палец не ударили для этого!...

 

 

Вероятная альтернатива - полная оккупация Польши Германией, мир Рейха с АиФ и затем поход против СССР без риска открытия второго фронта и с поставками ресурсов от них. Почему СССР не должен был предполагать такое!

 

Это Вы предполагаете. Хоть какими-то документами такое развитие событий как вероятное подтвердить можете?

 

 

Плюшки от пакта очевидны! Можно ... стравить врагов между собой, оставаться нейтралом и к тем и к другим. Торговать и с теми и с другими

 

Тогда "Пакт Молотова-Риббентропа" - это блестящий провал такого плана. После его заключения СССР однозначно воспринимался западными демократиями как союзник Германии.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 01.04 2020

У Запада было двадцать лет, чтобы "затравить нашу страну", а они даже пальцем о палец не ударили для этого!...

 

При последней попытке их моряки на сторону большевиков стали переходить.

Ответить

Фотография Сириус Сириус 01.04 2020

 

Ну дали ему расчёт, что при заключении пакта Запад перегрызётся в экстазе, сфигали он не должен был это использовать?

 

"Имя сестра, имя! Назови мне его имя сестра!" (© "Д'Артаньян и три мушкетера")

Пожалуйста, хоть какие-то документы - кто и как готовил этот расчет, и кто его дал Сталину?

 

 

Если у Запада появилась бы возможность затравить нашу страну, они не капли не сомневаясь это бы сделали. С волками жить...

 

У Запада было двадцать лет, чтобы "затравить нашу страну", а они даже пальцем о палец не ударили для этого!...

 

 

Вероятная альтернатива - полная оккупация Польши Германией, мир Рейха с АиФ и затем поход против СССР без риска открытия второго фронта и с поставками ресурсов от них. Почему СССР не должен был предполагать такое!

 

Это Вы предполагаете. Хоть какими-то документами такое развитие событий как вероятное подтвердить можете?

 

 

Плюшки от пакта очевидны! Можно ... стравить врагов между собой, оставаться нейтралом и к тем и к другим. Торговать и с теми и с другими

 

Тогда "Пакт Молотова-Риббентропа" - это блестящий провал такого плана. После его заключения СССР однозначно воспринимался западными демократиями как союзник Германии.

 

Имени назвать не могу. Предполагаю, что подобные вопросы любой лидер обсуждает с аналитиками, но если в этом случае это не так, дело не в этом же. ИМХО, решение было логичное в той ситуации.

Странно предлагать мне предоставить какие-то документы, если говорим о альтернативном развитии событий. Я тут только логикой могу крыть, только тем как поступали другие страны в те времена. Если Запад слил все малые страны, да и Польшу впридачу, с чего б он не хотел чтобы с Союзаом разобрались? 

Сталин судорожно думал что ему делать, боялся всего, АиФ отказались военный союз заключать. Германия предложила союз и мир, нельзя было от него отказываться.

Если имеете ввиду 20 довоенных лет, то запад, по сути, этим и занимался, позволив большевикам победить в гражданской войне. Явно надеялись что Советы загнуться и Россия развалится изнутри. Не сработало, стали искать альтернативы.

На счёт провала я наверное частично соглашусь, но не в вашем контексте. СССР заключив пакт не стал добивать Финляндию, чтобы оставаться нейтралами с АиФ. Считаю надо было оккупировать Финляндию полностью, не смотря на возможное объявление войны со стороны АиФ. Почему - отдельный разговор. Так хоть север страны был бы безопасен.

 

А касательно того, что там западные демократии считали, в тот момент, большевикам начхать было. И собственно не вижу последствий того что АиФ посчитало СССР союзником Германии. Войны Союзу не объявили, наоборот, затем помогали ему. 

 

Провал в том, что не оценили возможностей Германии, но и Германия ещё хуже провалилась, напав на СССР.

По хорошему им надо было оставаться союзниками и далее. Рейху вполне достаточно было земель захваченных в Европе для освоения, ресурсы им и так бы поставляли бы из Сибири. А СССР нужен был высокоразвитый союзник на западе, чтобы сбывать сырьё. И начихать на Англию и что она там подумает. 

Ответить

Фотография Сириус Сириус 01.04 2020

По той же причине, по которой и лидеры западных стран не должны были предполагать, что

Сталин хочет спровоцировать революцию в других странах, и везде привести к власти коммунистов.
По той же причине, по которой Гитлер не должен был предполагать, что
коварный Сталин, хоть и заключил с ним пакт, но в тайне готовится ударить Германии в спину, и поэтому надо обязательно его (Сталина ) упредить и разгромить раньше, чем он успеет осуществить свой коварный замысел.

Ошибочные предположения не могут служить оправданием.

 

Почему не должны? Должны были бояться! Идеология большевизма предполагала экспансию. Это и обуславливает их враждебность. Но возможностей тогда у Сталина было мало. Германия тоже не должна была доверять Союзу, но они знали реальные его силы, помнили, что 20 лет назад легко урвали от него огромные куски. Да и не было у Сталина силёнок бодаться с Германией в тот момент. 

Другое дело, что Германия через чур надеялась на свою счастливую звезду. Война с Францией вполне могла затянуться, только случайность и предательство Петена помогли разбить её так быстро. Если бы война с Францией затянулась ещё всего на полгода, то тут-то и надо было бояться удара в спину. Даже без такого удара, такие потери Германии в затяжной войне, уже не могли бы позволить ей напасть на СССР ни в 42, ни в 43 году с тем же успехом как в реальном 41-м.  И что тогда? Был ли план Б? Полагаю был, мир с СССР на неопределённое время. Война с Англией и потом вероятно с США также на неопределённое время. 

Ответить

Фотография Яго Яго 01.04 2020

Почему СССР не должен был предполагать такое!

По той же причине, по которой и лидеры западных стран не должны были предполагать, что
Сталин хочет спровоцировать революцию в других странах, и везде привести к власти коммунистов.
По той же причине, по которой Гитлер не должен был предполагать, что
коварный Сталин, хоть и заключил с ним пакт, но в тайне готовится ударить Германии в спину, и поэтому надо обязательно его (Сталина ) упредить и разгромить раньше, чем он успеет осуществить свой коварный замысел.

Ошибочные предположения не могут служить оправданием.

 

На днях совершил гражданский проступок, и прочитал купленную еще при хохлах книгу "Застольные разговоры" Генри Пиккера. На Западе эта книга издана давно и ее не считают фальшивкой. К счастью для историков в фашистской Германии относились более серьезно к составлению документов и протоколированию, чем в СССР. К счастью, фашистская Германия была побеждена союзниками и значительная часть немецких и итальянских архивов, а также немецких важных должностных лиц оказалась в руках англичан и американцев.

Именно по этим двум причинам мы можем сегодня не гадать о давних военных событиях, а более менее уверенно утверждать.

Но я отвлекся. В своих застольных разглагольствованиях фюрер не раз и не два возвращался к теме заключения Пакта МР, причинах и целях. Помимо этого немецкий фюрер многократно утверждал за обеденным столом, что нападение Германии на СССР было спровоцировано интенсивной подготовкой Советов к нарушению договора о дружбе, а именно, к военному нападению на Германию.

Кроме того, ничуть не заблуждаясь относительно своего визави, Сталина, фюрер везде и всегда подчеркивал свое восхищение советским лидером, усматривая в Сталине гениального тождественного политика, превосходившего в некоторых вопросах самого фюрера.

К сожалению, законодательство не разрешает использовать фрагменты из этой признанной экстремистской книги в качестве доказательства. Можно лишь упомянуть, что те или иные рассуждения отражены в книге Пиккера.

Ответить

Фотография воевода воевода 01.04 2020

Имени назвать не могу. Предполагаю,

Вот в том то и дело. Что Вы опираетесь не на знание фактов, а на собственные предположения.

решение было логичное в той ситуации.

Да почти любое действие с той или иной точки зрения - логично.
Например: вот лежит сыр, он бесплатный. Логично, что его надо взять себе. :)
Ответить