Во время ГВ телеграммы за подписью Ленина было достаточно для самых "важных решений". Ленин был безусловным авторитетом при конфликте руководителей - например он мирил Троцкого и Сталина. Де-факто Ленин был диктатором, хотя формально все решения принимались коллегиально.
Ленин В.И. все-же был главой правительства, т.е. главой высшего исполнительного органа в стране. Это совсем не рядовая должность. Правительство обязано было реализовывать решения, которые принимал ВЦИК и Съезд Советов. Это-то правительство и делало. Поэтому телеграмма (распоряжение) Ленина В.И. - главы правительства исполнялась. Однако, надо понимать, что у правительства были свои полномочия, и как бы не были важны вопросы, разрешаемые телеграммой Ленина, наиболее важные вопросы жизни страны решал ВЦИК и Съезд.
Для решения вопроса, был ли Ленин В.И. диктатором, надо определиться с понятием "диктатор".
Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина.- М: Русский язык, 1998.:
1. ист. В Др. Риме: высшее должностное лицо, облеченное всей полнотой государственной власти, назначавшееся в чрезвычайных случаях по решению сената на срок не более 6 месяцев.
2. Правитель, пользующийся неограниченной властью.
|| Ср. автократ, деспот, монарх, тиран.
3. перен. Тот, кто ведет себя по отношению к другим властно и нетерпимо, навязывая свою волю.
Поскольку речь идет не о Древнем Риме, и о действительном положении дел, а не о пропагандистских ярлыках, то рассматривать данное понятие следует, в соответствии со вторым пунктом.
Как я уже указывал, Ленин В.И. не обладал неограниченной властью. Поэтому называть Ленина В.И. диктатором - неправильно. Называющие Ленина В.И. диктатором не выражают сути значения этого понятия, они используют его в переносном смысле, навешивают этот ярлык в стремлении придать негативную оценку.
Если все решения принимаются коллегиально, формально или неформально - значения не имеет, то такие решения являются коллегиальными, а не единоличными. Соответственно это говорит не в пользу диктаторской власти.
Суть в том, что Ленин В.И. пользовался большим авторитетом именно из-за своей деятельности и умения убеждать. И этот авторитет позволял ему реализовывать свои идеи-предложения через решения различных партийных и государственных органов, в которых он принимал участие. Диктатор пользуется властью не в силу своего авторитета, а в силу своего властного положения. Ленин В.И. пользовался своим авторитетом, а диктатор пользуется своей властью.
Чтобы не возникал еще один вопрос в этом отношении, необходимо напомнить, что в своих работах Ленин В.И. называл советское государство "диктатурой пролетариата". Но называл он это государство так не потому, что в этом государстве существовала единоличная власть диктатора, а потому, что это государство осуществляло подавление эксплуататорских классов.
Поэтому реальная власть всегда была у главы партии.
В первом сообщении этой темы я уже указывал, что в период жизни Ленина В.И. в партии отсутствовала должность "главы партии", и объяснял почему так.
Вам ли не знать, что в СССР государство подчинялось партии, это было закреплено в конституции, там причем тут какие-то отряды?
Несколько другое я знаю.
Во времена жизни Ленина В.И. действовала Конституции РСФСР 1918 года. В этой Конституции нет положения о руководящей и направляющей роли партии в жизни советского государства. Это положение в Конституции советского государства появилось значительно позже. Опять же, Конституция 1918 года принималась в период, когда у власти находилась партийная коалиция и не было монополии на власть партии большевиков.
В период войны власть на местах принадлежит в значительной мере военным властям. Поэтому, я и вел речь про власть командиров отрядов.
Про "подчинение государства партии":
Вообще-то подобное положение в Конституции 1977 года звучало иначе и говорило о другом:
"Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза".
В условиях однопартийной политической системы такое положение в Конституции - констатация факта, а вовсе не определение положения главенства между государством и партией. Отсутствие такого положения в более ранних редакциях Конституций СССР совсем не мешало быть компартии руководящей и направляющей силой.
Конституция - нормативный акт, который должен обладать стабильностью. Если политическая система страны состоит из нескольких партий, в том числе оппозиционных, то указывать в Конституции какую-то конкретную партию не имеет смысла. При каждой смене партии у власти пришлось бы каждый раз вносить изменения в текст Конституции. Нет в Конституции США такого положения про какую-либо партию, поэтому при смене партий у власти никто не меняет текст Конституции. Но при этом меняется "руководящая и направляющая" партия.
Большевики ничего нового в плане реализации политической власти партии в стране не выдумывали. Все было придумано до них, и существует в таком состояние и ныне.
Существуют партии в стране. Одна или несколько партий обладают властью (представляют большинство населения), другие партии находятся в оппозиции (представляют меньшинство). Партии обладающие властью имеют возможность реализовать свои идеи через государственные органы, т.к. в этих органах они представлены большинством из своих сторонников. Оппозиционные партии такой возможности не имеют.
Если у власти не блок партий, то решение по общественной жизни принимается внутри одной партии. Если у власти блок партий, то каждая партия вырабатывает свое решение. Затем члены этих партии во властных структурах проводят в жизнь решения своих партий. Если принятое решение устраивает партии, находящиеся в блоке, то такое решение реализуется представителями властных партий совместно. Если имеются разногласия, то возникает кризис в правящем блоке. Этот кризис разрешается между правящими партиями путем либо проведения решения партии, составляющего в блоке большинство, либо выработки компромиссного решения, которое и проводится в жизнь. Одна партия у власти - меньше предпосылок для кризиса власти. Поэтому все партии стремятся иметь власть только в своих руках.
Так и сейчас в России, Единоросы проводят свою политику, а остальные только критикуют ее и пытаются продвигать свои идеи в массы (завоевать большинство). Хоть в Конституции РФ не указано на руководящую роль Едра, но по факту эта партия является руководящей и направляющей в Российской Федерации.
Сталин И.В. был главой СССР в равной степени как в 1922 году, так и в 1953 году? Все было одинаково с его властью, или все же происходили какие-то изменения?
Я не принижаю роль Сталина И.В. в истории и деятельности СССР, но надо отдавать себе отчет в том, что умри Сталин И.В. в году так 1925-1926, так никакой давки как в марте 1953 года не возникло бы. И это не просто так. Личное влияние Сталина И.В. на жизнь государства росло постепенно.
Диалектика.
даллес, план даллеса, миф и 1 еще...
Copyright © 2024 Your Company Name
Тема закрыта
