Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
"Предстояние" Михалкова
Автор Alisa, 26.04 2010 20:31 PM
Сообщений в теме: 44
#1Отправлено 26.04.2010 - 20:31 PM
Кто-нибудь уже смотрел? Какие отзывы будут?
#2Отправлено 26.04.2010 - 23:30 PM
А о чём?
#3Отправлено 26.04.2010 - 23:35 PM
Я не смотрел. В синематограф в лом идти, жду пока в локальной сетке появится. А вот рецензию интересную прочитал в нете. Вот, извольте:
Зная режиссёрский почерк Никиты Сергеевеча, думаю, что в этой рецензии не всё неправда. Когда посмотрю фильм, выскажу своё мнение #4Отправлено 27.04.2010 - 01:04 AM
Спасти рядового барина
Данную картину, разбитую впоследствии на две части, снимали долгие восемь лет, задействовав в ней почти всех знаковых актеров российского кино. Продукт, получившийся в итоге, предсказуемо будет охаян одними и возвеличен другими, но такого кино о Великой Отечественной войне мы - прав прокатчик - еще не видели. Потерял ли Михалков последний стыд или смело пошел на давно назревшее перефразирование трагических событий, однозначно сказать нельзя. Ибо верны обе версии. Американцам мы бы такого нипочем не простили. Михалкову простим. Куда ж мы денемся. На баржу под красным крестом, что перевозила пионеров и раненых, с воздуха решил покакать немецкий летчик-ас. Разглядев по левому борту ass аса, один из раненых мстит за поругательство сигнальной ракетой. Штурмовик мстит в ответ, снеся колесом голову капитана баржи, чем нарушает Женевскую конвенцию. Для нацистов таковая конвенция – вопрос болезненный, а посему принимается решение уничтожить баржу окончательно. Она будет тонуть красиво и долго, пионеры будут распадаться на кровавую кашу, и лишь дочь Михалкова-Котова Надя спасется: безногий священник в исполнении Сергея Гармаша поможет ей зацепиться за рогатую морскую мину. На этой мине, в глухом тумане Гармаш её и покрестит, там же – на мине – они помолятся, после чего батюшка, обильно кровоточа обрубками, совершит запретное для православных самоубийство, а Надя поплывет себе на мине дальше. И доплывет, несмотря на то, что кораблик с грузом из бюстиков Сталина откажется взять её на борт. Доплывет через «не могу», сама, но с божьей помощью, и будет долго благодарить мину, потирая металлический её бок, будет прощаться и желать ей, мине, удачи. Мине действительно повезет. Напоследок она подорвет кораблик с грузом из бюстиков Сталина, и большой белый гипсовый Коба красиво впечатается в песок в метре от отдыхающей Нади. Потому что Господь всё видит. Вот оно чё, Сергеич. О том, что у заслуженного семейства особые, близкие отношения с Богом, мы догадывались. Не возникало и вопросов − с каким именно Богом, тем не менее Михалков пояснил дополнительно: намаз в окопе не спас мусульман от немецких танков, тогда как паникадило в православном храме уберегло голову недавнего комдива Котова от прямого попадания немецкой авиабомбы. Возможно, тот факт, что главные персонажи, убитые режиссером в первой части, благополучно ожили во второй, также не обошелся без божественного вмешательства. Но есть и мнение, что Господь тут ни при чем, а чекист Митяй в исполнении Олега Меньшикова отнюдь не Лазарь. В конце концов, поклонникам аниме известно, что смерть – это как минимум пуля в голову, а вскрытые в ванной вены всегда можно переиграть. «Утомленные солнцем – 2» − это и есть в некотором смысле аниме. Комикс. Сборник неизбывных лулзов о «великой войне», рассказанных с солдатскими понятиями о такте. И заметьте – никто не говорит, что это плохо. По большому счету претензия к ленте только одна, но принципиальная: чек не соответствует товару. Снятой Михалковым картине авторские характеристики («эпопея», «великое кино о великой войне», «благодарность ветеранам», «фильм, который покажет нашей молодёжи настоящую историю ВОВ») идут не больше, чем осциллографу – стрелка. Но сколь не соответствует фильм заявленным целям, столько же и подходит для цели не заявленной, но очевидной – реванша в Каннах. В 1994 году первые «Утомленные» сенсационно уступили пальмовую ветку «Криминальному чтиву», и Никита Сергеевич обиделся, как умел, то есть обиделся громогласно. «Утомленные-2» уже включили в программу грядущих Канн, а фамилию «Тарантино» при их просмотре не вспомнил, наверное, только тот, кто вообще об этом вечном подростке с кинокамерой ни разу не слышал – та же нелинейная структура, то же смакование насилия, те же шуточки на грани фола. Как Квентин Анатольевич ловил в «Бесславных ублюдках» своего Гитлера с хвостом, так и Никита Сергеевич чудачит на тему Второй мировой, весело и нагло фальсифицирует историю, скатывается в настолько ядреный постмодернизм, что какающий из штурмовика немец – это еще так, семечки. Черного от ожогов танкиста Дормидонта, что просит Надю на смертном одре сиськи показать, не изволите? Руки металлической, как у Терминатора, с острыми, как у Крюгера, ногтями-пальцами, не желаете? Их есть у него. Впрочем, обладатель металлической клешни (Михалков то есть) одним Тарантино не ограничился. В жирных, подчас фрейдистских метафорах фильма видна манера признанных фестивальных мэтров Европы − от Альмадовара до Пазолини. В фиксации на второстепенных вроде бы подробностях угадывается Спилберг (там, где у него девочка в красном платье, у Михалкова девочка в цыганских обносках или же ключи от квартиры в Минске, что вертит на пальце пока еще живой боец). Наконец, в будничных диалогах идущих под танки мальчишек проступает сам Н.С. времен «Сибирского цирюльника», точнее, лучшее из того, что в нем тогда было. Всё это вызывающе дисгармонирует с маркетинговой позицией, что, мол, фильм покажет правду о войне и напомнит миру, что её русские выиграли. Если чего в нем и нет, так это сколь-либо внятного объяснения того, почему в итоге брали Берлин, а не Москву. По Михалкову война – сплошной бардак, который утрируется и нарочито усиливается клюквой: солдаты по дурости взрывают мост со своими же, штрафбат из уголовников усиливается элитной ротой кремлевских курсантов, офицер СМЕРШа не допрашивает коллаборанта, а пишет признательную от имени Пушкина Александра Сергеевича, покусившегося на жизнь Дантеса-Геккерна. Другой вопрос, что бардак прослеживается по обе стороны фронта, и если не ясно, почему мы войну выиграли, то понятно хотя бы, почему немцы её проиграли. Потому что бомбили лагеря, обстреливали колонны эвакуации, гадили на головы пионерам, возвращались с полдороги, дабы покарать, жестоко покарать деревню, где лопатой забили фрица-насильника. Короче говоря, шалили, баловались, гнули пальцы, свирепствовали, занимались чем угодно, но не стратегией, не тактикой и не отыгрыванием стратегических позиций в театре военных действий. Как эти орды мудрилов вообще дошли до Волги, сия тайна велика есть. Словом, «Утомленные-2» − это такие шахматы «Водяной крысы» Хаттера, которые пытаются продать на две стороны – белым для интеллектуальных забав и краснокожим для камлания на тотемных животных. Кто в этой развилке краснокожие гуроны – российские зрители или европейская киноэлита, из вежливости уточнять не будем, но подчеркнем, что даже само позиционирование картины через оскароносную первую часть не более чем спекуляция на бренде. Фильм имеет весьма условное отношение к оригинальным «Утомленным», сюжет в нем вообще третичен: по факту это сборник коротких, но дорогих новелл, трагических побасенок про времена жестокие и жуткие (описанная история с миной – классический пример таковой), где героизм советских солдат как явление отсутствует напрочь. Заметила ли это та часть заказчиков, которых интересуют не столько международное признание «российского режиссера номер один» (тм), сколько культ Победы как таковой, не так уж и важно: хлопать, как завещал Папа, всё равно стоя будете. Обидно лишь, что Михалков в принципе решил строить свое кино на фабуле «Утомленных-1»: ограничься он серией короткометражек, откажись от убитых 15 лет назад персонажей, цены б ему не было. Просто потому, что персонажи эти либо натужно отыгрывают связующие звенья между новеллами (с типично оруэлловскими диалогами, навевающими, правда, не ужас, а скуку), либо являются наиболее фальшивым элементом оных. Так, Надя Котова выглядит старше именно на 15 лет, а не на математические пять (первая часть – 1936-й, вторая – 1941-й год). С комдивом Котовым ситуация еще хуже: Михалков уже давно является сам себе культорологическим феноменом (наподобие Мэрилина Мэнсона), а барину, что носит золотую печатку с родовым гербом и бьет ногой по лицу распоясавшийся плебс, куда больше пойдет хлыст из сыромятной кожи носорога, нежели портянки и сосульки на ухоженных усах, что нависли от сидения в штрафных окопах. Сиречь из-за решения оживить Котова мировое кино, возможно, потеряло харизматичнейшего офицера СС, который, глядишь, и Кристофа Вальца уделал бы (в рамках того же возмездия Тарантино). Постмодернизм так постмодернизм, замахнулся – руби! Но нет, «батяня» Никита Сергеевич (не Котов, а именно Никита Сергеевич) если кого и рубит, то фрицев - лопатой. Второй год он по собственному желанию воюет в штрафбате (в начале войны штрафбатов, к слову, не было) и, несмотря на человеческие кишки ошую и одесную, отлично себя чувствует (его, сталиниста, Господь хранит, мы помним). В то же самое время другие персонажи из других новелл доказывают нам мерзость чистогана и ничтожность материального, погибая в попытках уберечь то мешки с деньгами, то люстру венецианского стекла. Не поспоришь, но со статусом «самого дорогостоящего фильма новой России» данный пафос вяжется плохо. Меж тем, если взглянуть на ленту как на музей диковин, оставив пошлую роскошь паркетно-колоннадного новодела и сугубо технические прибамбасы вроде кондиционеров в области «слепого пятна», грубо говоря, сфокусироваться на новеллах-экспонатах как таковых, всё описанное выше непотребство Михалкову можно смело простить. Вопреки собственным заявлениям, он сделал то, в чем наше кино по данной теме нуждалось давно и остро, а именно – десакрализировал ВОВ. В подобном ракурсе вся клюква, все анекдотцы именно что художественный прием, и решение каждого – принимать или не принимать такую подачу войны − зиждется лишь на готовности разделить-обругать ту или иную мысль автора (а равно его постмодернистское хулиганство в принципе). Уже упомянутое выше и безумное по природе своей соседство кремлевских курсантов и недавних зэков в одном окопе можно трактовать и как «поклеп на советскую действительность», и как очередную метафору-крик о бездарности командования в первые месяцы 1941-го. В попытке юнца атаковать штыком броню немецкого танка иной увидит сорок раз воспетое «мужество защитника Родины», но куда больше она говорит о тотальном (в первую очередь, эмоциональном) хаосе бойни на «красной линии» фронта, который был сам по себе, но ни в советском кино, ни в школьных учебниках, ни на красивых картах со стрелочками не прослеживался. Из тех курсантов Михалков, не пожалев и собственного сына, впоследствии нарисует картину мясом – столь жуткую и жалкую одновременно, что в главном патриоте российского кино можно с удивлением разглядеть убежденного пацифиста, через колено ломающего стереотипы и о Победе, и о самом себе. Вообще, новелла про курсантов, усиленная гениальной игрой Евгения Миронова, – лучшее, что есть в картине, и даже навязчивое желание режиссера рассказывать явно неуместную в данном случае историю династии то ли Котовых, то ли Михалковых, её не слишком портит. Поразительно, но именно здесь сквозь циничный расчет и безвкусицу проступает Михалков-человек. Яриться можно до последнего, клеймя и родовые печати, и фамильные подряды, и папу-фронтовика, которому посвящен фильм, и конъюнктурщину, и много чего еще – вплоть до близкого знакомства с Путиным. Но неожиданно всплывает мысль, которая расставляет всё по местам и является окончательной индульгенцией: просто этот безусловно талантливый человек любит свою семью гораздо больше, чем Родину. Имеющий сердце – не упрекнет. И вдогонку: Новый фильм Никиты Михалкова "Утомленные солнцем-2. Предстояние" демонстрируется в полупустых залах, сообщает "Эхо Москвы" со ссылкой на российские СМИ. Киноэксперты предсказать итоговую кассу фильма пока затрудняются. "Великое кино" Никиты Михалкова рискует остаться непонятым большой частью российских граждан. Во всяком случае, первые дни премьеры не показывают ажиотаж. К примеру, корреспондент газеты "Новгородские ведомости" сообщает лишь о 38 проданных билетах из 500 в главный городской кинотеатр на торжественную премьеру. Жители Курска также проигнорировали наиболее популярные вечерние сеансы. Фильм пришли посмотреть в день премьеры 15 человек, сообщает местное радио "Курс". Популярный интернет-блоггер drugoi разместил в своем журнале фотографию кинозала за пять минут до начала сеанса. В зале находятся девять человек. Аналитики киноиндустрии предсказывают не самую большую для кино такого уровня кассу. В частности, издание "Бюллетень кинопрокатчика" дал прогноз в 230 миллионов рублей или менее 8 миллионов долларов. Другие аналитики затрудняются назвать точные цифры. По мнению начальника отдела статистики журнала "Кинобизнес" Сергея Лаврова, его цитируют "Ведомости", речь идет о цифре в 5-8 миллионов долларов на старте. Сможет ли картина отбить бюджет в 55 миллионов долларов неизвестно. На сегодняшний день "Утомленные солнцем 2. Предстояние" - самое дорогое кино в России. Фильм вышел в прокат 22 апреля. Он представляет собой дилогию. Премьера второй части "Утомленные солнцем 2. Цитадель" состоится в ноябре этого года. Сообщение отредактировал Victor Skovorodnikov: 27.04.2010 - 01:10 AM #5Отправлено 27.04.2010 - 02:30 AM
Посмотрела Михалкова. "Мама, мы в аду. Мы в аду, мама".
В процессе просмотра в голове крутились какие-то не то раешники, не то подражания Бродскому: ...Входит Котов. Он томится. Он от голода лоснится. Он на западной границе, в представительстве ГУЛАГА. Кровожадные гэбисты, падкие на извращенья, в политическом хищенье обвинили бедолагу. Им в Сибири не сидится, им к Европе чтоб поближе, чтобы видно было с вышек чуть не Эйфелеву башню. Котов гадов не боится, смело драпает по крышам. Гордый Юнкерс взмыл повыше и спикировал отважно, сокращая населенье. Взрывы. Вопли. Затемненье. Входит Дюжев. Он контужен. По сюжету он не нужен. Входят воины штрафбата. Им оружия не надо, им саперную лопату выдают одну на роту. Командиры-идиоты поредевшие останки шлют на парусные танки непременно в штыковую, чтобы удаль боевую показать проклятым фрицам (тем, культурным, очень стыдно). Дальше ни хрена не видно, видимо, пришлось делиться многотысячным бюджетом - без ущерба для сюжета, всех и так давно убило. Взрывы. Вопли. Очень мило. Входит катер вместе с Надей (сколько Надя папе платит?), что, отметим, очень кстати: Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться. Зритель замер в предвкушенье, ожидая искушенья сиськами врага народа. Вот немецкие пилоты переходят на сниженье, открывают бомболюки (входит попка, крупным планом), и парят над капитаном, провоцируют, подлюги, хоть оно и неудобно. Капитан, взревев утробно, сделал ложное движенье. Взрывы. Вопли. Продолженье. Входит мина. Всем ховаться. Мине хочется взорваться, но плывет, куда деваться: режиссер уж больно строгий. Входит Гармаш. Он безногий. Гармашу неловко тоже. Он с духовностью на роже крестит мину вместе с Надей, и, решив, что с Нади хватит, тонет с явным облегченьем. Окрыленная крещеньем, мина волевым решеньем топит баржу с партактивом. Взрывы. Вопли. Как красиво. Входит Сталин вместе с тортом (шоколадным, вот же реликта). У него рябая морда, Ворошилов и Буденный. У МихАлкова Никиты зубы сводит от обиды, он кипит, прямой и гордый, каннским солнцем утомленный. Он борец в седьмом колене супротив советской власти и ее дурацких премий Ленинского комсомола. Он встает, мятежный гений, и виновнику несчастий, вереща от наслажденья, телом крепок, духом молод, - о, как сладок миг расплаты! - мажет морду шоколадом. Это сказка, очевидно. Взрывы. Вопли. Как обидно. Входят разные актеры и друг друга убивают. Входят глупые саперы и кого-нибудь взрывают. Входят головы и ноги и другие части тела, их дизайнеры умело разбросали вдоль дороги, чтоб никто не думал в зале жрать попкорн, на это глядя. Все идут, куда послали. Дальше всех послали Надю. Входит Митя в роли гада, нестерпимо инфернален. Всех, кто скрыл в анкете брата, расстреляет лично Сталин, а кого не расстреляет – доведет до энуреза. Входит Котов, щеголяя металлическим протезом. В подтверждение названья, солнце всходит и заходит. Входят табором цыгане и немедленно выходят. Бравый вермахт входит с помпой, полный нравственных метаний. Входит ядерная бомба на немецком ероплане. Входят сиськи! На экране суета и мельтешенье. Взрывы. Вопли. Продолженье. http://the-mockturtle.livejournal.com/ #6Отправлено 28.04.2010 - 16:20 PM
"Россия!
Слышишь этот страшный зуд? Три Михалкова по тебе ползут." В.Гафт Не мне судить о таланте либо бесталанности Н.С.Михалкова. Я искренне люблю его фильм "Свой среди чужих, чужой среди своих", другие его фильмы мне тоже нравятся. Но начиная с "Сибирского цирюльника" я наблюдаю нисхождение художника до уровня заказного мазилы. Причем Никита Сергеевич умудряется быть на редкость универсальным: 1. Подлизать вертикаль власти ("Ваше превосходительство...", воззвание к работникам культуры в преддверии выборов и т.д.); 2. Поцреатическое самосознание (показная религиозность, дворянское - МихАлков, подражание псевдобарскому образу жизни); 3. Явная подгонка работ под голливудские стандарты - стремление срубить бабла и потрафить плебейскому вкусу; 4. и ко всему прочему - детская уверенность в "пальмовых ветвях", "оскарах" и "медведях" в расчете отнюдь не на качество работы, а на русский нахрап, Соответственно детские же обиды, если не дали... Сие зрелище отвратительно. #7Отправлено 28.04.2010 - 17:08 PM
Подписываюсь под каждым словом.
#8Отправлено 28.04.2010 - 22:47 PM
NATO, согласен почти со всем.
Но "Сибирский цирюльник", на мой взгляд, лучшая работа Михалкова-режиссёра. Почему-то её отодвигает на второй план "Утомлённые солнцем". Наверное потому, что второй фильм получил Оскара а первый нет. Оскар почему-то считается в кино сегодня истиной в последней инстанции. Всё оскароносное не подлежит критике по определению, эталон для всего мира и пример для подражания. Вот и Никита Сергеевич, чрезмерно увлекшись состязанием с коллегами по цеху за выдачу на-гора железных болванок, убил в себе художника. Во всяком случае, NATO верно подметил, что от картины к картине фильмы Михалкова всё больше разочаровывают. За последний фильм пока что говорить не буду, потому что не видел, но по всему видать, что чем более Никита Сергеевич считает себя великим, тем менее велики его фильмы. #9Отправлено 29.04.2010 - 01:13 AM читал.... смеялсо... вы , вероятно , не видели других фильмов михалкова : раба любви , свой среди чужих , неоконченая пьеса... даже "12" ? вы говогите - пгямо таки - как в одессе... а живёте в белоруссии #10Отправлено 29.04.2010 - 11:28 AM
Витя, а голова у вас не болит?
Как-то сумбурно вы отписали, на вас не похоже. #11Отправлено 29.04.2010 - 23:33 PM Да видел всё. В советском кинематографе мало найдётся таких фильмов, которых бы я не видел. И "12" видел. Видите ли, Сковородников, синематограф вызывает у меня удовольствие в том случае, когда я соперживаю героям, а не заедаю попкорном дешёвые комиксы, как вы. Фильм "12" вообще не претендует на эпическое искусство. Это то, что в советском кинематрографе называлось "киноповесть". Ярким примером жанра киноповести является фильм "А зори здесь тихие" Станислава Ростоцкого. Фильм Ростоцкого я смотрю в двадцатый раз и в двадцатый же раз переживаю всё вместе с героями. Сцену с утопающей в болоте Лизой Бричкиной я смотрел всего один раз, в детстве... После этого при просмотре фильма я неизменно пропускаю эту сцену... Не могу смотреть потому что... А "12" посмотрел один раз - и забыл. Ну, танцует там джигит чего-то. Чего-то там Гармаш метает, типо ножи, и всегда попадает в "яблочко". Ещё бы! Такой режиссер им руководит! А чтобы вот так, по нескольку раз пересматривать фильм и всякий раз сочувствовать героям - этого нет. #12Отправлено 02.05.2010 - 17:17 PM
Лет 15 назад слышала такую историю про Михалкова, которая, по моему объясняет все эти метаморфозы. Помните, когда Меньшов снял «Москва слезам не верит», и этому фильму дали «Оскар». Так вот на церемонии вручения Меньшова не было. Просто никому в голову не пришло его туда послать. Но в это время, в Лос–Анжелесе находилась делегация советских деятелей искусства, в которую входил и Михалков. Эта делегация присутствовала на церемонии (собственно один из этих делегатов эту историю и рассказал) и Михалков был просто вне себя от зависти и ненависти. (Он такой интеллектуал, голубая кровь, белая кость без «Оскара», а какой-то плебей Меньшов «Оскара получил). После этого во всех своих интервью он долго говорил, что режиссер Меньшов для него не существует. Вот видимо с этого все и началось. Зависть постепенно разъела его талант. А все фильмы он делает с прицелом на получение этого самого «Оскара». УС-2 закономерный итог этой истории. #13Отправлено 02.05.2010 - 18:37 PM возможно - это повлияло но мне кажется , что основная причина не в этом если взглянуть не только на фильмы михалкова , но и на фильмы рязанова - то возникнет ощущение , что мэтры плавно впадают в маразм но маразм ли это ? этот так называемый маразм начался - по странному совпадению - примерно после 1991г именитые режиссёры , имеющие привчку (как способ выживания при любой власти) угождать и нашим и вашим - постарались удержать нос по ветру другая причина - отсутствие достойных сценариев и материалов для этих сценариев этим объясняются неуклюжие попытки снять прославленые фильмы по второму разу (золотой теленок) , снять продолжение (с лёгким паром) а вот такие режиссёры , как досталь , которые придерживаются определённых традиций и основываются на созданом ранее фундаменте - снимают великолепные фильмы (возможно - кто-то возращит , что эти фильмы "не для всех" , но для всех - имхо и не надо...) #14Отправлено 02.05.2010 - 20:00 PM
Насчет возраста. Давно подмечено, что ученые свои самые основные открытия и исследования делают до сорока лет.
Поэтому нет ничего удивительного, что с возрастом и режесеры начинают сдавать. Но Рязанов, по крайней мере постоянно на "Оскар" не косится. И потом, когда смотришь фильм, всегда ясно для кого фильм снимали: для людей (талантливо или не очень -это другой вопрос), или для награды. УС-2 явно не для людей. #15Отправлено 02.05.2010 - 20:05 PM с возрастом советские режесеры начинают сдавать вероятно - для отмыва или распила бабала.... #16Отправлено 02.05.2010 - 20:40 PM +1000 #17Отправлено 02.05.2010 - 22:24 PM
Имандра! Большой респект за ваш пост. Терпеть не могу Михалкова, как он себя носит. вы многое объяснили.
#18Отправлено 03.05.2010 - 22:49 PM
Ииандра +. Считаю , что не может быть проблем в недостатке достойных сценариев. Нет сценария? Снимай по Шекспиру падла не ошибешся!
Станислав Говорухин страдает другой бедой - он не смог достойно пережить собственное биологическое старение и возненавидел весь мир. От этого вся его чернуха. А фильмы его никто не перестанет любить никогда. #19Отправлено 05.05.2010 - 20:07 PM
Помоему очень неплохо сказано:
"Евпатий Коловрат - это не былина, а литературное произведение. И он написан в максимально оптимистическом ключе про события, в которых были только ад, израиль и анальная оккупация. ПРименительно к нашему времени - это какбэ если бы немцы остановились в Новосибирске. И то он написан не про то, как вот так встали и жертвенно соснули х...ца, а про то, как убили тыщи миллионов фрагов, и аж сам главный бабай прих...ел и сказал, что держал бы у сердца и отпустил выживших. Если бы вместо безвестного рязанского книжника был бы советский или позднероссийскоимператорский аффтар, то Евпатий бы от некомпетентности командования, измены и собственной криворукости убил одного больного татарского коня, а потом бросился бы на свой меч. И не попал. И убился бы башкой об камень." И. Кошкин Точно описывает тенденцыи современного росийского кино о ВОВ. Хотя есть исключения - например "Мы из будущего" #20Отправлено 06.05.2010 - 01:37 AM
Собственно, всё творчество МихАлковых можно выразить одним словом - конъюнктура. Эта трудовая династия 50 лет долбит мозги простым гражданам своим "искусством", в угоду той или иной элите, находящейся в данный момент у власти.
Интересно: просмотрев в очередной раз "Тихий дон", я "прогуглил" исполнителя главной роли Петра Глебова. Оказалось, он приходится Сергею Михалкову (отцу Никиты Сергеевича) двоюродным братом и происходит из старинного русского рода Орловых. Вот такая вот разница в судьбе близких по крови людей: один весь "выложился" в одной-единственной роли и надолго, если не навсегда, останется Григорием Мелеховым в памяти многих поколений, а другой стал у станка и клепает "высокая ескуства"... Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |