Исторический форум: история России, всемирная история

Был долгий путь к созданию этой темы. Про глобальный потоп 17-19 века, я узнал из интернета несколько лет тому назад. Хоть я и являюсь новохронологом, но даже меня вначале подобное отпугнуло, слишком показалось невозможным. Затем, лишь спустя год, и собственно последний год я и начал знакомится с этой темой. В интернете есть много исследователей любителей, которые занимаются этой темой, просто огромное количество, у всех у них разный уровень аргументации, разные версии, теории и т.д. Но это я считаю просто замечательно, что обычные люди начинают интересоваться историей, если уж историкам совершенно побарабану на эту самую историю, то надо же хоть кому то этим заниматься.

Все что тут будет написано, это будет сбор различных данных, взятых с различных источников.

Различные исследователи, называют разные даты потопа, некоторые говорят о середине 17 века, другие о середине 18 века, некоторые даже говорят про первую половину 19 века. Моя точка зрения, что все они частично правы, эта катастрофа происходила периодически в разное время, но изначально был первый самый мощный этап катастрофы, остальные "волны" происходили уже по инерции, по утихающей. И этих самых "волн" катастрофы скорее всего было несколько.

Начнем.

Начнем с мамонтов, почитаем небольшую справку:

Михаил РЕЧКИН:"Почему вымерли мамонты?"

Статья из газеты: Телеглаз АиФ № 33 12/08/2003

Северные районы Аляски и Сибири, по-видимому, пострадали больше всех от убийственных катаклизмов 13 000 - 11 000 лет тому назад. Как будто смерть махнула косой вдоль полярного круга - там были обнаружены останки несметного количества крупных животных, включая большое число туш с неповрежденными мягкими тканями, и невероятное количество идеально сохранившихся бивней мамонтов. Об этом рассказывает автор "Окунёвского ковчега"...

- Вечная мерзлота, в которой останки этих животных погребены на Аляске, походит на мелкий темно-серый песок. Профессор Хиббен из университета в Нью-Мексико утверждает, что: "...части животных и деревьев, перемежаясь с прослойками льда, слоями торфа и мха лежат скрученными... Бизоны, лошади, волки, медведи, львы... Целые стада животных, по-видимому, погибли вместе, сраженные какой-то общей злой силой... Такие нагромождения тел животных и людей в обычных условиях не образуются..."

На разных земных уровнях удавалось находить каменные орудия, вмерзшие на значительной глубине рядом с останками фауны ледовитого периода; это подтверждает, что люди были современниками вымерших животных на Аляске. В вечной мерзлоте Аляски также можно встретить "...свидетельство атмосферных возмущений ни с чем не сравнимой мощи. Мамонты и бизоны были разорваны на части и скручены так, будто в ярости действовали какие-то космические руки богов. В одном месте мы обнаружили переднюю ногу и плечо мамонта; на почерневших костях все еще держались остатки мягких тканей, примыкающие к позвоночнику вместе с сухожилиями и связками, причем хитиновая оболочка бивней не была повреждена. Не обнаружено и следов расчленения туш ножом или другим орудием (как было бы в случае причастности охотников к расчленению). Животных просто разорвало и разбросало по местности, как изделия из плетеной соломки, хотя некоторые из них весили по нескольку тонн. Со скоплениями костей перемешаны деревья, тоже разодранные, скрученные и перепутанные; все это покрыто мелкозернистым плывуном, впоследствии намертво замороженным".

...По описаниям исследователей, открывших Новосибирские острова, которые лежат за полярным кругом, они почти целиком состоят из костей и бивней мамонтов. Единственным логическим выводом, как указывал французский зоолог Жорж Кювье, может быть то, что "вечная мерзлота ранее не существовала там, где замерзли животные, потому что при такой температуре они бы не выжили. Страна, где они обитали, замерзла в тот же момент, когда эти создания лишились жизни".

Мамонты погибли внезапно, при резком похолодании, и в большом количестве. Смерть наступила так быстро, что проглоченная растительность осталась непереваренной... В их ротовых полостях и желудках были найдены травы, колокольчики, лютики, осока и дикие бобовые, которые оставались вполне узнаваемыми.

И тогда на сцену вышли палеоклиматологи, которым было абсолютно безразлично, что думают по этому поводу лингвисты, антропологи, культурологи... По данным бурения они выяснили, что от 130 до 70 тысяч лет назад северные территории между 55-м и 70-м градусами располагались в оптимальном климатическом режиме. Среднезимние температуры здесь были на 12 градусов выше, чем сейчас, а среднелетние - на 8. Это значит, что в те времена здесь был такой же климат, какой мы имеем сейчас на юге Франции или севере Испании! Климатические зоны тогда располагались не так, как сейчас - чем южнее, тем теплее, тогда теплее было восточнее, ближе к Уралу.

http://www.aif.ru/archive/1726664



всё говорят ученые правильно, за исключением одного - хронологии (ну впрочем как и всегда). По сути если вкратце, то мамонты вымерли внезапным похолоданием, и они были накрыты неким песочком, который и засыпал их бедные тушки, и все это превратилось в вечную мерзлоту. При чем, говорят нам ученые, раньше там где обитали Мамонты, был совершенно другой климат, там было тепло. Соответственно климат был изменен, и расположение полярных шапок полюсов было другое (если они вообще были).

Хотя ученые, не очень любят говорить про изменение полюсов во время ледникового периода, не, они конечно говорят, но сквозь пальцы как бы. А ведь это ключевой момент.

Карта находок костей мамонтов в Северо-Восточной Сибири



То есть во времени жизни мамонтов, северо восточное побережье евразии было по климату как лазурный берег современной Франции.

почитаем википедию:

Кости и особенно коренные зубы мамонтов встречались весьма часто в отложениях ледниковой эпохи Европы и Сибири и были известны уже давно и по своим огромным размерам, приписывались вымершим великанам. В Валенсии коренной зуб мамонта почитали как часть мощей св. Христофора, и ещё в 1789 году каноники св. Винцента носили бедренную кость мамонта в своих процессиях, выдавая её за остаток руки названного святого. Более подробно с анатомией мамонта удалось ознакомиться после того, как в 1799 году тунгусы открыли в вечномёрзлой почве Сибири, близ устья реки Лены, цельный труп мамонта, вымытый весенними водами и превосходно сохранившийся — с мясом, кожей и шерстью. Через 7 лет, в 1806 году, отправленному Академией наук Адамсу удалось собрать почти полный скелет животного, с уцелевшими отчасти связками, часть кожи, некоторые внутренности, глаз и до 30 фунтов волос; всё остальное уничтожили волки, медведи и собаки. В Сибири бивни мамонтов, вымываемые весенними водами и собираемые туземцами, составляли предмет значительной отпускной торговли, заменяя в токарных изделиях слоновую кость.

то есть мясо мамонтов кушали животные в 18-19 веках. 13 тысяч лет мясцо сохранилось. У меня вопрос, кто ел мясо хотя бы 30-ти 50-ти летней давности? Кто был в армии меня поймет. Мы, люди, научились сохранять мясо в более менее приемлемом для употреблении виде ну так лет на 80-100 максимум, и то подобное мясо крайне невкусное, ну это ладно, мы же не гурманы.

Тут утверждают, что в вечной мерзлоте мясо мамонта сохранилось, до такой степени что его сожрали волки и медведи. То есть, нам хотят сказать, что вечная мерзлота - это просто идеальное место для хранения мяса.

Но мясо вымерших животных не только животные ели. Но и люди, об этом ниже.

Но опять же вопрос, даже если принять версию что мамонты вымерли 10 тысяч лет тому назад, то опять что послужило их вымиранию и главное, почему они сейчас закопаны в вечной мерзлоте, и самое самое главное, что сейчас происходит с нашим климатом, и почему эта вечная мерзлота уже становится не такой уж и вечной, мамонты начинают оттаивать. То есть нам говорят ученые, 10 тысяч лет тому назад мамонты заморозились, и примерно с 18 века они начали отмораживаться, а вопрос почему и как? Холодильник сломался?

Из того описания, что мы читаем, что мамонты умерли мгновенной смертью, у многих из них осталась в желудках пища, многих на части разворотило неведомой силой. И в итоге они заморозились в песочных отложениях. Что это была за сила такая? Опять же смотрим на ореол их обитания, где находили их трупы. Это побережье северного ледовитого океана.

В интернете есть замечательный эксперимент, который наглядным образом показывает как образовалась вечная мерзлота, хотя автор врядли догадывается об этом:

https://youtu.be/LTErQQUrX_I?t=1m26s

магнитный полюс нашей земли начал резко меняться (по неизвестной причине), соответственно начали меняться и географические полюса. Образовалась гигантская волна цунами, которая в первую очередь накрыла Евразию, и северную Америку. Как вверху на опыте в видео, холодная вода обрушилась на землю, и буквально мгновенно застыла со всеми животными.

Вы меня спросите, Новохронолог, а где ваши доказательства? И какое это все имеет отношение к 17-19 векам.

Но, перед тем как собственно перейти к доказательствам, я вам расскажу про рецепт, как употреблять в пищу вымерших животных.

Году в тысяча девятьсот сорок девятом напали мы с друзьями на
примечательную заметку в журнале "Природа" Академии Наук. Писалось там
мелкими буквами, что на реке Колыме во время раскопок была как-то обнаружена
подземная линза льда -- замерзший древний поток, и в нем -- замерзшие же
представители ископаемой (несколько десятков тысячелетий назад) фауны. Рыбы
ли, тритоны ли эти сохранились настолько свежими, свидельствовал ученый
корреспондент, что присутствующие, расколов лед, тут же ОХОТНО съели их.

Немногочисленных своих читателей журнал, должно быть, немало подивил,
как долго может рыбье мясо сохраняться во льду. Но мало кто из них мог внять
истинному богатырскому смыслу неосторожной заметки.

Мы -- сразу поняли. Мы увидели всю сцену ярко до мелочей: как
присутствующие с ожесточенной поспешностью кололи лед; как, попирая высокие
интересы ихтиологии и отталкивая друг друга локтями, они отбивали куски
тысячелетнего мяса, волокли его к костру, оттаивали и насыщались.

Мы поняли потому, что сами были из тех ПРИСУТСТВУЮЩИХ, из того
единственного на земле могучего племени зэков, которое только и могло ОХОТНО
съесть тритона.

Александр Солженицын. Архипелаг ГУЛаг. Том 1

Ну ладно, шутки, шутками, но а теперь собственно к доказательствам.

Даже по официальной точке зрения, магнитный полюс земли с ходом исторического времени меняет свое положение, посмотрим же на официальную реконструкцию ученых:


Перемещение северного магнитного полюса Земли с начала XVII века. Красные точки — наблюдавшиеся положения, синие — расчётные положения, вычисленные по моделям «GUFM» (1590—1890) и «IGRF-12» (1900–2020) с временным шагом в 1 год. Для 1890—1900 годов была осуществлена плавная ru:интерполяция между двумя моделями. Смоделированные положения после 2015 года — предположительны.

а теперь почитаем нашу любимую википедию:

Расположение северного магнитного полюса не совпадает с географическим северным полюсом. Примерно с начала XVII века полюс располагается под паковыми льдами в границах нынешней канадской Арктики. Это приводит к тому, что стрелка компаса показывает на север не точно, а лишь приблизительно.

Каждый день полюс движется по эллиптической траектории[5], и, кроме того, смещается в северном и северо-западном направлении со скоростью около 10 км в год[6], поэтому любые его координаты являются временными и неточными. Со второй половины XX века полюс довольно быстро движется в сторону Таймыра. В 2009 году скорость движения северного магнитного полюса составляла 64 километра в год[7].

Как заявил в 2005 году в Оттаве руководитель геомагнитной лаборатории канадского министерства природных ресурсов Ларри Ньюитт, северный магнитный полюс Земли, как минимум 400 лет «принадлежавший» Канаде, «покинул» эту страну. Имеющий свойство перемещаться магнитный полюс, примерно с начала XVII века располагавшийся под паковыми льдами в границах нынешней канадской Арктики, вышел за пределы 200-мильной зоны Канады.[6]

Расположение южного магнитного полюса не совпадает с географическим южным полюсом. В настоящее время он лежит на краю Антарктиды.

Традиционно конец магнита, указывающий направление на север, называется северным полюсом магнита, а противоположный конец — южным. Как было замечено выше, разница между географическим северным магнитным полюсом и северным полюсом Земли незначительна. Поэтому с определённой погрешностью можно утверждать, что компас синей частью стрелки указывает на север (подразумевая и географический северный магнитный полюс, и северный полюс Земли).

1 июня 1831 года английским полярным исследователем Джеймсом Россом, племянником капитана Джона Росса в Канадском архипелаге, на полуострове Бутия, на мысе Аделаида (70°05′00″ с. ш. 96°47′00″ з. д.HGЯO) был открыт магнитный полюс Северного полушария Земли[8][9] — область, где магнитная стрелка занимает вертикальное положение, то есть магнитное наклонение равно 90°. Измеренное Джеймсом Россом магнитное наклонение в указанной точке было равно 89°59'[10]. В 1841 году Джеймс Росс определил местоположение магнитного полюса Южного полушария Земли (75°05′00″ ю. ш. 154°08′00″ в. д.HGЯO) находящегося в Антарктиде, пройдя в 250 км от него[11]. Магнитный полюс в Южном полушарии впервые был достигнут 15 января 1909 года Дэвидом, Моусоном и Маккеем из экспедиции Э. Г. Шеклтона: в точке с координатами 72°25′00″ ю. ш. 155°16′00″ в. д.HGЯO магнитное склонение отличалось от 90° менее, чем на 15'[12].

дьявол, как говорится кроется в деталях. Магнитный полюс земли был открыт не в 1831 году, а гораздо раньше. Тут не ошибка, это прямое вранье и замалчивание перед населением земли, очень неудобной информации.

Давайте посмотрим на карты.

1587 Monte (Monti), Urbano:

https://www.davidrum...isphere-of-1587

азимутальный вид карты, северный полюс, магнитный полюс обозначен.




увеличенный фрагмент:




1595 год, знаменитый атлас Меркатора.


фрагмент карты Азии:




Азимутальный вид карты Меркатора, северный и магнитный полюс. Пару слов про эту карту, подобных карт Меркатора есть очень много, но которые датируются уже 20-ых и 30-ых годах 17 века, с минимальными косметическими изменениями. У меня есть полностью оцифрованный атлас на котором стоит дата 1595 год, видимо с этого атласа и копировали другие подобные фотография. Замечу, азимутальная карта Меркатора, что ниже, она активно использовалась до 40 годов 17 века. Хотя первая подобная карты насколько я понял в одиночном виде появилась в 1554 году, а в 1595 году была включена в атлас. Что весьма странно. Карты что десятилетиями не эволюционировали от одного и того же картографа? Но это ладно.





фрагмент карты Меркатора, Америка:





идем дальше, 1599 Theodore de Bry:

https://www.raremaps...ghlights-de-bry

фрагмент карты:





то есть магнитный полюс находился еще в 16 и начале 17 веке примерно между евразией и северной америкой.

Далее, идет очень серьезный картографический провал, появляются в основном только переписанные карты Меркатора примерно до 30-ых годов 17 века, где так же изображен магнитный полюс, например вот:

http://bdh.bne.es/bn...e/bdh0000001539



год издания 1632 год.

Примечательно, но это одна из последних карт, на которых магнитный полюс изображен в этом месте. На следующих картах, чаще магнитный полюс вообще не изображался, и начались рисовать карты с приставками "Новая карта", "Новый мир" "Вариации" и т.д. и тому подобное.

Еще раз посмотрим, на карту реконструкции ученых, перемещения магнитного полюса:



совпадение? но именно в 1632 году, начинается скачек в низ.


Новый магнитный полюс появляется лишь на карте 1752 года. Наверняка есть карты и более ранние на котором он изображен, но я не нашел больше, очень сложно искать, тем более очень многие старые карты в плохом разрешении, а на многих из них нету дат.

Leonard Von Euler Berlin 1752
https://www.raremaps...ripta-von-euler




по этой карте видно, что магнитный полюс земли находится на огромном отдалении от варианта реконструкции ученых. И так же посмотрите что происходит с северной америкой, и это не единичная карта, таких карт сотни, где северная америка затоплена. Только не надо говорить, что в середине 18 века не умели карты рисовать. Если мы посмотрим на карты 16 века того же Меркатора, то там контуры северной америки почти такие же как сейчас, и они в этом плане более точны чем эта карта середины 18 века, это что значит, что в середине 18 века картография деградировала? Нет она не деградировала, просто случилось катастрофа, которая изменила вид береговых линий, картографы добросовестно рисовали, а в 19 веке северная америка подсохла и превратилась уже в современный вид.

Но пример, с магнитным полюсом, это не единственный показатель.

Посмотрим же глобусы.

на этом сайте:

https://gallica.bnf....ype all "carte"

выложены в свободном доступе 55 оцифрованных старых глобусов.


1700 год
https://gallica.bnf.... 3D"?rk=85837;2




1707 год
https://gallica.bnf.... 3D"?rk=42918;4





1740 год
https://gallica.bnf....3D"?rk=364808;4




а теперь внимание, атлас 1765 года

https://gallica.bnf.... 3D"?rk=21459;2




видим уже эклиптику современного вида, примерно в середине 18 века, изменилась эклиптика, возможно это было влиянием смены магнитного и географического полюса.

Тема очень обширная, очень много материала, потом продолжу.
Сообщение отредактировал Новохронолог: 25.07.2018 - 06:09 AM

Хотя ученые, не очень любят говорить про изменение полюсов во время ледникового периода, не, они конечно говорят, но сквозь пальцы как бы. А ведь это ключевой момент.

магнитные полюса сильно менялись, географический примерно на том же месте стоит миллиарды лет

магнитный полюс нашей земли начал резко меняться (по неизвестной причине), соответственно начали меняться и географические полюса.

с чего бы?
кстати, разве земля у вас уже не плоская?

 

откуда полюса у плоской земли?!

с чего бы?

 

вы знаете что такое эклиптика? Это траектория движения солнца. Или вы считаете в 16-19 веке просто так от балды рисовали эту линию? Изменение линии эклиптики прямо доказывает изменения полюсов холода и соответственно климата.

 

кстати, разве земля у вас уже не плоская?   откуда полюса у плоской земли?!

 

полюса холода есть как на шарообразной модели так и на плоской, это вообще не принципиально в данном случае.

 

 

магнитные полюса сильно менялись, географический примерно на том же месте стоит миллиарды лет

 

можете считать хоть триллионы лет, факты и вещественные свидетельства говорят об обратном. 

в продолжении темы, считаю нужным перейти непосредственно к тем фактам потопа, которые мы можем наблюдать. Практически в каждом старом городе центральной части России, мы можем наблюдать такую картину как - цокольные этажи .
 
как пример:

 

 

 

 

 

 
и так далее и тому подобное. 
 
Если кто то попытается списать это на так называемый культурный слой. Таким людям я советую посмотреть видео:
 

 
метр, полтора капнули и античность 1 века в центре Ростова откопали, людей и то на два метра закапывают, когда хоронят.
 
Культурного слоя не существуют, этому нету никаких доказательств.
 
Или в таком случае, давайте это тоже считать античностью:
 

 
тут даже больше двух метров + фундамент, метра 3-4 минимум.
 
Как это все образовалось? Культурный слой накапливался да? Люди под ноги мусор да бросали? А что в Ростове не бросали жители античности? Это не смешно.
 
Подобные вещи могли образоваться только в следствии селей и наводнений. И подобная ситуация с "цокольными" этажами она повсеместна, и не только в России, но и в западной Европе, хотя и Западная Европа пострадала гораздо меньше.
 
 
Приведу очень показательный пример, в Венгрии есть песчаный карьер, около местечка Bukkabrany глубина этого карьера 60 метров, на дне этого карьера были обнаружены стволы деревьев и чернозем. 
 

 

 

 

 
ответ ученых:
 

На большей глубине мы нашли 16 прекрасно сохранившихся деревьев, им приблизительно 8 миллионов лет

http://www.mk.ru/old...lionov-let.html
 
 
ну, тут без мата сложно, но я все же сдержусь. Они даже не окаменели, из них можно костер для шашлыка делать, какие 8 миллионов лет?
 
Доходит до смешного, сами ученые определили что это деревья семейства Таксодий, а к примеру в Мексики, есть знаменитый ныне цветущий Таксодий!
 

 

 
Ученые дают ему возраст от 1500 до 6000 лет.
 
Какие 8 миллионов лет? Ученые вообще там угорают что ли. Ну дали бы тогда уже миллиард, что мелочится то.
 
 
На самом деле этот карьер в Венгрии, просто "золотая жила", с помощью него можно смоделировать мощность потопа.
 
Есть замечательный сайт:
 
http://www.heywhatst...com/layers.html
 
Конечно, с помощью этого сервиса, нельзя смоделировать сам потоп, с силой цунами, этот сервис лишь может показать уровень суши по отношению к повышению уровня мирового океана, и это уже можно моделировать.
 
введем значение 60 метров:
 

 
 
как видим этого недостаточно, почти вся центральная часть России и Европы не пострадала.
 
Введем значение 100 метров:
 

 
если учесть концентрацию удара волны исключительно с севера, то и Москва была бы залита, по крайней мере частично. 
 
место карьера в Венгрии:
 

 
при концентрированном цунами с севера, думаю эти и многие другие территории европы были бы затоплены, по крайней мере частично, хотя возможно уровень волны был и выше, но думаю уровень океана в регионе северо ледовитого океана поднялся примерно на 100 метров, может быть больше, сложно сказать и скорость волны была очень сильная, мамонтов просто перемалывало, как и говорят ученые.
 
Так же стоит заметить разлившийся каспий.
 
Есть просто удивительная карта 1792 года
 

 
https://www.jpmaps.co.uk/map/id.39308
 
сами ученые пишут по поводу этой карты так, гугл перевод:
 

Совершенно умозрительная и увлекательная гипотетическая карта, одна из серии, в которой рассматривается прогресс, достигнутый в картировании Каспийского моря и района между Средиземным морем и Индией. Это самая ранняя из карт, которые производила продажа, и показывала Средиземное и Красное море, а Черное море связано с Прибалтикой, Каспийским (связанным с северным Мер-Глиасиале) и на юг до Персидского залива. Одна из самых экстраординарных картографических предположений.

 

 
Ну а что историкам еще остается?
 
Замечу, насколько эта французская карта похожа на карту моделирование затоплений.
 
Да и еще, по поводу Аральского моря, на карте видно, что при увеличении уровня воды, увеличивается естественно и аральское море, и на карте четко показано даже, через какие русла и низменности могла идти вода. Предположу гипотезу, что в следствие этого потопа могло образоваться и Аральское море.
 

 
 
об искусственности происхождения Аральского моря, говорит тот факт, что скоро этого моря не будет, оно стремительно высыхает.
 

 
 
и откуда французы в 18 веке могли об этом знать?
 
 
потом еще продолжу.

Культурного слоя не существуют, этому нету никаких доказательств.

А, ну хорошо, что правду раскрыли. А то 15 лет археологией занимаюсь, и все думаю, что ж за зверь такой, этот культурный слой.

 

Сами-то на раскопках бывали? Или носик дальше Ютуба никуда?

Изменение линии эклиптики прямо доказывает изменения полюсов холода

так магнитных, географических или холода?
это так-то всё разные полюса)))

А, ну хорошо, что правду раскрыли. А то 15 лет археологией занимаюсь, и все думаю, что ж за зверь такой, этот культурный слой.

 

отлично, вы профессиональный археолог. Для начала дайте свое определение исходя из своего опыта практического, что такое культурный слой. Для начала разберемся с определениями.

 

 

так магнитных, географических или холода? это так-то всё разные полюса)))

 

я высказался не совсем корректно, имел ввиду конечно же полюс холода + магнитный полюс, т.к. рассматривал именно изменение климата. При этом в теории плоской земли, насколько я понимаю нету понятия географического полюса, т.к. нету оси вращения, земля стационарна. По поводу концепции шарообразной земли, я не совсем уверен, но если изменится эклиптика, то соответственно по идеи должна изменится и ось вращения, потому что земля же вращается типо во круг солнца по гелиоцентрической системы мира. А в геоцентрической системе мира солнце вращается над стационарной землей, поэтому в таком случае возможно лишь смена траектории солнца и все. 

Сообщение отредактировал Новохронолог: 26.07.2018 - 00:41 AM

Был долгий путь к созданию этой темы.

опа!

ещё один заговор

ну-с, почитаем...

 

хитиновая оболочка бивней

мамонты - родственники пауков?

колоссаль...

 

1595 год, знаменитый атлас Меркатора.

 

И так же посмотрите что происходит с северной америкой, и это не единичная карта, таких карт сотни, где северная америка затоплена. Только не надо говорить, что в середине 18 века не умели карты рисовать.

я вас умоляю!

как-то мне надо было проверить траекторию рейда одного путешественника по Сибири.

по карте, которую он сам нарисовал по итогам похода.

так вот - прошмыгнул он эту Сибирь по быстрому, как мышка: каких-то 2000 километров - и был таков.

хотя долго ходил-возвращался по дуге.

Результат: прошёл он совсем мало - но нарисовал он ВСЕ реки Сибири вплоть до самых мельчайших и со всеми притоками!

так мне теперь поверить, что его помощники - пока он сам двигался по указаннной траектории - с секстантами проплыли по всем рекам и тщательно зарисовали каждый их поворот???

разумеется нет!

-все эти сведения либо брались с потолка, либо тупо перерисовывались у других картографов, безо всяких проверок,

здесь тоже самое

 

в продолжении темы, считаю нужным перейти непосредственно к тем фактам потопа, которые мы можем наблюдать.

мы это уже рассматривали в теме "Кто построил Петербург?" http://istorya.ru/fo...pic=7284&page=1

по недоразумению даже 2 раза http://istorya.ru/fo...роил +петербург

 

земля стационарна

и Млечный Путь вращается вокруг неё...

 

в геоцентрической системе мира солнце вращается над стационарной землей, поэтому в таком случае возможно лишь смена траектории солнца и все

какого?...

Для начала разберемся с определениями.

Культурный слой – слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека

 

полностью согласен с таким определением культурного слоя.

 

 

время возникновения которых превышает 100 лет

 

а тут не совсем понятно, подводные камни пошли, соответственно, по вашей точке зрения, культурные слои начинаются как минимум с 1918 года и ниже. А почему сто лет? Очень интересно, то есть у вас должна существовать калибровочная шкала по времени образования культурного слоя. Какая она? И на чем она основана? И вообще правильно ли, что археология основана на калибровке чего то? Таким образом археология зависима, к определенной калибровке и не может быть точной по определению. Археология не самодостаточная дисциплина. Значит, это гипотеза определенной теории в лучшем случае. И да, сколько сантиметров, метров, образуется за определенный промежуток времени? Как это работает на практике? Еще раз, меня интересует как это работает не в теории из учебника, а как это работает на непосредственно практике в реальности. Как образуется культурный слой? И что вы можете сказать про то что в Ростове под асфальтом откопали первый век нашей эры? Как ваша теория работает, в некоторых случаях культурный слой нарос большой в другой ситуации маленький, а в третьем варианте, люди оказались не свиньями, подметали и выносили мусор, и культурного слоя не оказалось вообще?

 

В моем представлении, так называемые "культурные слои" могли образоваться исключительно в следствии различных природных факторов, например таких как наводнения, пришла волна, принесла с собой ил, песок, землю, и вот вам слой, все очень просто. Земля просто так по  мановению волшебной палочки не слепливается и не нарастает с отходами жизнедеятельности человека, тем более в таких масштабах.

 

Даже если представить что люди были свиньями и не убирали за собой, реальный культурный слой даже в такой ситуации не мог быть выше их порога дома, потому что это тогда уже не люди а какие то животные. А как вы правильно сказали:

 

 

 

Культурный слой – слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека,

Сообщение отредактировал Новохронолог: 26.07.2018 - 16:46 PM

В моем представлении, так называемые "культурные слои" могли образоваться исключительно в следствии различных природных факторов, например таких как наводнения, пришла волна, принесла с собой ил, песок, землю, и вот вам слой, все очень просто. Земля просто так по  мановению волшебной палочки не слепливается и не нарастает с отходами жизнедеятельности человека, тем более в таких масштабах.

А вы покопайте и узнаете.

"Природные слои" лежат ниже культурных

 

В моем представлении, так называемые "культурные слои" могли образоваться исключительно в следствии различных природных факторов, например таких как наводнения, пришла волна, принесла с собой ил, песок, землю, и вот вам слой, все очень просто. Земля просто так по  мановению волшебной палочки не слепливается и не нарастает с отходами жизнедеятельности человека, тем более в таких масштабах.

А вы покопайте и узнаете.

"Природные слои" лежат ниже культурных

 

 

в смысле это как??? то есть по вашей точке зрения, в период существования человека на земле не существовало природных явлений, которые могли бы сделать природные слои поверх остатков жизнедеятельности человека ?

продолжу тему, дальше, приведу вещественные свидетельства предполагаемого потопа на примере карты Украины 17 века. Вообще само название Украина в источниках активно появляется в 17-18 веках. Сразу скажу, я не ставлю целью оскорбить какие то национальные слои и тем более не ставлю в данной теме вопрос про этимологию названия "Украины". Я лишь приведу факты, мне сама по себе этимология слова "Украины" не интересна.
 

Историк Н. И. Костомаров утверждал, что «название „Руина“ — не выдуманное; оно осталось в народном воспоминании…»[2]. По мнению современного исследователя Т. Чухлиба[3], «Руина» как исторический термин по отношению к событиям второй половины XVII века впервые зафиксирован в сочинении историка и летописца XVIII века Самойла Величко[4]. Затем его использовали Н. И. Костомаров[5], М. С. Грушевский[6] и другие историки[7][8][9] для обозначения периода политического кризиса Гетманщины. В современной историографии Руина — широко распространённое, хотя и подвергаемое критике[10] наименование данного периода[11].

 
то есть в середине 17 века, появляется некий термин "Руина", который по мнению историков связан с политическим кризисом Гетмащины.
 

ГЕ́ТМАНЩИНА — название украинских земель, находившихся под управлением гетманов (см. ГЕТМАН) в 17—18 веках. Термин Гетманщина используется как для обозначения территории, так и для периода в истории Украины. Гетманщина образовалась в ходе Хмельнитчины, когда большая часть украинских земель перешла под контроль гетмана Богдана Хмельницкого. Зборовский договор (1649) признал автономию Гетманщины (официально Войско Запорожское). Автономия Украины была признана и русским царем по условиям Переяславской рады (1654). После окончания русско-польской войны 1654—1667 годов Украина оказалась разделена на Левобережную Украину под властью России и Правобережную Украину под властью Речи Посполитой. Обе части Украины сохранили автономные права, соответственно появились гетманы Правобережной и Левобережной Украины. В исторической литературе понятие Гетманщины принято связывать с Левобережной Украиной, так как на Правобережье власть гетмана была упразднена уже в 1676 году, а на Левобережье сохранялась до 1764 года. Резиденциями украинских гетманов в разные годы были Чигирин, Гадяч, Батурин, Глухов. 
 
Гетманщина пользовалась автономией (см. АВТОНОМИЯ (в праве)), имела свою административно-территориальную систему, суд, финансы, войско. Самобытное административно-территориальное устройство сложилось на основе традиций казацкого самоуправления. Территория автономии разделялась на полки и сотни. На Правобережье полково-сотенный уклад просуществовал до 1714 года; на Левобережье он сохранялся до 1782 года. Количество полков и сотен не были постоянным. На Левобережной Украине в 1672 году насчитывалось 117 сотен, а к концу века — 163 сотни. В конце 17 века на Левобережной Украине было около 2 тысяч населенных пунктов, в которых проживало около 1,5 млн. человек. 
 
Высшим властным органом на Гетманщине была Генеральная войсковая рада, которая избирала гетмана. Полномочия исполнительной власти принадлежали гетману и генеральной старшине (см. ГЕНЕРАЛЬНАЯ СТАРШИНА). Принцип выборности был свойственен всем формам центральной и местной администрации. При гетманах Богдане Хмельницком, Иване Выговском, Иване Мазепе на Украине усиливалась тенденция к авторитарному правлению, в другие периоды укреплялась олигархическая власть генеральной старшины. И гетман, и генеральная старшина манипулировали Генеральной войсковой радой, значение которой постоянно сокращалось.

 
То есть в то время по сути эти территории не подчинялись на прямую ни русскому царю ни польскому и никому вообще, и люди скооперировались и начали жить сами, и лишь потом начался раздел этих территорий. 
 
Как по мне немного странно, что в середине 17 веке, такие богатые земли по сути остались в режиме самоуправления. 
 
Посмотрим же карты, того времени.
 
Карта 1648 года:

https://commons.wiki....jpg?uselang=ru
 
примечательно как эта карта называется:
 

Delineatio generalis Camporum Desertorum vulgo Ukraina

 
Генеральная карта пустынной Украины.

 

 

 

 

 

 

Пустыни, пустыни, пустыни. 

 

Смотрим другую карту 1720 года:

 

https://uk.wikipedia...NNO_Ukrania.jpg

 

 

 

приближенный фрагмент:

 

 

 

во первых, тут обозначены большие затопленные области, во вторых тут даже подписано до каких пор доходила вода, сложно сказать про какой этап потопа говорят эти "линии воды". Но факт имеем наглядный.

 

Мысль такая, Гетманщина, то есть временное самоуправление было создано как последствия потопа, вспомним французскую карту 18 века:  

 

 

 

Если последствия потопа, отрезали водными преградами территории Украины от метрополии на Руси, то соответственно и было образовано временное самоуправление, это самое логичное что может быть. Между прочим эта французская карта практически идеально соотносится с картой выше.

 

Еще раз, граница воды на французской карте:

 

 

 

 

и граница воды, до куда доходила вода на карте 1720 года:

 

 

 

соответственно термин "Руина" в середине 17 века мог образоваться не просто так, т.к. те территории действительно были в руинах, это были самые настоящие разбитые стихией территории, о чем и свидетельствуют карты того времени.

 

далее продолжу.

Сообщение отредактировал Новохронолог: 26.07.2018 - 17:49 PM

время возникновения которых превышает 100 лет

Это, имхо, ерунда. Например, в Америке была в свое время модна т.н. экспериментальная археология. Это когда люди наблюдали живую жизнь на стоянке каких-нибудь индейцев или папуасов, а, когда те уходили, они эту стоянку раскапывали по горячим следам, и выясняли, как живая культура археологизируется. Если там не было культурного слоя, то, что же они копали?

в смысле это как??? то есть по вашей точке зрения, в период существования человека на земле не существовало природных явлений, которые могли бы сделать природные слои поверх остатков жизнедеятельности человека ?

бывает, бывает. Только, это ничему не мешает, а, наоборот, помагает

В моем представлении, так называемые "культурные слои" могли образоваться исключительно в следствии различных природных факторов,

бзиньк

И никаких природных факторов. С помощью топора и такой то матери весь этот слой образовался

Если там не было культурного слоя, то, что же они копали?

Терминология российская и учитывает наши реалии

И никаких природных факторов. С помощью топора и такой то матери весь этот слой образовался

 

я не знаю что это на фото выше, т.к. вы даже не подписывайте.

 

Разберем Новгородские мостовые. Известно что дендрохронологи установили дендрохронологический возраст этих мостовых, им примерно 500 лет, при том что историки, поместили первые слои деревянной мостовой в 9 век н.э., таким образом образовался 500-летний провал. Получается что с середины 15 века в Новгороде перестали стелить деревянные мостовые, других видов мостовых в Новгороде обнаружено не было. Конечно же нижние слои этих мостовых надо датировать 15 веком. 

 

Так вот по поводу мостовых, нижние мостовые, по свидетельству самих ученых, находят просто чуть ли не в идеальном виде, более верхний деревья в худшем, а самые верхние в плачевном состоянии. Как так могло получится? Все очень просто, жители этого места (это конечно же никакой не летописный Великий Новгород), так вот жители этого места жили в болотистой местности, и стелили эти деревянные мостовые, что бы грязь не месить, а более менее передвигаться. Это было очень отсталое, периферийное место в империи. Так вот когда верхний слой мостовой утопал вниз в разреженную болотистую почву, стали стелить поверх нее новый слой мостовой, и так далее, мостовая проваливалась, на нее стелился новый слой. Но люди жили на одном уровне! То что нижние слои деревянных мостовых имеют почти идеальную сохранность, это прямо доказывает, что там была болотистая местность, и что первые мостовые перестилались очень быстро, т.к. мостовые очень быстро утопали вниз, и в момент когда нижние слои мостовых начали опускаться вниз, и тут самое главное, прекращался доступ кислорода к дереву, и именно поэтому первые слои мостовой имеют идеальную сохранность, со временем, опускание мостовых замедлилось и в итоге полностью остановилось, т.к. нижние слои уперлись в плотный грунт, достигнув дна заболоченной почвы.

 

примечательно, вот план этого города 1778 года:

 

 

 

где видно, что новые строения и новые улицы наносятся на старые.

 

а в 1788 генеральный план выглядит так:

 

 

и вопрос, как так получилось интересно, что улицы (мостовые) плана 1778 года замечательный образом совпадают с мостовыми 15 века?

 

и еще очень интересно, историки датируют это:

 

 

первой серединой 12 века н.э., это Николо-дворищенский собор (якобы Великий Новгород). 

 

Как он мог быть на болотах построен в 12 веке н.э.? Это идиотизм строить такое большое здание на болотах, с таким фундаментом, с ним бы произошло тоже самое что и с мостовыми, он бы провалился в болото, причем строители не успели бы его даже достроить, фундамент провалился бы. Сейчас же фундамент этого здания прекрасно стоит, и не проваливается в землю, потому что болот там уже нету, конкретно в том месте. Связано это или с изменением подводных сточных вод естественным путем, или же с целенаправленными работами по иссушению болот. Этот собор был построен уже после того, как болот там не было.

Сообщение отредактировал Новохронолог: 26.07.2018 - 19:13 PM

Терминология российская и учитывает наши реалии

Ну, это больше про юридически-охранные реалии, нежели про что еще.

я не знаю что это на фото выше, т.к. вы даже не подписывайте.

Новгородские мостовые

Известно что дендрохронологи установили дендрохронологический возраст этих мостовых, им примерно 500 лет, при том что историки, поместили первые слои деревянной мостовой в 9 век н.э.

А врать зачем? Там четкая колонка с 10 века. Фактически, бесперерывная

 

Известно что дендрохронологи установили дендрохронологический возраст этих мостовых, им примерно 500 лет, при том что историки, поместили первые слои деревянной мостовой в 9 век н.э.

А врать зачем? Там четкая колонка с 10 века. Фактически, бесперерывная

 

 

вы врядли сейчас врете, это просто ваше незнание традиционной истории. Там нету никакой беспрерывной колонки, деревянные мостовые там примерно 550 лет, по результатом дендрохронологов.

Сообщение отредактировал Новохронолог: 26.07.2018 - 21:26 PM

вы врядли сейчас врете, это просто ваше незнание традиционной истории. Там нету никакой беспрерывной колонки, деревянные мостовые там примерно 550 лет, по результатом дендрохронологов.

да где нам дуракам чай то пить. 550 лет, это как есть, т.к. деревянные мостовые Новгорода заканчиваются примерно в 15 веке. Дык колонка то не 550, Вы хоть в курсе, как она создается?

https://profilib.net...b-statey-24.php

Просто есть образцы деревьев заполняющие это время, от 15-го века до сегодняшнего дня. Там вообще все типель-тапель.

http://www.archaeolo.../2009/371/9.pdf

да где нам умникам чай то пить. 550 лет, это как есть, т.к. деревянные мостовые Новгорода заканчиваются примерно в 15 веке. Дык колонка то не 550, Вы хоть в курсе, как она создается? https://profilib.net...b-statey-24.phpПросто есть образцы деревьев заполняющие это время, от 15-го века до сегодняшнего дня. Там вообще все типель-тапель.

 

я еще раз вас спрашиваю какая колонка? Мы говорим про мостовые Новгорода

 

 

Янин В.Л. "Я послал тебе бересту" 1998

 

дендрохронологический возраст мостовых 550 лет, это сухие данные. По версии историков с 15 века или стелить перестали или все верхние мостовые сгнили, это их версия.