←  Русь

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Господин Великий Новгород

Фотография eshev.sergey eshev.sergey 19.10 2012

это не так. археологические исследования новгородских боярских усадеб говорят о решающем влиянии боярства в новгороде, особенно в 14-15вв:


В.Л. Янин, М.X. Алешковский. Происхождение Новгорода

Новгородцы добровольно так себя закрепостили или их к этому принудили?
Ответить

Фотография Субэдэй Субэдэй 19.10 2012

. Изучение усадьбы новгородских феодалов позволяет уже теперь, хотя и в самом предварительном виде, представить структуру населения Новгорода. Основная его масса живет не в самостоятельных дворах, а размещена по усадьбам крупных землевладельцев и сотнями нитей экономически и политически связана с последними. Не случайно в одном из немецких документов 1331 г. прямо сказано, что Новгородом правят "300 золотых поясов". Это число "поясов" как раз примерно равно количеству усадеб Новгорода в пределах его оборонительных валов конца XIV в.


Здесь что-то не так .. Либо из контекста выдрано, либо в ином контекстве было сказано .
Население Новгорода в 14 в. - ок 35-40 тыс. Если "основная масса" населения проживала якобы в этих самых 300 усадьбах бояр, то получим чуть ли не по сотне человек в усадьбе . :blink: Между тем, в Новгороде было ок 4500 дворов ( по летописным данным) и 320-340 га городской застройки ( по археологическим) . Если на 300 усадеб выделить "основную массу" городской территории ( пусть ок 250 га ), то одна усудьба должна была занимать чуть ли не гектар площади ! Это ерунда полная. ;) Стандартный размер новгородской усадьбы - 400-500 кв.м , усадьбы аристократа - 800-1200 кв.м. (т.е. всего 0,08-0,12 га) .
Сообщение отредактировал Субэдэй: 19.10.2012 - 18:40 PM
Ответить

Фотография Марк Марк 20.10 2012

Далее Янин и Алешковский разъясняют, что это всего лишь предположение, ибо:

... этот беглый набросок социальной картины Новгорода страдает существенным недостатком: мы точно не знаем, распределялась ли вся территория города между крупными усадьбами таким же образом как и на раскопанном участке Неревского конца, или же в других местах наряду с крупными усадьбами существовали и более мелкие владения или просто дома, принадлежавшие иным слоям новгородского населения. Хотя раскопки последних лет на Славенском конце постоянно подтверждают предположенную картину, открывая все новые и новые крупные усадьбы и ни одной меньшего размера, однако все же таких материалов пока крайне мало для решительного вывода. Но мы именно потому и заостряем социальный характер выводов из микротопографии исследованных участков городской территории, что хотим показать прямую зависимость дальнейших исторических построений от направления и объема археологического изучения Новгорода в ближайшие годы. <...> Пока не проведены достаточно широкие раскопки в разных концах города, этот вопрос можно только ставить, но решить его еще нельзя. А от его решения зависит и наше представление о структуре политического строя Новгорода, о социальном составе его веча. Если новгородцы жили по феодальным усадьбам или на земле, принадлежащей боярским родам, то трудно себе представить, чтобы усадьбовладельцы и зависимые от них жители их усадеб принимали равноправное участие в вечевых сходках, что вече было органом не одних землевладельцев, а всего новгородского населения.

Ответить

Фотография Субэдэй Субэдэй 20.10 2012

Если новгородцы жили по феодальным усадьбам или на земле, принадлежащей боярским родам, то трудно себе представить, чтобы усадьбовладельцы и зависимые от них жители их усадеб принимали равноправное участие в вечевых сходках, что вече было органом не одних землевладельцев, а всего новгородского населения.

Выделенное мне кажется более вероятным..
Ответить

Фотография Лета Лета 22.10 2012

Новгородцы добровольно так себя закрепостили или их к этому принудили?

так сложилось исторически.
кроме этого вышеприведенного мнения янин и алешковский также утверждают в др. местах, что кроме чисто боярской "кончанской" организации в новгороде существовала еще княжеская "сотенная" территориальная организация. т.е свободное население все-таки было:

Льготы, предоставленные новгородскому боярству Ярославом Мудрым, несомненно, положили начало разделению Новгорода на две административные структуры. Боярские гнезда, неподсудные князю, остались основой системы концов. Разделявшие эти «концы» пространства заселялись независимым от бояр населением, в том числе свободными ремесленниками и купцами. Эти районы оставались в юрисдикции князя. Они были разделены на сотни и управлялись тысяцким и соцкими, которые вплоть до конца XII в. составляли аппарат княжеского управления.

Янин. Очерки истории средневекового Новгорода.
Сообщение отредактировал Лета: 22.10.2012 - 06:46 AM
Ответить

Фотография eshev.sergey eshev.sergey 22.10 2012

так сложилось исторически.

Известно, что в каждом конце было своё вече, что «крепостные» новгородцы там решали?
Крепостные часто поднимают восстания, бунты, почему «крепостные» новгородцы не восставали против своих закрепостителей?
Ответить

Фотография eshev.sergey eshev.sergey 23.10 2012

«В описании новгородских событий 1259 г. это положение обрисовано совершенно четко: когда протестующий народ шумел — "умрем честно за св. Софию и за домы ангельские", "тогда, — пишет летописец, — издвоишася люди: кто добрых, тот по св. Софьи и по правой вере, и сотвориша супор". И новгородский летописец в данном случае сочувствует массам. Он восставших называет добрыми и противополагает их "вятшим", которые настаивали на покорности татарам и заставляли "ся яти меншим по число".»
Греков Б. Д., Якубовский А. Ю Зoлoтaя Opдa и eе пaдeниe
Простые новгородцы решили что лучше умереть чем дать себя пересчитать,не похоже на поведение крепостных.
Ответить

Фотография Лета Лета 24.10 2012

Известно, что в каждом конце было своё вече, что «крепостные» новгородцы там решали?
Крепостные часто поднимают восстания, бунты, почему «крепостные» новгородцы не восставали против своих закрепостителей?

да не были они крепостными. это явление появилось намного позже. скорее были зависимыми от бояр в экономическом отношении.
Ответить

Фотография yustas yustas 28.10 2012

Малые Ганзейские дни русских городов

30 июля 2010 года в Великом Новгороде состоялась подписание учредительных документов о создании Союза русских ганзейских городов. В новое объединение вошли 13 городов — официальных членов Ганзейского Союза Нового времени: Белозерск, Великий Новгород, Великий Устюг, Вологда, Ивангород, Калининград, Кингисепп, Псков, Смоленск, Торжок, Тотьма, Тихвин, Тверь. Центром нового объединения, по примеру Любека (Германия), являющегося столицей современного Ганзейского союза, в России стал Великий Новгород. В рамках соглашения о создании Союза было решено каждый год проводить в одном из городов — членов Союза Малые Ганзейские дни русских городов, аналогичные международным Ганзейским дням.

Первые Малые Ганзейские дни русских городов состоятися в июне 2011 года в Великом Новгороде, который в 2009 году принимал международные Ганзейские дни. В 2013 году они пройдут в Пскове, где совпадут с празднованием 1110-летия города. В 2015 году Малые Ганзейские дни пройдут в Твери. На проведение Дней в 2012 году претендуют Вологда и Белозерск.

Ганзейский союз Нового времени

Ганзейский союз Нового времени (или «Новая Ганза») — международная неправительственная межмуниципальная организация («культурное содружество городов»), ставящая своей целью развитие торговли и туризма. Основана в 1980.

В 1980 году в Голландии отмечался 700-летний юбилей со дня основания Ганзы, в том же году в голландском городе Зволле с целью поддержки торговли и туризм была основана организация под названием «Ганзейский союз Нового времени» (часто неофициально называемый «Новой Ганзой»).

В настоящее время (2010 г.) «Ганзейский союз Нового времени» объединяет более 170 городов из 15 европейских государств. Штаб-квартира Новой Ганзы расположена в германском городе Любеке. Бургомистр города Бернд Заксе (нем. Bernd Saxe) является нынешним президентом союза (на период 2007—2010 гг.).

В «Новую Ганзу» вошли также города, не входившие в средневековую Ганзу, но сумевшие доказать наличие торговых связей с Ганзой в эпоху средневековья. Первым со стороны Российской Федерации в cоюз городов в 1993 году вступил Великий Новгород. Всего в «Новую Ганзу» были приняты 13 российских городов: Белозерск, Великий Новгород, Великий Устюг, Ивангород, Калининград (б. Кенигсберг), Кингисепп (б. Ямбург), Псков, Смоленск, Тверь, Тихвин, Торжок, Тотьма, Вологда[1].

«Новая Ганза» поставила перед собой задачу сохранить ганзейский дух общего образа жизни и культуры в ганзейских городах, внести вклад в экономическое, культурное, социальное и политическое единство Европы.

Ежегодно в одном из городов Новой Ганзы проходит международный фестиваль «Ганзейские дни Нового времени». В 2009 году этот фестиваль был проведён в Великом Новгороде. На Ганзейских днях-2010 в эстонском городе Пярну было принято решение провести Ганзейские дни 2033 года в Пскове.

Ганзейские дни Нового времени
Ответить

Фотография eshev.sergey eshev.sergey 31.10 2012

Читая труды советских историков, создаётся впечатление, что очень странными были эти новгородцы.
Бояре эксплоатировали зависимых от них новгородцев, при этом постоянно враждовали между собой, а эксплоатируемые новгородцы не щадили своих жизней воюя с другими новгородцами за боярские интересы. При этом никогда не выступали против своих эксплоататоров.

Считаю, что если бы новгородцы выступили против боярства, его некому было бы защитить.

«Политическая история Новгорода так же была пересмотрена с марксистско-ленинских позиций.»
Подвигина Н.Л. - Очерки соц.-экон. и полит. истории Новг. Вел. в XII-XIII вв. - 1972.

Ответить

Фотография vaal2016 vaal2016 29.12 2016

     Часто так бывает, что условия и причины возникновения государственного образования надолго, если не навсегда  определяют его судьбу. В полной мере это касается Древнего Новгорода.

 

     Сначала об источниках и датах.

 

     На мой взгляд, художественные образы из «Повести временных лет», точнее датировки в легендарной части повествования, настолько захватили сознание исследователей, часто зомбированное лубочной «святой Русью» и политизированное реалиями современного им мира, что они просто не способны были разделить чьи-то фантазии и реальные научные факты.

     Никто никогда не считал, что автор повести очевидец событий 9-10 веков, и даже знаком с очевидцами. То, что он написал, говорится с чужих слов и неких письменных источников.

     Опять же письменных источников, написанных очевидцами событий конца девятого –десятого веков на территории Киевской Руси не найдено.
     Имеются зарубежные источники: саги про великих ярлов, которые по территории Руси ходили где хотели, как у себя дома; работы византийских авторов, повествующие о неких северных варварах со скандинавскими именами, а чаще вовсе без имён; произведения арабских писателей 10 века (тоже не очевидцев описываемых событий) и западные хроники, где информация про обсуждаемый период весьма туманна.

     Общая картина, собранная научной общественностью из фрагментов в единое целое, выглядит следующим образом.

     Во второй половине 9 века территория будущей Киевской Руси представляла собой конгломерат городов по Днепру, Припяти и Западной двине. Главные города, существовавшие в 80-годы, - это Киев, Полоцк, Смоленск, Новгород, Ладога.

     Киев – центральный город, вокруг которого объединены все остальные славянские земли. В нём правят два князя Аскольд и Дир. Почему не один, а два никаких особых дискуссий не вызывает. Два и два. Но мы запомним эту особенность Киева.

     Аскольд и Дир организуют поход на Константинополь, про который пишут сами византийцы. Куда уже достовернее? Правда про Аскольда и Дира там ни слова. Но поход то был! И кому его организовывать, как не киевским князьям?

     В это время на севере новгородцы – ильменские славяне, про которых имеется подозрение, что они славяне западные, прогоняют викингов, облагавших их данью и осознают, что сами собой управлять не способны. Это пожалуй единственный случай в истории, когда народ, не испытывающий экономических трудностей («земля наша богата») и обладающий достаточным военным потенциалом, чтобы выгнать к чертовой матери викингов, захвативших половину Западной Европы, расписывается в собственной беспомощности.

     Как бы то ни было, пригласили Рюрика с дружиной. Известные имена дружинников Рюрика сплошь скандинавские. То есть поменяли одних скандинавов на других.

Почему-то поселили князя не в Новгороде, а по соседству.

     Новая правящая верхушка не долго отсиживалась в Рюриковом Городище. Дружина, во главе с вещим Олегом, которому волхв (при том что князь сам «вещий») предсказал смерть от коня, двинула на юг, захватив Полоцк, Смоленск и Киев. Аскольда и Дира обманом выманили из города и убили. Довольно причудливо выманили. Спрятали дружину в ладьях. Ну, это типа страус голову в песок и его не видно. Или Аскольд с Диром были до такой степени тупые?

     Возглавив таким образом Русь, династия Рюриковичей в 10 веке создаёт мощное государство, которое уничтожает Хазарию и реально угрожает Византии.

     Начиная с правления княгини Ольги христианство обосновывается на Руси. По версии византийского патриарха  ещё в 9 веке.

     Святой Владимир вообще крестил всю Киевскую Русь в 988 году, что стало началом духовного расцвета и письменной истории страны. Правда духовность пока внедрялась огнём и мечом, а письменных артефактов не обнаружено до середины 11 века, но какое это имеет значение.

     Далее летописец уже врал про то, свидетелем чего он мог быть лично, если, конечно, писал «Повесть временных лет» именно в  11 веке, а не позже.

     Возможно я растрою читателей, но Полоцк не только в девятом, но и в десятом веке небольшое укрепленное поселение – племенной центр. Чем-то впечатляющим он стал лишь в 12 веке. 

     Также как и Смоленск, не существовавший в девятом-десятом веках.

В девятом веке там вообще ничего серьёзного не обнаружено, а в десятом появляется Гнёздовское поселение, рядом с которым за десятый век насыпали чудовищное количество курганов. Есть мнение, что это и был Смоленск. Но называлось это поселение точно иначе, потому что какое-то время существовало одновременно со Смоленском.

     Киев, даже в десятом веке, - несколько маленьких поселений, которые объединились в город в конце десятого – начале одиннадцатого века. Зато Аскольд и Дир наверняка не теснились в одном тереме, а каждый сидел на свеем холме за своим персональным частоколом.

    Вот такой облом. Летописец без всяких «может быть», под определёнными датами пишет про то, чего не было. С чего бы вдруг такая уверенность автора?

    Многолетние исследования «Повести временных лет» свидетельствуют о том, что по поводу любого события Нестор следует какой-то реальной информации, но воспроизводит её тенденциозно, сильно преувеличивая роль князей в истории и масштабы ими содеянного. В повести в минимальных объёмах описывается роль купеческой среды, Новгород и Полоцк в его изображении одни из многих городов государства, а язычество практически не существует.

     И так, даты упоминания самых древних городов взяты с потолка. Тогда что же было на этом потолке написано? А написан там был поход неких язычников на Константинополь в              

860 году. Это свидетельство абсолютного авторитета для автора – митрополита Фотия I.          И не важно, что свидетельство более чем фантастическое. Что-то точно было. Уж нашествие - вне всяких сомнений. Без него чудодейственные свойства плащаницы не продемонстрируешь населению столицы. Ну, а то, что подспорьем для чудес послужили боевые действия лучшей на тот момент армии в мире, так про это можно не писать. Умному объяснять не надо, а на умников оно изначально рассчитано. Короче язычники на ладьях окружили Константинополь по морю и суше, а под воздействием высших сил перетопли все, кто в пучине морской, а кто и в земной тверди. Матерь божья в гневе к сортировке не склонна.

      Точно ли это были восточные славяне науке не известно. Но кому же ещё тут быть?

Тем паче, что легенды утверждают, такие походы были и рассказывают про правление в Киеве Аскольда и Дира. Не сложно сопоставить эти события и лишний раз намекнуть читателю, что язычество – это плохо и бесперспективно.

      Отсюда же «среднепотолочная»  датировка древнерусских городов, собравшихся под руководством Киева в огромное войско. Как эти «посёлки городского типа» могли собрать огромное войско, автора не заботило по той причине, что он с археологией не был знаком. Города древние? Древние. Огромные? Ну Киев и Новгород – точно. Сам в них бывал. Значит и раньше были, пусть поменьше, но тоже ничего так.

     Современные авторы с археологией знакомы, поэтому наивностью их умозаключения о «великом» Киеве в десятом, а тем паче в девятом веке, объяснить никак нельзя. Просто очень хочется, что бы так было и всё.

      Если городов не было и не существовало светской инфраструктуры для объединения восточнославянских земель, то значит существовала структура религиозная. Подробно эта гипотеза изложена в теме «Про то, чего не было».

      Мне кажется, что реалии истории лучше укладываются в многокомпонентную концепцию, нежели в патриотические фантазии по поводу Рюриковичей.

       Повторюсь, что любая древняя религия – это жесткие оковы для тела и сознания. Кроме того это тормоз развития общества. Если каждый твой шаг регламентирован, то очень сложно что-то изменить в своей жизни. Сами волхвы, конечно, занимались какими-то исследованиями, но это очень медленный процесс, подстёгиваемый лишь природными катаклизмами и внешней агрессией. К концу девятого века  балто-славянский конгломерат, находившийся под контролем организации волхвов уже начал отставать в экономическом и культурном отношении от соседей. Всё, на что хватало сил, - это осуществлять мобилизацию для отражения внешней угрозы и самим принимать участие в набегах на богатые территории юга, чтобы выпустить пар у племенных князей с дружиной и повысить их боевое мастерство.

        Это положение никак не устраивало купеческую среду, по природе своей склонную к импровизации и вольнодумству. Ведь новое часто пахнет прибылью или облегчает  доступ к последней. А тут каждый шаг согласовывай с волхвом, иначе долго не проживёшь. Достали сволочи!

     Очень своеобразная ситуация, в этом смысле, сложилась на северо-востоке славянских земель, где ильменские словене (многое говорит за то, что славяне западные) соседствовали с угро-финскими племенами и кривичами.

     Эту территорию, облагали данью  викинги, точнее она была для них чем-то вроде фактории, населённой дикарями. Но своё-то  положено защищать от любых посягательств, включая религиозные. И волхвам тут хозяйничать было несколько труднее, чем на боле близких к центру землях.

     Вот вам и  материал для размышления, который тем более был актуален для местных «дикарей», что существующее положение вещей их тоже никак не устраивало.

Как получилось, что словенская, угро-финская и кривичская знать договорились между собой, скорее всего, мы не узнаем никогда. Но купеческий город Новгород начинался с трёх разноплеменных посёлков, расположенных в опасной близости друг от друга, что говорит об определённой степени доверия. И о совместных действиях, потому что викингов выгоняли сообща. А, значит, имелось общее руководство, по крайней мере, координирующее совместные действия.

     Поскольку после «изгнания» викингов викинги никуда не делись, а продолжили торговую деятельность, но уже на равных, можно говорить о том, что данное племенное объединение утвердило свою независимость, но не собиралось ничего разрушать.

Поскольку теперь «сами с усами» пришлось озаботиться вопросами обороны и статуса территории.

     Можно было бы, конечно, объявить себя  независимым княжеством, но тогда либо ярмо волхвов, либо война. Волхвы поднимут славян с балтами и от будущего Новгорода останутся трупы и головешки.

     Поступили просто гениально – пошли под фиктивное иностранное правление, типа мы всей душой ваши, но теперь русские, то бишь, русским принадлежим. Так что разбирайтесь с начальством. А мы тут ни при чем.

      А тем отморозкам, которых наняли для защиты от волхвов и прочих внешних агрессоров, было фиолетово, что волхвы, что викинги. Они честно отрабатывали свои деньги, благодаря чему у новгородского купечества появилась возможность укреплять экономику государства и строить планы на будущее.

      Вся дальнейшая сложная и противоречивая судьба Новгорода подтверждает не случайность этих событий. Впервые в истории несколько этносов сумели договориться и создать единое государство, где не было главных  народов, где русский – это не национальность, а общественный статус.

       Каким образом эти принципы смогли дожить до сегодняшнего дня очень сложная тема. Как развивались дальнейшие события – тоже.

Так что не буду обнимать необъятное, а ограничусь тем, что сказано.

 

Русский кривичедрегович (а может и кривичерадимич)

Владимир Лисуков

Ответить

Фотография Стефан Стефан 09.10 2017

НОВГОРО́ДСКАЯ РЕСПУ́БЛИКА, принятое в историографии название политико-государственного образования в Сев.-Зап. Руси (2-я четв. 12 в. – 1478), в котором формы республиканского устройства сочетались с обязательным участием князя в структурах власти (основы подобной политич. системы заложены в сер. 9 в. в ходе призвания кн. Рюрика). Столица – Новгород (ныне Вел. Новгород).

 

Территория

 

Н.р. складывалась постепенно в 9–13 вв. Основы её единства были заложены политич. конфедерацией ильменских словен, кривичей и местных финно-угорских племён, сложившейся в сер. 9 в. В период формирования Новгорода как города на рубеже 9 и 10 вв. эта территория ограничивалась Поозерьем, бассейнами рек Волхов и Шелонь, нижним течением р. Ловать. В сер. 10 в. к ней добавились районы в бассейнах рек Мста и Луга. К сер. 12 в. гос. территория Н.р. в целом сформировалaсь; помимо осн. ядра, в неё к этому времени входили и «заволоцкие» (задвинские) погосты. Судя по «Уставу князя Ярослава о мостех», к 1260-м гг. в состав Н.р. входили следующие земли: Княжая (домениальные владения смоленских князей), Ржевская (Пусторжевская), Бежецкая (земли за Мстой, примыкающие к Бежецкому Верху), Водская, Обонежская, Лузская (по р. Лугa), Лопская, Волховская, Яжелбицкая. В целом это почти соответствует той территории, которая после 1478 была разделена на пятины и закреплена как Новгородская земля в составе Рус. гос-ва.

 

Кроме того, в состав Н.р. входили колонизированные и имеющие особый статус «новгородских волостей» территории, с которых специально снаряжаемыми отрядами данников собирались не гос. подати, а дани (Бежецкий Верх, Мелечя, Шипино, Егна, Заволочье, Тре, Пермь, Печора, Югра, Вологда), или же находившиеся в совместном владении с владимирскими [Новый Торг (Торжок), Волок (Ламский)] и полоцкими [Луки (с нач. 15 в. Вел. Луки)] князьями.

 

Крупнейшие населённые пункты Н.р.: города Ладога (ныне c. Старая Ладога), Псков (до 1348), Руса (ныне Старая Русса), крепости – Корела (не позднее 12 в.; ныне Приозерск), Копорье (1297; на месте существовавшей в 1279–82 крепости, построенной кн. Дмитрием Александровичем), Орешек (1323; ныне Шлиссельбург), Порхов (не позднее 1346), Ям (Яма) (1384; ныне Кингисепп).

 

Система управления

 

8f78ec58230f.jpg

Ярославово дворище в Великом Новгороде. Фото 2008. Фото Д.В. Соловьёва

 

Основы гос. устройства Н.р. были заложены при заключении новгородцами с призванным ими кн. Рюриком «ряда» (договора), ограничивавшего князя в получении доходов: в виде жалованья ему назначался т.н. дар, т.е. некая часть собранных новгородцами доходов. Начавшееся на рубеже 9 и 10 вв. противостояние князя и веча усиливалось на протяжении всего 11 в. В 1-й пол. 11 в. новгородское боярство добилось неподсудности князю, а затем подтверждения права приглашать и изгонять князя. К кон. 1080-х гг. относится возникновение посадничества нового типа, при котором посадник стал представителем новгородского боярства, а не князя. Под княжеской юрисдикцией в Новгороде оставались заселённые свободными ремесленниками и купцами районы, которые делились на сотни и управлялись тысяцким и сотскими (соцкими), составлявшими аппарат княжеского управления (до кон. 12 в.). В нач. 12 в. возникло второе важнейшее ограничение княжеской власти – запрещение приглашённому князю владеть к.-л. землями на правах частной собственности на всей подвластной Новгороду территории (это право предоставлялось лишь самим новгородцам). Во время княжения Всеволода Мстиславича (1117–32, 1132–36) новгородское боярство предприняло ещё одно ограничение княжеских прав: ок. 1126 был создан совместный («сместной») суд князя и посадника, в котором формально гл. роль принадлежала князю (он скреплял решения своей привесной печатью), однако без санкции посадника князь не имел права выносить окончат. решение (позднее эти особые права республиканской администрации стали оговариваться в договорах, заключавшихся с приглашаемыми в Новгород князьями вплоть до потери Н.р. независимости; наиболее ранний из сохранившихся – договор 1260-х гг. с вел. кн. владимирским Ярославом Ярославичем). После Новгородского восстания 1136 высшим органом власти Н.р. стало вече, которое избирало посадника, тысяцкого и архиепископа (с 1156). Функции главы государства выполнял посадник. Князь превратился по существу в чиновника Н.р. В кон. 12 в. учреждена должность республиканского тысяцкого (глава купечества и свободного ремесленного населения), в результате чего сотенная система перешла из юрисдикции князя в юрисдикцию правительства Н.р. После монголо-татарского нашествия принцип «вольности в князьях» сменился на признание своим князем того, кому ханы Золотой Орды выдавали ярлык на «великое княжение». В то же время главное поле деятельности вел. князей находилось за пределами Н.р., их стали представлять в Новгороде присылаемые княжеские наместники. В результате личное участие вел. князей в новгородских делах свелось к минимуму, что способствовало укреплению республиканского строя. В 13 в. заново определилась система финансового обеспечения князя и его аппарата: между Н.р. и князьями были заключены «Обонежский ряд» и «Бежецкий ряд», в которых определены территории, доход с которых поступал в княжескую казну (при этом сбор этих доходов по-прежнему осуществлялся самими новгородцами). С организацией в кон. 13 в. торгового суда (в распоряжении тысяцкого) и епископского суда (в его ведении оказалось население, жившее на принадлежавших церковным институтам землях) сократилась прерогатива князей в судебной сфере. В результате реформы нач. 1290-х гг. выборы посадника, тысяцкого и архимандрита (глава чёрного духовенства) стали ежегодными, что являлось важной формой контроля над деятельностью высших гос. руководителей Н.р. В результате реформы посадничества 1350-х гг. от каждого из 5 концов Новгорода стал избираться 1 боярин (от Неревского – 2), получавший пожизненное звание посадника, а из числа этих 6 лиц ежегодно избирался гл. (степенной) посадник, становившийся на год руководителем Н.р. Параллельно происходили и изменения в институте тысяцких: в последней трети 14 – нач. 15 вв. одновременно действовали 6 тысяцких, из числа которых ежегодно избирался глава системы – степенной тысяцкий (нормы представительства от городских концов соответствовали ситуации с посадниками). Ок. 1417 нормы представительства посадников от концов были утроены. Коллегиальный орган 1417 (т.н. Совет господ), включавший 18 посадников, 6 тысяцких, архимандрита и 5 игуменов (каждый из них главенствовал над настоятелями монастырей своего конца и подчинялся архимандриту), приобрёл некоторое сходство с сенатом Венецианской республики. Новгородское восстание 1418 побудило новгородское боярство к новой консолидации, в результате ок. 1424 число посадников составило 24 чел. В 1463 их число увеличилось до 36; число тысяцких к 1475 достигло 8 чел. В результате произошедших изменений количество посадников практически сравнялось с числом боярских семей. Титул посадника был принижен, а звание боярина приобрело дополнит. ценность (по-видимому, в это время наметилось сближение терминов «боярин» и «посадник»). Между 1440 и 1456 (по мнению Л.В. Черепнина, ок. 1385) в Н.р. составлена Новгородская судная грамота.

 

Экономика и торговля

 

Основу хозяйства Н.р. (с возникновением частной собственности на землю на рубеже 11 и 12 вв.) составляли боярские вотчины, сеть которых к 14 в. охватила всю её территорию. Гл. источником доходов бояр стали участие в сборе гос. податей с населения, ростовщичество и эксплуатация вотчинных ремесленников (живших на гор. усадьбах бояр). Новгород являлся крупнейшим центром ремесленного произ-ва. Развивалось земледелие (на пригодных для этого землях). Широкое распространение имели охота, бортничество (сбор мёда), рыболовство. На большинстве территорий промыслы сочетались с земледелием. Районами исключительно промыслового хозяйства являлись Мурманский берег и Терский берег Белого м., а также наиболее удалённые земли корелы и саамов. На побережье Финского зал. добывали железо. В Русе и некоторых др. местах занимались солеварением. Важное хозяйств. значение имели льноводство и разведение хмеля.

 

Расположенный на перекрёстке важнейших водных дорог Вост. Европы (путь «из варяг в греки» и Балтийско-Волжский путь сходились у истока Волхова), Новгород был крупнейшим центром внутрирусской и междунар. торговли, осуществляя связи между рус. землями и княжествами, Зап. Европой, Византией и мусульм. Востоком. Приток в Новгород импортных товаров (серебро, цветные металлы, ткани, вина, сельдь и т.д.) вызывал встречный поток экспорта, основу которого всегда составляли продукты промыслов (мёд, пушнина, воск, ценные породы рыб, кожа). Т.о., в Н.р. торговля играла роль связующего звена между с. х-вом и промыслами, с одной стороны, и ремеслом – с другой. В орбиту торговли были вовлечены практически все слои населения Н.р. – от крупных феодалов до ремесленников. Междунар. торговля в социальном отношении была естеств. частью боярского хозяйства, поскольку промыслы находились в осн. в руках крупнейших землевладельцев – бояр, получавших прибыль от реализации прибавочного продукта. Однако специфика торговых и гостиных дел вела к возникновению и консолидации крупного купечества, получавшего свою долю доходов от совершаемых операций. Проф. купцами были прежде всего т.н. гости, занимавшиеся внешней торговлей как с рус. землями и княжествами, так и с зарубежными странами. Они объединялись в товарищества, из которых самыми известными были «Иваньское» (см. «Иванское сто») и «заморское». Начиная с 12 в. власти Н.р. заключали новгородские торговые договоры, определявшие основы её внешней торговли, прежде всего с городами Ганзы.

 

На рубеже 13 и 14 вв. Н.р. играла важную роль в укреплении экономики рус. земель и княжеств в целом. Избежав воен. разорения со стороны Золотой Орды и отбив агрессию шведов и нем. рыцарских орденов, Н.р. осталась единственным регионом, куда в значит. количествах поступало серебро из Зап. Европы. Постоянный приток серебра привёл к возникновению новой денежной единицы – рубля. Все рус. земли и княжества остро нуждались в серебре как для собств. нужд, так и для постоянной выплаты ордынского выхода, и именно из Новгорода оно экспортировалось в Москву, Тверь, Суздаль и др. города.

 

Церковь

 

Глава новгородской Церкви – епископ (с сер. 12 в. – архиепископ) с 1156 избирался на вече жеребьёвкой из трёх предложенных кандидатов. После утверждения митрополитом Киевским (с 1448 – Московским) и всея Руси получал свой титул и связанные с ним функции. Чёрное духовенство с 13 в. подчинялось архиепископу лишь в духовных вопросах. С появлением многочисл. монастырей, ктиторами которых выступали боярские семьи, возникли должности кончанских игуменов и главы чёрного духовенства – «новгородского архимандрита», также избиравшегося на вече. Такой порядок позволял боярству держать под своим контролем монастырскую собственность (в первую очередь земельную). В 14 в. в Н.р. получило широкое распространение религ. движение стригольников, а в 15 в. – «жидовствующих».

 

Новгород в системе русских земель и княжеств

 

db89e798bbc3.jpg

Битва новгородцев с суздальцами. Фрагмент иконы. Сер. 15 в. Третьяковская галерея (Москва).

 

Позиции княжеской власти в Новгороде менялись. Они усилились при Ярославе Владимировиче Мудром, что нашло отражение в переносе княжеской резиденции с Городища (ныне Рюриково городище) в Новгород, где она заняла территорию на Торговой стороне (Ярославово дворище). С началом первого новгородского княжения Мстислава Владимировича (1088/89, по др. данным, 1091/92–1094, по др. данным, 1095) гл. княжеская резиденция вернулась на Городище. В сер. 1090-х гг. новгородцы впервые осуществили право изгнания неугодного им кн. Давида Святославича и пригласили на его место «своего» князя – Мстислава Владимировича (1096–1117). На протяжении 2-й – 3-й четв. 12 в. новгородцы стремились находить баланс сил, чередуя приглашение князей из разных политич. центров Руси, прежде всего из Ростово-Суздальского (с 1157 Владимирского великого) кн-ва и из Киевского кн-ва, правители которого оставались до 1169 формально «старейшими» среди Рюриковичей. В 1182 – 1208/09 (за исключением 1184–87 и марта – сент. 1197) власти Н.р. принимали на княжение сыновей и др. родственников владимирского кн. Всеволода Юрьевича Большое Гнездо, игравшего ведущую роль в политич. жизни рус. земель и княжеств. С кон. 1210-х гг. владимирские князья (в особенности кн. Ярослав Всеволодович и его потомки) после непродолжительной утраты своих позиций вновь теснейшим образом были связаны с Н.р. В сер. – 2-й пол. 13 в. после монголо-татарского нашествия [в ходе него в 1238 пострадали юж. области Н.р.; в частности, 5.3.1238 штурмом был взят Новый Торг (Торжок), отряд монголов не дошёл до Новгорода ок. 100 км] система традиц. связей Н.р. с рус. княжествами оказалась разорвана. В кон. 1250-х гг. новгородцы пытались воспротивиться проведению «числа», лишь благодаря найденному вел. кн. владимирским Александром Ярославичем Невским компромиссу оно было проведено в Н.р. зимой 1259/60. В 14 в. в среде боярства Н.р. формировались «промосковская» и «пролитовская» партии, противостояние которых во многом влияло на политич. жизнь государства. Начиная с 1330-х гг. активное участие в политич. жизни Н.р. принимали представители династии Гедиминовичей и др. литов. князья, сложился обычай передавать им в кормление пограничные города на сев.-зап. границе Н.р. с обязательством «кормленщиков» защищать доверенные им территории. В 1-й пол. 14 в. в самостоят. гос. образование оформилась Псковская республика. В 1397 войска вел. кн. московского Василия I Дмитриевича захватили принадлежавшую Н.р. Двинскую землю, где была введена в действие Двинская уставная грамота. Однако уже в 1398 Двинская земля была возвращена Н.р. В 1449 на завершающем этапе Московской усобицы 1425–53 с согласия властей Н.р. кн. Дмитрий Юрьевич Шемяка перевёз в Новгород свою семью, а в кон. 1452 или нач. 1453 занял княжескую резиденцию на Городище. Позиции вел. князей московских в Н.р. резко усилили Яжелбицкий договор 1456 (заключён после поражения новгородских войск в сражении с моск. войсками под Русой) и приезд вел. кн. московского Василия II Васильевича в Новгород в 1460.

 

Взаимоотношения Новгородской республики со странами и народами Прибалтики и Скандинавии

 

Во 2-й четв. 13 – нач. 14 вв. новгородцы неоднократно совершали походы на прибалтийско-фин. племя емь (1227, зима 1256/57, 1311), в 1228 емь нападала на земли Н.р., в 1236 новгородцы оказали еми поддержку в борьбе против шведов.

 

Первым столкновением Н.р. с крестоносцами, с кон. 12 в. проводившими активную политику в Прибалтике, стал конфликт 1233 с меченосцев орденом, отряд рыцарей которого вместе с присоединившимися рус. войсками (в частности, силами кн. Ярослава Владимировича) захватил Изборск (вскоре отвоёван псковичами). Летом 1240 соединённым силам крестоносцев, дат. короля, дерптского епископа и служившего немцам кн. Ярослава Владимировича удалось захватить Изборск, а 16.9.1240 и Псков. Зимой 1240/41 орденские войска захватили новгородские владения в землях чуди и води, построили крепость в Копорье, отд. отряды подходили к Новгороду. В 1241 вновь приглашённый на княжение в Новгород Александр Ярославич Невский сумел разрушить Копорье и восстановить контроль Н.р. над чудью и водью. В 1242, получив воен. помощь от отца, вел. кн. владимирского Ярослава Всеволодовича, Александр Невский сумел освободить Псков, а затем нанести решительное поражение силам Ливонского ордена в Ледовом побоище 1242. В том же году власти Н.р. заключили мир с Ливонским орденом, по которому Орден отказался от завоеваний в Н.р., отпустил псковских заложников и произвёл размен пленными. В дальнейшем конфликты между Н.р. и Ливонским орденом возникали достаточно часто (1253, 1262, 1268–69, 1330, 1338, 1341–43, 1370–1371, 1397, 1443–48 и др.). Между двумя государствами неоднократно заключались мирные соглашения (1269, 1371, 1421, 1448, 1469, 1471).

 

В 1239 для защиты Н.р. от литов. набегов возведены оборонит. крепости по р. Шелонь, в 1245 новгородцы отразили нападение литовцев.

 

Непростыми были взаимоотношения Н.р. и Швеции. Летом 1240 в пределы Н.р. вторгся швед. флот, однако силы шведов потерпели поражение от новгородцев во главе с кн. Александром Ярославичем в Невской битве 1240. В 1256 шведы и датчане начали строить крепость на правом, новгородском, берегу р. Нарова, но, узнав о том, что новгородцы обратились за помощью к Александру Ярославичу Невскому, строители крепости бежали. В 1293 по инициативе маршала и регента Швеции Т. Кнутсона отряд швед. войск высадился на Замковом о. в проливе Финского зал. и основал замок Выборг, который выдержал неоднократные осады новгородских войск (1294, 1322, 1351, 1411). В 1294 был возрождён замок на правом берегу р. Нарова, но в том же году он был сожжён новгородцами. Попытки дальнейшего продвижения шведов в глубь территории Н.р. были связаны с основанием летом 1300, во время похода швед. флота с войсками под команд. Т. Кнутсона, крепости Ландскрона в устье р. Охта. Подошедшие новгородские войска не смогли сразу взять её штурмом, однако в мае 1301 крепость была взята и сожжена войсками вел. кн. владимирского Андрея Александровича. Отношения между Н.р. и Швецией были урегулированы Ореховским миром 1323 (продлевался в 1340, 1351, 1374, 1468, 1473), который впервые установил границы между двумя государствами. После этого между Н.р. и Швецией в целом сохранялись мирные отношения, небольшие воен. конфликты имели место в 1337–39, 1348–49, 1351, 1375–77 (Н.р. фактически утратила контроль над областью Эстерботния в Финляндии), 1411.

 

В 1251 (от имени кн. Александра Ярославича Невского) и 1326 были заключены договоры Н.р. с Норвегией, небольшие конфликты с норвежцами на отдалённых сев. территориях происходили у новгородских поморов в 1349, 1384, 1386, 1411 и 1419.

 

Культура

 

Своеобразие политич. устройства Н.р., тесные культурно-историч. и торговые контакты с европ. странами оказали влияние на развитие культуры. Республиканские формы гос. устройства способствовали широкому распространению грамотности во всех слоях местного общества, о чём свидетельствуют берестяные грамоты. В Новгороде со 2-й пол. 11 в. велись сначала краткие, а несколько позднее – регулярные ежегодные летописные записи, Новгородская первая летопись старшего извода является древнейшим сохранившимся памятником рус. летописания. В Новгороде создавались разного рода гос. акты, переписывались Евангелия, другие книги церковного содержания, здесь сочинялись жития святых, разл. послания, поучения, хождения.

 

Подлинными шедеврами новгородской школы архитектуры (формировалась с 11 в.) стали Спаса на Нередице церковь (1198), ц. Николы на Липне (1292), Успения на Волотовом поле церковь (1352), Фёдора Стратилата на Ручью церковь (1361), Спаса на Ильине улице церковь (1374), ц. Святых Апостолов Петра и Павла в Кожевниках (1406) и др.

 

К числу шедевров ср.-век. искусства относятся фресковые композиции кон. 12 в. (ц. Спаса на Нередице), кон. 13 в. (ц. Николы на Липне), 14 в. (ц. Успения на Волотовом поле; ц. Спаса Преображения на Ковалёве, ц. Фёдора Стратилата на Ручью, ц. Рождества Христова на Красном поле, фрески работы Феофана Грека в ц. Спаса на Ильине улице). Особый уклад новгородской жизни сформировал отличит. черты местной школы станковой живописи: особую цветовую гамму и насыщенность цветовой палитры, технику живописи, выбор сюжетов (предпочтительное изображение почитаемых местных святых).

 

Присоединение Новгородской республики к Московскому великому княжеству

 

b9787fc8483a.jpg

Вывоз новгородского вечевого колокола в Москву в 1478. Миниатюра Лицевого летописного свода. Российская национальная библиотека (С.-Петербург).

 

В 1463 между властями Н.р. и вел. кн. московским Иваном III Васильевичем вспыхнул конфликт, в ходе которого «пролитовская» партия новгородского боярства попыталась в противостоянии с вел. кн. московским опереться на польск. короля и вел. кн. литовского Казимира IV и находившихся в ВКЛ князей-эмигрантов из моск. Рюриковичей – Ивана Андреевича и Ивана Дмитриевича Шемячича. Конфликт был улажен, но к нач. 1470-х гг. серьёзные противоречия обострились. Моск. сторона сформулировала на переговорах тезис о Новгороде как исконной вотчине вел. князей владимирских и о единстве Рус. православной земли под эгидой вел. князя московского. Кроме того, во 2-й пол. 1460-х гг. в окружении Ивана III усилились обвинения в адрес новгородских бояр в «уклонении в латинство». В этой сложной ситуации «пролитовская» партия новгородского боярства во главе с Д.И. Борецким (из рода Борецких) вела в 1470 переговоры с Казимиром IV о переходе Н.р. в подданство ВКЛ. В последовавшем затем воен. конфликте новгородские войска были разгромлены московскими в Шелонской битве 1471, а затем на Двине во время летнего похода моск. войск. Власти Н.р. выплатили значит. контрибуцию, моск. войска захватили богатую добычу и пленных, были казнены неск. бояр – противников Ивана III. Московско-новгородским договором 11.8.1471 ликвидировалось право властей Н.р. на бесконтрольную внешнюю политику, конфисковывалась часть новгородских владений на Севере, частично восстанавливались великокняжеские владения и доходы на осн. территориях Н.р. Во время приезда в Новгород в 1475–76 Иван III на праве вел. князя судил некоторых бояр по челобитным рядовых новгородцев. Поводом для похода 1477–78 послужили споры с моск. властями новгородских представителей, не желавших применять обращение «государь» в контактах Новгорода с Иваном III. Огромная армия вел. князя московского блокировала Новгород, др. города Н.р. и её коммуникации, подвергла разорению значит. территории, вынудив власти Н.р. капитулировать. В результате были уничтожены все традиц. новгородские институты и органы суда и управления (кончанское и общегородское посадничество, вече, тысяцкие, местные суды), а вечевой колокол был снят и отправлен в Москву, введены административно-судебные учреждения по моск. образцу, конфискованы в пользу вел. князя московского мн. вотчины архиепископской кафедры, монастырей (гл. обр. кончанских) и арестованных бояр. Подчинение Н.р. Моск. вел. кн-вом стало основой формирования Рус. государства.

 

 

Лит.: Порфиридов Н.Г. Древний Новгород: очерки из истории русской культуры 11–15 вв. М.; Л., 1947; Данилова Л.В. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIV–XV вв. М., 1955; Бернадский В.Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. М.; Л., 1961; Хорошкевич А.Л. Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Западной Европой в XIV–XV вв. М., 1963; Новгород: к 1100-летию города. Сб. ст. М., 1964; Казакова Н.А. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения: конец XIV – начало XVI вв. Л., 1975; Куза А.В. Новгородская земля // Древнерусские княжества X–XIII вв. М., 1975; Смирнова Э.С. Живопись Великого Новгорода. Середина XIII – начало XV в. М., 1976; Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XIII вв. Л., 1978; он же. Борьба Руси за сохранение выхода к Балтийкому морю в XIV в. Л., 1987; Каргер М.К. Новгород. 4-е изд. Л., 1980; Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. М., 1981; он же. Древнее славянство и археология Новгорода // Вопросы истории. 1992. № 10; он же. Новгород и Литва: Пограничные ситуации XIII–XV вв. М., 1998; он же. У истоков новгородской государственности. Великий Новгород, 2001; он же. Новгородские посадники. 2-е изд. М., 2003; он же. Очерки истории средневекового Новгорода. М., 2009; Смирнова Э.С., Лаурина В.К., Гордиенко Э.А. Живопись Великого Новгорода. XV век. М., 1982; Алексеев Ю.Г. «К Москве хотим»: закат боярской республики в Новгороде. СПб., 1991; Рыбина Е.А. Торговля средневекового Новгорода: Историко-археологические очерки. Великий Новгород, 2001; Великий Новгород. История и культура XI–XVII вв.: Энциклопедический словарь. СПб., 2007.

 

Янин В.Л. Новгородская руспублика // Большая российская энциклопедия

 

http://bigenc.ru/dom...ry/text/2666641

Ответить