←  Русь

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Генеалогия русского дворянства

Фотография Марк Марк 15.08 2011

К делу были подключены розыски в летописи и найдено, что упоминавшиеся как погибшие в Мамаевом побоище Федор и Мстислав неизвестно чьи дети.

Не все так просто Estufero. Не торопитесь. Упомянутые князья есть в списках погибших и известно чьи они дети. Т.н. "Летописная повесть о Куликовской битве", восходящая к своду, создание которого относится к концу 10-х или первой половине 20-х г. XV в. (древнейшие дошедшие до нас варианты - в Новгородской IV и Софийской I летописях). В перечне убитых в "Повести" упоминаются оные - Федор Тарусский и брат его Мстислав. Я уточню (у меня имеются обе эти летописи).
Напомню:
Родоначальник 1-й, или старшей, ветви князей Волконских - кн. Константин Федорович Конинский. Один из потомков погибшего кн. Федора.
Ответить

Фотография Estufero Estufero 15.08 2011

Не все так просто Estufero. Не торопитесь. Упомянутые князья есть в списках погибших и известно чьи они дети. Т.н. "Летописная повесть о Куликовской битве", восходящая к своду, создание которого относится к концу 10-х или первой половине 20-х г. XV в. (древнейшие дошедшие до нас варианты - в Новгородской IV и Софийской I летописях). В перечне убитых в "Повести" упоминаются оные - Федор Тарусский и брат его Мстислав. Я уточню (у меня имеются обе эти летописи).
Напомню:
Родоначальник 1-й, или старшей, ветви князей Волконских - кн. Константин Федорович Конинский. Один из потомков погибшего кн. Федора.

На эти замечания есть железные аргументы протестующих. Жаль, что у меня нет возможности их полностью выложить. Найти бы книгу Волконской - там они полностью опубликованы. Попозже я Вам все напишу.
Ответить

Фотография Марк Марк 15.08 2011

На эти замечания есть железные аргументы протестующих. Жаль, что у меня нет возможности их полностью выложить. Найти бы книгу Волконской - там они полностью опубликованы. Попозже я Вам все напишу.

Я проверил сведения Горского по Софийской I летописи. Есть там они среди убиенных князей. И под своими именами. См. ниже.
Наиболее подробные сведения о составе русской рати находятся в трех источниках: "Сказание о Мамаевом побоище", Новгородской летописи Дубровского и Архивской (т.н. Ростовской). Два последних восходят к общему протографу - новгородскому своду 1539 г. "Сказание" - было создано в нач. XVI века. Имена Федора и Мстислава не упоминаются в списках "уряжения полков", там названы лишь воеводы под началом которых они могли быть (по младости чина своего) - "В Сторожевом полку тогда воеводы учини: Михаила Иванова сына Окинфовича, да князя Семена Констянтиновича Оболенского, да брата его князя Ивана Поружского". Вот в подчинении этих старших родственников и находились, скорее всего (по мнению Горского А.А. изучавшего состав русских войск на Поле Куликовом), князья Федор и Мстислав ивановичи, погибшие впоследствии в сражении.
Братом Семена Константиновича Оболенского назван Иван "Поружский", чуть раньше (под 1375) он упоминался в связи с походом на Тверь как Иван "Торужский" (Тарусский) и тоже назван братом Семена Константиновича Оболенского. В Софийской I летописи в этом походе он назван правильно - "Иван Констянтинович торусьскый". В "Уряжении полков" 1380 г. писец совершил описку в транскрипции первой буквы. В Софийской I летописи в числе погибших они названы вполне недвусмысленно "Тогда же на том побоищи убиен быс(ть) на сступе...кн(я)зь Феод(о)р торусьскый, брат его кн(я)зь Мьстислав"... Софийская I летопись создана в сер. XV века при митрополичье кафедре.

Хорошо, жду ваших аргументов.
Ответить

Фотография Estufero Estufero 15.08 2011

Я проверил сведения Горского по Софийской I летописи. Есть там они среди убиенных князей. И под своими именами. См. ниже.
Наиболее подробные сведения о составе русской рати находятся в трех источниках: "Сказание о Мамаевом побоище", Новгородской летописи Дубровского и Архивской (т.н. Ростовской). Два последних восходят к общему протографу - новгородскому своду 1539 г. "Сказание" - было создано в нач. XVI века. Имена Федора и Мстислава не упоминаются в списках "уряжения полков", там названы лишь воеводы под началом которых они могли быть (по младости чина своего) - "В Сторожевом полку тогда воеводы учини: Михаила Иванова сына Окинфовича, да князя Семена Констянтиновича Оболенского, да брата его князя Ивана Поружского". Вот в подчинении этих старших родственников и находились, скорее всего (по мнению Горского А.А. изучавшего состав русских войск на Поле Куликовом), князья Федор и Мстислав ивановичи, погибшие впоследствии в сражении.
Братом Семена Константиновича Оболенского назван Иван "Поружский", чуть раньше (под 1375) он упоминался в связи с походом на Тверь как Иван "Торужский" (Тарусский) и тоже назван братом Семена Константиновича Оболенского. В Софийской I летописи в этом походе он назван правильно - "Иван Констянтинович торусьскый". В "Уряжении полков" 1380 г. писец совершил описку в транскрипции первой буквы. В Софийской I летописи в числе погибших они названы вполне недвусмысленно "Тогда же на том побоищи убиен быс(ть) на сступе...кн(я)зь Феод(о)р торусьскый, брат его кн(я)зь Мьстислав"... Софийская I летопись создана в сер. XV века при митрополичье кафедре.

Хорошо, жду ваших аргументов.

Очень интересные сведения. Завтра попытаюсь полностью выложить здесь "Сказку" протестующих.
Ответить

Фотография Марк Марк 15.08 2011

Спасибо.
Ответить

Фотография Estufero Estufero 16.08 2011

Итак, Марк, вот этот протест целиком:
От рода великого князя Владимира Киевского - князь Михайло Всеволодович Черниговской, а у него сын князь Юрья Таружский и Оболенский.
А у князь Юрья Таружского и Оболенского дети: князь Семен Таружской, да Всеволод, да князь Константин Оболенской, убил его Ольгерд.
А у князь Семена Таружского сын - князь Дмитрей, и в докончании ево великий князь Василей пожаловал принял, не стало ево бездетна.
А от князя Всеволода Юрьевича пошли Мезецкие да Борятинские.
А от князь Константина Юрьевича пошли Оболенские, а которыми прозвании и тому поданы роспись в Розряд к нынешней родословной книге, а что Волконские в росписи своей написали у князь Юрья Михайловича четвертого сына князь Ивана - у князь Юрья Михайловича не было, потому и в розрядном родословце не написано.
А есть ли бы у князь Юрья Михайловича у Таружского был четвертой сын князь Иван, и он бы и кто от него пошли писаны б были в родословце как и иные князь Юрьевы дети, а объявлено в родословцах: Конинские и Спажские пошли от Таружских же и от татарские войны охудали и извелись, а чтоб от Конинских пошли Волконские - того нигде не написано.
А что Волконские ж в росписи своей написали четвертого сына князь Юрья Михайловича у князь Ивана дети: князь Федор да князь Мстиславль де, а был де отец их князь Иван, и они на княжении на Тарусе, и от того князь Ивана бутто пошли Волконские.
И та их роспись не правая и причитаютца напрасно и тем Таружских и Оболенских безчестят.
А у князь Юрья Михайловича Таружского и Оболенского четвертого сына князь Ивана не бывало, и быть было на Тарусе князь Ивану и детем ево некому, и был на Тарусе после отца князь Всеволод Юрьевич и дети ево, и князь Костянтин Юрьевич пошол на удел в Оболенск.
А что Волконские ж написали бутто Конинские пришли жить на Волкону городище и от того времени начали зватися и писатца Волконские, и на то явнова свидетелства никакова не написано, а сказать им про то подлинно нечево.
Да и быть Волконским от Конинских не от ково потому писано про них, что они от татарски войны охудели и извелись.
Да они ж в росписи своей написали во оправдание себе бутто князь Ивановы дети, которого они написали четвертым сыном князь Юрья Михайловича, князь Федор да князь Мстиславль были на Тарусе и побиты при великом князе Дмитрие Ивановиче на Мамаевом побоище, и в Троецкой летописной книге написано: князь Федор и князь Мстиславль побиты, а чьи дети того в той книге имянно не написано, и та летописная книга ложь их явно обличает.
А что они же подали уделных князей грамоты даны после Конинских и Спажских сродником их Волконским на вотчины, и тем грамотам верить не мочно, потому что те грамоты драные и черные и даны после Волконских, а не после Конинских, и те грамоты им не во оправдание.
И чтоб великие государи той их неправой росписи верить не указали и к Таружским и Оболенским родам и Конинским и Спажским приписывать не велели, потому что они в росписи своей написали ложно, у князь Юрья Михайловича Таружского и Оболенского четвертого сына не бывало, и сию роспись указали б великие государи записать в Розряде в новую родословную книгу впредь для спору.
К той росписи подписались своими руками: князь Иван Репнин, князь Константин Щербатой, князь Михайла Лыков.
На той росписи помета такова:
196-го маия в 3 день великие государи указали сию роспись взять к делу и к челобитью Волконских князей.
Ответить

Фотография Марк Марк 16.08 2011

Спасибо Estufero. Будем дальше изучать (я, во всяком случае, если вам наскучило). Из вашего примера мы выяснили - "жалобщики" ссылались на Троицкую летопись (XV в.). Она охватывает небольшой временной период, насколько помнится. И сгорела в 1812 г. Причем (уточнил только что) - доведена лишь до 1408 г. и цитаты из нее использовал Карамзин. Остальные списки (те, что я упоминал выше) не были под рукой у "комиссии" наверное. :) Или, почему-то, не захотели их рассматривать. Надо искать грамоты, которым "верить не мочно", или "рыть" в сторону реальности Ивана Юрьевича Толстой Головы. Начну с него. По летописям пороюсь для началу... B)
Ответить

Фотография Estufero Estufero 16.08 2011

Марк, обратите внимание, что протестующие указывали, что Тарусой владели потомки старшей линии Юрьевичей - Семен и его сын Дмитрий, который имел договор ("докончание") с великим князем Василием (скорее всего Дмитриевичем). Т.е., они хотели сказать, что в летописи князья Федор и Мстислав не могли быть Тарусскими князьями, так как Тарусой владели тогда другие князья.
Ответить

Фотография Марк Марк 17.08 2011

Простите, занят был немножко... Тут такое дело. В некоторых родословных путаница небольшая с потомками Оболенских. На это указывает П. Долгоруков. Вот, что он пишет по поводу гибели в 1368 г. кн. Константина Иванович Оболенского (XV колено от Рюрика):
"В некоторых родословных книгах сказано, что князь Оболенский, убитый в городе Холме, при нашествии Ольгерда на Россию, в 1368 г., был князь Константин Юрьевич, 2-й сын кн. Юрия Михайловича Тарусского (и внук св. Михаила Черниговского; ум. в 1246). Это явная ошибка, что и доказывается др. родословными книгами, в коих сказано, что у кн. Константина Юрьвича был сын кн. Иван и внук Константин Иванович Оболенский, убитый Ольгердом в Холме, в 1368 г.
Я сравнивал его сведения с родословными Власьева и совсем запутался. Последний подтверждает (частично) сведения Долгорукова. В XV колене у него значится кн. Иван Константинович. Но именно его Его Власьев считает убитым в 1368 году:
По ВЛАСЬЕВУ.
Колено XV.
41. кн. Иван Константинович - в 1368 убит в Оболенске в.к. Литовским Ольгердом, при нашествии на Москов. го-во. :blink:
Напомню, в приведеном вами выше отрывке сказано :

А у князь Юрья Таружского и Оболенского дети: князь Семен Таружской, да Всеволод, да князь Константин Оболенской, убил его Ольгерд.

И Долгоруков, и Власьев указывают, что это явная ошибка, Константин Юрьевич (Тарусский у одного) и (Оболенский у другого) жив (XIII колено), но... и между собой не согласны по поводу гибели одного из Оболенских в 1368 г. Запутался я...
Пойду ка сам по летописям поброжу и выясню (если удастся) кто же на самом деле был убит в 1368 г в Холме (или Оболенске)?
P.S.
Чуть не забыл...

а что Волконские в росписи своей написали у князь Юрья Михайловича четвертого сына князь Ивана - у князь Юрья Михайловича не было

Долгоруков вообще двоих сыновей Юрия Михайловича называет в XIII колене (плюс дочь):
24. кн. Всеволод Юрьевич Торусский
25. кн. Константин Юрьевич Торусский
княжна Асения Юрьевна (ум. 1312); за князем Ярославом
Ярославичем Тверским.
У Власьева же их ПЯТЬ:
13. Кн. Семен Юрьевич; кн. Торусский и Конинский
14. Кн. Всеволод Юрьевич; кн. Торусский
15. Кн. Михаил Юрьевич; кн. Мышагский (родоначальник кн. Мышецких)
16. Кн. Константин Юрьевич; кн. Оболенский (родоначальник кн. Оболенских)
17. Кн. Иван Юрьевич Толстая Голова; кн. Оболенский (родоначальник кн. Волконских)....
Власьев имел больше документов под рукой. Оттого его сведения вернее. Я понял так, что путаница была большая во времена "жалобщиков". Не имея под рукой достаточных сведений (но обид и ссор местнических в достатке имея) могли по ошибке (а скорее всего) по незнанию своему (либо умыслу) челобитные бить к государю-батюшке. Вспомните Колтовского Семена. Он ведь не сомневался в существовании Ивана Толстой Головы, он лишь "вырадостком" его называл (бастардом). А эти "жалобщики" вовсе сомневаются в реальности кн. Ивана.
Сообщение отредактировал Марк: 17.08.2011 - 04:36 AM
Ответить

Фотография Estufero Estufero 17.08 2011

Марк, а не могли бы вы указать источники, на которые ссылается Власьев?
Ответить

Фотография Марк Марк 17.08 2011

Власьеву можно доверять. Он крупный исследователь в этой области.

13. Кн. Семен Юрьевич; кн. Торусский и Конинский
(Брх.I,201; Волкон. 6-7; Зотов 291; Данилевич)
14. Кн. Всеволод Юрьевич; кн. Торусский
(Брх.I,201; сС-46,72, сБ-240,243; Зотов,293; Длг. I,49; Волк.6-7; Изв.II,57; Тат. и Данилевич)
15. Кн. Михаил Юрьевич; кн. Мышагский (родоначальник кн. Мышецких)
(Зот.,294; Волк.6-7 и Данил.)
16. Кн. Константин Юрьевич; кн. Оболенский (родоначальник кн. Оболенских)
(Брх.I,201,212; сС-46; сБ-240; Длг.I,49; Волк. 6-7 и Данил.)
17. Кн. Иван Юрьевич Толстая Голова; кн. Оболенский (родоначальник кн. Волконских)
(Долг. I,255; Зот. 294; Волк. 7, 725, 771, 801-4 и Данил.)

сБ и сС - это два (из трех) родословных списка, помещенных в X том временника Общ. инст. и древн. Рос.: сБ (2-й список); сС (Cинодальный, 3-й список)

В своем Предисловии к "Родословнику" он перечисляет источники и исследователей материалами которых он пользовался (или брал из них сведения) для составления своих "списков" потомства Рюрика : граф Соллогуб, кн. М.А. Мещерский, Н.Н. Кашкин, В.П. Кисловский, М.А. Венедиктов, И.Н. Лодыженский, В.В. Руммель и др.
Брал материалы из Московского Архива Юстиции, Вотчинные книги "старых и молодых лет по разным городам" (в Примеч. он перечисляет все документы подробно - это внушительный список). Мне трудно его скопировать. Формат тома в ДеЖаВю.
P.S.
Как видите Власьев "работал" и с родословником Долгорукой.
Все тяну по летописям прогуляться, решил у Руммеля покопаться сначала. :unsure:
Сообщение отредактировал Марк: 17.08.2011 - 14:14 PM
Ответить

Фотография Estufero Estufero 17.08 2011

Да я не сомневаюсь в его добросовестности. Мне просто нужно знать, какие источники он использовал.
Ответить

Фотография Марк Марк 17.08 2011

Я их перечислил.
Ответить

Фотография Марк Марк 18.08 2011

Прошелся я, наконец, по летописям. Самый пространный и живописный рассказ о набеге Ольгерда в Симеоновской летописи :
"1368 г...и отпусти (Дмитрий Иванович) заставу противу Олгерда, еже есть сторожевой полк, а воеводство приказа Дмитрею Минину, а от князя Володимира Андреевича воевода Акинф Феодорович, нарицаемый Шуба, а с ними рать Московская, Коломенская, Дмитровская. Олгерд же сей входя в пределы Московскыя, начать преже всех воевати порубежные места, жещи, сечи, палити, грабити, пленити, и потом на стрече уби князя Семена Дмитреевича Стародубьскаго, нарицаемаго Кропиву, в области, зовомеи Хелхле; и по сем в Оболенсте уби князя Костянтина Юрьевичя Оболеньскаго, и доиде рекы Тростны, и ту изби сторожевый полк князя великаго, заставу Московьскую, и князи и воеводы и бояре вся поби. Сеже сдеяся тогда в осенине, в Филипово говение, месяца Ноября в 21 день, на Введение святыя Богородица в вторник".
На это указывал Волконский, отмечая, что в "некоторых родословных книгах сказано, что князь Оболенский, убитый в городе Холме, при нашествии Ольгерда на Россию, в 1368 г., был князь Константин Юрьевич, 2-й сын кн. Юрия Михайловича Тарусского" (см. выше). Волконский, как мы помним, считате это ошибкой и на самом деле погиб не он, а его внук Константин Иванович. Точно так же считает и Власьев. Хотя Симеоновская летопись их опровергает, но она довольно поздняя (XVI век), во многом близка с Троицким списком (XV в.).
В наиболее древней летописи (имеющейся у меня), повествующей о набеге Ольгерда - Суздальской, таких подробностей нет. Там все куда лаконичнее:
" 1368 г. Тое же осенью... Ольерд князь Литовский и брат его Кестутьи, приходили ратью к Москве, и заставу Московскую побили на Тростне - князя Стародубского, князя Семена Дмитриевича Кропиву, князя Константина Оболенского, Окинфа Шубу Федоровича, Дмитрия Минина, многих бояр с многою дружиною".
Отчество Константина не указано. Новгородские летописи (Дубровицкая и Софийская I), а также Летопись Авраамки почти дословно повторяют друг-дружку (цитирую по Дубровицкой):
"1368 г. Тои же зимы приде Олгерд к Москве ратию, и уби князя Кропиву на Стречи, и доиде реки Тросны, и ту стрете его Онкииф Шуба со сторожевым полком; Олгорд же сторожовыи полк изби и Онкифа уби, стоял у града у Москвы 3 дни, града не взя, и посад пожже и волости повоева".
Константин тут вовсе не помянут. В некоторых летописях - просто констатируется факт самого набега Ольгерда на Москву. Без каких либо имен и подробностей. Но у меня далеко не полная подборка ПСРЛ.
Очередь за вами, Estufero. Может вы имеете какие-нибудь летописные источники где сообщено о походе Ольгерда в 1368 (6876) г. на Москву? Суздальскую, Лаврентьевскую, Новгородскую I, II и III можете не брать в расчет. (Ипатьевской у меня только первые 3 части, они кончаются 1290 годом).
P.S.
Может кто из форумчан имеет сведения по этому вопросу?
Сообщение отредактировал Марк: 18.08.2011 - 12:25 PM
Ответить

Фотография Стефан Стефан 02.06 2018

Далѣе, говоря о племенномъ составѣ населенія, мы отмѣтимъ въ одномъ изъ слѣдующихъ параграфовъ, что въ средѣ т.наз. командующихъ классовъ и въ бюрократіи, особенно высшей, процентъ т.наз. инородцевъ тоже очень высокъ, быть можетъ, даже выше, чѣмъ вообще въ Европ. Россіи 2). Проф. Романовичъ-Словатинскій констатируетъ въ своемъ извѣстномъ трудѣ 3) чрезвычайно широкій приливъ инородческой крови въ высшіе классы страны, главнымъ образомъ, дворянство и чиновничество. Безъ болѣе или менѣе значительной примѣси иностранной крови не обошелся ни одинъ мало-мальски старинный дворянскій родъ, чего нельзя сказать о другихъ классахъ населенія. {36} „Мало по малу, говоритъ проф. Романовичъ-Словатинскій 1), права русскаго дворянства распространилась и на дворянство иноплеменное и на высшіе классы тѣхъ частей имперіи, которыя имѣли свою особенную исторію. Мало по малу въ ряды дворянства имперіи вдвинуты были дворянство остзейское, панство польское, шляхетство малороссійское и выборные чины другихъ казачьихъ войскъ, князья и мурзы татарскаго происхожденія, князья и дворяне Грузіи, бояре и боярыни бессарабскіе“. При очень большомъ процентѣ инородцевъ, среди высшаго чиновничества и военщины XVIII в. и при возможности получить дворянское званіе путемъ чиновной или военной заслуги, это послѣднее званіе пріобрѣтено было цѣлымъ рядомъ крупныхъ и мелкихъ Остермановъ, Бироновъ, Разумовскихъ, Понятовскихъ, Шафировыхъ, Ягужинскихъ, Девіеровъ и т.д. Князь П. Долгорукій въ своемъ извѣстномъ трудѣ „Россійская родословная книга“ 2) даетъ длиннѣйшій списокъ инородцевъ среди дворянъ. Примѣсь не русской крови встрѣчается и среди рюриковичей 3), таковы, напр., Гагарины-Стурдзы, Вадбольскіе и др. Врядъ ли нужно доказывать нашимъ читателямъ, что въ этомъ нѣтъ ничего достойнаго порицанія. Даже, напротивъ, именно разрушеніе національныхъ перегородокъ и границъ, – одинъ изъ тѣхъ фактовъ, которые способствуютъ единенію человѣчества и ведутъ къ признанію всякаго человѣка прежде всего человѣкомъ, независимо отъ того, „кто его папенька и маменька“. {37}

 

 

2) См., напр., „Списокъ чиновъ первыхъ 4 классовъ“. Изд. Сенатской типографіи 1870–1910 г.

 

3) Дворянство въ Россіи отъ начала XVIII в. до отмѣны крѣпостного права, стр. 36 и сл., 87 и сл. {36}

 

1) Ibid., стр. 87 и слѣд., чрезвычайно интересныя и поучительныя.

 

2) П. Долгоруковъ. „Росс. родослов. книга“, 4 т., Спб. 57, стр. 10–46.

 

3) Тамъ же, стр. 9–10. {37}

 

Рубакин Н.А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы. Опыт статистической характеристики сословно-классового состава населения русского государства (на основании официальных и научных исследований). СПб.: Вестник знаний, 1912. С. 36–37.

 

Ответить

Фотография vital400 vital400 02.06 2018

В некоторых летописях - просто констатируется факт самого набега Ольгерда на Москву. Без каких либо имен и подробностей. Но у меня далеко не полная подборка ПСРЛ. Очередь за вами, Estufero. Может вы имеете какие-нибудь летописные источники где сообщено о походе Ольгерда в 1368 (6876) г. на Москву? Суздальскую, Лаврентьевскую, Новгородскую I, II и III можете не брать в расчет. (Ипатьевской у меня только первые 3 части, они кончаются 1290 годом). P.S. Может кто из форумчан имеет сведения по этому вопросу?

Знаю только,что мой далёкий предок с Ольгердом пришёл на Русь как завоеватель, и осел в Киеве в 1363г..

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 02.06 2018

Знаю только,что мой далёкий предок с Ольгердом пришёл на Русь как завоеватель, и осел в Киеве в 1363г..

как вы это установили?

Ответить

Фотография vital400 vital400 04.06 2018

 

Знаю только,что мой далёкий предок с Ольгердом пришёл на Русь как завоеватель, и осел в Киеве в 1363г..

как вы это установили?

 

Не я установил..но из проведённых исследований,с большей вероятностью именно эти носители нашей фамилии и являются нашими предками..

Ответить

Фотография Стефан Стефан 06.06 2018

Российская родословная книга / Изд. П. Долгорукова.

 

Российская родословная книга / Изд. П. Долгорукова. Ч. 1. – СПб.: Тип. К. Вингебера, 1854. – 550 с.

http://www.runivers....book4740/58515/

 

Российская родословная книга / Изд. П. Долгорукова. Ч. 2. – СПб.: Тип. Э. Веймара, 1855. – 327 с.

http://www.runivers....book4740/58513/

 

Российская родословная книга / Изд. П. Долгорукова. Ч. 3. – СПб.: Тип. Э. Веймара, 1856. – 523 с.

http://www.runivers....book4740/58511/

 

Российская родословная книга / Изд. П. Долгорукова. Ч. 4. – СПб.: Тип. III Отделения Собств. Е.И.В. Канцелярии, 1857. – 482 с.

http://www.runivers....book4740/58509/

Ответить