←  Новейшее время

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Холодная война

Фотография Nick Nick 13.02 2010

Констатируем факторы холодной войны
Ответить

Фотография Nick Nick 13.02 2010

Из Википедии:

Инцидент с южнокорейским Боингом (1983)
Боинг 747—230B (регистрационный номер HL7442), принадлежавший южнокорейской авиакомпании Korean Air, выполнял регулярный рейс по маршруту Нью-Йорк—Сеул. Самолёт вылетел из Нью-Йорка 31 августа, затем совершил посадку в Анкоридже для дозаправки. 1 сентября в 3:00 по местному времени (13:00 GMT) он взлетел из Анкориджа и взял курс на Сеул. На борту находилось 246 пассажиров и 23 члена экипажа. Маршрут полёта должен был проходить над Тихим океаном восточнее Камчатки, затем над Японией, огибая территорию СССР.

Однако почти с самого начала полёта самолёт начал отклоняться от намеченного маршрута к западу. Рейс был направлен прямо на радиомаяк Бетела (Bethel) и далее по маршруту R20. Вместо этого, самолёт начал отклоняться от курса и прошёл в 20 километрах к северу от маяка Бетела. В то же время в воздухе находился американский самолёт-разведчик RC-135, который некоторое время сближался с Боингом. Представленные позже советской стороной данные радиолокационных наблюдений, которые показывали, что KAL007 сблизился с разведывательным самолётом RC-135 настолько, что метки на экранах радаров слились. После этого Боинг направился вглубь территории СССР, а RC-135 — по маршруту, близкому к международной воздушной трассе. Вероятно, советское ПВО с этого момента и далее вело KAL 007 как американский разведчик, чему способствовали сходные размеры и конструкция планеров самолётов. Это подтверждает и то обстоятельство, что все попытки связаться с нарушителем советской стороной делались на военных частотах. При этом пилоты гражданского Боинга могли просто не слышать требований советской ПВО.

На территориях, над которыми пролетел Боинг, находились военные объекты, и полёты иностранных самолётов в этом районе были запрещены. При приближении к Камчатке, на его перехват были подняты шесть истребителей МиГ-23. На лайнер неоднократно передавалось радиосообщение о нарушении границ воздушного пространства СССР. Самолёт перехватить не удалось, он покинул воздушное пространство СССР, продолжив полёт над Охотским морем, истребители вернулись на базу. При пролёте контрольной точки Ниппи (Nippi; 4 часа после взлёта), самолёт отклонялся от курса уже на 300 километров, направляясь в сторону Сахалина.

Навстречу Боингу в 17:42 и 17:54 GMT были подняты два истребителя Су-15 с базы Долинск-Сокол. В 18:16 рейс 007 повторно вошёл в воздушное пространство СССР над островом Сахалин. Максимальное отклонение от обычной трассы достигало 500 километров. Истребитель-перехватчик догнал нарушителя и некоторое время сопровождал его. Перехватчик, находясь вне зоны видимости пилотов KAL007 сделал несколько длинных предупредительных очередей из авиапушки, израсходовав в общей сложенности 243 снаряда. Пилот перехватчика отмечал, что выстрелы были проведены бронебойными, а не трассирующими снарядами, поэтому пилоты лайнера могли не заметить предупредительных выстрелов. Однако он уверен, что они заметили его присутствие, так как начали существенное снижение скорости. Советский пилот принял эти действия за попытку уменьшить скорость ниже скорости сваливания в штопор для перехватчика и тем самым ухода от перехвата[5].

В 18:26 GMT, поступил приказ с земли об уничтожении нарушителя и истребитель Су-15 сбил лайнер двумя ракетами Р-60. Самолёт упал недалеко от острова Монерон. Все находившиеся на его борту погибли.

После того, как стало известно, что самолёт был сбит, и было определено примерное место, где это произошло, были организованы поиски обломков. В них принимали участие советские, американские и японские суда. Из-за крайне обострившихся отношений между странами поиски не были скоординированными. Каждая сторона рассчитывала найти подтверждение своей версии событий, поэтому не только не было обмена информацией, но и предпринимались меры для дезинформации другой стороны.

В результате поисковой операции обломки самолёта были найдены советскими водолазами, были подняты все приборы, включая бортовые самописцы («чёрные ящики»), однако они не были доступны мировой общественности вплоть до их обнародования второй расследовательной комиссией ИКАО в 1993 году.

Что это было? Адекватным ответом на провокацию либо проявлением сущности "империи зла" (по Рейгану)?
Ответить

Фотография Nick Nick 13.02 2010

Возражу Википедии, которая чего-то там блеет о военных и гражданских частотах.
Никаких частот не надо. У лётчиков, как и подводников, есть свой язык. Частое маневрирование влево-вправо означает "следуй за мной". Ежели советские лётчики хотели посадить "Боинг", они безусловно сделали такой манёвр. В этом я не сомневаюсь. По всей видимости, пилоты "Боинга" были либо уже мертвы, либо решили покончить жизнь самоубийством
Ответить

Фотография Alisa Alisa 13.02 2010

Пропаганда и идеология враждующих сторон

Одной из самых ярких составляющих частей Холодной войны было противостояние сверхдержав в области культуры и спорта. Достаточно вспомнить взаимный бойкот Олимпиад в Москве и Лос-Анджелесе в 1980 и 1984гг и постоянное соперничество в количестве золотых медалей на остальных олимпиадах и чемпионатах мира. Хоккейные суперсерии между сборными и клубами Северной Америки и Советского Союза стали классикой спорта, а знаменитое "Чудо на льду" зимней Олимпиады-80 в Лейк-Плейсиде, когда сборная США, состоявшая из студентов-любителей, сумела обыграть непобедимую "красную машину" - советскую хоккейную сборную, было признано самым великим спортивным событием в Соединенных Штатах в XX веке.

Холодная война была широко отражена в кинематографе. "Рэмбо II-III", "Красный рассвет", "Вторжение в США", "Рокки IV", "Красный скорпион", "Одиночное плаванье", "Государственная граница", "Нейтральные воды" и многие другие фильмы, снятые в обеих странах, хотя и отличаются во многом друг от друга, в них, с разной степенью талантливости, показывалось, какие плохие и агрессивные "они" и какие хорошие парни служат в нашей армии, защищая мир во всем мире.

В литературе - это прежде всего бестселлеры таких авторов, как Т. Клэнси, Ф. Форсайт, Й. Флеминг, Ю. Семенов. Многие из их книг разошлись миллионными тиражами по всему миру и были экранизированы, например, "Охота за Красным Октябрем" Тома Клэнси, "ТАСС уполномочен заявить" Юлиана Семенова, ну а фильмы про агента 007 Джеймса Бонда, снятые по мотивам произведений Йена Флеминга, смотрел или хотя бы слышал о них, наверное, каждый человек на Земле.


Изображение
Кадр из фильма "Красный рассвет"



Помимо искусства и культуры, сверхдержавы пытались воздействовать на умы и сердца жителей мира, а особенно на людей из противоборствующего лагеря, другими, не менее эффективными методами. Передачи западных радиостанций и их глушение в Советском Союзе вошли в историю Холодной войны. "Клеветников" слушали папы и сыновья, партработники и диссиденты, офицеры и студенты, и все тихо матерились, когда в самом интересном месте неумолимый голос родины давил вкрадчивые "голоса" Запада. Решение о постоянном глушении зарубежных пропагандистских радиостанций было принято в 1949 году и было сугубо политическим. Руководство страны шло на огромные экономические затраты. Территорию СССР охватила специальная сеть передатчиков помех. Ее развертывание само по себе потребовало больших капитальных вложений, эксплуатационные расходы также были весьма значительны - по западным данным, глушение обходилось Советскому Союзу в три раза дороже, чем им организация вещания радиостанций. Прекратилось глушение только в 1988г., а сами некогда знаменитые радиостанции «Голос Америки», «Свободная Европа», «Немецкая волна» и др. со временем канули в лету.

Несмотря ни на что, продукты, порожденные борьбой идеологий времен Холодной войны до сих пор пользуются немалым успехом во всем мире, многие из пропагандистских фильмов и книг стали классикой жанра и заслуженно имеют своих почитателей.
Ответить

Фотография Nick Nick 13.02 2010

Хоккейные суперсерии между сборными и клубами Северной Америки и Советского Союза стали классикой спорта

Вспоминаю по этому поводу своё детство. Мы со старшим брательником рубаем жареную картошку со сковороды, а взрослые торчат у телевизора. Когда наши забрасывали шайбу, они дико кричали. Да, было время...
Ответить

Фотография Nick Nick 13.02 2010

Карибский кризис
Кризису предшествовало размещение в 1961 году Соединёнными Штатами в Турции ракет средней дальности «Юпитер», напрямую угрожавших городам в западной части Советского Союза, доставая до Москвы и основных промышленных центров.
Кризис начался 14 октября 1962 года, когда самолёт-разведчик U-2 ВВС США в ходе одного из регулярных облётов Кубы обнаружил в окрестностях деревни Сан-Кристобаль советские ракеты средней дальности Р-12. По решению президента США Джона Кеннеди был создан специальный Исполнительный комитет, в котором обсуждались возможные пути решения проблемы. Некоторое время заседания исполкома носили секретный характер, однако 22 октября Кеннеди выступил с обращением к народу, объявив о наличии на Кубе советского «наступательного оружия», из-за чего в США немедленно началась паника. Был введён «карантин» (блокада) Кубы.

Хм... Можно подумать, будто бы экономическая блокада помешает взлететь ракетам
25 октября фотографии ракет были продемонстрированы на заседании Совета Безопасности ООН. В исполкоме всерьёз обсуждался силовой вариант решения проблемы и его сторонники убедили Кеннеди как можно скорее начать массированную бомбардировку Кубы. Однако очередной облёт U-2 показал, что несколько ракет уже установлены и готовы к пуску, и что подобные действия неминуемо привели бы к войне.
Сообщение отредактировал Nick: 13.02.2010 - 12:39 PM
Ответить

Фотография Intmanager Intmanager 15.02 2010

Мне кажется, что Карибский кризис стал прямым следствием Суэцкого 1956 года. когда в ответ на национализацию Суэцкого канала. Израиль. Англия и Франция стали в открытую готовить вторжение в Египет. 30 октября начались бои египтян с израильтянами. Кстати. тогда еще СССР и США поддержали тогда резолюцио ООН в пользу Египта и потребовали вывести оккупантов из Египта.Естественно, на стороне Египта была и Лига Арабских стран, и страны соцлагеря - принята 2 ноября 1956 г, а вот 5 ноября началась высадка англо-французского десанта в Порт-Саиде и Порт-Фауде. Потом в ноябре было прекращение огня, ввод войск ООН. А потом 2 декабря 1956 г... Фидель Кастро высадился на Кубе. США меняют свою позицию. Да. вывод войск из района Суэцкого канала был уже предрешен, но он затягивался - Израиль только в марте 1957 покинул захваченные территории. Далее 17 декабря 1957 американцы проводят успешное испытание МБР "Атлас", а 31 января1958 запускают первый искусственный спутник. А через год Кастро входит в Гавану, а Батиста бежит. Мне кажется. все это звенья одной цепи. Все логично вытекает одно из другого.
А потом уже было размещение в Турции ракет недалеко от зоны Суэцкого канала.
Сообщение отредактировал Intmanager: 15.02.2010 - 13:31 PM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 01.07 2019

andy4675

 
1. От СССР вообще исходило в те времена много инициатив. Причём инициативы, как правило, исходили "от обратного". То есть, если Союзники на переговорах о переделе границ говорили нечто одно, то Сталин обязательно говорил (необязательно лично - окей?) ровно обратное. Такого рода примитивное поведение (детское) поведение СССР настолько ясно читалось, что англиане пару раз прокатили Сталина на виражах дипломатии, предлагая нечто противоположное тому, чего хотели добиться, что с математической точностью приводило к тому, что Стали САМ начинал требовать того, чего хотела добиться Англия. Классический пример: Англия в Ялте получила в сферу своих интересов Грецию. После войны на переговорах встал о судьбе архипелага Додеканес, который до тех пор принадлежал Италии - и все соглашались, что Италия должна была его утратить. Англичане сказали, что Додеканес следовало бы отдать Турции (при том, что Турция не входила ни в чью сферу влияния - как страна в войне не участвовавшая). Тогда Сталин дал приказ - не отступая настаивать, чтобы Додееканес обязательно отдали Греции, приводя железный тезис: Турция не воевала, а Греция - воевала. До сих пор некоторые недалёкие греки считают, что это СТАЛИН подарил Греции Додеканес. По сути же, его просто переиграли на его же комплексах. То есть он сделал то, что нужно было ДРУГОЙ стороне.
 
2. И правильно сделали. Думаете, я сторонник единой Германии? Для чего? Германия когда она единится, рано или поздно всегда начинает насилие. Немцы имеют комплекс превосходства. Он и до сих пор у них сохранился - несмотря на поражение в двух мировых войнах. Поэтому раздел Германии был только на пользу всему миру.
 
3. СССР тоже заявил, что Запад враг. Фултонская речь - 6 марта 1946 года. И сразу после этого произнёс ответную речь Сталин, провозглашая Запад врагом. Март 1946 года, ответ Сталина на речь Черчилля:
 
https://www.bbc.com/...stalin_response
 
4. Ну и что? Была. По вашему, если кто-то ПЕРВЫМ понял неизбежность Холодной войны - то виноват в ней он?
 
5.. Я говорил не о 58-м году.
 

 

 
6. И какая разница - далеко или близко? Гондурас - гораздо дальше, чем Греция. Ангола - тоже. И Куба. Но СССР во все эти места - лез. В Греции шла Гражданская война между коммунистами и всеми остальными (которым в добавок оказывали помощь сперва Англия, затем США). СССР не вмешался - тем самым бросив на произвол судьбы греческих коммунистов. Нет? Не вижу связи между удалённостью границ и советским невмешательством. С Грецией граничили Болгария и Албания из сферы влияния СССР. А ещё Титовская Югославия.
 
7. Вот именно. С коммунистами по всей Европе боролись. Воспринимали его ВРАЖДЕБНО. И к СССР относились - понимая, С КЕМ имеют дело.
 
8. Не понял. Ну и что с того?

 
Новобранец:

1. Не соглашусь, а Вы подтвердить свои слова не сможете, особливо свой тезис, что СССР вёл себя аки капризный ребёнок, делая на зло окружающим что-то... Любой вопрос рассматривался с трёх точек зрения. Выгодно нам, выгодно остальным участникам, чем грозит остальным. Приведённый Вами пример с греческим архипелагом можно, конечно, трактовать Вашими понятиями и словами, а можно озвучить и как "помощь союзникам в отстаивании их интересов". Повторю - Грция не Корея, нет у нас с ней общих границ. Нет пересекающихся интересов там с британцами и американцами. Так почему не помочь союзникам?
 
2. Ага. Наши предлагали вывести все силы и дать Германии и общую территорию и неделимость. То есть то, что Германия и Штаты требовали через 50 лет. А зачем сначала было делить? Проверять на зрелость? Вы не находите, что именно в данном случае получается поведение капризного ребёнка? И не рассказывайте за "объединение". Это, если не путаю, Бисмарк сказал, что как только Германия объединяется - сразу начинает войну (не насилие, а именно войну). Так и сделали это по инициативе опять же Штатов.  
 
3. Простите, но Вы дали ссылку на события, которые были после фултонской речи. А ведь на подготовку речи и вообще разработку концепции - требуется время. Я повторюсь - Вы путаете причину и следствие.Вначале изобретение атомной бомбы и её применение, потом ответные действия СССР. Вначале изменение курса союзников - потом ответные действия СССР.
 
4. А ничего - Вы, повторюсь, путаете причину и следствие. Вначале я Вас обзову на форуме, потом мне прилетит ответка. Именно так. И не потому, что Вы грубиян, а потому, что я Вас спровоцировал.
 
5. Тогда уточняйте. Особливо в наше время даже война в Афганистане теперь это 4как минимум четыре события, разнесённые на много лет.. Особливо, ежели хотите быть правильно понятым.
 
6. Большая. В Гондурас и Анголу наши войска и не посылали особо. Как минимум не в тех масштабах, что в Корею и Афганистан. И не с той интенсивностью.
Давайте сравним с остальными странами... Со Штатами. к примеру. 
 
7. То есть разница в мировоззрении - достаточный повод для агрессии Вы хотите сказать? То есть то. что у Вас иной взгляд на жизнь даёт мне право попытаться побить Вас? 
 
8. Так это не я сказал, что союзник из СССР был никакой. Если бы ценность СССР как союзника для Запада не представлял - с ним бы просто не общались и не торговали. Вы аки Яго пытаетесь представить СССР как монстра, в окружении мягких, белых и пушистых вегетарианцев, т пусечек, не способных и цветок обидеть. "Праздник Святого Йоргена" давно смотрели?

 


1. Я УЖЕ подтвердил. Я даже КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР привёл в посте который вами цитирован. Вы не дочитали пост который комментируете? Повторяю: СССР вёл сеебя на переговорах о границах сумбурно, и позиция советской дипломатии зависела от того, какую позицию занимали Союзники. И речь шла даже не о том, что Сталин что-то кому-то делал на зло. Скорее всего Сталин боялся что коварный Запад что-то задумал против него - потому и реагировал аналогично. Например, он мог бояться, что подачкой Додеканеса Турции Запад намерен купить союз с Турцией. Не суть важно. Важно, что комплексы Сталина позволяли им манипулировать.

 

Границы - повторю - у стран отошедших в сферу влияния СССР (будущий Варшавский договор) - БЫЛИ. Они были у Болгарии, Албании, и даже у (50 на 50 с Западом) Югославии.

 

Пересекающиеся интересы с Англией и США у СССР были даже в Африке. Да что там в Африке. Они были и на Луне. Вы смеётесь, когда говорите что в Греции их не было?

 

2. Мало ли что США требовали через 50 лет. Я вам повторю: единение Германии - это не обязательно хорошо. Я думаю, что это скорее плохо. Почему - я уже объяснял.

 

США, при этом именно НУЖНО было сделать так, как они сделали. Почему? Показываю "фокус-покус" на пальцах:

 

- США "борясь" за объединение Германиии в конце 80-х выглядели в глазах немцев "добренькими" (а СССР - соответственно плохим). Результат? Выгода? Очевидные...

 

- США объединяли Германию не как таковую в виде прописанном исходом Второй Мировой (то есть с разделом страны, и с выделением части Германии как оккупационной зоны СССР), а именно через ЛИКВИДАЦИЮ ГДР и включение её в состав ФРГ (то есть расширение западной зоны влияния). Результат? Выгода? Очевидны...

 

Не надо мне писать странности. Понятно, что США делало всё неспроста. А фокус-покус с объединением Германии в глазах американцев хорош только тем, что этим незамысловатым трюком удалось потеснить СССР на восток. Понятно? Проще объяснить не могу. Кто понял - тот понял. И не надо мне сказаок впаривать ни про добря5ка Сталина, ни про добряка Черчилля. Все эти люди были в меру упитанными хорошими или плохими. В первую очередь их интересовали ИХ СОБСТВЕННЫЕ страны, а уже - ИХ ЛИЧНЫЕ интересы. И всё. А всё остальное - сказки для легковерных.

 

3. Это НЕ Я путаю причины и следствия, а ВЫ путаете ПРИЧИНЫ и ПОВОДЫ. То, о чём вы говорите - это ПОВОДЫ. Причины же лежали в ином измерении. Я стараюсь излагать максимально доступно. Ибо, повторяю, миром правят интересы. То, что началась Холодная война - это ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, вытекающая из объективных причин. Атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки - НЕ причина Холодной войны.

 

4. Это не я путаю причины и следствия. А вы - путаете причины и поводы. Причина - это не то, что я вас обзову (а вы мне ответите и покажетесь грубияном). Причина - в том, что я ХОЧУ вас обозвать. Вот то, ПОЧЕМУ я хочу вас обозвать - это и есть ПРИЧИНА. А то, что я вас обзову - это лишь ПОВОД для начала активных взаимных действий.

 

И не подумайте, что я боюсь показаться грубияном. Я не объясняю это вам для того, чтобы вы поняли мои мотивы, когда я ругаюсь. Но мотивы (то бишь побудительные причины) - они именно таковы. ВСЕГДА. Так уж устроен мир человеческой логики...

 

5. А что тут уточнять? Мы говорили о НАЧАЛЕ Холодной войны (конец 40-х, самое начало 50-х). Речь ни разу не шла о 58-м году. При чём тут он? Хотите обсуждать и 60-е, и 70-е, и 80-е? Но я говорил строго о временах до Корейской войны.

 

6. Хотите сравнить - давайте сравним. Заранее предупреждаю: я не специалист ни по Гондурасу, ни по Анголе. Но то, что СССР им АКТИВНО помогал - знаю. Кто помогал Анголе (даже по Википедии)? Смотрим:

 

22px-Flag_of_Cuba.svg.png Куба

 

при поддержке:
22px-Flag_of_the_Soviet_Union.svg.png СССР (до 1991)
22px-Flag_of_East_Germany.svg.png ГДР (до 1990)
22px-Flag_of_Portugal.svg.png Португалия (1975—1976)[1][2]
22px-Flag_of_Belarus.svg.png Белоруссия (с 1998)[3]
22px-Flag_of_North_Korea.svg.png КНДР[4]

 

 

Помощь СССР оказывал в период 1975 - 1991 годов:

 

СССР до конца 1975 г. направил на помощь МПЛА около 200 военных специалистов, к ангольским берегам также прибыли боевые корабли ВМФ СССР. СССР и его союзники поставили МПЛА много различного вооружения.

 

 

https://ru.wikipedia..._война_в_Анголе

 

Советский спецназ в Анголе:

 

Точное количество солдат и офицеров Советской армии, принимавших участие в конфликте с самого его начала и до развала СССР в 1991 году до сих пор неизвестно. Эти бойцы находились на территории Анголы на полулегальном положении и не могли рассчитывать на помощь государства в случае пленения мятежниками, поддерживаемыми Западом. Их не награждали орденами и медалями. На их форменном обмундировании не было знаков различия, а в карманах форменного обмундирования отсутствовали удостоверяющие личность документы. От бойцов вооруженных сил за освобождение Анголы (ФАПЛА) эти молодые бледнолицые мужчины отличались лишь цветом кожи и военной выучкой, позволявшей находить выходы даже из самых невероятных ситуаций.

 

...

 

В 1975 году отношения между СССР и США начали понемногу нормализоваваться, а русские с американцами братались на космической орбите в рамках программы «Союз-Аполлон». Поэтому официально СССР отказался ввести свой военный контингент СССР, заявив о нейтралитете. Но мы не бросили в беде своих единомышленников-коммунистов, направив в юго-западную Африку наиболее подготовленных военнослужащих различных родов войск, а также большое количество военной техники.

В первые месяцы сохранить независимость Анголе помог Фидель Кастро, без лишних слов направивший в Африку ограниченный контингент в составе 25 тысяч закаленных бойцов. Именно кубинцы составляли костяк ангольской армии, нанесшей в ночь с 10 на 11 ноября сокрушительное поражение армии Заира. После битвы при Кифангондо оппозиционная ФНЛА перестала быть полноценной стороной конфликта, а оставшиеся в живых бойцы в спешном порядке перешли границу Заира и растворились на его территории.

 

Африканская битва за Москву

Гораздо опаснее была ситуация на юге, где колоннам отлично обученных южноафриканских войск удалось углубиться более чем на 700 км от границы. Решающее сражение произошло 17 ноября 1975 года в районе города Гангула, где 200 советских военспецов (напомним, официально их не было!) вместе с кубинскими добровольцами наголову разбили бронетанковую колонну южноафриканских войск «Зулу».

Последующие бои, благодаря которым до 5 декабря удалось отодвинуть войска интервентов на 100 км от Луанды, некоторые военные историки по влиянию на ход всей войны и по совпадению некоторых дат называют «Африканской битвой за Москву».

Как и в 1941 году под Москвой, битва на реке Кеве возле города Гангула стала не победой, а лишь началом многолетней борьбы ангольского народа за освобождение от иностранных захватчиков. Советский Союз до конца своего существования помогал правящей партии Анголы оружием, снаряжением и продуктами питания, а кубинские добровольцы были всегда готовы прийти на помощь своим братьям по борьбе.

О жестокости и беспощадности этой войны до сих пор напоминают мачты советских торговых кораблей, возвышающиеся над гладью бухты Луанды. Все они стали жертвами диверсионной деятельности подводного спецназа ЮАР. А количество жертв среди гражданского населения за это время достигло полумиллиона человек.

Война, о которой постарались забыть

Официально эта неизвестная многим война завершилась подписанием мирного договора 31 июня 1991 года, менее чем за полгода до распада СССР. Победу в ней одержала МПЛА, которой удалось не только сохранить свободу для своей страны, но и добиться освобождения от колониального гнета соседней Намибии.

 

Все эти годы рядом плечом к плечу с бойцами ФАПЛА стояли советские военные советники, подвергавшие свои жизнь и здоровье серьезной опасности. Только по линии десятого Главного управления Генштаба ВС СССР с 1975 года по 1991 год через Анголу прошли 10 985 военнослужащих, хотя реальное их количество, вероятно, было в несколько раз больше.

Но официально нас там не было. 

 

 

https://www.eg.ru/society/453639/

 

Ещё немного о войне в Анголе и об участии в ней советского контингента:

 

https://russian7.ru/...lsya-za-angolu/

 

Помощь сандинистам в Никарагуа:

 

Не остались безучастными к разгоревшейся в стране гражданской войне и страны социалистического лагеря, в первую очередь СССР и Куба. В 1982 году Ортега посетил с визитом Москву и, по словам А.А. Громыко, «убедительно изложил нужды своей страны». В Никарагуа стали поступать советское вооружение и специалисты. 

 

...

 

Уже в течение первого года правления Ортега в страну из СССР стали поступать 57-миллиметровые противотанковые орудия, 122-миллиметровые гаубицы Д-30 и 152-миллиметровые гаубицы Д-20. В 1982 году в Никарагуа прибыла первая партия 122-миллиметровых ракетных установок БМ-21, способных вести огонь по площадям залпом из 40 ракет. К концу 1987 года на вооружении правительственных войск находились около 60 тяжелых орудий, около 30 установок БМ-21, более 120 противотанковых орудий, сотни минометов. 

С 1980 года в стране стали формироваться части ПВО. Для их комплектации из СССР были поставлены зенитные установки ЗПУ-4, ЗУ-23 и М-1939, а также ранцевые ракеты «земля – воздух». В 1984 году никарагуанским ПВО были предоставлены 100-миллемитровые зенитные пушки КС-19. Всего же к концу 1987 года в составе частей противовоздушной обороны находилось около 400 зенитных орудий и более 350 ракет «земля – воздух». Кроме того, в страну из ГДР поступило 3500 военных грузовиков; из СССР и других государств социалистического лагеря более 800 «газиков», 40 транспортеров для танков Т-55, около 75 бензовозов и других транспортных средств. 

За короткое время при активном участии советских и кубинских специалистов были фактически вновь созданы военно-воздушные силы Никарагуа. Первыми самолетами, которые получили сандинисты, были советские АН-2. За ними последовали четыре итальянских тренировочных машины СФ-260, полученные из Ливии, а затем – шесть советских транспортных самолетов АН-26 и военные вертолеты. К концу 1987 года в никарагуанских ВВС насчитывалось более 40 МИ-8/17 и 12 МИ-24, которые в США называли «летающими танками». Параллельно с ростом техники строились новые и расширялись старые аэродромы. Один из них – в Пунта-Уэте под Манагуа имел самую длинную взлетно-посадочную полосу в Центральной Америке, на которую может сесть любой военный самолет. 

Никарагуанский военно-морской флот после революции получил дополнительно два французских сторожевика класса «Ведет», восемь советских и четыре северокорейских сторожевых катера, два советских и два польских тральщика. 

В 1983 году в Никарагуа было начато создание сети радиолокационных станций, которая к концу 1980-х годов не имела себе равных в этом регионе. 

Всего же, по подсчетам американских специалистов, общая стоимость военной техники, полученной Никарагуа от стран социалистического лагеря к середине 1987 года составила 2 миллиарда долларов. 

По российским официальным данным, за период с 1978 по 1990 год в стране побывало 688 советских военнослужащих, в том числе 77 человек срочной службы. Нередко они участвовали в боевых действиях, как правило, совместно с кубинскими подразделениями. 

По неофициальным данным в Никарагуа в середине 1980-х годов, находилось также значительное число советских инструкторов по линии военной разведки. В их задачу входило обучение местных бойцов методам диверсионной и партизанской борьбы. 

Кроме военных специалистов в Никарагуа работали и советские военные медики. 

 

 

http://chekist.ru/article/3896

 

Помощь в обоих случаях была довольно существенной. 2 миллиарда долларов такому карлику как Никарагуа (территория примерно как у Греции, Чехословакии и пр., население - в полтора меньше чем у Греции, примерно равное населению Литвы) за 5 лет (с 1982 по 1987 год), не считая военной помощи и посылки военных консультантов, медиков и инженеров.

 

В общем - хотите сравнивать, давайте, сравнивайте. При том, что имейте в виду: я НИ РАЗУ не легитимизировал вмешательства США. По-моему, что вмешательства США, что вмешательства СССР в дела суверенных государств - были совершенно противозаконными.

 

7. НЕТ. Я говорил не о том. Не притворяйтесь. Я не говорил, что разница ВО ВЗГЛЯДАХ НА ЖИЗНЬ даёт право убивать инакомыслящего. Я говорил о том, что если сам этот инакомыслящий готов вас убить (уничтожить) за то, что вы инаковых с ним взглядов (и не скрывает этого) - то ТОГДА его можно уничтожить. Самооборона называется. Слыхали? Я говорил о том, что Запад боялся СССР не без причины. И правильно делал...

 

8. Я не смотрю кино. Какой ещё праздник св. Йоргена?

 

Я не говорил, что Запад - пусечки.

 

Я говорил о том, что у Запада и у СССР расходились ИНТЕРЕСЫ. И что Холодная война ПОЭТОМУ была закономерной. Запад боялся СССР. Но и СССР - боялся Запад. Так - понятно?

Ответить

Фотография Стефан Стефан 20.10 2019

«ХОЛО́ДНАЯ ВОЙНА́», во 2-й пол. 20 в. конфронтационное, но не доходящее до прямого вооруж. конфликта в условиях появления ядерного оружия противостояние двух блоков стран с различными социально-политич. системами во главе с СССР и США, принявшее глобальный геополитич. характер. Имела идеологич., политич., воен., экономич. и социокультурное измерения. Сопровождалась локальными войнами (Корейская война 1950–53, «Вьетнамская война», Афганский конфликт 1979–89 и др.), не перераставшими в прямые воен. столкновения между сформировавшимися Зап. и Вост. воен.-политич. блоками. Развёртывание «Х. в.» связано с событиями после окончания 2-й мировой войны, когда на авансцену мировой политики выдвинулись две сверхдержавы: Сов. Союз (внёс решающий вклад в победу над державами «оси» и к 1945 обладал самой мощной сухопутной армией, стремился на равных вступить в соперничество вел. держав за «сферы влияния») и США (в результате войны значительно укрепили свою экономич. мощь, покончили с остатками политики изоляционизма, расширили сферу своих нац. интересов). «Х. в.» существенно повлияла на формирование биполярной системы послевоенных междунар. отношений. Сопровождалась гонкой вооружений (обычных и ядерных), созданием противостоящих друг другу региональных воен.-политич. блоков – Организации Североатлантического договора (НАТО), Организации Варшавского договора и др., проведением политики «с позиции силы», использованием мер экономич. давления, а также идеологич. пропаганды, в т. ч. поисками внутр. врага [в СССР в ходе политич. преследований послевоенного периода (см. Политические процессы 1920-х – начала 1950-х гг.), в США – при осуществлении политики маккартизма в кон. 1940-х – нач. 1950-х гг.]. Особой остроты «Х. в.» достигала в ходе Берлинских кризисов (1948–49, 1958–63), связанных с нерешённостью Германского вопроса 1945–90, Суэцкого 1956–57 и Венгерского 1956 кризисов и самого опасного Карибского кризиса 1962. Усиление междунар. напряжённости сменялось различными по длительности и содержанию периодами разрядки. Высшими точками разрядки явились Женевское совещание глав правительств четырёх держав 1955 и Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе 1973–75 (Хельсинкское совещание, СБСЕ; с 1995 Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе). Ввод сов. войск в Афганистан в 1979 ознаменовал конец политики разрядки. Сов.-амер. отношения достигли крайне опасной точки в 1983 в связи со многими событиями, в т. ч. с объявлением о начале разработки программы Стратегической оборонной инициативы США. Завершение «Х. в.» пришлось на последние годы перестройки в СССР. Окончание «Х. в.» официально зафиксировано в «Парижской хартии для новой Европы» (принята на совещании глав государств и правительств СБСЕ 21.11.1990, от СССР подписана М. С. Горбачёвым, сыгравшим решающую роль в преодолении конфронтации с Западом) и в совместной декларации Рос. Федерации и США (подписана Б. Н. Ельциным и У. Клинтоном 1.2.1992).

 

 

Лит.: Холодная война 1945–1963 гг. Историческая ретроспектива / Отв. ред. Н. И. Егорова, А. О. Чубарьян. М., 2003; Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы. Сб. ст. / Отв. ред. Н. И. Егорова, А. О. Чубарьян. М., 2003; Мэтлок Дж. Ф. Рейган и Горбачев. Как окончилась «холодная война»... и все выиграли. М., 2005; Печатнов В. О. От союза – к холодной войне: советско-американские отношения в 1945–1947 гг. М., 2006; The Cambridge history of the Cold War / Ed. by M. P. Leffler, O. A. Westad. Camb.; N. Y., 2010. Vol. 1–3; Гайдук И. В. В лабиринтах холодной войны: СССР и США в ООН, 1945–1965 гг. М., 2012; Блум У. Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в период холодной войны. 2-е изд. М., 2014; Кременюк В. А. Уроки холодной войны. М., 2015; Черкашин Н. А. Возмутители глубин: секретные операции советских подводных лодок в годы холодной войны. М., 2015; Максимов А. Б. Тайный фронт холодной войны. М., 2016; Уолтон К. Британская разведка во времена холодной войны. М., 2016.

 

Егорова Н.И. «Холодная война» // Большая российская энциклопедия

http://bigenc.ru/dom...ry/text/4695882

Ответить

Фотография Ученый Ученый 20.10 2019

ФУЛТОНСКАЯ РЕЧЬ ЧЕРЧИЛЛЯ

 

Фултон, 5 марта 1946 г.

 

Однако я считаю своим долгом изложить вам некоторые факты – уверен, что вы желаете, чтобы я изложил вам факты такими, какими они мне представляются, – о нынешнем положении в Европе.

От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике на континент опустился железный занавес. По ту сторону занавеса все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы – Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София.

Все эти знаменитые города и население в их районах оказались в пределах того, что я называю советской сферой, все они в той или иной форме подчиняются не только советскому влиянию, но и значительному и все возрастающему контролю Москвы.

Только Афины с их бессмертной славой могут свободно определять свое будущее на выборах с участием британских, американских и французских наблюдателей.

Польское правительство, находящееся под господством русских, поощряется к огромным и несправедливым посягательствам на Германию, что ведет к массовым изгнаниям миллионов немцев в прискорбных и невиданных масштабах.

Коммунистические партии, которые были весьма малочисленны во всех этих государствах Восточной Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и всюду стремятся установить тоталитарный контроль.

Почти все эти страны управляются полицейскими правительствами, и по сей день, за исключением Чехословакии, в них нет подлинной демократии. Турция и Персия глубоко обеспокоены и озабочены по поводу претензий, которые к ним предъявляются, и того давления, которому они подвергаются со стороны правительства Москвы.

В Берлине русские предпринимают попытки создать квазикоммунистическую партию в своей зоне оккупированной Германии посредством предоставления специальных привилегий группам левых немецких лидеров.

После боев в июне прошлого года американская и британская армии в соответствии с достигнутым ранее соглашением отошли на Запад по фронту протяженностью почти в 400 миль на глубину, достигшую в некоторых случаях 150 миль, с тем, чтобы наши русские союзники заняли эту обширную территорию, которую завоевали западные демократии.

Если сейчас Советское правительство попытается сепаратными действиями создать в своей зоне прокоммунистическую Германию, это вызовет новые серьезные затруднения в британской и американской зонах и даст побежденным немцам возможность устроить торг между Советами и западными демократиями.

Какие бы выводы ни делать из этих фактов, – а все это факты, – это будет явно не та освобожденная Европа, за которую мы сражались. И не Европа, обладающая необходимыми предпосылками для создания прочного мира.

 

https://www.proza.ru/2015/08/22/1102

 

1-original.jpg

Ответить

Фотография Стефан Стефан 20.10 2019

Холодная война 1945‒1963 гг. Историческая ретроспектива: Сб. ст. / Отв. ред. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян.

Рос. акад. наук. Ин-т всеобщей истории. ‒ М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. ‒ 640 с. ‒ (Архив).

 

Холодная война, как главный феномен международных отношений второй половины XX в., ушла в прошлое. Однако в общественном сознании до сих пор сохранились многие стереотипы холодной войны, ее политические последствия продолжают сказываться и в современных условиях. Поэтому интерес к истории холодной войны не только не исчезает, но и приобретает новые импульсы, благодаря рассекречиванию архивных документов по обе стороны бывшего «железного занавеса». В книге на основе новых архивных материалов и с учетом ведущихся научных дискуссий представлена современная интерпретация основных этапов становления и развития конфронтации между западным и советским военно-политическими блоками с середины 1940-х до начала 1960-х годов.

 

Книга рассчитана на историков, политологов и всех читателей, интересующихся историей международных отношений.

 

Содержание:

Н.И. Егорова. Введение

 

РАСКОЛ ПОСЛЕВОЕННОГО МИРА: ФОРМИРОВАНИЕ БИПОЛЯРНОСТИ

В.О. Печатнов. От союза ‒ к вражде (советско-американские отношения в 1945‒1946 гг.)

Д.Г. Наджафов. К вопросу о генезисе холодной войны

Л.Я. Гибианский. Проблемы Восточной Европы и начало формирования советского блока

Л.Я. Гибианский. Форсирование советской блоковой политики

Н.И. Егорова. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947‒1953 гг.)

A.М. Филитов. СССР и германский вопрос: поворотные пункты (1941‒1961 гг.)

К. Уэзерсби (США). Война в Корее 1950‒1953 гг.: холодная война разгорается

 

ВОЗДЕЙСТВИЕ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ

B.Л. Мальков. Игра без мяча: социально-психологический контекст советской «атомной дипломатии» (1945‒1949 гг.)

В.В. Позняков. Разведка, разведывательная информация и процесс принятия решений: поворотные пункты раннего периода холодной войны (1944‒1953 гг.)

И.А. Аггеева. Канада и начало холодной войны: дело Гузенко в советско-канадских отношениях

Ар.А. Улунян. Греция и Турция между Западом и Востоком (1950-е годы)

 

ПЕРВАЯ «ОТТЕПЕЛЬ» И НОВЫЕ «ЗАМОРОЗКИ»

И.В. Гайдук. Советский Союз на Женевской конференции по Индокитаю

Н.И. Егорова. Европейская безопасность, 1954‒1955 гг.: поиски новых подходов

А.С. Стыкалин. Восточная Европа в системе отношений Восток ‒ Запад (1953 ‒ начало 1960-х гг.)

М.Я. Пелипась. Суэцкий кризис 1956 года

А.А. Фурсенко. Проблемы изучения истории Кубинского кризиса

Ю.Н. Смирнов. Холодная война как явление ядерного века

 

А.О. Чубарьян. Послесловие

 

Именной указатель

 

http://militera.lib....sb_coldwar.djvu

http://b-ok.cc/book/3001128/c416e7

http://vk.com/doc225...399b25b6dba0778

http://rutracker.org...c.php?t=3972756

Ответить

Фотография Яго Яго 21.10 2019

ФУЛТОНСКАЯ РЕЧЬ ЧЕРЧИЛЛЯ

Так кто фактически спровоцировал прежнюю Холодную войну, и провоцирует нынешнюю?

Ответить

Фотография Ученый Ученый 21.10 2019

 

ФУЛТОНСКАЯ РЕЧЬ ЧЕРЧИЛЛЯ

Так кто фактически спровоцировал прежнюю Холодную войну, и провоцирует нынешнюю?

 

Никто не спровоцировал, она возникла естественно по результатам 2МВ. ХВ это изоляция СССР с целью сокращения его сферы влияния. 

 

По крайней мере Черчилль никак не мог ее спровоцировать. Во-первых он уже не был ПМ, следовательно не имел полномочий объявлять кому-нибудь войну. Во-вторых если прочесть речь Черчилля полностью, то нетрудно обнаружить что там нет никаких призывов к войне. Сначала долго и нудно объясняется что Европа оказалась разделенной, а затем выражается мысль что США и Британия должны приложить усилия к ликвидации такого противостояния. Правда Черчилль отличался крайней воинственностью, но в конце войны Британия оказалась отодвинутой на второй план. Если бы США и СССР захотели и смогли договориться, то Черчилль, от которого отвернулись собственные избиратели, никак не смог бы им помешать.

Ответить

Фотография Яго Яго 21.10 2019

Никто не спровоцировал, она возникла естественно по результатам 2МВ. ХВ это изоляция СССР с целью сокращения его сферы влияния.

Ай-яй-яй! Так уж и никто?! У ХВ есть авторы, и имена их вы знаете, Вы же только  что перечислили причины тревоги Черчилля? Или он все придумал? Или не было наступления по всему фронту, от Тихого океана до Норвежского моря, инспирированных СССР коммунистов? Или не проводилось это "наступление" жестокими методами? Или вы на основе вашего нынешнего послезнания не понимаете, что попытки навязать всему миру коммунистические порядки и идеи были исторически ошибочны? Ведь Черчилль, Трумэн оказались в конечном счете правы, а Сталин как раз неправ.

Кто из них матери-истории ценен?

Делать вид, что вы беспорочное, бестелесное существо, витающее над проблемой, у вас не выйдет. История всегда пристрастна.

 

Это не изоляция, а самоизоляция. Ибо детектор был советского образца. Туда пускаю, а обратно нет. Туда  идейки и порядки "а ля маркс-ленин" - это прогрессивно, обратно - идеи демократии, либерализма и рынка - это  недопустимо.


Сообщение отредактировал Яго: 21.10.2019 - 08:13 AM
Ответить

Фотография Ученый Ученый 21.10 2019

 

Никто не спровоцировал, она возникла естественно по результатам 2МВ. ХВ это изоляция СССР с целью сокращения его сферы влияния.

Ай-яй-яй! Так уж и никто?! У ХВ есть авторы, и имена их вы знаете, Вы же только  что перечислили причины тревоги Черчилля? Или он все придумал? Или не было наступления по всему фронту, от Тихого океана до Норвежского моря, инспирированных СССР коммунистов? Или не проводилось это "наступление" жестокими методами? Или вы на основе вашего нынешнего послезнания не понимаете, что попытки навязать всему миру коммунистические порядки и идеи были исторически ошибочны? Ведь Черчилль, Трумэн оказались в конечном счете правы, а Сталин как раз неправ.

Кто из них матери-истории ценен?

Делать вид, что вы беспорочное, бестелесное существо, витающее над проблемой, у вас не выйдет. История всегда пристрастна.

 

Это не изоляция, а самоизоляция. Ибо детектор был советского образца. Туда пускаю, а обратно нет. Туда  идейки и порядки "а ля маркс-ленин" - это прогрессивно, обратно - идеи демократии, либерализма и рынка - это  недопустимо.

 

Да ведь у Трумэна и Сталина не было никакого послезнания. Когда начиналась холодная война лидеры рассуждали категориями геополитики. 

 

Создалась деловая атмосфера, и я заявил: «Давайте урегулируем наши дела на Балканах. Ваши армии находятся в Румынии и Болгарии. У нас есть там интересы, миссии и агенты. Не будем ссориться из-за пустяков. Что касается Англии и России, согласны ли вы на то, чтобы занимать преобладающее положение на 90 процентов в Румынии, на то, чтобы мы занимали также преобладающее положение на 90 процентов в Греции и пополам — в Югославии?» Пока это переводилось, я взял пол-листа бумаги и написал:

    • «Румыния:
      • Россия — 90 процентов
      • Другие — 10 процентов
    • Греция:
      • Великобритания (в согласии с США) — 90 процентов
      • Россия — 10 процентов
    • Югославия — 50/50 процентов
    • Венгрия — 50/50 процентов
    • Болгария:
      • Россия — 75 процентов
      • Другие — 25 процентов».

Я передал этот листок Сталину, который к этому времени уже выслушал перевод. Наступила небольшая пауза. Затем он взял синий карандаш и, поставив на листке большую птичку, вернул его мне. <…> Исписанный карандашом листок бумаги лежал в центре стола. Наконец я сказал:
«Не покажется ли несколько циничным, что мы решили эти вопросы, имеющие жизненно важное значение для миллионов людей, как бы экспромтом? Давайте сожжем эту бумажку».
«Нет, оставьте её себе», — сказал Сталин.

— Мемуары У. Черчилля[1]https://ru.wikipedia...ние_о_процентах

 

Вот видите, речь шла не об идеях, а о разделе мира. Новые сверхдержавы СССР и США не стали ввергать человечество в ужасы новой мировой войны, а распределили сферы влияния в Европе. Это нечто среднее между войной за мировое господство и дружеским сотрудничеством. ХВ была вполне разумным выходом из послевоенной ситуации.

 
 
 

 

 

Ответить

Фотография Яго Яго 21.10 2019

Вот видите, речь шла не об идеях, а о разделе мира.

Сферы влияния не предполагали установления  в этих сферах агрессивного коммунистического режима. Пример? Финляндия. Чуть по-жестче Югославия, которая заняла по отношению к западным демократиям гибкую позицию.

К тому же ваша цитата Черчилля некорректна от слова совсем.Разговор имел предварительный характер и происходил 9 октября, когда до конца войны было, как до Китая пешком.

 

Совинформбюро. В течение 9 октября на острове САРЕМА (ЭЗЕЛЬ) наши войска с боями заняли более 50 населённых пунктов…

На РИЖСКОМ направлении наши войска вели наступательные бои, в ходе которых заняли населённые пункты ЕСПАРС, ЯУНЗЕМНИЕКИ, ТЫЛТЫНИ…

Западнее и юго-западнее города ШАУЛЯЙ (ШАВЛИ) наши войска, продолжая наступление, с боями заняли более 300 населённых пунктов…

На правом берегу реки НАРЕВ в районе южнее ПУЛТУСКА наши войска успешно отбили все атаки пехоты и танков противника…

В Северной Трансильвании западнее и юго-западнее города РЕГИН наши войска, действуя совместно с румынскими войсками, с боями заняли населённые пункты СЫНТУ, ФАРАГО, ЕРЧА…

На территории Венгрии юго-западнее города ДЕБРЕЦЕН наши войска, продолжая наступление, овладели городами и крупными железнодорожными станциями НАДУДВАР, ПЮШПЕК-ЛАДАНЬ, ДЕВАВАНЬЯ, ТУРКЕВЕ, КАРЦАГ, ХАЙДУСОБОСЛО (18 километров юго-западнее города ДЕБРЕЦЕН)…

В Югославии западнее города ВЕЛИКА КИКИНДА наши войска, форсировав реку ТИССА, овладели на западном берегу реки городом и железнодорожным узлом СЕНТА, городом и железнодорожным узлом СТАРИ БЕЧЕЙ, а также крупными населёнными пунктами СТАРАЯ КАКИЖА, АДА, МОЛ.

 

Обмен мнениями (и не более) происходил во время московских переговоро англичан и русских, на которых американцы присутсвовали только в качестве наблюдателей.

 

Четвёртая Московская конференция[1], в англоязычной историографии англ. Tolstoy Conference (по кодовому названию «Толстой»), также известная как второй визит Черчилля в Москву, проходила с 9 по 19 октября 1944 года между основными союзниками во Второй мировой войне.

Главными представителями СССР на конференции были советский вождь Иосиф Сталин и министр иностранных дел СССР В. Молотов. Основными представителями Великобритании были премьер-министр У. Черчилль и британский министр иностранных дел Э. Иден.

Также присутствовал начальник Генерального штаба Соединённого королевства, фельдмаршал сэр Алан Брук, посол США в СССР Аверелл Гарриман и глава военной миссии США в Москве, генерал-майор Джон Рассел Дин, выполнявшие функцию наблюдателей. Также на конференции были делегации как от лондонского польского правительства в изгнании, так и от Польского комитета национального освобождения, базировавшегося в Люблине[2][3].

Вопросами, которые обсуждались на конференции, были вступление Советского Союза в войну против Японии, послевоенный раздел Балкан в форме предполагаемого Соглашения о процентах и ​​будущего Польши. Британцы также согласились вернуть в Советский Союз всех без исключения бывших советских граждан, которые были освобождены из немецкого плена[4].

Ответить

Фотография Яго Яго 21.10 2019

ХВ была вполне разумным выходом из послевоенной ситуации.

В которой Сталин чувствовал себя Господином. Не путайте намерения Сталина и советских людей. Они разнились диаметрально противоположно. Например, моей матери или отцу, новая войны со вчерашними союзниками была не нужна. Думаю, что и вашим родственникам, прошедшим ВОВ, такая война была не улыбалась.

Авторами ХВ были Сталин и его охвостье. От них исходила угроза послевоенному миру, а не наоборот. Или для вас это новость? Половинчатость суждений, их аморфность, создают в конечном счете условия для новых рецидивов новых холодных войн.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 21.10 2019

Это частности, а главное то, что вооруженные силы и экономика СССР очень хорошо себя проявили во время войны. До войны главными военными державами считались Франция, Британия и Германия, а после войны самыми сильным государствами стали США и СССР. Опираясь на те огромные достижения, которых они добились, обе эти страны не хотели уступать первенство друг другу. В этом суть холодной войны. Поражение СССР вовсе не было предопределено, тем более никто не мог это предположить в 40-е годы.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 21.10 2019

 

ХВ была вполне разумным выходом из послевоенной ситуации.

В которой Сталин чувствовал себя Господином. Не путайте намерения Сталина и советских людей. Они разнились диаметрально противоположно. Например, моей матери или отцу, новая войны со вчерашними союзниками была не нужна. Думаю, что и вашим родственникам, прошедшим ВОВ, такая война была не улыбалась.

Авторами ХВ были Сталин и его охвостье. От них исходила угроза послевоенному миру, а не наоборот. Или для вас это новость? Половинчатость суждений, их аморфность, создают в конечном счете условия для новых рецидивов новых холодных войн.

 

А докажите что Сталин хотел начать войну с США. Такое мнение есть, в частности оно высказано где-то у Солженицына. То, что Сталин готовился к войне, не значит что он хотел напасть на США и З.Европу. С.Союз был сильно ослаблен, понес огромные потери, он просто был не в состоянии вести наступательную войну. Да и зачем? Сфера влияния СССР расширилась так сильно, что и это было трудно переварить, зачем же завоевывать еще больше. 

Ответить

Фотография Яго Яго 21.10 2019

 

 

ХВ была вполне разумным выходом из послевоенной ситуации.

В которой Сталин чувствовал себя Господином. Не путайте намерения Сталина и советских людей. Они разнились диаметрально противоположно. Например, моей матери или отцу, новая войны со вчерашними союзниками была не нужна. Думаю, что и вашим родственникам, прошедшим ВОВ, такая война была не улыбалась.

Авторами ХВ были Сталин и его охвостье. От них исходила угроза послевоенному миру, а не наоборот. Или для вас это новость? Половинчатость суждений, их аморфность, создают в конечном счете условия для новых рецидивов новых холодных войн.

 

А докажите что Сталин хотел начать войну с США. Такое мнение есть, в частности оно высказано где-то у Солженицына. То, что Сталин готовился к войне, не значит что он хотел напасть на США и З.Европу. С.Союз был сильно ослаблен, понес огромные потери, он просто был не в состоянии вести наступательную войну. Да и зачем? Сфера влияния СССР расширилась так сильно, что и это было трудно переварить, зачем же завоевывать еще больше. 

 

В этом нет нужды. От СССР, возглавляемого Сталиным, исходила потенциальная угроза. И исходила тем больше, чем ближе был конец войны с немцами. Мнение Солженицына совпадало с послевоенными разговорами на эту тему моих знакомых-фронтовиков. Мол, при государственной воле КА могла бы и союзников сбросить в Ла-Манш.

Мы уже разбирали фултонскую речь, Разбирали и план генерала Маршалла, от которого Сталин и Молотов "горделиво" отказались. Разве англосаксы ду"раки? На Востоке - Китай и Индокитай, На Юге - Иран и Турция, На Западе - просоветский блок стран "народной демократии". Плюс отмобилизованная, вооруженная до зубов, опытнейшая армия, послушная воле коммунистического диктатора. И народ, согнутый в три погибели войной и внутренней оккупацией.

Неужели вы думаете, что нибудь в СССР в 1945-46 годах осмелился перечить воле Сталина и его маршалов?

Ответить