←  Нетрадиционная история

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Памятники фальсифицирующие историю

Фотография FGH123 FGH123 21.11 2017

Разве Джону Стрингфеллоу, Отто Лилиенталю, Самуэлю Ленгли и братьям Райт государство помогало?

 

А что, есть памятник тогдашнему президенту США, на котором ему приписана заслуга в создании самолета братьев Райт?

Ответить

Фотография Castle Castle 21.11 2017

В принципе - заслуга президента (правильнее конечно - всего американского народа) конечно есть. Что в его президентство простые механики  имели достаточно знаний, времени, денег, что бы построить самолет без государственной поддержки. 

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 21.11 2017

Что в его президентство простые механики имели достаточно знаний, времени, денег, что бы построить самолет без государственной поддержки.

 

Коммерчески успешные механики.

Ответить

Фотография ddd ddd 21.11 2017

Я вам про Достоевского все уже объяснил.

это не мой текст

Ответить

Фотография Castle Castle 22.11 2017

Коммерчески успешные механики.

Конечно. Коммерчески успешные механики были и в других странах, но не срослось. А именно в США - получилось! И это не случайно, потому что именно в США в начале ХХ века было больше всего коммерчески успешных механиков. Дальнейшее развитие авиации на какое то время переместилось в Европу - самолет оказался коммерчески сомнительным вложением денег для рационально мыслящих американцев, но Райт этого ведь не знали.

Ответить

Фотография veta_los veta_los 22.11 2017

 

Итого: при Александре 3 проекту Можайского не дали ни копейки, а с его смертью в 1890 году проект вообще похерили.

Не парьтесь зазря. Разве  Джону Стрингфеллоу, Отто Лилиенталю, Самуэлю Ленгли и братьям Райт государство помогало? И проект самолета Можайского был, хоть и оригинальным, но явно нежизнеспособным.

 

 
 
Вот насчёт Самуэля Лэнгли Вы мимо. Помогало, да ещё как. Свои первоначальные раработки он сразу проводи опираясь на соидную университетскую базу, где работал, а после первых успешных эксперементов с моделями, получил: 
 

грант вооружённых сил США в сумме 50 000 долл и 20 000 долл от Смитсоновского института на разработку пилотируемого самолёта, который он назвал «Аэродром» (от двух греческих слов, в переводе означающих «воздушный бегун»).

 

 

 

 

В то время, это баснословные суммы. За них ему потом прилось ещё долго отчитываться.

 

Браться Райт же не пытались прибегнуть к дотациям по другой, достаточно прозаичной причине: не хотели потом ни с кем делиться, когда дело завершиться успехом, в который они верили. Что, конечно же, не умоляет их заслуг и как проектантов, и как менеджеров своего дела. 

Ответить

Фотография veta_los veta_los 22.11 2017

 

Разве Джону Стрингфеллоу, Отто Лилиенталю, Самуэлю Ленгли и братьям Райт государство помогало?

 

А что, есть памятник тогдашнему президенту США, на котором ему приписана заслуга в создании самолета братьев Райт?

 

 

 

Президент в тот момент вкладывал, но не в тех, в кого надо было   ;)

 

 

Американское государство зачастую крайне непоследовательно относится к ученым и их творениям. Возьмем судьбу аэроплана «Флайер-1», построенного братьями Райт. Много десятилетий он был выставлен в Британском музее, поскольку никто в США просто не верил, что эти двое братьев — никому не известных торговцев велосипедами из Дейтона (штат Огайо) первыми в мире подняли в воздух летательный аппарат с двигателем. В рамках одной из редких до 1940-х годов «вылазок» в сферу финансирования науки федеральное правительство США выдало щедрый грант команде исследователей из Смитсоновского института на постройку летательного аппарата тяжелее воздуха (он получил название «Аэродром» (Aerodrome), и казалось просто немыслимым, что профессоров из академической науки в этом деле опередили двое дилетантов-предпринимателей.

Конечно, если бы смитсоновские профессора выиграли в гонке, весь мир сейчас был бы убежден, что появлением авиации он обязан государственному покровительству науке, — подобно тому, как именно ему сегодня приписывают заслугу создания интернета, хотя он несомненно появился бы и в рамках системы laissezfaire. Успех Крейга Вентера (Wenter) с его проектом «Геном человека» показывает, что обычные рыночные стимулы всегда способствуют научным достижениям — если, конечно, не вытесняются государственными грантами.

Братья Райт до конца жизни сталкивались с враждебностью со стороны американских властей — не только потому, что они «посрамили» фаворитов государства, но и потому, что запатентовали свое изобретение, вынуждая тем самым конкурентов, в том числе и потенциальных поставщиков новых, более совершенных аэропланов для нарождающихся ВВС США, приобретать у братьев лицензии или прекращать свои разработки. Поскольку заинтересованность правительства США в развитии отечественной авиации следует признать вполне обоснованной, на данном примере мы видим, как государственное вмешательство в деятельность рынка в форме патентной системы отрицательно сказывается на оптимальном процессе развития новых технологий.

 

Ответить

Фотография Castle Castle 22.11 2017

Символично, что в 1914 году "Аэродром" все таки взлетел. Пусть до самолета Райт ему было далеко, но если бы испытания не прервали после первых неудач, Ленгли мог бы довести свою идею до ума.

Ответить

Фотография Jim Jim 22.11 2017

это не мой текст

А я как об этом должен догадаться? 

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 23.11 2017

времена Александра 3 это благое время для России. Все 15 лет она не воевала

чего? а почему тогда в нашу историю вошли Плевна и Шипка?

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 23.11 2017

проект самолета Можайского был, хоть и оригинальным, но явно нежизнеспособным.

у контр-адмирала Можайского полетела модель - до самолёта в размере "20*20 м" он просто не дошёл

не успел

но это не значит, что его проект был нежизнеспособен

Ответить

Фотография Castle Castle 23.11 2017

чего? а почему тогда в нашу историю вошли Плевна и Шипка?

Александр Александрович был горячим сторонником войны с Турцией и помощи братским славянским народам. Но он был тогда не Государем, а Великим князем. Увиденные ужасы войны охладили его воинственный пыл, и став императором, он в драку не лез. Как по нынешним временам - типичный либераст, не хотел защищать Россию-матушку на дальних подступах.

 

у контр-адмирала Можайского полетела модель - до самолёта в размере "20*20 м" он просто не дошёл не успел но это не значит, что его проект был нежизнеспособен

Да Господь с Вами. Модели то у многих конструкторов летали, а вот настоящие самолеты - нет. Построить самолет с паровым двигателем - задача нетривиальная даже и после полета братьев Райт. Почитайте о самолете Можайского поподробнее, хотя бы в Википедии.

Ответить

Фотография K-49 K-49 23.11 2017

А почему на памятнике должны быть только успехи?

Чувствуется настоящий полковник.

 

Правильно, на памятниках должны изображаться не только дела, но и делишки.

 

Почему, к примеру, изогнутую фляшку Ковальчук похерил?

Ответить

Фотография Fil Fil 26.11 2017

Памятник императору Александру, император Александр не имел отношения к Достоевскому.

Великий сибирский путь (будущий Транссиб) начал проектироваться ещё при александре 2. Тогда первые изыскания проведены.
Согласен, сам указ о строительстве подписал Александр 3, так что этот пункт снимаю, хотя собственно строительство началось при Николае 2.

Тогда логичнее поставить памятник Транссибу, и много маленьких императоров в его ногах. 

Ответить

Фотография Fil Fil 26.11 2017

это как раз они подставляют всю россию!

не вижу здесь отличия от тех молодчиков что иллюстрируют официальные сообщения минобороны картинками из игры, или подставляют путина кладя ему на ознакомление видео с якобы работой наших летчиков в сирии, а на самом деле американских - в ираке.
 
разве у нас нет материалов СВОИХ летчиков, зачем горбатого лепить?
 на посмешище всему миру?


 

Не надо копировать мир, и оглядываться на нашу реакцию, будьте самими собой, так интереснее. 

Ответить

Фотография ddd ddd 01.12 2017

продолжаем разговор...

"Прощание славянки" с исторической точностью


Как известно, 8 мая сего, 2014 года на Белорусском вокзале города Москвы был открыт новый памятник — «Прощание славянки», посвящённый знаменитому одноимённому маршу Василия Ивановича Агапкина. Памятник торжественно открывали министр культуры РФ Владимир Мединский и президент ОАО «РЖД» Владимир Якунин. Однако со скульптурной композицией не всё оказалось гладко, произошёл даже некоторый скандал: входящая в памятник геральдическая композиция «1941» оказалась украшена среди прочего двумя немецкими винтовками Mauser-98k. Уже 13 мая немецкие винтовки были спилены с памятника и отправлены на экспертизу.

Мне часто приходится проходить мимо Белорусского вокзала, вот я и решил заглянуть вовнутрь и лично посмотреть на скульптурную композицию, которая теперь встречает здесь всех прибывающих. Якунин вроде даже заявлял, что отныне прибытие и отправление каждого поезда будет сопровождаться проигрыванием марша «Прощание славянки» — его мелодия, безусловно, великолепна и символична, мои собственные ощущения из армейской службы, когда под него маршировал с развода в караул, описать даже не возьмусь, но встречать-провожать каждый поезд — по-моему перебор. Впрочем, я отвлёкся.

0_a59fa_b1a754e7_orig.jpg

Итак, в целом памятник выглядит неплохо. Не подавляет величественной монументальностью, фигуры стоят практически на мостовой, солдат прощается с девушкой, слева и справа на декоративных фонарях — геральдические композиции, посвящённые двум крупнейшим войнам ХХ века, на которые с этого вокзала отправлялись солдаты: Первой Мировой (aka «империалистической») слева от фигур, со щитом, на котором написано «1914», и Великой Отечественной справа, со щитом «1941».

Внимательное же рассмотрение всей композиции оставило весьма смешанные и даже грустные чувства, и грусть эта была вызвана отнюдь не печальной темой войны и прощания.

Рассмотрим композицию попристальнее. Для порядка сделаем это методично, слева направо. Итак, первым номером изучим левую часть — щит «1914» и его оформление.

0_a59f0_625bb7f_orig.jpg

Как видим, щит окружён массой оружия: два пистолета Маузер, две винтовки, две шашки, сверху — аж два «максимовских» ствола. Сразу скажу: в шашках я не разбираюсь, холодным оружием не увлекаюсь, если у кого-то найдётся что сказать по их поводу — ради бога. А вот про огнестрельное оружие мне есть что сказать.

Во-первых, вызывает удивление выбор Маузеров. Штатным личным оружием офицерского состава российской армии к тому времени был офицерский (самовзводный) револьвер Наган. Офицерам в 1908 году разрешили приобретать Маузер К-96 на его замену, но не более того. Стоил он порядка сорока рублей золотом, и по этой причине особой популярностью не пользовался ни среди офицеров, ни как гражданское оружие. Потом, в разгар войны, этим весьма мощным и надёжным пистолетом стали вооружать немногочисленных авиаторов и некоторых других специфических военнослужащих вроде примерно так же немногочисленных «автобатчиков». Однако в российскую историю этот пистолет по-настоящему вошёл как неотъемлемая деталь образа комиссара и чекиста. Крупная партия этих пистолетов была заказана молодой Советской Россией в Веймарской республике; эта модификация даже получила имя собственное: «Боло», от слова «большевик». До Великой Отечественной пистолеты Маузер были на вооружении командного состава, в Финскую войну они служили дополнительным оружием лыжников-разведчиков. Применялись они и в Великую Отечественную. Более того; пистолет К-96 вроде как до сих пор официально стоит на вооружении, поскольку какое-то их количество всё ещё лежит в наградном фонде ФСБ РФ. Словом, их выбор как одного из видов оружия, символизирующего Первую Мировую — для меня загадка.

Идём дальше и разглядываем уменьшенную винтовку образца 1891 года, впоследствии известную как «винтовка Мосина», а за рубежом как «винтовка Мосина-Нагана». Во-первых, она странно выглядит без штыка, а штык — это вам не баловство, а элемент, который обязан находиться на готовой к бою винтовке. Она ведь даже пристреливалась со штыком, и без штыка стрелки начинали безбожно мазать. Приглядываюсь повнимательнее, и понимаю, что к щиту «1914» примыкают две винтовки Мосина образца 1891/1930 года: ведь именно в 1930 году мушку защитили круглым намушником.

И, наконец, легендарные «Максимы».

Whatever happens, we have got
The Maxim gun, and they have not.


Это, кстати, вовсе и не Редьярд Киплинг, а Хилэр Беллок, но неважно. Важно то, что со всей возможной скульптурной тщательностью воспроизведены два ствола пулемёта Максим образца 1910/30 модификации 1940 года. «Гофрированный» кожух с продольными рёбрами, повышающими его жёсткость и в то же время улучшающими теплоотвод, появился лишь в 1930 году, когда пулемёт, практически в неизменном виде выпускавшийся с царских времён, подвергся модернизации. А по итогам финской войны (и с учётом передового финского опыта — финны использовали аналогичный пулемёт) в 1940 году на кожух сверху решили поставить здоровую горловину, закрывающуюся широкой крышкой. Благодаря этому в него стало возможно засыпать снег и лёд — в зимних условиях да и вообще в бою упражнения с воронкой и маленькой заливной дырочкой были тяжким крестом пулемётных расчётов: ведь для стрельбы пулемёту требовалось до пяти литров охлаждающей жидкости!

0_a59f7_5579198_orig.jpg
0_a59f8_bd7a9085_orig.jpg
Пулемёт Максима образца 1910 года на станке Соколова и советский 1910/30 (выпуска до 1941 года) на упрощённом станке Соколова. Картинки взяты с Ганз.ру.

0_a59fb_c95222ef_orig.jpg
На плакате к знаменитому фильму правильно, хотя и чуть упрощённо, изображён старый Максим «царского» образца.

В общем, Первая Мировая война на памятнике «Прощание славянки» пала жертвой очевидной халтуры. Причём, что забавно, дурная голова рукам покою не дала: форма для отливки анахронистического максимовского кожуха явно потребовала значительно большей работы: чай, гладкий-то кожух сделать было бы проще, да ещё не пришлось бы пару верхних крышек с замками отдельно отливать и приваривать.

0_a59f2_4761ffa7_orig.jpg

Идём дальше. Посмотрим на прощающегося с любимой солдата. Прощается он явно потому, что его вот-вот арестуют и отправят на гауптвахту, а то ещё и похуже чего, по законам военного времени. Потому что он, разгильдяй, прое... в общем, как-то отломал и потерял рукоятку от затвора — ту самую торчащую вправо рукоятку с шаровым утолщением на конце, без которой невозможно дослать патрон из магазина в патронник и, следовательно, сделать выстрел.

0_a59f6_c4ad4154_orig.jpg
0_a59f4_4ff60b2c_orig.jpg
0_a59f5_7fe64335_orig.jpg

При этом у верхнего среза ствола мы снова видим круглый намушник и понимаем, что у солдата опять-таки винтовка образца 1891/1930 года (однако выпуска до Великой Отечественной: с началом войны восьмигранную ствольную коробку для простоты стали делать круглой). При этом на шинели видны погоны, а в правой руке прощающийся со своей славянкой солдат держит фуражку с дореволюционной кокардой. В общем, хреновые из скульпторов реконструкторы, анахронизм на анахронизме.

0_a59f9_8f99d1b5_orig.jpg
А ведь, казалось бы, так просто: ну зайди ты хоть на тот же Ганз.ру, да посмотри, как выглядит главный узел самого массового русского оружия первой половины ХХ века...

Правая геральдическая композиция со щитом «1941» после отпиливания немецких винтовок выглядит осиротевшей. У щита остались только пистолет-пулемёт ППШ-41 и ручной пулемёт ДП-27, причём в единичных количествах каждый, в то время как у щита «1914», как говорится, всякой твари по паре. Можно подумать, что в 1914 году армия испытывала переизбыток оружия, не то, что в 1941...

0_a59f3_1675738b_orig.jpg

Не сомневаюсь, что только воинствующая безграмотность не позволила авторскому коллективу достойно окружить этот щит, благо, выбор богат: там хватило бы места и для пистолета ТТ, и для противотанковой гранаты, и для дегтяревского противотанкового ружья — вполне себе символичных для Великой Отечественной видов пехотного оружия. Да и тот же Максим образца 1910/30 модификации 1940 года смотрелся бы тут как родной.

И вот ещё. Полным сюром смотрится установленная на столбе со щитом «1941» табличка «Памятник установлен Российским военно-историческим обществом» с имперским двуглавым орлом с короной — учитывая, что над щитом висит большая и довольно точная копия ордена Красной Звезды, с красноармейцем, надписями «СССР» внизу и «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» по кругу. Ну поменяйте вы местами эту табличку с табличкой про то, что памятник установлен при поддержке ОАО «РЖД», висящей на столбе «1914», который украшен сверху копией Георгиевского креста. Это ведь так просто — и шизофрении в мире сразу станет чуточку меньше.

* * *



0_a59f1_d2b489dc_orig.jpgЕсли мне не изменяет память, изначальным лозунгом неоднозначной кампании по использованию так называемой «георгиевской ленточки» как символа памяти о Великой Отечественной войне был «Я помню. Я горжусь». Изучив сей памятник, вспомнил циничный, но верный анекдот из времён зарождения этой кампании:

На светофоре между машинами бегают юные активисты с ленточками.
— Ой, у вас нет ленточки, сейчас я вам её на зеркало повяжу...
— Отойди от машины.
— Да вы что? А память? О великой победе?!
— Кто был командующим 2-м Белорусским фронтом в 1945?
— Эээ... ммм... А! Жуков!!!
— Рокоссовский. На ... себе ленточку на память намотай.

Уверен, что уважаемый скульптор Салават Щербаков даже не догадывался обо всём вышеизложенном. Более того, полагаю, и не должен был. Но вот контролировать своих подчинённых-подмастерьев, в том числе и выбором грамотных консультантов — была его прямая обязанность. Охотно верю, что творческий коллектив «очень старался», уверен, что никто не имел злого умысла. Но когда за дело бесконтрольно берутся, гм, юные головозадые раздолбаи, прекрасно отличающие пятый айфон от четвёртого, но не имеющие представления о том, что винтовки бывают разные — трудно ожидать хорошего результата. Дьявол обязательно вылезет в деталях.

В результате табличка про причастность к памятнику «Российского военно-исторического общества» выглядит на памятнике натуральным издевательством над здравым смыслом. Может, в эксперты-консультанты стоило привлечь хоть какого-нибудь мэнээса, но из, например, Центрального Музея Вооружённых сил?

Ответить