А мне нравится любая фантастика, но предпочитаю классическую.
Главная особенность, что у нее читабельность выше чем у современной.
Зачем читать что-то некачественное?
Странно, а у меня ощущения обратные. Походу прогресс идет и люди учатся писать более читабельно.
Взять к примеру Александра Беляева настоящий фантаст, но за редким исключением читать не комфортно, не хватает ему литературного таланта. Или "Туманность Андромеды" Ивана Ефремова - читали?
Братья Стругацские бывали такое писали, что не мог осилить до конца к примеру "Град обреченный" или "Гадкие лебеди".
Тоже самое и с иностранными авторами. Хорошо я понимаю из-за плохого перевода может сложится впечатление, что авторы в литературном таланте так себе середнячки, но когда прут не стыковки и слабый сюжет, то это явно не проблема перевода. Тот же классик Гарри Гаррисон. Читаешь и не формируется чувство веры, все как то больно наивно.
Странно, а у меня ощущения обратные. Походу прогресс идет и люди учатся писать более читабельно.
Взять к примеру Александра Беляева настоящий фантаст, но за редким исключением читать не комфортно, не хватает ему литературного таланта. Или "Туманность Андромеды" Ивана Ефремова - читали?
Братья Стругацские бывали такое писали, что не мог осилить до конца к примеру "Град обреченный" или "Гадкие лебеди".
Тоже самое и с иностранными авторами. Хорошо я понимаю из-за плохого перевода может сложится впечатление, что авторы в литературном таланте так себе середнячки, но когда прут не стыковки и слабый сюжет, то это явно не проблема перевода. Тот же классик Гарри Гаррисон. Читаешь и не формируется чувство веры, все как то больно наивно.
Если придираться, то нестыковок можно найти у любого автора. Беляев и Ефремов корифеи советской НФ, но там еще менталитет на уровне 19 века, примерно как у Жюль Верна.
"Град обреченный" одна из сильнейших вещей у Стругатских... я бы еще понял, если бы каких-нибудь "Стажеров" дочитать не смогли. Впрочем, судя по Вашим сообщениям, социальная фантастика это просто не Ваше чтиво.
Если придираться, то нестыковок можно найти у любого автора. Беляев и Ефремов корифеи советской НФ, но там еще менталитет на уровне 19 века, примерно как у Жюль Верна.
"Град обреченный" одна из сильнейших вещей у Стругатских... я бы еще понял, если бы каких-нибудь "Стажеров" дочитать не смогли. Впрочем, судя по Вашим сообщениям, социальная фантастика это просто не Ваше чтиво.
Нестыковок можно найти при желании у каждого, но количество их у разных авторов разное. Часто можно понять был сюжет продуман с самого начало или писали как на душу положит.
И в зарубежной классике нестыковок и не логичных моментов по моему мнению было больше чем у современных российских. Я уже приводил пример с Лукьяненко и Зоричем как они аргументировали от чего будущее не сильно по многим параметрам отличается от современности.
И одна из сильнейших работ у Стругацких это как раз "Стажеры", которых бы в любом случае дочитал, как именно социальную фантастику. Они мне дали ответ на вопрос, как это планировали строить коммунизм абсолютно не реальную ведь по сути вещь, во времена когда на подобный вопрос никто не мог дать ответы. Это единственная книга где описан переходная фаза к коммунизму еще при живом капитализме. И это еще не считая всяких вставок про "флуктуацию".))
А "Град обреченный" для меня выглядит полным бредом с пониманием, что это какая то разновидность критики советской действительности на момент написания книги.
Сообщение отредактировал Nikser: 06.04.2015 - 21:23 PM
И одна из сильнейших работ у Стругацких это как раз "Стажеры", которых бы в любом случае дочитал, как именно социальную фантастику. Они мне дали ответ на вопрос, как это планировали строить коммунизм абсолютно не реальную ведь по сути вещь, во времена когда на подобный вопрос никто не мог дать ответы. Это единственная книга где описан переходная фаза к коммунизму еще при живом капитализме. И это еще не считая всяких вставок про "флуктуацию".))
А "Град обреченный" для меня выглядит полным бредом с пониманием, что это какая то разновидность критики советской действительности на момент написания книги.
Очень зря вы так. Я вам нарисовал как выглядит вселенная книги,
, это очень сильная книга, перечитывая ее открываешь ее заново.
Кстати, коль тут собрались поклонники современной зарубежной фантастики, то может двух словах расскажите, как сейчас они рисуют ближайшее будущее на 50-100 лет вперед.
Как современная российская фантастика представляет я по ряду авторов знаю, а вот представления зарубежных авторов не встречал.
Кстати, коль тут собрались поклонники современной зарубежной фантастики, то может двух словах расскажите, как сейчас они рисуют ближайшее будущее на 50-100 лет вперед.
Как современная российская фантастика представляет я по ряду авторов знаю, а вот представления зарубежных авторов не встречал.
Научная фантастика не равна футурологии. Но современные западные фантасты на поле футурологии тоже себя проявили. Например, Вернор Виндж "Технологическая Сингулярность". Также стали знаменитыми 3 закона футурологии от Артура Кларка:
1) Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно - он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно - он, весьма вероятно, ошибается.
2) Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать пусть небольшой шаг в невозможное.
3) Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
Хотя Кларк - это, конечно, не сейчас, а вчера, но тот же Виндж любит ссылаться на них как на фундаментальные. И Кларк описал непредсказуемую сингулярность в "Конце детства".
Я просто не в курсе, что мы обсуждаем только новых авторов.
У Андрее Круза последнее читал "Нижний уровень". А классика это у него про зомби апокалипсис. Вообще не люблю как книги так и фильмы про зомби и вампиров, но тут хвалили.
Автор подходит очень основательно ко всему так, что веришь будь то оружие, автомобили, физика, биология, экономика, психология, политика. У тех же зомби объясняется как действует их метаболизм, как они хладнокровные реагируют на жару и минусовую температуру. Распишет тюненг всего оружия и машин, что попадают в руки героев. Объяснит чем фугасное свойство взрывчатки отличается от бризантного, как хранить нефть и любые другие припасы в долгосрочной перспективе и многое другое.
Евгений Лукин тоже подходит достаточно серьезно к написанию книг. Видно что тоже пишет не от балды как фантазия попрет, а вначале проработает сюжет.
Вообще не люблю авторов которые пишут как на душу положит. К примеру книги Андрея Белянина.
У Александра Мазина стоит почитать Римский цикл. Как два космонавта попали во времена Максимина Фракийца. Начнется с описания психологии древних Готов.
Дуэт Александра Зорича может похвастать многими интересными книгами. Прославлен в основном космическими операми. Война российской директории против Конкордии.
Коллега, спасибо за совет с Крузом, уже вторую серию книг читаю, понравилось.
Шустро, а мне вот нужно куда больше времени, что б собрать и купить, что ни будь из современной зарубежной фантастики.
Я читать с монитора не люблю, или бумага, или аудиофомат.
Зачем с монитора. Купите электронную книгу. Страницы с электронными чернилами по световому восприятию практически не отличаются от бумажных. Я сам люблю книги. Но экономическая составляющая все же важна. Я покупал свою электронную по цене соответствующей примерно 20 книгам в твердом переплете. Прочел за это время около 50 книг. Все настройки подогнал как мне нравится. Не жалею.
Зачем с монитора. Купите электронную книгу. Страницы с электронными чернилами по световому восприятию практически не отличаются от бумажных. Я сам люблю книги. Но экономическая составляющая все же важна. Я покупал свою электронную по цене соответствующей примерно 20 книгам в твердом переплете. Прочел за это время около 50 книг. Все настройки подогнал как мне нравится. Не жалею.
да, у вас там на украйне хороший разработчик букридеров.
покетбук уа кажется.
даже в россии продают.
у меня был покетбук 360, долго прослужил, лет десять.
Зачем с монитора. Купите электронную книгу. Страницы с электронными чернилами по световому восприятию практически не отличаются от бумажных. Я сам люблю книги. Но экономическая составляющая все же важна. Я покупал свою электронную по цене соответствующей примерно 20 книгам в твердом переплете. Прочел за это время около 50 книг. Все настройки подогнал как мне нравится. Не жалею.
У меня есть электронная книжка, но мне не понравилось с нее читать все же это далеко не бумага.
При том, что у себя в городе я знаю где можно покупать фантастику в твердой обложки за 15-70 рублей. Книги от 50 - 200 рублей при 70% скидки за распродажу.
На работе читаю бумажные книги - глаза не болят, но неудобно с толстыми книгами возиться, таскать их, придерживать страницу и т. д. Планшет 10" с подставкой - читать очень удобно, беру обычно формат djvu, пристрастился как-то к нему, привык. Но увы, болят глаза. На ебуки обращал внимание, не понравился размер - у большинства ебуков 6 дюймов. Так и читаю на планшете потихоньку. Дома с компа, те же djvu. Резко я от fb2 отошёл как-то за последний год, даже не знаю почему. Вроде и шрифт, и фон удобные для себя настроил... Ан нет, djvu читать почему-то приятнее.
Насчёт фантастики - Гиперион, Террор, Друд - да все произведения Дэна Симмонса очень понравились. Лучшее вообще, что я читал, ну может только Ведьмака Сапковского поставлю выше. Сейчас читаю всё подряд, планирую потихоньку подобраться к "античной" фантастике - хочу прочитать Илион того же Симмонса и Ахейский Цикл Генри Лайона Олди.
Лучшее вообще, что я читал, ну может только Ведьмака Сапковского поставлю выше.
Ведьмак Сапковского это лучшее фэнтези, что я читал после Толкина. Только там читать стоит первые две книги. Это Последнее желание и Меч предназначения. Отличное заигрывание со славянскими сказками. А вот в последующих книгах Сапковский постепенно опускается до уровня Перумова. Недавно про ведьмака вышел Сезон гроз. Это пожалуй единственная книга, которую я собираюсь приобрести.
