Исторический форум: история России, всемирная история

После того как Тиглатпаласар урезал Израильское цармтво в 733 году, оно просуществовало в таком виде до 722 года.

Снова ошибка: оставшиеся после первого военного конфликта между двумя государствами в последней трети VIII в. до н.э. земли Израильского царства (кроме столицы) были присоединены к Ассирии в результате похода Салманасара V. В 722 г. до н.э. (по-видимому, при его преемнике) пала и Самария.

P.S. Не нужно троллить, выкручиваться и лгать: просто признавайте свои очевидные ошибки, чтобы не терять остатки достоинства.

Также как и Энди повторю: никогда не отрицал, что слово "еврей" использовалось в те времена. Однако в подавляющем количестве случаев за исключением тех немногих отрывков, которые вы нашли с помощью своего поломанного поисковика, использование этого слова было крайне редким и, как правило, говорили - "иудеи". Вам ещё раз напомнить, что в указанной работе "Евреи в античности", само слово "еврей" появляется только в комментариях автора книги и в трех-четырех отрывках, которые вы выудили из материала всей книги.

Бобинник, это ваши родные тараканы:

Как я показал выше, этническое «еврей» появляется только с развитием христианства, то есть примерно с начала второго века (и кстати, тот же Стаций и Плутарх тоже попадают в этот период).

Однако Стаций умер в 95/96 г. Он не жил во II в.

Ради интереса нашел трехтомник М.Штерна, Москва-Иерусалим, 1997-2002 «Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме», и стал внимательно изучать приводимые в них тексты. Несмотря на то, что сам автор постоянно говорит об упоминания евреев, во всех текстах первоисточников всегда присутствует только «иудей»!

А на самом деле в данной хрестоматии есть упоминания о евреях из источников I-II вв. (с. 518, 555, 566).

Бобинник, это ваши родные тараканы:

Как было отмечено, вы исключительно оппонируете сами себе, то есть гоняете по кругу только ваших тараканов.

Однако Стаций умер в 95/96 г. Он не жил во II в.

А это при чем тут?! Когда нечем ответить, начинаете заниматься словоблудством. Я подчеркнул только тогда одно, что слово "еврей" становится наиболее употребительным только с появлением христианства. До конца первого, а тем более второго века, это слово встречается крайне редко. Практически только в три четыре отрывка, что вы с таким трудом нашли своим поисковиком. Вы же (с надутыми губками) пытаетесь убедить в первую очередь себя, что я якобы отрицал использование этого слова до эпохи христианства. Алё, гараж! Вы вообще там сами по себе или всё же будете внимательно читать, что вам пишут?

А на самом деле в данной хрестоматии есть упоминания о евреях из источников I-II вв. (с. 518, 555, 566).

Ну вот и приведите статистический анализ, сколько раз по всей хрестоматии используется слово "еврей", а сколько "иудей".

Как было отмечено, вы исключительно оппонируете сами себе, то есть гоняете по кругу только ваших тараканов.

По-вашему, я пишу под вашим ником? Вы свои глупости приписываете мне.

А это при чем тут?!

Нечего, вы не в первый раз опозорились и не в последний. Не дуйтесь, бобинник. Я приведу и другие ваши ляпы. "У меня все ходы записаны".

Ну вот и приведите статистический анализ, сколько раз по всей хрестоматии используется слово "еврей", а сколько "иудей".

Дело в том, что один пользователь, неотягощённый знаниями и логикой, написал мне глупость о книге, которую сам не удосужился прочесть ("сам автор постоянно говорит об упоминания евреев, во всех текстах первоисточников всегда присутствует только «иудей»!"). Более, того, он попал впросак вдвойне, ибо упомянутая хрестоматия, как сборник документальных свидетельств, не имеет единого автора вообще.

По-вашему, я пишу под вашим ником? Вы свои глупости приписываете мне.

Нет. Вы пишите только для себя.

Не дуйтесь, бобинник. Я приведу и другие ваши ляпы. "У меня все ходы записаны".

Дуться - это по вашей природе. А ляпов у меня более чем достаточно и в отличии от вас, я их не боюсь. Но именно по этой теме, я опять же, в отличии от вас, всегда последователен и опираюсь на конкретный материал. В частности, вы меня рассмешили (и не только меня)?

ибо упомянутая хрестоматия, как сборник документальных свидетельств, не имеет единого автора вообще.

"Хрестоматия" по своему смыслу предполагает сборник работ разных авторов. Поэтому я никак не мог обозвать хрестоматию - произведением одного автора. Алё гараж? А вы вообще поняли моё предыдущее предложение?!

Под "автором" я указал составителя хрестоматии, который пишет к примеру такую фразу: "В этом отрыве упоминается об евреях..." в каких-то там смыслах. Однако, когда читаешь сам приведенный за этой фразой античный текст, то слово "еврей" там - НЕТ. А пишется об "ИУДЕЯХ". За исключением тех редких отрывках, которые вы выудили из массы "иудеев".  

Как я показал выше, этническое «еврей» появляется только с развитием христианства, то есть примерно с начала второго века (и кстати, тот же Стаций и Плутарх тоже попадают в этот период).

Откуда вам известно, что Иосиф Флавий, Плутарх и Стаций являлись христианами? Я считаю, что первый из них был правоверным иудеем (несмотря на известную вставку о Христе, которая не сходится в разных переводах), а второй и третий - язычниками. Поэтому связывать указанных трёх авторов с христианством без всяких доказательств - бессмысленно.

Я буквально сказал, что слово «евреи» или «еврей» стали всё чаще использоваться только с развитием христианства с начала второго века.

Тем не менее, ни в коем случае нельзя забывать, что язычникам Стацию и Плутарху данный этноним также был известен задолго до широкого распространения религии Христа.

А ляпов у меня более чем достаточно и в отличии от вас, я их не боюсь.

Значит вам понравится, когда я продолжу развенчивать ваши нелепые утверждения. Наслаждайтесь.

Но именно по этой теме, я опять же, в отличии от вас, всегда последователен и опираюсь на конкретный материал.

Ваши слова да вам бы в уши... Может быть, и толк бы из вас вышел, а не одно пустословие вместе с попытками перевести с себя стрелки.

"Хрестоматия" по своему смыслу предполагает сборник работ разных авторов. Поэтому я никак не мог обозвать хрестоматию - произведением одного автора.

Однако всё же написали такую глупость:

"Ради интереса нашел трехтомник М.Штерна, Москва-Иерусалим, 1997-2002 «Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме», и стал внимательно изучать приводимые в них тексты. Несмотря на то, что сам автор постоянно говорит об упоминания евреев, во всех текстах первоисточников всегда присутствует только «иудей»!"

Под "автором" я указал составителя хрестоматии, который пишет к примеру такую фразу: "В этом отрыве упоминается об евреях..." в каких-то там смыслах.

Стало быть, у вас есть своё, нетрадиционное понимание русских слов: составитель хрестоматии и автор собственной книги для вас один и тот же человек. Какую ерунду придумаете ещё?

Стало быть, у вас есть своё, нетрадиционное понимание русских слов: составитель хрестоматии и автор собственной книги для вас один и тот же человек. Какую ерунду придумаете ещё?

Нет, просто всегда ориентируешься на человека умного, а не инетовского робота с поломанным поисковиком. Ведь меня легко проверить если открыть указанную хрестоматию и прочитать аннотации составителей (или составителя), где они (или он) постоянно используют слово "еврей" или "евреи" в комментариях, но в самих документах античности, почти всегда употребляется "иудей" и "иудеи".

К тому же только идиот мог подумать что, когда я писал "сам автор" я имел в ввиду автора античного документа, а не составителя  трехтомника. Я понимаю, когда бюрократ купается в тупости верных формулировок, но чтобы не понимать обычный человеческий язык, выдирая из контекста отдельные фразы и мусоля их своими мозговыми тараканами - это и есть вести дискуссию, то диагноз здесь только один: у вас крайняя степень аутизма.

Давайте ещё. Мне весело читать ваш бред, в виде якобы "записанных ходов". Смеюсь не переставая.

Нет, просто всегда ориентируешься на человека умного, а не инетовского робота с поломанным поисковиком.

Неужели у вас всё так плохо с поисковиком? Помню, однажды вы еле-еле отыскали подтверждение своих слов с четвёртого или пятого раза.

Ведь меня легко проверить если открыть указанную хрестоматию и прочитать аннотации составителей (или составителя), где они (или он) постоянно используют слово "еврей" или "евреи" в комментариях, но в самих документах античности, почти всегда употребляется "иудей" и "иудеи".

Вы же написали чепуху, будто в хрестоматии "во всех текстах первоисточников всегда присутствует только «иудей»". Признаёте эту свою глупость или будете избегать правды?

К тому же только идиот мог подумать что, когда я писал "сам автор" я имел в ввиду автора античного документа, а не составителя трехтомника.

У вас действительно настолько слабые мыслительные способности? Не завидую...

крайняя степень аутизма.

Вы страдаете... Что ж, желаю вам выздороветь.

Давайте ещё.

Будьте осторожны: любовь к мазохизму до добра не доведёт. Сейчас у меня есть дела. Если что - подкормлю завтра.

Вы страдаете... Что ж, желаю вам выздороветь.

Алё, гараж?! Пожелайте это лучше себе, больному. Впрочем, вы здесь как всегда в своем репертуаре: сваливаете с больной головы на здоровую.

Вы же написали чепуху, будто в хрестоматии "во всех текстах первоисточников всегда присутствует только «иудей»". Признаёте эту свою глупость или будете избегать правды?

Оно и понятно, ваш слабый интеллект (хотя до этого слова вам ещё далеко), не заметил слово "почти". Поэтому моя правда остается правдой, а ваша невнимательность вполне соответствует глупости. 

Будьте осторожны: любовь к мазохизму до добра не доведёт.

Грешно смеяться над больными и юродивыми... но иногда это помогает, чтобы не опуститься до их уровня. Поэтому продолжайте: мне так весело теребить ваше больное честолюбие. Даже о модераторах забываю.

Грешно смеяться над больными и юродивыми... но иногда это помогает, чтобы не опуститься до их уровня.

Да я и не смеюсь над такими собеседниками. Мне даже немного жаль, зная насколько серьёзны заболевания некоторых из них (аутизм, слабоумие, мания величия и т.д.). Но нелепых попыток переврать действительность всё равно не спущу.

Не вмешивайтесь в разговор умных людей, Бобинник, если ничего не смыслите в обсуждаемых вопросах. Вы слишком неразумны для этого, а выглядеть просвещённым человеком у вас не получается: остатки интеллекта выдают вас с головой (с которой вы любите "перекладывать на здоровую").

Попробуйте немного подумать, прежде чем писать мне очередной шедевр глупости космического масштаба. О евреях вы знаете ничуть не более, чем о правилах правописания, которые часто нарушаете.

я и не смеюсь над такими собеседниками. Мне даже немного жаль, зная насколько серьёзны заболевания некоторых из них (аутизм, слабоумие, мания величия и т.д.). Но нелепых попыток переврать действительность всё равно не спущу. Не вмешивайтесь в разговор умных людей, Бобинник, если ничего не смыслите в обсуждаемых вопросах. Вы слишком неразумны для этого, а выглядеть просвещённым человеком у вас не получается: остатки интеллекта выдают вас с головой (с которой вы любите "перекладывать на здоровую"). Попробуйте немного подумать, прежде чем писать мне очередной шедевр глупости космического масштаба.

-казалось бы: предмет разговора отстоит от нас на 2 тыщи лет, делить нечего, все герои жили от нас далеко и давно уже умерли... - но и тут Знайка решил пообливать грязью своих оппонентов.

хоть бы раз попробывал бы не поссориться со всеми на свете.

И - да: я что-то не вижу реакции модератора типа "Ахтунг! ахтунг - переход на личности"