История Головлева заключается в непрестанной борьбе с врагами, среди которых оказываются все близкие люди Порфирия Владимировича. Это история распада личности, живучей в своем искривленном мире.
Иное дело Манилов - этот тоже живет в своих фантазиях, но фантазии Манилова в равной степени, как нерациональны, так и прекраснодущны. Они удушливы, но в отличие от фантазий Головлева не смертельны.
Иудушка не русский типаж, это видно по его прозвищу. Да и сам Салтыков чрезмерно озлоблен и хватает в своих сатирах через край. А вот Манилов куда ближе русскому менталитету - он ленив, но при этом любит людей. Тоже и Обломов - сделать ничего не может, но не злится на весь свет, а даже весьма добродушен.
Also, попытка превратить россиян в озлобленных Иудушек обречена на провал, останемся лучше Маниловыми и Обломовыми)
Also, попытка превратить россиян в озлобленных Иудушек обречена на провал, останемся лучше Маниловыми и Обломовыми)
Согласен с Вами, ув-й г-н Учёный, но как-же тема? Совсем забыли?
Роль США можно уподобить черепахе из известного античного софизма. Черепаха двигается все медленней и медленней, того гляди умрет или поползет в другую сторону, но быстроногий советско-российский Ахиллес так и не может ее догнать.
В 19 веке многие считали, что США и Россия в недалеком будущем станут самыми сильными державами в мире, разделив наследство одряхлевшей Европы. Герцен писал - Мы ничего не пророчим; но мы не думаем также, что судьбы человечества пригвождены к Западной Европе. Если Европе не удастся подняться путем общественного преобразования, то преобразуются иные страны; есть среди них и такие, которые уже готовы к этому движению, другие к нему готовятся. Одна из них известна – это Северо-Американские Штаты; другую же (Россию), полную сил, но вместе и дикости – знают мало или плохо.
Да, но в 21 веке ставят на других фаворитов - Китай и Индию.
Индия ни о чем, Китай США скорее всего проиграет.
21 век это век за США.
Сила США в иммиграции, они не тратят ресурсы на захват других стран, а как бы позволяют другим нациям захватывать себя, извлекая из этого большую выгоду. Если бы в США жили одни потомки пуритан, то эта страна давно бы вышла в тираж. Но чтобы привлечь иностранцев, нужно создать привлекательные условия для жизни и работы.
Да, но в 21 веке ставят на других фаворитов - Китай и Индию.
Индия ни о чем, Китай США скорее всего проиграет.
21 век это век за США.
Сила США в иммиграции, они не тратят ресурсы на захват других стран, а как бы позволяют другим нациям захватывать себя, извлекая из этого большую выгоду. Если бы в США жили одни потомки пуритан, то эта страна давно бы вышла в тираж. Но чтобы привлечь иностранцев, нужно создать привлекательные условия для жизни и работы.
Всё верно и эти привлекательные условия создаются благодаря ДОЛЛАРУ.
Напоминаю, что нынешний американский ДОЛЛАР, это как бы природный ресурс США.
США продаёт свой доллар, как мы - свою нефть. Просто себестоимость доллара несопоставима с себестоимостью нашей нефти.
2) и ещё, Россия финансирует свой бюджет за счёт нефти, а США финансирует свой бюджет за счёт ДОЛЛАРА.
если ДОЛЛАР станет просто долларом, то США лопнет, как проколотый воздушный шарик.
Сообщение отредактировал Логик: 11.01.2018 - 13:36 PM
Может поставят, а может и нет. П@тин же на стороне китайцев, а против него пиндосы бессильны)
Базы США по всему миру разбросаны, армия самая сильная в мире, так что дело не только в иммиграции.
Базы появились только после 2МВ, когда американцы добилась мирового доминирования во всех сферах. А до этого правящие круги США придерживались политики изоляционизма.
Это происходит потому, что доллар имеет репутацию наиболее привлекательной валюты. Видимо инвесторы и финансисты доверяют финансовой системе США больше чем другим.
Это происходит потому, что доллар имеет репутацию наиболее привлекательной валюты. Видимо инвесторы и финансисты доверяют финансовой системе США больше чем другим.
Всё верно. Доверяют. А куда деваться?
....... США набрали в долг столько денег, что их долг , это уже не американская проблема . Это проблема кредиторов.
Может поставят, а может и нет. П@тин же на стороне китайцев, а против него пиндосы бессильны)
Давеча прошел слушок, будто Китай собирается прекратить покупку американских облигаций, .. и доллар начали сливать. Китайцы испугались и побожились, что , дескать это гнусные интриги, что Китай продолжит финансировать Америку в прежних объёмах...
Это происходит потому, что доллар имеет репутацию наиболее привлекательной валюты. Видимо инвесторы и финансисты доверяют финансовой системе США больше чем другим.
Всё верно. Доверяют. А куда деваться?
....... США набрали в долг столько денег, что их долг , это уже не американская проблема . Это проблема кредиторов.
Началось с того, что США финансировали Европу и весь мир, поскольку в Европе была война, и денег взять было больше негде.
Китай же США поставят на колени.
Может поставят, а может и нет. П@тин же на стороне китайцев, а против него пиндосы бессильны)
Давеча прошел слушок, будто Китай собирается прекратить покупку американских облигаций, .. и доллар начали сливать. Китайцы испугались и побожились, что , дескать это гнусные интриги, что Китай продолжит финансировать Америку в прежних объёмах...
.
Потому что нормальные люди в первую очередь думают об экономике, а не о "многополярных мирах" и прочих идеологических фантазиях. Китайцы покупают облигации, а американцы покупают китайские товары, это взаимовыгодно.
США не финансировали, а дали денег ( доллары) , чтобы на них покупали американский товар и технологии.
Предположим обратное, американцы не дали денег и не предоставили товары послевоенной Европе? Что было бы с Европой в этом случае? Кто дал бы европейцам деньги на восстановление хозяйства, и кто накормил бы разрушенную Европу?
Только ответьте без ужимок и прыжков. Это была со стороны Америки необходимая мера, выгодная обеим сторонам: как дающей, так и принимающей?
Предположим обратное, американцы не дали денег и не предоставили товары послевоенной Европе? Что было бы с Европой в этом случае? Кто дал бы европейцам деньги на восстановление хозяйства, и кто накормил бы разрушенную Европу?
Да ничего бы не было особенного. Было все тоже восстановление, но возможно более медленным темпом. Американцы боялись, что европейская экономическая разруха подтолкнет Европу в коммунизм. Плюс к этому дав денег (это не была благотворительность!) они получили новые рынки сбыта для своей продукции.
г-н Логик, а разве финансировать и дать денег это не одно и то же?
. Это одно и тоже, но....
Смысл моего поста в том, что Европе были нужны не деньги , а товары , оборудование и технологии.
Американцы предоставили связанный кредит. По сути , не деньги, а свой товар и т.д.
2) уважаемый К-49 , конечно это было взаимовыгодно и без этого было бы хреново всем.
Значительная часть средств по плану Маршалла предоставлялась безвозмездно, часть в виде беспроцентных ссуд, это все-таки было выгодно для реципиентов. Главным результатом плана Маршалла было восстановление экономики Германии. Конечно этот план преследовал цели укрепления политического и экономического господства США над Европой.
