Если Россия - «тюрьма народов», то Штаты, что – кладбище? Там целые народы (причём коренные)прекратили своё существование благодаря действиям «демократов». Так что не «республике добродетели» нас судить.
Победить-завоевать конечно трудно, но удержать еще труднее. Все великие народы-завоеватели, помимо горя побежденным, несли новый более передовой образ жизни. Римляне - законы и дороги, македоняне - общий восточносредиземноморско-переднесреднеазиатско-индийский общий рынок, англичане - кузницу мира и глобальный общий рынок, даже Европа в определенной мере сейчас живет по кодексу Наполеона - а что несло СССР миру на своих штыках. Убогую производительность труда, где тучи чиновников паразитируют на одном трудяге, безумие рабско-колхозного строя, отсталые ворованные технологии, натурально-феодальные экономические отношения, вездесущую тайную полицию, Гулаги и психушки и самую большую бомбу для уничтожения всех и вся. Естественно лопнул этот мыльный пузырь. PS Вообще-то здесь обсуждение СССР, а Вы мне все про какие-то США талдычите, не понимаю к чему и зачем.
Сообщение отредактировал Дормидонт: 15.01.2013 - 07:14 AM
Победить-завоевать конечно трудно, но удержать еще труднее. Все великие народы-завоеватели, помимо горя побежденным, несли новый более передовой образ жизни. Римляне - законы и дороги, македоняне - общий восточносредиземноморско-переднесреднеазиатско-индийский общий рынок, англичане - кузницу мира и глобальный общий рынок, даже Европа в определенной мере сейчас живет по кодексу Наполеона - а что несло СССР миру на своих штыках. Убогую производительность труда, где тучи чиновников паразитируют на одном трудяге, безумие рабско-колхозного строя, отсталые ворованные технологии, натурально-феодальные экономические отношения, вездесущую тайную полицию, Гулаги и психушки и самую большую бомбу для уничтожения всех и вся. Естественно лопнул этот мыльный пузырь.
Г-н Дормидонт, Ваш оппонент живет в придуманном для него мире. Наш спор длится достаточно долго, и в свое время он уже привлекал внимание наблюдателей своей необычностью. Потомок старых партийцев, выбравший в качестве аватара для себя изображение Че Гевары, отъявленного троцкиста, придерживается умеренных, прозападных позиций. Его же оппонент, потомок уничтоженных в революцию дворян, взявший в качестве ника и аватара потомственного английского аристократа, готов заключить союз, хоть с дьяволом, лишь бы вновь, на излете жизни, его страну боялись окружающие народы. Лишь бы ему грела сердце мысль о том, что он велик. И не важно чем велик, то ли самым большим в мире флотом. Кстати, самым изношенным и отсталым в техническом отношении. То ли в выпуске самого большого количества книг или врачей и инженеров. Неважно, что при этом инженеры и врачи были достаточно низкого качества, что часто они занимались не свойственными им функциями. Неважно, что они, получая копейки за свой непроизводительный труд, буквально просиживали штаны на работе, коротая время в пустых беседах на отвлеченные темы, решая кроссворды или бесконечно куря на лестничных площадках. Все это не важно, так как его армия была самой большой в мире. Так как космические ракеты, как блинчики, дырявили небо, распыляя в шлейфе отработанных газов миллиарды народных денег. Так как лучшие КБ бывшей страны неизвестно для чего смогли успешно скопировать американский челнок. У этого человека еще много поводов для гордыни. Не гордости, а именно гордыни. Он хорошо образован и воспитан, у него энциклопедический размах знаний. Но служат они не будущему, а прошлому. Он в слепой любви к своей юности не может найти в будущем точку опоры и для себя, и для своего несчастного народа. Очень жаль, что такой одаренный человек зациклен на прошлом, а не устремлен в будущее. За прошедший год мой оппонент подрастерял придворный лоск и все чаще в его лексиконе слышаться нотки кастрюльных бабушек с улицы.
Сообщение отредактировал kurnavin49: 15.01.2013 - 07:20 AM
Г-н Дормидонт, Ваш оппонент живет в придуманном для него мире. Наш спор длится достаточно долго, и в свое время он уже привлекал внимание наблюдателей своей необычностью. Потомок старых партийцев, выбравший в качестве аватара для себя изображение Че Гевары, отъявленного троцкиста, придерживается умеренных, прозападных позиций...............
Уважаемый Курнавин, вот скажите честно - Вы плавали всю жизнь или изнутри изучали Советский союз, раз так отлично разбираетесь в жизни этого монстра - СССР ( шутка ). Сложное это явление - психологическая зависимость имперцев от "светлого прошлого". Может, что наши глубокие корни уравниловки происходят от наших экстремальных природных условий жизни - типа перед богом(природой) все равны, сколько не надрывайся распахивая поля - "придет Дед мороз и все поморозит" и опять нищета. Может это следствие господства "советской власти" - типа сколько не работай, все равно придут большевики и все разграбят и опять нищета. Но в любом случае есть тонкая грань между свободой личности ( единственным источником богатства народа) и "общественным интересом" - государством. Когда государство и общество оказалось полным банкротом (СССР), единственный выход - спасательный круг - частная инициатива, а так как наши люди не привыкли к богатству, это их очень раздражает. "Жаба самый тяжелый зверь - раздавила половину человечества(с)". Выход из психологического дискомфорта - это бегство от реалий сегодняшнего дня в прошлое, в надуманные ценности, в том числе в недавнее имперское мышление - все кругом "враги" - мы "святые и правые". Хотя на мой взгляд - реальности жизни надо признавать, но по себе знаю - это так трудно.
Сообщение отредактировал Дормидонт: 15.01.2013 - 08:30 AM
Уважаемый Курнавин, вот скажите честно - Вы плавали всю жизнь или изнутри изучали Советский союз, раз так отлично разбираетесь в жизни этого монстра - СССР ( шутка ).
Г-н Дормидонт, я понимаю шутки, и не понимаю, почему я постепенно отошел от приверженности к социалистическим ценностям. Мне не хочется погружаться в психоанализ себя, да еще на глазах у чужих мне людей. Могу только заметить, что мы со старшим братом абсолютно разные люди. Что, в общем то, не удивительно. На одну и ту же проблему я часто смотрел отлично от моей горячо любимой мамы. Меня и подкупала советская идеология, и отталкивала. Большую часть своей жизни, как и все люди, я просто жил, не подвергая глубокому анализу те события, что происходили со мной или вокруг меня. То, что я пришел, в конечном итоге, к каким то выводам относительно советского строя и социализма, совсем не означает, что я был готов вступить с ним в борьбу. Как то раз я попытался на достаточно высоком уровне оказать сопротивление, но тотчас понял, что плетью обуха не перешибешь а вот обух тебе может проломить голову. С тех пор я только копил неприязнь. И даже не к советскому, а к практическому проявлению этого советского отношения к жизни. Мне было трудно отделить идеологию от нравственности. Они настолько переплелись, что я зачастую даже не знал, с чем сегодня имел дело. Разные руководители, чиновники, в одних и тех же условиях, могли изуродовать тебя или возвысить. Для одного какое то советское положение могло быть основанием для расправы, а для другого, наоборот, основанием для поощрения. Все очень сложно, г-н Дормидонт, Во всяком случае для меня. И чтобы преодолеть эту сложность, чтобы не сойти от нее с ума, я решил собрать свои представления о той, прежней жизни, образно запечатать их в коробку и положить подальше на полку. Нет хуже, чем пытаться сидеть на двух стульях. Нет хуже, чем служить двум господам. То, что прошло, того уже не вернешь. Там было много хорошего, но и много плохого. А сейчас нужно жить настоящим и будущим, сохранив в себе нравственность и оставив прошлое в покое. Я думаю, что выразился достаточно ясно, чтобы быть понятым.
вездесущую тайную полицию, Гулаги и психушки и самую большую бомбу для уничтожения всех и вся. Естественно лопнул этот мыльный пузырь. PS Вообще-то здесь обсуждение СССР, а Вы мне все про какие-то США талдычите, не понимаю к чему и зачем.
Единственно для того, чтобы Вы поняли, что ИМ просто повезло, потому, что они подлее. При другом раскладе ОНИ вполне могли бы проиграть холодную войну, которую сами развязали. Насчёт «гулагов». Вы сударь, вообще, в курсе, что Рузвельт после Пёрл-Харбора пересажал в концлагеря ВСЕХ японцев находившихся на территории США независимо от пола и возраста, в том числе АМЕРИКАНСКИХ ГРАЖДАН, чья вина была лишь в том, что в их жилах текла 1/16 часть японской крови? Вездесущую тайную полицию! Помниться «демократ» всех времён и народов г-н Рейган (к слову в начале своего правления официально заявивший, что главной внешнеполитической целью США является уничтожение мировой системы социализма), рекомендовал каждой частной фирме в США (не говоря уже о госаппарате) открыто допрашивать своих сотрудников, с применением детектора, на предмет «не коммунисты ли они». А насчёт секретных тюрем ЦРУ Вы тоже не в курсе? Что до, бобы для «всех и вся», то не Союз первым вступил в атомную гонку. Может быть Вам кажется более «демократичным» стоять безоружным перед вооруженным ядерным оружием заокеанским разбойником, заявившим в своё время: «Хороший индеец – мёртвый индеец»? Мне так не кажется. И в этом пункте наши руководители от Сталина до Черненко включительно абсолютно правы. А потому, отныне и вовеки, да здравствует Клаус Фукс и да сгинет Иннокентий Володин и подобные ему!
Единственно для того, чтобы Вы поняли, что ИМ просто повезло..............
Вообще-то в суде присяжных "Вы" заявите, что убили свою жену, так как сосед ее тоже убил, пожизненное "Вам" обеспечено, так что кивания на кого-то абсолютно не принимаются. А если хочется кого-то еще обсуждать так есть и топики и возможность открыть новые.
Сообщение отредактировал Дормидонт: 15.01.2013 - 19:42 PM
это простите которые из них? кто конкретно, когда и где признался?
А Вы почитайте наши старые дискусси с г-ном shutoff! Я ему как-то намекнул, что не всё так однозначно, были и у них Хиросима и Сонгми. Он сказал, что на уровне советской пропаганды не желает дискутировать.
отсталые ворованные технологии
К вопросу об отсталых ворованных технологиях. Когда Союз запустил спутник г-н президент Эйзенхауэр заявил, что это произошло, потому что Сталтину достались все немецкие учёные ракетной базы в Пенемюнде. Типичная «демократическая» брехня. Несмотря на преклонный возраст тогдашнего президента, трудно поверить, что президент Эйзенхауэр не помнил секретного приказа генерала Эйзенхауэра, изданного им в Германии в последние месяцы войны, в котором предписывалось любой ценой взять в плен немецких ракетчиков, не помнил о существовании операции «Пейперклип» и многих операций миссии «Алсос» по отлову и переправке за океан «мозгов» и патентов. Не без ведома главнокомандующего американскими войсками в Европе генерала Дуайта Эйзенхауэра в это время в США вывезено 492 немецких ракетных специалиста и 644 члена их семей. Эту группу возглавил генерал Вальтер Дорнбергер, руководитель разработок по ракете «Фау-2», председатель комиссии по управляемым снарядам гитлеровского министерства боеприпасов, и доктор Вернер фон Браун, штурмбанфюрер «СС», главный конструктор ракеты «Фау-2» и, кстати, автор другого весьма интересного, правда, неосуществленного, по причинам от него независящим, проекта. Я имею в виду так называемую «Америка-ракету А-9/А-10», которая должна была бомбить Нью-Йорк. Так что не стоит лишний раз повторять «демократическую» брехню насчёт отсталости советских технологий. Были бы они отсталыми, заокеанские разбойники, простите «демократы», уничтожили бы нас физически ещё при Трумэне. В крайнем случа при Эйзенхауэре.
Почему же 90? В этом году 300 лет Утрехтского мира. Я до сих пор помню, как шелестели листья в парке аббатсва Руйе, где шли переговоры.
Ах, простите за небрежность, милорд! Тогда Вас можно смело сравнить со старым вороном, и все становится на свои места. И Ваш невыносимый консерватизм и Ваше старческое брюзжание.
Вообще-то в суде присяжных "Вы" заявите, что убили свою жену, так как сосед ее тоже убил, пожизненное "Вам" обеспечено, так что кивания на кого-то абсолютно не принимаются. А если хочется кого-то еще обсуждать так есть и топики и возможность открыть новые.
А судьи кто? Заокеанские «демократы» с их принципами «Бог создал людей, а Кольт уровнял их шансы», и «Добрым словом и пистолетом можно добиться большего чем просто добрым словом». Любой нормальный присяжный оправдает обороняющегося, а в холодной войне СССР был обороняющейся стороной.
1.Победить-завоевать конечно трудно, но удержать еще труднее. Все великие народы-завоеватели, помимо горя побежденным, несли новый более передовой образ жизни. Римляне - законы и дороги, македоняне - общий восточносредиземноморско-переднесреднеазиатско-индийский общий рынок, англичане - кузницу мира и глобальный общий рынок, даже Европа в определенной мере сейчас живет по кодексу Наполеона - 2.а что несло .СССР миру на своих штыках.
1. Поэтому, надеюсь, что у «свободного» мира ослабнет волчья хватка. 2.А хотя бы первую в мире систему соцобеспечения. Между прочим, Великобритания, как бы не скрежетали зубами «демократы», скопировала свою систему здравоохранения с советской. А насчёт «принесённого на штыках порабощения», лично мне жаль, что нельзя было победить Гитлера, не освобождая при этом от гитлеровцев Польши и Чехословакии. Так, чтобы потом в Польше и Чехословакии «порабощать» было бы некого. И тогда сын коллаборационистов Вацлав Гавел, известнейший «демократ» автор известного термина «гуманитарные бомбардировки» не благодарил бы американцев за освобождение Чехии от гитлеровцев. (Как будто не было броска танков Рыбалко на Прагу).
Ах, простите за небрежность, милорд! Тогда Вас можно смело сравнить со старым вороном, и все становится на свои места. И Ваш невыносимый консерватизм и Ваше старческое брюзжание.
А Вы, г-н пламенный революционер вечно юны. Всё радуетесь великим потрясением, если они идут на пользу заокеанской «демократии», всё жаждете великих потрясений, но никак не великой России.
А Вы, г-н пламенный революционер вечно юны. Всё радуетесь великим потрясением, если они идут на пользу заокеанской «демократии», всё жаждете великих потрясений, но никак не великой России.
Вы, как всегда, не логичны. Ратуя за прошлое "величие" СССР, Вы на самом деле ратуете за будущие её потрясения. Ибо государственная идеология Советского Союза во внешней и внутренней политике частенько предпочитала силовой вариант. Я же, не в пример Вам, сторонник умеренности во всем - от выращивания редиски до космических проектов. Народы России и Украины нуждаются в отдыхе, и простом созидательном труде на свое благо. На сытое, богатое и сильное государство никто и не подумает нападать. У богатого государства всегда найдутся деньги на всякие глупости, вроде экспедиции на Марс, или посещение Марианской впадины. Кстати, отчего Вы, такой утонченный и аргументированный пользователь, не поучаствуете в горячих дискуссиях на темы о ВОВ? Ведь Вы же патриот? Или Вашего патриотизма хватает только на русско-японскую войну? А дальше уже идет опасная зона, где все кровоточит, где все заполнено сильными эмоциями. Или Вы над схваткой?
А судьи кто? Заокеанские «демократы» с их принципами «Бог создал людей, а Кольт уровнял их шансы», и «Добрым словом и пистолетом можно добиться большего чем просто добрым словом». Любой нормальный присяжный оправдает обороняющегося, а в холодной войне СССР был обороняющейся стороной.
"А судьи кто? - За древностию лет к свободной жизни их вражда непримирима, сужденья черпают из забытых газет времен Очаковских и покорения Крыма; всегда готовые к журьбе поют все песнь одну и ту же. Не замечая о себе: что старее, тем хуже!" Ай да Грибоедов! Ай да молодец!
А судьи кто? Заокеанские «демократы» с их принципами «Бог создал людей, а Кольт уровнял их шансы», и «Добрым словом и пистолетом можно добиться большего чем просто добрым словом». Любой нормальный присяжный оправдает обороняющегося, а в холодной войне СССР был обороняющейся стороной.
Кажется, незабвенный Птах - верный друг всех чекистов Советского Союза, избрал в качестве эпиграфа это изречение. Весьма знаменательно, милорд! Скажи, кто друг твой...
В той комнате незначащая встреча: Французик из Бордо, надсаживая грудь, Собрал вокруг себя род веча И сказывал, как снаряжался в путь В Россию, к варварам, со страхом и слезами; Приехал - и нашел, что ласкам нет конца; Ни звука русского, ни русского лица Ай да Грибоедов! Ай да молодец!
В той комнате незначащая встреча: Французик из Бордо, надсаживая грудь, Собрал вокруг себя род веча И сказывал, как снаряжался в путь В Россию, к варварам, со страхом и слезами; Приехал - и нашел, что ласкам нет конца; Ни звука русского, ни русского лица Ай да Грибоедов! Ай да молодец!
1. Поэтому, надеюсь, что у «свободного» мира ослабнет волчья хватка. 2.А хотя бы первую в мире систему соцобеспечения. Между прочим, Великобритания, как бы не скрежетали зубами «демократы», скопировала свою систему здравоохранения с советской. А насчёт «принесённого на штыках порабощения», лично мне жаль, что нельзя было победить Гитлера, не освобождая при этом от гитлеровцев Польши и Чехословакии. Так, чтобы потом в Польше и Чехословакии «порабощать» было бы некого. И тогда сын коллаборационистов Вацлав Гавел, известнейший «демократ» автор известного термина «гуманитарные бомбардировки» не благодарил бы американцев за освобождение Чехии от гитлеровцев. (Как будто не было броска танков Рыбалко на Прагу).
Еще не устали байки писать. Монологи у Вас уже получаются, может диалоги пробовать.
Почему второе освобождение Европы не принесло стабильный мир
Вторым освобождением Европы я называю все, что произошло во второй половине 1980-х с Советским Союзом, европейскими странами, опосредованно — с Соединенными Штатами, да и со всем миром, если на то пошло. Нетрудно заметить, что содержащееся в этих трех словах утверждение радикально расходится с прижившимся уже в мире представлением о том, что холодную войну выиграл Запад, в первую очередь США. Посредством гонки вооружений, призванной обанкротить СССР.
Все термины условны, но прибегать к ним приходится. Это я к тому, что наши, российские, так называемые патриоты парадоксальным образом сходятся со своими антиподами на Западе, когда самозабвенно перечисляют, когда и что «мы», то есть сначала СССР, а потом Россия, сдали, продали, уступили и т. д. нашим противникам.
На мой взгляд, тогда проигравших вообще не было.
Потому что выиграли все. Другое дело, кто и как воспользовался победой. И сумел ли хоть кто-то воспользоваться с толком для себя и остального мира.
Речь идет о череде событий поистине исторического масштаба, которые последовали другом за другом в процессе перестройки в СССР начиная с 1985 года.
В международном плане это отказ СССР от так называемой брежневской доктрины ограниченного суверенитета, от безоговорочной поддержки коммунистических режимов в странах Центральной и Восточной Европы и, соответственно, их, один за другим, бескровное падение. Это ликвидация Берлинской стены, воссоединение двух германских государств, роспуск СЭВа, вывод советских войск из ГДР, Чехословакии, Венгрии и Польши и многое другое.
Я не касаюсь сейчас радикальных внутриполитических реформ в СССР, которые и дали старт всему вышеприведенному. Хочу лишь напомнить, что этот очистительный общественно-политический процесс начался и бурно развивался по инициативе советской стороны. А конкретнее — нового руководства КПСС, которое пришло на смену трем умершим друг за другом предшественникам Горбачева.
Это мое утверждение нисколько не умаляет значение и роль тех массовых народных движений в Центральной и Восточной Европе, как, например, «бархатная революция» в Чехословакии, которые подхватили борьбу за торжество свободы и демократии на континенте.
Радикальное изменение политической и идеологической карты Европы, преобразившее лицо всей планеты, положившее конец холодной войне стало нашей общей победой. Победой здравого смысла, демократии, свободы и гуманности.
Неверно называть точкой отсчета перемен декабрь 1991 года с его Беловежской пущей и распадом СССР.
В канун прихода Ельцина к власти во вновь возникшей суверенной Российской Федерации основные демократические реформы в СССР были уже проведены. А вот столь же глубокие экономические реформы, которые после разгрома реакционного путча начал разрабатывать Госсовет, были деформированы развалом Союза и подменены «шоковой терапией». Относительно последней даже влиятельный соратник тогдашнего американского президента Клинтона, который во всем поддерживал Ельцина, Строуб Тэлботт, воскликнул: «Поменьше бы шока, побольше бы терапии».
Парадоксально, но факт: после развала СССР на смену всеобщей эйфории, в которой массы людей в стране и за ее пределами буквально купались послепутчевой осенью 1991 года (три неповторимые месяца в современной истории), быстро пришли другие настроения. Короткая «эпоха политического романтизма», человеколюбия и взаимодоверия, продиктованного «новым мышлением», по манифесту Альберта Эйнштейна и Бертрана Рассела, сменилась скепсисом, разочарованием, подсчетом взаимных обид и претензий, а то и жаждой реванша по обе стороны бывшего железного занавеса.
Особенно сильны эти настроения были в политических, интеллектуальных и деловых кругах международного сообщества.
Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что тон задавали новые политические элиты стран Центральной и Восточной Европы, а также получивших независимость стран Балтии, спешившие достичь точки невозврата.
Что можно понять психологически, но нельзя признать конструктивным.
Появление в этих республиках статуса негражданина, которым, в частности, в Латвии, была наделена чуть ли не треть всех жителей, в основном, русских — надругательство над теми самыми правами человека, за которые солидарно боролось многонациональное население этих стран.
С другой стороны, сначала Горбачев, а затем и Ельцин были разочарованы: мол, ожидали признательности за дарованную свободу, а натолкнулись на недоверие. Это приводило к спонтанным, необдуманным акциям одной стороны, которые только усиливали опасения другой и вызывали столь же хаотические ответные акции. Обида за обиду.
Заколдованный круг, не разрубленный до сих пор. Чему кровоточащим свидетельством является безвыходная на данный момент ситуация, сложившаяся в Украине и вокруг нее.
В странах Восточной и Центральной Европы возникло сильное, как тяга в печной трубе, стремление в НАТО. Стать членом НАТО, как и Евросоюза, считалось не только целесообразным, но и престижным, знаковым для страны. Это был своего рода знак качества. Как пятерка в дневнике прилежного школьника.
Старожилы НАТО — так называемая «старая Европа» и США — лидеры которых давали Горбачеву (свидетельствую как министр иностранных дел в те месяцы) официальные заверения в том, что НАТО не будет расширяться на восток, занимали до поры умеренную позицию, стараясь охлаждать страсти «молодой Европы».
Вспоминаю визит ко мне, а затем в моем сопровождении к Горбачеву министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера.
Он прилетел в Москву в конце октября 1991 года с собственным и тогдашнего американского Госсекретаря Джеймса Бейкера предложением создать так называемый Североатлантический совет сотрудничества (NACC, North Atlantic Cooperation Council), в который вошли бы страны НАТО и страны бывшего Варшавского договора, что, с одной стороны, удовлетворило бы тягу упомянутых стран к сближению с НАТО, а с другой — сняло бы вопрос об индивидуальном вхождении их в этот альянс.
С согласия Горбачева такой Совет был создан, но после распада СССР его участники из стран Центральной и Восточной Европы, включая и страны Балтии, потеряли к нему интерес. Возникло Partnership for Peace («Партнерство ради мира»), которое уже стало подготовительным классом для жаждущих полномасштабно вступить в военный союз. А потом подошло время и самого парада вступлений.
Обязательства не допускать приближения инфраструктуры НАТО к границам СССР, а позднее — России, были Западом забыты, что дало карты в руки крепнущим в России ультранационалистам, играющим на искренних патриотических чувствах народа.
Примечательно, что курс на безразмерное расширение НАТО был взят и успешно проводился как раз в тот момент, когда основные задачи, ради которых создавалась эта организация в 1949 году, были решены. Напомню, как эти задачи сформулировал первый генеральный секретарь альянса лорд Исмэй: «удерживать [в Европе] американцев, не пускать туда русских и не давать немцам поднять голову».
Третья по счету задача благополучно отпала, а две другие реализованы.
Так или иначе, перетягивание каната по поводу расширения НАТО, которое патриарх внешней политики США Джордж Кеннан назвал «величайшей ошибкой западной политики после холодной войны», составило основное содержание первой четверти века послесоветской истории Евроатлантики.
Сегодняшнее, все еще сохраняющееся противостояние в мире не имеет прежних идеологических акцентов, но зато во сто крат обострились религиозные и этнические противоречия. В мировой политике возобладал геополитический эгоизм, в политической практике — погоня за избирателем.
Реликт холодной волны и в то же время распространенная болезнь, можно сказать, чума современной политической жизни — двойные стандарты. Мол, Quod licet Jovi, non licet bovi (Что положено Юпитеру, то не положено быку). Что положено Соединенным Штатам, то не положено остальному миру.
Суммируя сказанное: политики не только на Востоке, но и на Западе не выдержали теста на демократию. Они оказались не на высоте тех исторических возможностей, которые возникли в результате кардинальных изменений в Советском Союзе и с Советским Союзом, а вслед за тем и на просторах Восточной и Центральной Европы. Они не сумели использовать их в полной мере, а отчасти и скомпрометировали их. Налицо — не знающий границ кризис лидерства, который все острее дает о себе знать сегодня, спустя годы и годы после памятных 1880-х и 1990-х.
Согласно модной сейчас в России, да и во всем мире, конспирологии, происходящее на нашей планете является не чем иным, как исполнением шаг за шагом американской доктрины управления всем человечеством с целью поскорее приобщить его к универсальным ценностям демократии. Участившиеся заявления Барака Обамы о несомненном лидерстве Соединенных Штатов, их уникальности и исключительности, подкрепленные так называемой «гуманитарной интервенцией» или либеральными войнами в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии а теперь, опосредовано, и в Украине, лишь подливают масла в огонь.
Если дело действительно обстоит так — во что верить не хочется, оптимистом оставаться трудно.
Сказанное мною не прогноз и не рецепт. Всего лишь констатация. Но иногда и констатация может послужить лекарством.
Борис Панкин, последний министр иностранных дел СССР
