Вот в этом-то и проблема. Простите, но не уверен, что имеет смысл тратить на Вас время. Гильзоподобный корпус тоже рассматривался. Но что будет, если стрелять будут сотню выстрелов? От гильзоподобного корпуса не должно оставаться нагара в патроннике. Вы и это пропустили. Грубо говоря - безгильзовый патрон не должен засерать ствол, о чём я уже говорил). Проблема не так проста, как Вам кажется. И рассматривается в комплексе. Равно как и сопла. Они с одной стороны дают свои преимущества, с другой стороны - попавшая соринка в канал сопла превращает полёт снаряда в забавный аттракцион. Потому как нагрузки и скорости - огромные, и даже малейшего воздействия достаточно для того, чтобы нарушить баланс системы.
Нагар в стволе пудет оставлять порох,но не более,чем в других видах огнестрельного оружия,с учетом того,что это не автомат,то такой гагар не является особой проблемой. Однако, вы так и не сказакли, что вы хотели покрыть там лаком. Вы случайно не художник?
Своих то опусов на меня не надо навешивать,это не прилично.
Право,мне даже как-то за вас неловко,так как я пользуюсь весьма достоверными источниками: " Вернер Магнус Максимилиан фрайхерр фон Браун (нем. Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun; 23 марта 1912, Вирзиц, провинция Позен, Пруссия — 16 июня 1977, Александрия, Виргиния, США) — немецкий, а с конца 1940-х годов — американский конструктор ракетно-космической техники, один из основоположников современного ракетостроения, создатель первых баллистических ракет. В США он считается «отцом» американской космической программы. "
Это Ваше сообщение за нумером 346.. Перестаём трындеть, сударь. Американцы в границах проекта "Розовое дерево" вытащили всё, что смогли получить по немецким разработкам вундервафель. В том числе и разработки по ядерному оружию. И не было у них мозгового штурма, была радость школьников, получивших на экзамене подсказку.
2 мая 1945 года, заметив американского солдата из 44 пехотной дивизии, брат Вернера и по совместительству его коллега инженер-ракетчик Магнус догнал его на велосипеде и сказал ему на ломаном английском: «Меня зовут Магнус фон Браун. Мой брат изобрёл Фау-2. Мы хотим сдаться»[30][31]. После пленения Браун сказал прессе:
А создавали Манхетенский проект два немца - Отто Фриш и Рудольф Эрнст Пайерлс. Учите матчасть.
Нагар в стволе пудет оставлять порох,но не более,чем в других видах огнестрельного оружия,с учетом того,что это не автомат,то такой гагар не является особой проблемой. Однако, вы так и не сказакли, что вы хотели покрыть там лаком. Вы случайно не художник?
Я понимаю, что механика, равно как и физика, не Вашаш сильная сторона. Равно как и химия. Равно как и чтение.
Это Ваше сообщение за нумером 346.. Перестаём трындеть, сударь. Американцы в границах проекта "Розовое дерево" вытащили всё, что смогли получить по немецким разработкам вундервафель. В том числе и разработки по ядерному оружию. И не было у них мозгового штурма, была радость школьников, получивших на экзамене подсказку.
Сообщение #346 является ответом на ваше сообщение #345,в котором вы прикрутили к манхеттенскому проекту несчастного фон Брауна. Далее,у них был не просто мозговой штурм,а мозговой героизм,который они показали СССР, читайте лучше историю этого легендарного проекта. Немцы оставили англичанам только поверхностные теории, англичане дали США некоторые разработки с ураном в области химии,но все это меньше одной десятой атомных трудов в США.
Гагарин, Вы плохо учились в школе. Прочитайте ещё разок сами. И не только вику. Вообще - право стыдно за Вас.
А создавали Манхетенский проект два немца - Отто Фриш и Рудольф Эрнст Пайерлс. Учите матчасть.
Вы лучше чем басни писать прочтите Википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/ Манхеттенский_проект : Участники[править | править исходный текст]
В июне 1944 года в Манхэттенском проекте было задействовано около 129 000 служащих, из которых 84 500 были задействованы в строительных работах, 40 500 являлись операторами и 1800 военных.Позже число военнослужащих увеличилось до 5600.
В проекте участвовали физики и другие учёные с мировым именем[1]: Рудольф Пайерлс, Отто Фриш, Эдвард Теллер, Энрико Ферми, Нильс Бор, Клаус Фукс, Лео Силард, Джон фон Нейман, Ричард Фейнман, Джозеф Ротблат, Исидор Раби, Станислав Улам, Роберт Уилсон, Виктор Вайскопф, Герберт Йорк, Кеннет Бэйнбридж, Сэмюэл Аллисон, Эдвин Макмиллан, Роберт Оппенгеймер, Джон Лоуренс, Георгий Кистяковский, Ганс Бизе, Эрнест Лоуренс, Р. Робертс, Ф. Молер, Александр Сакс, Ханс Бете, Швебер, Буш, Эккерс, Халбан, Симон, Э. Вагнер, Филипп Хауге Абельсон, Джон Кокрофт, Эрнест Уолтон, Роберт Сербер, Джон Кемени, Альберт Бартлетт.
Манхэттенский проект объединил учёных из Великобритании, Европы, Канады, США, в единый международный коллектив, решивший задачу в кратчайшие сроки. Тем не менее, Манхэттенский проект сопровождался напряжённостью в отношениях США и Великобритании. Великобритания считала себя обиженной стороной, так как США воспользовались знаниями учёных из Великобритании (комитет «Мауд Комитти»), но отказались делиться с Великобританией получаемыми результатами.
Сообщение отредактировал Гагарин: 12.04.2014 - 18:32 PM
С дистанции 200 метров можно уничтожить двумя Рсами ДОТ сооружённый в здании, а также ДОТ на основе вкопанного танка. Их габариты будут более трёх метров по фронту, а значит с вероятностью 0,6-0,8 цель будет поражена.
С точки зрения теории - да собственно любой, из тех, что приведены "не миллионники". Только дистанцию надо будет сокращать. Метров до ста.
Хотя я с Вами согласен. Стрельба неуправляемыми снарядами не по площадям неэффективна. Вернусь к тем же танковым торпедам. Они были вполне точные, вот только стрелять можно было с той дистанции, на которой по ним могли попасть и спровоцировать детонацию.
Думаете 370 гр. ВВ разрушит железобетонную стену или несколько кладок кирпича? Или пробьет броню танка при этом попасть по вкопанному как правило по башню танку сложнее, чем по не в окопанному.
Напомню бронепробиваемость 370 гр ВВ при встречи с вертикально расположенными листами.
Артиллеристы знали, что при встрече с вертикально расположенными листами брони снаряд РОС-82 с взрывателем мгновенного действия в идеальных полигонных условиях пробивал лишь листы толщиной 8-10 мм.
Это ведь не гранаты, которые можно под днище закинуть.
Вы лучше чем басни писать прочтите Википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/ Манхеттенский_проект : Участники[править | править исходный текст]
В июне 1944 года в Манхэттенском проекте было задействовано около 129 000 служащих, из которых 84 500 были задействованы в строительных работах, 40 500 являлись операторами и 1800 военных.Позже число военнослужащих увеличилось до 5600.
В проекте участвовали физики и другие учёные с мировым именем[1]: Рудольф Пайерлс, Отто Фриш, Эдвард Теллер, Энрико Ферми, Нильс Бор, Клаус Фукс, Лео Силард, Джон фон Нейман, Ричард Фейнман, Джозеф Ротблат, Исидор Раби, Станислав Улам, Роберт Уилсон, Виктор Вайскопф, Герберт Йорк, Кеннет Бэйнбридж, Сэмюэл Аллисон, Эдвин Макмиллан, Роберт Оппенгеймер, Джон Лоуренс, Георгий Кистяковский, Ганс Бизе, Эрнест Лоуренс, Р. Робертс, Ф. Молер, Александр Сакс, Ханс Бете, Швебер, Буш, Эккерс, Халбан, Симон, Э. Вагнер, Филипп Хауге Абельсон, Джон Кокрофт, Эрнест Уолтон, Роберт Сербер, Джон Кемени, Альберт Бартлетт.
Манхэттенский проект объединил учёных из Великобритании, Европы, Канады, США, в единый международный коллектив, решивший задачу в кратчайшие сроки. Тем не менее, Манхэттенский проект сопровождался напряжённостью в отношениях США и Великобритании. Великобритания считала себя обиженной стороной, так как США воспользовались знаниями учёных из Великобритании (комитет «Мауд Комитти»), но отказались делиться с Великобританией получаемыми результатами.
Я не только вику читал, вот в чём беда. И даже сами американцы признавали, что без немецких разработок хрен бы у них что вышло в заданные сроки. Что до 129 000 служащих, Вы как себе военный институт представляете?
Поймите, не в обиду, но вы слабо разбираетесь в вопросе. На наших военных институтах даже сантехники были в чине младшего сержанта или старшины. Это сейчас ПК обслуживает 1,01 человека. То есть один оператор и один сисадмин на сто машин. А в те идиллические времена на обеспечение работы машины с параметрами скромного ноутбука требовались усилия не менее десятка человек. Посему и говорю, что пока немецких данных не получили - не было особых вариантов. Да и сама идея - от немцев пришла. Это не американская идея. Просто немцы её не потянули до начала войны, а во время войны и подавно не смогли развить.
Думаете 370 гр. ВВ разрушит железобетонную стену или несколько кладок кирпича? Или пробьет броню танка при этом попасть по вкопанному как правило по башню танку сложнее, чем по не в окопанному.
Напомню бронепробиваемость 370 гр ВВ при встречи с вертикально расположенными листами.
Артиллеристы знали, что при встрече с вертикально расположенными листами брони снаряд РОС-82 с взрывателем мгновенного действия в идеальных полигонных условиях пробивал лишь листы толщиной 8-10 мм.
Это ведь не гранаты, которые можно под днище закинуть.
Как любителю точности, отвечу точно...
Пробить - может и не пробъёт. Вот только действие фугасного снаряда не предназначалось для пробития. Нет сомнения, что при пробитии эффект выходил лучше, но вот сколоть внутреннюю часть брони ему вполне по силам, причём сколами посечёт живую силу в заброневом пространстве. Равно как и с кладками. Это уже на практике обкатано было. 500 мм кирпича для 370 грамм взрывчатки не авторитет. А на фотках не все ДОТы с полуметровыми стенками. Вы не забывайте так же, что при соревновании снаряда и брони - трудно определить что раньше начинает изменяться. ДОТы в первую очередь должны были защищать от ружейных пуль и осколков. А РС - как средство борьбы с такими ДОТами делалось. Потом уже начали делать ДОТы и от более крупных калибров.
В этой статье ничего не написано о лаке,а тем более,- о безгильзовой гранате.
Так я Вам попроще... Там написано, что:
Однако создание надёжного и эффективного безгильзового патрона оказалось технически сложной задачей. В современном патроне гильза в первую очередь является специфической тарой, защищающей пороховой заряд от воздействия внешней среды (намокания, окисления кислородом воздуха и т. п.), преждевременного воспламенения в казённике, стенки которого раскалены предшествующими выстрелами, а также предохраняющей от прорыва пороховых газов через затвор при выстреле. Отказ от гильз означал, что эти проблемы необходимо решать иными способами.
А как следствие рассматривались варианты с лаковыми покрытиями, жидким вышибным зарядом, даже с газообразным, со сгорающими гильзами.
Я не только вику читал, вот в чём беда. И даже сами американцы признавали, что без немецких разработок хрен бы у них что вышло в заданные сроки. Что до 129 000 служащих, Вы как себе военный институт представляете?
Поймите, не в обиду, но вы слабо разбираетесь в вопросе. На наших военных институтах даже сантехники были в чине младшего сержанта или старшины. Это сейчас ПК обслуживает 1,01 человека. То есть один оператор и один сисадмин на сто машин. А в те идиллические времена на обеспечение работы машины с параметрами скромного ноутбука требовались усилия не менее десятка человек. Посему и говорю, что пока немецких данных не получили - не было особых вариантов. Да и сама идея - от немцев пришла. Это не американская идея. Просто немцы её не потянули до начала войны, а во время войны и подавно не смогли развить.
Беда в том, что вы ничего конкретного про немецкие атомные "секреты" не написали, а тем не менее,все давно уже всем известно,кроме,может быть,особой тупости организаторов атомных испытаний в СССР.
Это все для другого вида оружия,у которого раскаленные стенки. Зря вы так уходите от ответа.
Это Вы не вчитались в то, что вам пишут. Никто от ответа не уходит.
Итак, каковы же были причины создания такого крупномасштабного комплекса? На дворе 1939 год – фашистская Германия готовится начать войну в Европе. У некоторых людей возникают нехорошие идеи о создании оружия всеобщего массового поражения. Естественно, что такое заявление не может остаться без внимания.
На стол тогдашнего президента США Франклина Рузвельта ложится письмо, датированное вторым августа 1939 года и подписанное Альбертом Эйнштейном. В нем несколько ученых - Альберт Эйнштейн, Лео Сцилард, Юджин Вигнер и Эдвард Теллер – высказывают свою обеспокоенность по поводу возможности развития в Германии «чрезвычайно мощной бомбы нового типа». В своем послании они также говорят о том, что благодаря новым исследованиям в области атомной физики стало возможно создание атомной бомбы.
Возможность развития - это не создание. То есть на тот момент оружие уже было, как минимум в Германии. И как минимум хотя бы в теоретических расчётах.
Это все для другого вида оружия,у которого раскаленные стенки. Зря вы так уходите от ответа.
Да какая разница? Вопрос в том, что Вы видите лишь часть проблемы. А общий вид задачи Вам невидим. Поэтому Вы и говорите о тех решениях, которые кажутся Вам логичными. А по факту уподобляетесь Малышу из мультика, где он к собаке привязывал вентилятор.
Это Вы не вчитались в то, что вам пишут. Никто от ответа не уходит.
Возможность развития - это не создание. То есть на тот момент оружие уже было, как минимум в Германии. И как минимум хотя бы в теоретических расчётах.
Вы подозрительно уходите от конкретики во всех вопросах,не приводите самые простые технические аргументы того,как немцы могли получить оружейный уран,что является самым минимальным условием создания ядерного оружия и главной частью всех производственных и научных дел. Немцы ничего близкого не имели,чтобы могло производить этот оружейный металл в оружейных количествах,только в США первыми разработали эту сверхсложную установку. Если рассматривать конкретные технические вещи,то все становится на свои места без всяких фантазий и предположений именитых людей.
Да какая разница? Вопрос в том, что Вы видите лишь часть проблемы. А общий вид задачи Вам невидим. Поэтому Вы и говорите о тех решениях, которые кажутся Вам логичными. А по факту уподобляетесь Малышу из мультика, где он к собаке привязывал вентилятор.
Так научную дискуссию не ведут,без конкретных технических доводов все это просто бабий базар.
Вы подозрительно уходите от конкретики во всех вопросах,не приводите самые простые технические аргументы того,как немцы могли получить оружейный уран,что является самым минимальным условием создания ядерного оружия и главной частью всех производственных и научных дел. Немцы ничего близкого не имели,чтобы могло производить этот оружейный металл в оружейных количествах,только в США первыми разработали эту сверхсложную установку. Если рассматривать конкретные технические вещи,то все становится на свои места без всяких фантазий и предположений именитых людей.
Так научную дискуссию не ведут,без конкретных технических доводов все это просто бабий базар.
Гагарин, Вы поразительно невнимательны. Я Вам привёл причину начала манхетенского проекта. Это письмо - вполне реально, его можно легко найти в сети. В нём действительно пишется о развитии. То есть теоретические, как минимум, наработки были. Что до оружейного плутония, смотрим по нему данные ну хоть из Вики...
В Третьем рейхе исследователи атома также не оставались бездеятельными. В лаборатории Манфреда фон Ардена были разработаны методы получения 94-го элемента. В августе 1941 года физик Фриц Хоутерманс закончил свой секретный доклад «К вопросу о развязывании цепных ядерных реакций». В нём он указывал на теоретическую возможность изготовления в урановом «котле» нового взрывчатого вещества из природного урана.
Затем идём в той же Вике на науку и технику третьего рейха и видим:
1938 — крупная экспозиция телевизионной техники (Berlin), профессор Отто Ган, используя химические методики, открывает явление распада атомного ядра.
В общем потрындеть Вы любите, заодно и забираете время у других, не желая самостоятельно поискать элементарные знания. Про то, что это можно было сделать раньше самому - даже не надеюсь.
Что до безгильзовых боеприпасов, мне с ними немного пришлось иметь дело. Поэтому и историю создания искал. Вначале решали вопрос об отсыревающем порохе, потом решали чем защитить патроны от удара. Потом решали вопрос с добавками, потому как имеющиеся добавки, на основе жирных кислот не давали спрессовать порох в нужную форму. На больших калибрах безоткаток обходились картонными гильзами, они сгорали, а остатки вбрасывало реактивной струёй. А вот на малых калибрах были проблемы. Картона было слишком много, патронники и стволы засорялись, патрон клинило, иногда давило, потому как сила трения гильзы о патронник равнялась силе возвратной пружины. И много других проблем было. И до сих пор не решили их. Равно как и с теми вопросами, про которые мы тут спорим.
Ещё раз повторю - Вы не гений. Те вопросы, которые Вы поднимаете, рассматривались и перед войной, и во время войны. И шли люди приблизительно тем же путём.
Что до безгильзовых боеприпасов, мне с ними немного пришлось иметь дело. Поэтому и историю создания искал. Вначале решали вопрос об отсыревающем порохе, потом решали чем защитить патроны от удара. Потом решали вопрос с добавками, потому как имеющиеся добавки, на основе жирных кислот не давали спрессовать порох в нужную форму. На больших калибрах безоткаток обходились картонными гильзами, они сгорали, а остатки вбрасывало реактивной струёй. А вот на малых калибрах были проблемы. Картона было слишком много, патронники и стволы засорялись, патрон клинило, иногда давило, потому как сила трения гильзы о патронник равнялась силе возвратной пружины. И много других проблем было. И до сих пор не решили их. Равно как и с теми вопросами, про которые мы тут спорим.
Так вот и надо искать корень проблемы такого убогого конструкторского мышления, приведшего к многомиллионным жертвам, в образцах тупости и в ложных стереотипах. То,почему же так просто водит "нечистая" по дебрям технических миражей,можно изучасть по таким техническим опусам,что привели вы в этом своем сообщении. Как это случается, что простенькая техническая задачка для технологий 19-го века решалась, да и, возможно, сейчас решается, столь некорректным путем, да еще все это дурилово и в производжство внедряется? А ведь есть не мало образцов мышления людей, которые не грех взять на вооружение, можно вспомнить формулы Максвела, Энштейна, Кеплера и пр. Только решив такую эволюционную задачу об ущербном мышлении, можно с уверенностью двигаться вперед в сфере обороны страны. До тех пор, пока деструктивные клеши мышления будут увлекать людей "на болота" кажущихся правильными организаторских установок, будет большая вероятность больших кровопролитий,как это было в ВОВ. Не учились люди здравому мышлению,думали так проканает, Ан, не проканало,- десятки миллионов погибших.
Гагарин, Вы поразительно невнимательны. Я Вам привёл причину начала манхетенского проекта. Это письмо - вполне реально, его можно легко найти в сети. В нём действительно пишется о развитии. То есть теоретические, как минимум, наработки были. Что до оружейного плутония, смотрим по нему данные ну хоть из Вики...
Затем идём в той же Вике на науку и технику третьего рейха и видим:
Я вижу, что Фриц Хоутерманс указал на "теоретическую возможность" изготовления плутония, не представляя себе того,какая техническая эпопея позже произойдет в США для очистки оружейного плутония, но не более того ... все это с гулькин нос. А Отто Ган открыли всем деление урана в 1938-м году,в том числе,и для СССР, как говорится,- бери и делай, но Отто не подозревал о кошмарных трудностях с очисткой оружейного урана, что являлось грандиозной научной и производственной трудностью,достаточно вспомнить, что даже в 1944-г году такой уран исчислялся в граммах. Только титанические усилия многих ученых и производственников позволии создать ядерные устройства всего-лишь в нескольких экземплярах. ... Но в СССР такого уровня мышления тогда не было.
Сообщение отредактировал Гагарин: 13.04.2014 - 11:03 AM
Так вот и надо искать корень проблемы такого убогого конструкторского мышления, приведшего к многомиллионным жертвам, в образцах тупости и в ложных стереотипах. То,почему же так просто водит "нечистая" по дебрям технических миражей,можно изучасть по таким техническим опусам,что привели вы в этом своем сообщении. Как это случается, что простенькая техническая задачка для технологий 19-го века решалась, да и, возможно, сейчас решается, столь некорректным путем, да еще все это дурилово и в производжство внедряется? А ведь есть не мало образцов мышления людей, которые не грех взять на вооружение, можно вспомнить формулы Максвела, Энштейна, Кеплера и пр. Только решив такую эволюционную задачу об ущербном мышлении, можно с уверенностью двигаться вперед в сфере обороны страны. До тех пор, пока деструктивные клеши мышления будут увлекать людей "на болота" кажущихся правильными организаторских установок, будет большая вероятность больших кровопролитий,как это было в ВОВ. Не учились люди здравому мышлению,думали так проканает, Ан, не проканало,- десятки миллионов погибших.
Гагарин, ущербное мышление у того, что видит ущербных вокруг себя. Не переживайте, Вы к своей гениальности привыкнете. Не тратьте время на нас, убогих, в отечественных оружейных КБ недобор. Идите туда... Вас с радостью примут.
