Но однажды, хозяин спьяну заказал 200 кг. Что получилось? – Правильно. Сто человек, как обычно, пришли и купили по килограмму. Сто килограммов , как обычно, к вечеру продано, а сто сверхплановых килограммов остались . Для лишней колбасы нет покупателей ( денег ). Чтобы распродать эту «лишнюю» колбасу, нужно снижать цену и проводить рекламную компанию. То есть – создавать новый рынок под лишнюю колбасу. Что здесь может быть не понятно?
все вась-вась, на микроуровне любые предприятия могут получать как прибыли, так и убытки. Ваш пример, при всей неадекватности, как раз показывает механизм регулирования, который не позволяет производить больше, чем можно потребить. Ослы разоряются, и, идут мыть сортиры. По экономике в целом это дает правильный заказ в производство.ю Саморегуляция. Только вот при чем тут отсутствие бабла? Оттого, что вы чей то допечатали, Ваш удак-колбасник усе равно + 100 кило не продаст. Ну, как Вам объяснить, деньги, они же кредит, не добавляют к благам, в целом по стране ни йоту. Что они делают? Да просто один сегодня не потребляет, и отдает другому. Представьте себе семью, муж с женой, каждый зарабатывает по штуке баксов, и примерно по штуке тратит. Допустим, жене надо в отпуск, что произойдет? А муж потратит 500, оставив жене 1500. Общие траты все равно 2 штуки. То же, и с кредитом, он не выходит за рамки общего заработка (в случае страны - производства), он просто дает одним сберечь, а другим потратить. Вспоминаем, что деньги=кредит. Чуть задумываемся, и начинаем понимать, что никаких золотых гор от доппечатания деллеров не выхзодит, ферштейн? Еще раз потребить больше, чем произведено - невозможно. Я понимаю, что народу, придумовшему сказку про Емелю и щучье веленье это трудно осознать
Ещё один пример разбалансировки рынка. Исторический.
нет никакой разбалансировки. Соотношения цен, или стоимостей любых товаров все время меняются, деньги тут не исключение. То есть "инфляция" или "дефляция" будут идти перманентно. Впрочем, это литературно-журналистские термины, не научные, ими обозначают ситуацию, когда изменения очень резкие. Вот и все. Поелику, деньги фиатные, то такие резкие изменения происходят, как правило, в связи с действиями разных госорганов. Изменения доступа к ресурсам, естественно , меняют ценовые соотношения. И что?
Представьте себе лишнюю колбасу в масштабе страны. Предположим, соседи ввели санкции.
съедят в масштабах страны. Генерал в часть приехал, спрашивает солдатиков
-а что, ребятки, еды то хватает?
-хватает товарищ генерал, еще и остается
-Да ну? А что с остатками то делаете?
-Съедаем, товарищ генерал, еще и не хватает))
Можете ли вы на конкретном примере показать разницу между микро и макроэкономикой?
в макроэкономике нет субъекта, он чисто логический. Нету чела с именем "страна".
а если склад с товаром сгорел?
там Вам воевода ответил. Тут надо просто понять язык бухгалтерии, ее логику. Баланс и двойную запись в принципе придумали для того, чтобы описать любые денежные движения. Чтобы чел взял листочек, и все понял про это конкретное предприятие. Как и на любом языке, это надо уметь читать
Ничего там не сводится к бухгалтерии, не знаю зачем Gundir все стал интерпретировать в бухгалтерских терминах.
по одной причине, если углубляться, почему кредит=деньги, без поминания баланса трудно обойтись, ну, тут правда, все свелось к полному непониманию и баланса)))
Можете ли вы на конкретном примере показать разницу между микро и макроэкономикой? На мой взгляд, принципиальной разницы в финансовом смысле нет. Все сводится к бухгалтерии. Дебет, кредет, купить подешевле, продать подороже...
Классический пример:
Если напечатать 100000руб и дать их одному конкретному человеку, то этот человек станет богаче на 100000р.
И это справедливо для любого, для каждого взятого по отдельности. Но если каждому одновременно подарить по 100000руб, то это повлечет инфляцию и все станут только беднее, обесценятся не только эти "подаренные", но и все что нажито непосильным трудом.
Нееее... Так не пойдёт. Это слишком гипотетически. Так не бывает.
Ситуация в моём примере с пьяным колбасником тоже не типичная, но более-менее жизненная, а у вас полный отрыв от жизни.
Ваш классический пример придумали бухакадэмики, чтобы придать наукообразность бухгалтерскому ремеслу.
Давайте пример более менее приближенный к реальности.
А здесь напоминаю свой пример с пьяным хозяином магазина. В магазин придут все те же 100 чел и купят как обычно по килограмму колбасы ( товара). Всё , что сверх обычного ( баланса ) - останется.
в масштабах страны нет пьяного лавочника. По определению, там будет работать Парето-принцип
Короче, скоко колбасы наделают, столько и съедят, ошибка Вашего пьяного лавочника не будет видна даже под микроскопом
Ну как же не выходит, если на конкретной цепочке видно, что - выходит. Выходит, если на эти «допечатанные доллеры» покупать товар за рубежом. В частности нефть и прочие ресурсы.
Давайте, я повторю, что уже говорил - в сухом остатке есть попросту превышение импорта над экспортом. Считать это большой удачей никто не будет, кроме Вас. Такое же превышение, было, например, в Греции, его остановка закончилась существенными проблемами. Штаты пока что с этим поаккуратне, однако, гарантий нет и у них.
А если соотношение доллары\товар уменьшилось, то можно провести безынфляционную эмиссию, чтобы купить товар, изготовленный из этого сырья. Логично?
Нет. Не логично. В стране потребят всю ввезенную нефть, допустим, 100 млн барелей, съедят всю произведенную колбасу, тоже сколько то миллионов. И допечатанный миллиард никак на этом потреблении не скажется, ни кило лишней колбасы не появится от печати, ни литр лишнего бензина, сколько ввезли, столько и сожгли, печатай-не печатай, похрену.
Вы вообще не понимаете, что ихняя ФРС что то печатает, она этого не деалет, печатают те, кто занимает. Заметьте, и не ФРС дает в долг, а те, кто сберегают, такие же пацаки. Банк - просто посредник, который берет деньги одних, и отдает их другим. Банкир - пролетарий, у него вообще нет своих денег, он живет на комиссионные. Правда, не так, чтобы плохие
Как в микро, так и в макроэкономике присутствует покупатель\потребитель .
в Вашей микроэкономике присуттвует один покупатель и потребители. А в макро все и покупатели, и потребители. В каком нибудь бытовом примере (неявно звучащим у Вас) в подвале в дому чела есть печатный станок для денег, он их нафуячил, и побежал в магазин)) А в макро - нету такого станка, ФРС - просто система счетов, кто-то кому то должен, но, обезличенно, через прокладку. Вот этого Вы понять не можете
Нееее... Так не пойдёт. Это слишком гипотетически. Так не бывает. Ситуация в моём примере с пьяным колбасником тоже не типичная, но более-менее жизненная, а у вас полный отрыв от жизни.
мой пример ни чем не хуже Вашего.
Но раз Вам понятно только про колбасу, давайте про неё.
Колбасник Пупкин напился и с пьяну заказал 200кг колбасы вместо 100. Но вместе с ним (а может быть не вместе) напился (а может обкурился) колбасник Губкин (а может быть Зубкин) и ... вообще забыл заказать колбасу.
В итоге те покупатели, которые привыкли покупать колбасу у Губкина, просто на этот раз купят ее у Пупкина. Вот всё.
Нееее... Так не пойдёт. Это слишком гипотетически. Так не бывает. Ситуация в моём примере с пьяным колбасником тоже не типичная, но более-менее жизненная, а у вас полный отрыв от жизни.
мой пример ни чем не хуже Вашего.
Но раз Вам понятно только про колбасу, давайте про неё.
Колбасник Пупкин напился и с пьяну заказал 200кг колбасы вместо 100. Но вместе с ним (а может быть не вместе) напился (а может обкурился) колбасник Губкин (а может быть Зубкин) и ... вообще забыл заказать колбасу.
В итоге те покупатели, которые привыкли покупать колбасу у Губкина, просто на этот раз купят ее у Пупкина. Вот всё.
Ну и причем тут "макроэкономика"? намекаете на инертность ?... но разве это принципиально?
напоминаю о чём разговор:
Можете ли вы на конкретном примере показать разницу между микро и макроэкономикой?
про колбасу не обязательно.
Сообщение отредактировал Логик: 19.01.2018 - 13:25 PM
Чуть задумываемся, и начинаем понимать, что никаких золотых гор от доппечатания деллеров не выхзодит, ферштейн?
Ну как же не выходит, если на конкретной цепочке видно, что - выходит. Выходит, если на эти «допечатанные доллеры» покупать товар за рубежом. В частности нефть и прочие ресурсы.
Давайте, я повторю, что уже говорил - в сухом остатке есть попросту превышение импорта над экспортом. .....
Превышение импорта над экспортом присутствует, но и «золотые горы от допечатывания доллеров» тоже присутствуют. Присутствуют, если присутствует отток валюты за рубеж.
А теперь, поздравьте меня, коллега Гундир, сейчас я на цифрах докажу, что вы ошибаетесь. Наверняка это удавалось очень не многим счастливцам.
Для полной ясности привлекаем бухгалтерию.
1)…Обозначим совокупный товар США = NT
2)….Обозначим совокупную массу денег =N$
3) ИТОГО: NT = N$
4) «допечатываем доллары» $доп.
5) покупаем за рубежом золото GT на эти $доп.
6) золото ввозим в США , а доллары остаются за рубежом.
7) ИТОГО: NT + GT = N$
Как видите, левая часть « равенства» увеличилась, а правая – осталась не изменной.
Это свидетельствует о том, что в США «золотые горы « могут появиться от « допечатывания долларов». Причём, без инфляции.
Жду поздравлений
.
Сообщение отредактировал Логик: 19.01.2018 - 14:02 PM
А теперь, поздравьте меня, коллега Гундир, сейчас я на цифрах докажу, что вы ошибаетесь.
та хушь 200 раз поздравлю, мне не жалко "поздравляю, гражданин, соврамши" (к)
3) ИТОГО: NT = N$
а что это значит? в каком таком смысле товар равен деньгам? это бессмысленное соотношение, которое ничего не объясняет. Фуфло. Если Вы пытаетесь сказать, что, подсчитав все товары и услуги и умножив их на текущие цены вы получите денежную массу, то это не так. Так вообще никогда не бывает, и быть не может.
Как видите, левая часть « равенства» увеличилась, а правая – осталась не изменной. Это свидетельствует о том, что в США «золотые горы « могут появиться от « допечатывания долларов». Причём, без инфляции. Жду поздравлений
Вы открыли закон обогащения. Идете в банк, занимаете лимон баксов, и, оп-ля - Вы долларовый миллионер. Формула счастья. Правда, отдавать придется и проценты платить, но, можно рефинансировать, или перезанять в просторечии. Почему все не миллионеры, не пойму, что-то. Вы просто забыли, что любые деньги США во внешнем мире - это такие же обязателсьтва, как у Вас перед банком. И, по большей части с процентами.
Если придраться больше нЕ к чему, то фиксируем 1:0 в мою пользу .
NT = N$ .. это равенство я пропечатал в ковычках. Оно просто фиксирует соотношение количества товаров к количеству денег на момент покупки золота. Можно сказать, это бухгалтерский баланс. После покупки золота левая половина баланса изменяется, а правая ( доллары) - не изменяется.
Сообщение отредактировал Логик: 19.01.2018 - 17:23 PM
