Только Ruzzi из Баварского географа вряд ли относятся к Киевской Руси. Может Оттон как раз этих Ruzzi и имел в виду.
По-моему, так оно и есть. Ruzi - это Rugi, искажённое в результате палатализации в языке придунайских славян. Хотя Назаренко это отрицает, настаивая на том, Ruzi/Ruzzi = русь. Однако в середине 9 в. такого народа ещё не было.
Латинское письмо около тысячи лет (примерно с сер. первого тысячелетия до середины V века н.э) оставалось сплошным. Но и далее прежде чем более-менее устаканиться, процесс разделения текста на единицы растянулся вплоть до IX в., а завершился - в XIII веке. Разве из этого можно сделать вывод, что античные и средневековые авторы были безграмотными?
Потому что киевляне живут в городе Киеве. А тавроскифы живут на полуострове Тавре. Город Киев очень далеко от полуострова Тавр(Таврида). Поэтому и нельзя киевлян называть тавроскифами.
Описываемые Львом Диаконом события происходят не в Крыму и не в Киеве, а на Дунае, куда Святослав с Руси приводит войско численностью 60000 человек. В 11 веке киевские князья каким-то образом установили контроль и власть над Крымом и Тьмутараканью. Больших противоречий с тем, что этот контроль мог существовать и во времена Святослава я не вижу. Крымско-киевская русская общность могла сформироваться еще во времена Аскольда. С тех времен за ними и могло закрепиться погоняло "тавроскифы". Нестору многие подобные детали не могли быть известны.
Сообщение отредактировал Зырянин: 17.01.2019 - 21:51 PM
AR-RŪS, ар-рус (араб. графема вав обозначает звук близкий по звучанию к долгому "у"). При этом в арабском языке нет звука [о].
В арабском «о» отсутствует, но в персидском есть «оу» - соответствует той же графеме вав. Поэтому персидские географы, прослышав, что византийцы называют некий северный народ именем «рос», использовали эту графему для передачи звука, близкого к долгому греческому «о».
В 988 г. произошло крещение будущей Руси. Греки крестили народ в соответствии с прозвищем, которое дали в IX в. – народ «рос», а страна Росия. Можно предположить, что поначалу народ себя так и называл – рос, росы. Но поскольку в XI в. утвердилось в их языке слово «роса» (влага, см. ниже), возникла неопределённость из-за созвучия названия народа и слова «роса». Возможно, поэтому «рос» постепенно превратилось в «русь».
Франки в 849 г. в существование народа «рос» не поверили, поэтому и решили, что это свеоны. Они знали этот народ под именем «руги», что подтверждается текстом РТУ, но не разобрались – их смутило незнакомое название.
Черных, Этимологический словарь:
Роса. Др.-рус. (с XI в.) и ст.-сл. роса — «роса», «в л а г а», «прохлада», позже росьный (Срезневский, III, 165, 175). Росистый в словарях — с 1704 г. (Поликарпов, 83 об.). в О.-с. •rosa. И.-е. корень •res- : •гбз «течь», «истекать», «литься» (Pokorny, I, 336).
Вот про франков, сориентировавшихся, что люди с востока, по происхождению - сканды, но уже не сопричастные старой родине, и приписавших им, по созвучию, для отличия, знакомое из старых хроник имя одного из северных народов - правдоподобно. Имхо.
А чем вам так старая добрая "гребная версия" не угодила? Она что такая безнадежная?
Ну, если послы ничего внятного про прошлое народа Елены сказать не могли, а врать ленились, кому пришлось бы разбираться, что то за люди? Тем, кто, хоть какое-то чувство историзма на то время имел, библиотеку там посещал Франкфуртскую, труды древних мог читывать. Может они так историю их и реконструировали,- интегрировали в знакомое историческое пространство.
Одни прошлое на то время меряли поколениями, другие - столетиями.
Сообщение отредактировал bis: 19.01.2019 - 21:30 PM
Открытие заодно сделали, что мол, руги то и сейчас живые есть, не книжные. Чем-то подобным и в Константинополе должны были заниматься: "от рода франков". Самим этим потомкам норманнов-славян, наверное, фиолетово было, по поводу таких исторических студий.
"Дилетанта выдает замах на открытие, на переворот в науке. В то время как профессионал–историк берет какой–то мелкий, с точки зрения дилетанта, вопрос и решает его...
Иногда на это уходит вся жизнь" (О. Губарев).
Не знаю - тут надо плакать, смеяться или сочувствовать убогому?
Ну что поделаешь, если ни Назаренко, ни Петрухин не способны на открытие. Приходится дилетанту в меру своих скромных способностей искать решение проблемы, не рассчитывая на помощь псевдо-историков. Хотя гораздо проще ограничиться переливанием из пустого в порожнее - типа многостраничного спора по поводу Адальберта.
русь руги, каган
Copyright © 2024 Your Company Name
